摘要：目的通過Meta分析來判斷皮質(zhì)骨軌跡螺釘皮質(zhì)骨軌跡螺釘(cortical bone trajectory screw,CBT)與傳統(tǒng)椎弓根螺釘(pedicle screw,PS)技術(shù)在后路胸腰椎手術(shù)中應(yīng)用的優(yōu)劣。方法通過Pubmed、萬方數(shù)據(jù)庫搜索了2019年2月前所有CBT與PS的比較研究。納入標(biāo)準(zhǔn):1)皮質(zhì)骨軌跡螺釘與椎弓根螺釘在后入路胸腰椎融合術(shù)的對比研究;2)均采用徒手操作,不涉及特殊導(dǎo)航系統(tǒng);3)后路開放手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn):1)前后路聯(lián)合手術(shù);2)使用了特殊導(dǎo)航系統(tǒng);3)使用了經(jīng)皮置釘?shù)募夹g(shù)。提取數(shù)據(jù)并整理到Excel表格,使用Revman 5.3.5進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。分析對象包括是否融合、術(shù)中估計出血量、手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后合并癥、功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index,ODI)評分。結(jié)果本次研究共納入13篇文獻(xiàn),其中12篇英文文獻(xiàn),1篇中文文獻(xiàn),其中,隨機(jī)對照試驗(randomized controlled trial,RCT) 2篇,其余為隊列研究。共計納入人數(shù)為855人。1)末次融合:無充分證據(jù)認(rèn)為兩者在融合方面存在差異。2)術(shù)中出血量:CBT術(shù)中出血量低于PS,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。3)手術(shù)時間:在后路開放手術(shù)中,CBT的手術(shù)時間顯著低于椎弓根螺釘,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。4)住院時間:相較于椎弓根螺釘手術(shù),CBT手術(shù)住院時間較短且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。5)合并癥:皮質(zhì)骨軌跡螺釘手術(shù)總體合并癥發(fā)生率較椎弓根螺釘更低,且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。尚無充分證據(jù)支持二者的術(shù)中硬膜漏發(fā)生率有差異。6)末次隨訪ODI評分:無充分理由支持皮質(zhì)骨軌跡螺釘與椎弓根螺釘術(shù)后末次ODI評分有差異。結(jié)論皮質(zhì)骨軌跡螺釘在術(shù)中估計出血量、合并癥、手術(shù)時間、住院時間方面優(yōu)于椎弓根螺釘,而在硬膜損傷、融合率、術(shù)后末次隨訪ODI評分方面尚無足夠證據(jù)證實二者存在差異。