摘要：目的比較Wiltse入路與正中入路經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）治療腰椎峽部裂性滑脫的療效。方法單節(jié)段腰椎峽部裂性滑脫癥患者69例，隨機(jī)分為Wiltse入路組及正中人路組。兩組患者性別、年齡、滑脫部位、滑脫程度、JOA腰痛評(píng)分、腰痛及下肢痛視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)后3、6、12個(gè)月隨訪，評(píng)估JOA腰痛評(píng)分、腰痛及下肢痛VAS，行影像學(xué)檢查評(píng)估椎問(wèn)融合及多裂肌萎縮程度。結(jié)果兩組平均手術(shù)時(shí)間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與正中人路組比較，Wiltse人路組手術(shù)切口長(zhǎng)度小、顯露時(shí)間短、顯露出血量及總出血量少、術(shù)后第3及第14天切口疼痛VAS低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Wiltse入路組隨訪12-18個(gè)月，平均12．6個(gè)月；正中入路組12-19個(gè)月，平均13．1個(gè)月。術(shù)后1年wiltse人路組JOA腰痛評(píng)分及改善率、腰痛及下肢痛VAS、椎間融合率、肌萎縮MRI評(píng)分分別為24．7±3．5，77．0％±3．1％，1．0±0．7，1．1±0.3，71．0％±5．8％，2．1±0．2；正中入路組分別為24．3±2．8，73．6％±6．4％，3．1±0．6，1．8±0．5，76.3％±6．1％，0．5±0．1。Wiltse入路組腰痛VAS低于正中入路組、MRI肌萎縮評(píng)分高于正中人路組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論兩種入路TLIF治療腰椎峽部裂性滑脫手術(shù)療效相近，Wihse入路創(chuàng)傷更小，術(shù)后腰背痛的發(fā)生率更低。