序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇有限責(zé)任公司章程范本范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

XX有限責(zé)任公司章程

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，發(fā)展生產(chǎn)力，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由方共同出資設(shè)立XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱″公司″），特制定本章程。

第一章 公司名稱和住所

第一條 公司名稱：XX有限公司

第二條 公司住所：北京市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX室

第二章 公司經(jīng)營(yíng)范圍

第三條 公司經(jīng)營(yíng)范圍：種植、養(yǎng)殖；農(nóng)副產(chǎn)品開發(fā)研究；房地產(chǎn)信息咨詢、自有房屋出租。

第三章 公司注冊(cè)資本

第四條 公司注冊(cè)資本：人民幣50萬元

公司增加或減少注冊(cè)資本，必須召開股東會(huì)并由全體股東通過并作出決議。公司減少注冊(cè)資本，還應(yīng)當(dāng)自作出決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。公司變更注冊(cè)資本應(yīng)依法向登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。

第四章 股東的名稱、出資方式、出資額

第五條 股東的姓名、出資方式及出資額如下：

股東姓名 身份證號(hào)碼 出資方式 資額

股東-1 貨幣 人民幣10萬元

股東-2 貨幣 人民幣10萬元

股東-3 貨幣 人民幣10萬元

股東-4 貨幣 人民幣10萬元

股東-5 貨幣 人民幣10萬元

第六條 公司成立后，應(yīng)向股東簽發(fā)出資證明書。

第五章 股東的權(quán)利和義務(wù)

第七條 股東享有如下權(quán)利：

（1）參加或推選代表參加股東會(huì)并根據(jù)其出資份額享有表決權(quán)；

（2）了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況；

（3）選舉和被選舉為執(zhí)行董事或監(jiān)事；

（4）依照法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定獲取股利并轉(zhuǎn)讓；

（5）優(yōu)先購(gòu)買其他股東轉(zhuǎn)讓的出資；

（6）優(yōu)先購(gòu)買公司新增的注冊(cè)資本；

（7）公司終止后，依法分得公司的剩余財(cái)產(chǎn)；

（8）有權(quán)查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)報(bào)告；

第八條 股東承擔(dān)以下義務(wù)：

（1） 遵守公司章程；

（2） 按期繳納所認(rèn)繳的出資；

（3） 依其所認(rèn)繳的出資額承擔(dān)公司的債務(wù)；

（4） 在公司辦理登記注冊(cè)手續(xù)后，股東不得抽回投資；

第六章 股東轉(zhuǎn)讓出資的條件

第九條 股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分出資。

第十條 股東轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)討論通過。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東一致同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。

第十一條 股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)。

第七章 公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則

第十二條 股東會(huì)由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使下列職權(quán)：

（1）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；

（2）選舉和更換執(zhí)行董事，決定有關(guān)執(zhí)行董事的報(bào)酬事項(xiàng)；

（3）選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

（4）審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事的報(bào)告；

（5）審議批準(zhǔn)監(jiān)事的報(bào)告；

（6）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

（7）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損的方案；

（8）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；

（9）對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；

（10）對(duì)公司合并、分立、變更公司形式，解散和清算等事項(xiàng)作出決議；

（11）修改公司章程；

（12）聘任或解聘公司經(jīng)理。

第十三條 股東會(huì)的首次會(huì)議由出資最多的股東召集和主持。

第十四條 東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。

第十五條 股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日以前通知全體股東。定期會(huì)議應(yīng)每半年召開一次，臨時(shí)會(huì)議由代表四分之一以上表決權(quán)的股東或者監(jiān)事提議方可召開。股東出席股東會(huì)議也可書面委托他人參加股東會(huì)議，行使委托書中載明的權(quán)利。

第十六條 股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集并主持。執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事書面委托其他人召集并主持，被委托人全權(quán)履行執(zhí)行董事的職權(quán)。

第十七條 會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議，決議應(yīng)由全體股東表決通過，股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議紀(jì)錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。

第十八條 不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一人，執(zhí)行董事為公司法定代表人，對(duì)公司股東會(huì)負(fù)責(zé)，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。執(zhí)行董事任期3年，任期屆滿，可連選連任。執(zhí)行董事在任期屆滿前，股東會(huì)不得無故解除其職務(wù)。

第十九條 執(zhí)行董事對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

（1）負(fù)責(zé)召集和主持股東會(huì)，檢查股東會(huì)會(huì)議的落實(shí)情況，并向股東會(huì)報(bào)告工作；

（2）執(zhí)行股東會(huì)決議；

（3）決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；

（4）制訂公司的年度財(cái)務(wù)方案、決算方案；

（5）制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

（6）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本的方案；

（7）擬訂公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案；

（8）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；

（9）提名公司經(jīng)理人選，根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)；

（10）制定公司的基本管理制度；

（11）代表公司簽署有關(guān)文件；

（12）在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、特大自然災(zāi)害等緊急情況下，對(duì)公司事務(wù)行使特別裁決權(quán)和處置權(quán)，但這類裁決權(quán)和處置權(quán)須符合公司利益，并在事后向股東會(huì)報(bào)告；

第二十條 公司設(shè)經(jīng)理1名，由股東會(huì)聘任或解聘。經(jīng)理對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

（1）主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作；

（2）組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；

（3）擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；

（4）擬定公司的基本管理制度；

（5）制定公司的具體規(guī)章；

（6）提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；

（7）聘任或者解聘除應(yīng)由執(zhí)行董事聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員；

經(jīng)理列席股東會(huì)會(huì)議。

第二十一條 公司設(shè)監(jiān)事1人，由公司股東會(huì)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)事任期每屆3年，任期屆滿，可連選連任。

監(jiān)事行使下列職權(quán)：

（1）檢查公司財(cái)務(wù)；

（2對(duì)執(zhí)行董事、經(jīng)理行使公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；

（3）當(dāng)執(zhí)行董事、經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求執(zhí)行董事、經(jīng)理予以糾正；

（4）提議召開臨時(shí)股東會(huì)；

監(jiān)事列席股東會(huì)會(huì)議。

第二十二條 公司執(zhí)行董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任公司監(jiān)事。

第八章 財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、利潤(rùn)分配及勞動(dòng)用工制度

第二十三條 公司應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門的規(guī)定建立本公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度，并應(yīng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并應(yīng)于第二年三月三十一日前送交各股東。

第二十四條 公司利潤(rùn)分配按照《公司法》及有關(guān)法律、法規(guī)，國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門的規(guī)定執(zhí)行。

第二十五條 勞動(dòng)用工制度按國(guó)家法律、法規(guī)及國(guó)務(wù)院勞動(dòng)部門的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第九章 公司的解散事由與清算辦法

第二十六條 公司的營(yíng)業(yè)期限為50年，從《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》簽發(fā)之日起計(jì)算。

第二十七條 公司有下列情形之一的，可以解散：

（1）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)；

（2）股東會(huì)決議解散；

（3）因公司合并或者分立需要解散的；

（4）公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的；

（5）因不可抗力事件致使公司無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)；

（6）宣告破產(chǎn)。

第二十八條 公司解散時(shí)，應(yīng)依《公司法》的規(guī)定成立清算組對(duì)公司進(jìn)行清算。清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止。

第十章 股東認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)

第二十九條 公司根據(jù)需要或涉及公司登記事項(xiàng)變更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得與法律、法規(guī)相抵觸，修改公司章程應(yīng)由全體股東表決通過。修改后的公司章程應(yīng)送原公司登記機(jī)關(guān)備案，涉及變更登記事項(xiàng)的，同時(shí)應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)做變更登記。

第三十條 公司章程的解釋權(quán)屬于股東會(huì)。

第三十一條 公司登記事項(xiàng)以公司登記機(jī)關(guān)核定的為準(zhǔn)。

第三十二條 公司章程條款如與國(guó)家法律、法規(guī)相抵觸的，以國(guó)家法律法規(guī)為準(zhǔn)。

第三十三條 本章程經(jīng)各方出資人共同訂立，自公司設(shè)立之日起生效。

第三十四條 本章程一式七份，公司留存一份，并報(bào)公司登記機(jī)關(guān)備案一份。

篇(2)

——有限責(zé)任公司法草案簡(jiǎn)評(píng)

吳  越  西南政法大學(xué)教授  博導(dǎo)

本文的完成得到了歐盟的資助（中國(guó)歐盟法律和司法合作項(xiàng)目基金編號(hào)PMO/DF/02/006）。本文的觀點(diǎn)由作者自行負(fù)責(zé)，不代表歐盟立場(chǎng)。

This  document  has  been  produced  under  financial  assistance  of  European  Union（EU-China  Legal  and  Judicial  Co-operation  Programme  ref.  PMO  DF/02/006）.  It  is  under  the  sole  liability  of  the  

author  and  can  under  condition  be  regarded  as  representing  the  position  of  the

  European  Union.

本文目次

引言

一、  有限公司的股東最高人數(shù)

二、  對(duì)股權(quán)繼承的限制

三、  有限公司章程的特征與示范法

四、  有限公司出資方式立法的微調(diào)

五、  有限公司的表決方式與股東會(huì)召開方式

六、  劃分有限公司規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)與董事、監(jiān)事制度

七、  有限公司董事會(huì)（或執(zhí)行董事）的權(quán)限

引  言

由“公司法修改”研究小組完成的《中國(guó)公司法修改草案建議稿》即將公開發(fā)行（王保樹主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年11月版，以下簡(jiǎn)稱草案）。筆者有幸較早地閱讀了這個(gè)草案的一部分條文和立法理由說明，讀后覺得這個(gè)草案基本上達(dá)到了王保樹教授(草案主要設(shè)計(jì)人)在該書的序言中明確的目標(biāo)，即致力于提高公司法的可操作性和可訴性；尊重公司的自治，適當(dāng)增加任意性規(guī)范。

草案共十一編316條，與現(xiàn)行公司法相比，主要是增加了總則規(guī)定，在有限責(zé)任公司一編中設(shè)專節(jié)增加了一人公司規(guī)定，此外草案也基本上采納了筆者初步起草的對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)與企業(yè)集團(tuán)的規(guī)定并專設(shè)第七編。

本文側(cè)重談?wù)劜莅笇?duì)有限責(zé)任公司的規(guī)定（第三編，第173至200條，初稿設(shè)計(jì)人趙旭東教授）。正如研究小組所強(qiáng)調(diào)的那樣，草案在有限責(zé)任公司的規(guī)定方面強(qiáng)調(diào)了有限公司兼具人合與資合色彩的性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說，與現(xiàn)有的公司法規(guī)定相比，草案對(duì)有限公司的規(guī)定更加突出了公司章程的自治性質(zhì)，可操作性也更強(qiáng)了。盡管學(xué)界近年來已經(jīng)結(jié)合世界潮流就公司法屬于強(qiáng)行法或任意法(管制與放松管制)展開了廣泛的討論，但是筆者看了這個(gè)草案之后，才真正看到了介于強(qiáng)行法與示范法之間的我國(guó)有限責(zé)任公司法的真實(shí)畫面，可以說這是一個(gè)接近完美的專家草案。

草案在保留現(xiàn)有公司法及相關(guān)規(guī)定中已經(jīng)得到實(shí)踐驗(yàn)證的法律條文之外，大量地借鑒了國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，幾乎每個(gè)條文后面都列有具有代表性的西方國(guó)家的相關(guān)法律條文和港澳及臺(tái)灣地區(qū)公司法的相關(guān)規(guī)定。對(duì)一些主要針對(duì)國(guó)內(nèi)公司法實(shí)踐而設(shè)計(jì)的條文，研究小組也做了詳細(xì)的說明，讓讀者一目了然。因此，筆者認(rèn)為，這的確是一部理想主義與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的草案（王保樹語）。筆者對(duì)“公司法修改”研究小組在沒有任何經(jīng)費(fèi)支持下以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度編寫草案的奉獻(xiàn)精神充滿敬意。

不過，筆者也發(fā)現(xiàn)，草案中個(gè)別地方仍然存在改進(jìn)的空間，尤其是在充分體現(xiàn)有限公司的本質(zhì)特征以及如何體現(xiàn)有限公司適合小型企業(yè)形式的方面。還有在提高有限責(zé)任公司法的可操作性方面，也存在微調(diào)的余地。筆者主張制訂單獨(dú)的有限責(zé)任公司法草案，以充分體現(xiàn)有限公司的特征，發(fā)揮股份公司與有限公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不同作用（現(xiàn)代法學(xué)2003年2期），現(xiàn)在看來，盡管可以在一部法律中對(duì)有限公司和股份進(jìn)行既統(tǒng)一又區(qū)別的規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)盡量防止在結(jié)果上出現(xiàn)有限公司成為股份公司附庸的情形，例如臺(tái)灣學(xué)者在臺(tái)灣公司法修訂后已經(jīng)出現(xiàn)過有限公司存廢的爭(zhēng)論（  【臺(tái)】林國(guó)全，臺(tái)灣地區(qū)有限公司法制之探討與應(yīng)有之修正方向，載王保樹主編，全球競(jìng)爭(zhēng)體制下的公司法改革，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第445-484頁），原因就在于改革之后的臺(tái)灣有限責(zé)任公司越來越接近閉鎖型股份公司了。筆者看到，研究小組在起草過程中已經(jīng)刻意突出有限公司與股份公司的區(qū)別，但是在某些方面，這種區(qū)別仍然不是很明顯。以下是筆者閱讀草案中有限公司規(guī)定后的一些不成熟的感想，唯愿一切關(guān)注公司法修訂與改革的人士，都積極參與到討論中來，因?yàn)椋?/p>

任何改革都伴隨著思想的碰撞，無論是在改革前還是改革后。

一、有限公司的股東最高人數(shù)

草案第第174條規(guī)定：  “有限責(zé)任公司由一個(gè)以上50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。”

承認(rèn)一人有限公司并專節(jié)規(guī)定一人公司是草案的亮點(diǎn)之一。不過，草案仍然將股東人數(shù)限制在50個(gè)以下是值得商榷的，建議取消股東人數(shù)限制的規(guī)定，理由如下：

首先，將來的有限公司將以私人投資者為主，尤其是夫妻性質(zhì)的、朋友性質(zhì)的或者家族性質(zhì)的小型有限公司將占相當(dāng)?shù)臄?shù)量。而股東人數(shù)少正是有限公司的特征。由于草案降低了有限公司的最低法定資本，僅3萬元，加之草案承認(rèn)了折中授權(quán)資本制并允許非現(xiàn)金出資，因此在將來私人出資人設(shè)立有限公司新時(shí)幾乎都不太可能超過50名，因?yàn)榘凑詹莅傅?76條規(guī)定推算，出資人只要拿1萬2千元現(xiàn)金作為第一筆出資就可以注冊(cè)有限公司，如果分?jǐn)偟?0個(gè)股東頭上，也就是每個(gè)股東僅出240元就可以了。因此，從設(shè)立法的角度看，已經(jīng)沒有必要限制最高人數(shù)，這是理由之一。

因此，有限責(zé)任股東超過50人的情形，主要出現(xiàn)在公司設(shè)立之后。從中國(guó)的國(guó)情看，由于集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)改制而形成的有限公司中職工股份的存在，使得目前的經(jīng)過改制的有限公司中股東人數(shù)超過50人的現(xiàn)象較為普遍。正是因?yàn)楝F(xiàn)行公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東最高人數(shù)的限制，才導(dǎo)致實(shí)踐中改制公司存在很多問題。一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是，在改制公司進(jìn)行設(shè)立登記時(shí)，由于有的工商局嚴(yán)格按照有限公司股東人數(shù)限制的規(guī)定辦事，使得公司的職工股東不能記載于登記時(shí)需要提交的股東名冊(cè)中，導(dǎo)致這部分職工雖然享有收益權(quán)（憑借公司內(nèi)部的股權(quán)證書）但無法正常行使表決權(quán)，加劇了這部分職工股東與現(xiàn)行董事會(huì)的矛盾；尤其時(shí)在換屆選舉董事會(huì)成員時(shí)，情形更是如此。根據(jù)筆者的調(diào)查，僅在重慶市渝中區(qū)的改制企業(yè)中，存在上述問題的遠(yuǎn)不只一家，可見問題的普遍性。如果取消限制，將有助于緩解這個(gè)問題。

第三，隨著私人性質(zhì)的，尤其時(shí)家族性質(zhì)的有限公司的增多，若干年后，必然發(fā)生因股權(quán)的世代繼承而自然增加股東數(shù)量的現(xiàn)象，這在西方國(guó)家尤其如此。況且草案的第183條明確承認(rèn)了對(duì)股權(quán)的繼承權(quán)。可以設(shè)想，一個(gè)家族性質(zhì)的有限公司經(jīng)過若干代人的繼承，必然會(huì)出現(xiàn)股東人數(shù)超過50人的現(xiàn)象。

第四，從歐盟的情況看，法國(guó)、愛人蘭、盧森堡等少數(shù)國(guó)目前還有限制股東最高人數(shù)的規(guī)定。德國(guó)也曾經(jīng)規(guī)定，一旦有限公司股東超過50人，應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)改組為股份公司。但是絕大多數(shù)歐洲國(guó)家已經(jīng)取消了這一規(guī)定。理由在于，法律不能強(qiáng)制一個(gè)有限公司改組為股份公司，即使是合伙企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)允許其成長(zhǎng)為大企業(yè)，換言之，有限公司雖然主要是為小企業(yè)而設(shè)計(jì)，但不意味著大企業(yè)就不能采用有限公司的形式。

第五，有限公司達(dá)到了大公司的規(guī)模，例如大型股份公司的規(guī)模，則可以按照公司大小的不同嚴(yán)格其內(nèi)部管理制度與財(cái)務(wù)制度，及其要求增加職工董事或監(jiān)事（參見草案第191條和190條和下文分析）。那么大企業(yè)與小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢，從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)看，判斷公司大小的標(biāo)準(zhǔn)主要不是股東人數(shù)，而主要是

（1）  公司的注冊(cè)資本，例如超過100萬元時(shí)；

（2）  公司的年銷售額或營(yíng)業(yè)額，例如超過500萬元；

（3）  公司雇傭員工的人數(shù)，例如超過200人時(shí)。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，比起“規(guī)模較大”或者“規(guī)模較小”等隨意性較大的標(biāo)準(zhǔn)而言相對(duì)客觀一些，易于操作。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就可以具體的要求那些公司可以簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)制度，那些公司應(yīng)當(dāng)增加職工董事或者監(jiān)事了（詳見下文）。

總之，筆者認(rèn)為取消有限責(zé)任公司股東最高人數(shù)限制將更加符合公司法修改小組確定的公司法改革目標(biāo)，也符合國(guó)際通行的做法，反之保留限制性規(guī)定將不利于改組公司和公司股權(quán)的繼承。

二、對(duì)股權(quán)繼承的限制

草案第183條規(guī)定，“繼承發(fā)生時(shí)，除非股東持反對(duì)意見，死亡股東的繼承人當(dāng)然成為公司股東。股東持反對(duì)意見的，按本法規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則辦理”。

草案新增了關(guān)于股權(quán)繼承的規(guī)定，無疑是充分考慮到了國(guó)內(nèi)的公司法實(shí)踐和國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。但是草案規(guī)定股權(quán)繼承時(shí)若股東持反對(duì)意見則應(yīng)當(dāng)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定辦理的做法值得商榷，理由如下：

首先，按照一般的理解，股權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于絕對(duì)權(quán)利，而不是債權(quán)。除非法律有明確規(guī)定或者法院的判決，對(duì)股權(quán)的繼承權(quán)不能被剝奪。因此，股權(quán)的繼承也應(yīng)當(dāng)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承一樣，充分尊重權(quán)利人自己的意愿，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)榈谌说漠愖h而剝奪權(quán)利人的意愿，這個(gè)意愿就體現(xiàn)在公司的章程或者死亡股東的遺囑中。若死亡股東未立下遺囑并且公司章程未約定，則只能按照法定繼承處理，而不能有第三人意志的干涉。

其次，在公司章程未作約定的前提下，實(shí)踐中股權(quán)的繼承權(quán)人也的確存在與其他現(xiàn)有股東不合的例子，影響到公司的正常經(jīng)營(yíng)甚至公司的存亡。現(xiàn)在具體分析一下。

若死亡股東占有公司的大部分股份，且繼承權(quán)人也繼續(xù)成為大股東，而該繼承權(quán)人或其法定的監(jiān)護(hù)人無力或無意經(jīng)營(yíng)公司，則大致出現(xiàn)三種情形。第一種情形則是繼續(xù)讓公司存在，為此又分兩種情況。首先，在保留股東身份的前提下，若繼承權(quán)人或其監(jiān)護(hù)人信任現(xiàn)有的某個(gè)股東，則該股東可能被任命為業(yè)務(wù)執(zhí)行人（執(zhí)行董事），若不信任現(xiàn)有股東，則可能委托第三人來作為執(zhí)行董事。第二種情形就是繼承權(quán)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有的某個(gè)股東或第三人，以得到一定補(bǔ)償為前提退出公司。第三種情形就是繼承權(quán)人借助于表決權(quán)優(yōu)勢(shì)通過股東決議解散公司并進(jìn)行清算。解散公司和任命第三人經(jīng)營(yíng)公司也許不是維護(hù)公司自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的好辦法，但是這樣做是對(duì)繼承權(quán)的尊重，而不能因?yàn)樾」蓶|有異議就剝奪對(duì)股權(quán)的繼承權(quán)。

反之，若死亡股東系小股東，情況正好就反過來了。這時(shí)的繼承權(quán)人根本無法對(duì)抗繼續(xù)留在公司的大股東。若大股東對(duì)繼承權(quán)人的股東身份有意見，則繼承權(quán)人自己一般也不會(huì)選擇繼續(xù)其股東身份，因?yàn)榇蠊蓶|完全可以通過一些行為將其排擠出去。若僅僅是其他小股東對(duì)繼承權(quán)人的股東身份有異議，而大股東沒有異議，則更不能因?yàn)樵撔」蓶|有異議就剝奪其繼承股權(quán)的權(quán)利。可見，股東的異議權(quán)是否真正能夠有利于公司的管理與公司自身利益，本來就時(shí)值得商榷的。

第三，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，承認(rèn)股東對(duì)股權(quán)繼承的異議或者說擔(dān)憂有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕沁@種異議權(quán)的行使仍然會(huì)遇到立法技術(shù)上的困難。例如，什么樣的“異議”才算是比較合理的異議呢？是繼承權(quán)人與自己關(guān)系不合？與自己意見相左？如果是這樣，這就不是公司法上的依據(jù)。或者還是繼承權(quán)人不具備股東資格？這也是不能成立的，任何享有權(quán)利能力的人都可以當(dāng)股東，盡管其沒有行使表決權(quán)的行為能力。也許較為成立的理由就是公司自身利益抗辯，也就是讓繼承權(quán)人成為股東比讓異議股東來受讓股權(quán)比較不有利于公司的內(nèi)部管理，從而不利于公司自身利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

最后，從各國(guó)的立法實(shí)踐來看，普遍承認(rèn)對(duì)股權(quán)的繼承權(quán)是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是能夠限制這種繼承權(quán)的，一個(gè)是章程，一個(gè)是遺囑，絕大多數(shù)國(guó)家都沒有將股東的異議視為剝奪股權(quán)繼承權(quán)的依據(jù)。

可見，股權(quán)的繼承與股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是性質(zhì)不同的法律行為，不宜參照股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款。如果采納草案的建議，那么會(huì)出現(xiàn)解決了一個(gè)問題同時(shí)出現(xiàn)更多的更嚴(yán)重的問題的局面，例如繼承權(quán)抗辯。最好將該項(xiàng)規(guī)定予以刪除，改為章程另有約定的除外。這是筆者的第一個(gè)建議方案。

第二個(gè)建議方案就是對(duì)草案規(guī)定的完善。如果的確要承認(rèn)股東對(duì)繼承的異議權(quán)，也應(yīng)該從兩個(gè)方面予以完善。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)異議權(quán)作進(jìn)一步的嚴(yán)格限定，也就是讓異議股東對(duì)剝奪繼承權(quán)人的繼承權(quán)承擔(dān)說明及證明的責(zé)任。其次這種異議權(quán)只能通過法院來確認(rèn)，也就是說只能讓異議股東向法院提起股權(quán)繼承權(quán)異議之訴（相當(dāng)于德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的排除股東訴訟）。初步的草案如下：

“若股東對(duì)股權(quán)繼承有異議，則異議股東可向人民法院提起股權(quán)繼承異議訴訟。異議股東應(yīng)對(duì)有異議的繼承權(quán)人繼續(xù)留在公司不利于公司的利益和公司的管理承擔(dān)證明責(zé)任，并就如何補(bǔ)償繼承權(quán)人提出了合理的要約。”

三、有限公司章程的特征與示范法

草案第第184條第1項(xiàng)規(guī)定有限責(zé)任公司的章程準(zhǔn)用股份公司章程的規(guī)定（草案第29條）。而根據(jù)草案第29條的規(guī)定，股份公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)（絕對(duì)必要的事項(xiàng)）包括：（1）公司名稱和住所；（2）公司經(jīng)營(yíng)范圍；（3）公司注冊(cè)資本，股份總數(shù)及每股金額。股份首次發(fā)行時(shí)，首次發(fā)行股份數(shù)額。（4）董事會(huì)的組成，職權(quán)，任期和議事規(guī)則；（5）公司的代表人；（6）公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)的，其組成、職權(quán)、任期和議事規(guī)則；（7）發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)。應(yīng)與第36條協(xié)商確定記載非現(xiàn)金出資的價(jià)格；（8）公司利潤(rùn)分配辦法。此外股份公司可以載明的事項(xiàng)（選擇性事項(xiàng)）還包括：（1）股東的權(quán)利和義務(wù)；（2）特別股的種類、數(shù)量；（3）公司的解散是由與清算辦法；（4）公司的通知和公告辦法；（5）股東大會(huì)認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。

筆者認(rèn)為，由有限公司兼具人合與資合色彩的本質(zhì)特征所決定，對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的章程應(yīng)當(dāng)分別予以規(guī)定，而不能簡(jiǎn)單地參照股份公司章程的規(guī)定。理由在于，一方面僅對(duì)股份公司章程適用的大量條款，例如股份發(fā)行、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等并非簡(jiǎn)單地能夠適用于有限公司（見下文），另一方面，體現(xiàn)有限公司本質(zhì)特征的一些條款，例如表決權(quán)及表決方式的多樣性、業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的靈活性、公司監(jiān)督的靈活性、利潤(rùn)分配的靈活性以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性及多樣性等都沒有體現(xiàn)出來，與草案中已經(jīng)有的相關(guān)的規(guī)定不能呼應(yīng)。

其次，有限公司主要是為將來的中小投資者設(shè)計(jì)的適合中小企業(yè)、尤其是家族企業(yè)的一種公司形式，與股份公司的發(fā)起人相比，這些中小投資者未必具有良好的法律知識(shí)，加之投資者設(shè)立小公司時(shí)非常注重設(shè)立的成本，因而不太可能像設(shè)立股份公司一樣能夠請(qǐng)律師或其他法律工作者介入有限公司的設(shè)立，或者請(qǐng)其制訂公司章程。因此法律對(duì)有限公司章程的規(guī)定應(yīng)當(dāng)做到文字清楚，內(nèi)容詳細(xì)，發(fā)揮法律的示范功能和指引功能。

有必要指出，草案載在很多方面繼受了臺(tái)灣公司法的規(guī)定，然而臺(tái)灣公司法的修訂基本上事沿襲了英美法的規(guī)定，也就是說，臺(tái)灣的有限公司法在改革之后已經(jīng)淡化了有限公司與股份公司的區(qū)別，人合色彩越來越少，使得臺(tái)灣的有限公司越來越像小型的股份公司。反之，歐洲大陸國(guó)家一直比較強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別，尤其以德國(guó)有限公司法為代表。意大利的最新公司法改革（于2004年1月1日生效）更是則特別突出了二者的區(qū)別。

基于以上的考慮，筆者建議對(duì)有限公司的章程作如下的初步修改：

有限公司章程必須載明的事項(xiàng)：

（1）  公司名稱及住所；

（2）  公司的出資人的姓名（名稱）及住所。

（3）  公司的目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)范圍；

（4）  公司注冊(cè)資本及每個(gè)出資人認(rèn)購(gòu)的份額；非現(xiàn)金出資方式和相應(yīng)數(shù)額，如有；

（5）  公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行人（執(zhí)行董事）或董事會(huì)的組成、權(quán)限、任期和議事規(guī)則；

（6）  公司的代表人；

（7）  公司的監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的組成、權(quán)限、任期和議事規(guī)則，如有。

注：以上規(guī)定只是刪除專門適用于股份公司章程的規(guī)定，并無實(shí)質(zhì)性變動(dòng)。

公司章程可以載明的事項(xiàng)(示范舉例如下)：

（1）  公司的期限，如有；

（2）  股東的一般權(quán)利及義務(wù)；特殊權(quán)利及義務(wù)，如有；

（3）  股東會(huì)議的召集、會(huì)議方式、權(quán)限及議事規(guī)則；

（4）  公司的專門委員會(huì)及組成、權(quán)限、表決規(guī)則；

（5）  公司的解散是由與清算辦法；

（6）  股權(quán)繼承及限制方式，如有；

（7）  ……….;

（8）  股東會(huì)認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。

注：以上僅僅是對(duì)有限公司章程的任意性內(nèi)容的示范性列舉。

當(dāng)然，最好的辦法就是效仿英國(guó)，由公司登記機(jī)構(gòu)制訂更為詳細(xì)的章程樣本，讓出資人能夠根據(jù)章程樣本的指引，快速而較為詳細(xì)地制訂公司章程。英國(guó)的公司登記機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)類型的不同，制訂了由A到F的各種范本。這種范本得到了出資人和公司設(shè)立輔助人（例如公司律師）的廣泛遵循和普遍的好評(píng)。英國(guó)的做法也得到歐盟其他成員國(guó)公司法學(xué)界的高度贊賞，被認(rèn)為是制訂將來的歐盟有限公司法值得借鑒的好經(jīng)驗(yàn)之一。單從公司設(shè)立層面看，英國(guó)已經(jīng)領(lǐng)先于歐盟成員國(guó)。筆者認(rèn)為，完全可以在公司法之后附錄股份公司、尤其是有限責(zé)任公司的章程樣本。這樣就更能體現(xiàn)有限責(zé)任公司法的“示范法”功能。建議在草案第十一編（附則）中增加一條：

“本法附有限責(zé)任公司章程樣本。（或：工商行政管理總局依據(jù)本法制訂有限公司章程樣本）。”

事實(shí)上，律師界及法學(xué)界已經(jīng)為各種企業(yè)制訂出了章程樣本，只不過這些樣本還不統(tǒng)一，而且也未必全面、專業(yè)。由法律直接或者授權(quán)工商登記機(jī)構(gòu)章程樣本，將有助于避免章程內(nèi)容不全、不統(tǒng)一或者不專業(yè)的現(xiàn)象。所以制訂統(tǒng)一的章程樣本供出資人逐一選擇仍然是必要的。

四、有限公司出資方式立法的微調(diào)

草案第184條第2項(xiàng)援引了草案第32條的規(guī)定。按照該規(guī)定有限責(zé)任公司可以采用下列出資方式：

（1）  貨幣；

（2）  實(shí)物；

（3）  知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)；

（4）  土地使用權(quán)；

（5）  債權(quán)；

（6）  股權(quán)；

（7）  有價(jià)證券；

（8）  其他可以確定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，并為公司經(jīng)營(yíng)所需要的財(cái)產(chǎn)。

其中，貨幣出資不得低于公司實(shí)收股本的50％。

有限公司（含股份公司）的出資方式是目前學(xué)界爭(zhēng)論最為激烈的話題之一。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)在各國(guó)對(duì)出資方式已經(jīng)放寬，但是筆者發(fā)現(xiàn)，無最低資本要求或者要求很低的國(guó)家（國(guó)內(nèi)學(xué)者一般稱之為“授權(quán)資本”）和有最低資本要求的國(guó)家在對(duì)非現(xiàn)金出資方式的態(tài)度上仍然存在一些微妙差異。對(duì)沒有最低注冊(cè)要求的國(guó)家而言，拿什么出資已經(jīng)不顯得重要了。例如在英國(guó)，拿100英鎊就可以注冊(cè)一家私人有限公司（類似“有限責(zé)任公司”），在美國(guó)甚至允許勞務(wù)出資。而歐洲國(guó)家在實(shí)踐中幾乎都禁止以勞務(wù)作為出資，僅法國(guó)甚至規(guī)定可技藝作為出資，但是規(guī)定了嚴(yán)格的條件。不過，德國(guó)有限責(zé)任公司法雖然只規(guī)定了現(xiàn)金出資和實(shí)物出資兩種方式，但是聯(lián)邦法院通過判決的形式承認(rèn)了物的使用權(quán)出讓、作者權(quán)、專利及商標(biāo)許可權(quán)和貸款債權(quán)都可以出資，甚至可以拿整個(gè)企業(yè)作為出資。理由在于，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)規(guī)定了股東的資本填補(bǔ)責(zé)任和連帶責(zé)任作為保障，也就是說股東對(duì)于未兌現(xiàn)的出資有連帶的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)此草案已經(jīng)在總則中予以了規(guī)定。

至于學(xué)界討論的個(gè)人信用（其實(shí)主要就是與個(gè)人的姓名權(quán)與肖像權(quán)相聯(lián)系的商譽(yù)）是否可以作為出資的問題，按照草案第8項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為也不應(yīng)當(dāng)在絕對(duì)禁止之列。例如：幾個(gè)出資人擬成立一家生產(chǎn)籃球的有限公司，并打算用“姚明”的名字作為籃球的注冊(cè)商標(biāo)。只要姚明本人同意，而且姚明沒有在同一類型的企業(yè)中進(jìn)行重復(fù)出資或重復(fù)授權(quán)，為什么不可以利用姚明的名字作為該公司的出資呢？而且這個(gè)籃球商標(biāo)的權(quán)利同樣是可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的，也是該公司經(jīng)營(yíng)所需要的。至于如何確定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要看姚明與其他投資人的商定，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)同樣可以評(píng)估出一個(gè)大致的價(jià)值。總之，筆者認(rèn)為人的姓名權(quán)和肖像權(quán)是完全可以作為出資的，但是這種肖像權(quán)或姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)具有一定商業(yè)價(jià)值。這樣的一家公司在將來清算時(shí)，其商標(biāo)權(quán)仍然可以被變現(xiàn)用于低償債權(quán)人的債務(wù)。

所以筆者認(rèn)為，盡管新的草案呼應(yīng)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)學(xué)界的呼聲相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了出資方式是一個(gè)可喜的進(jìn)步，但是在立法技術(shù)上仍然可以進(jìn)行微調(diào)，例如股權(quán)與“有價(jià)證券”重復(fù)。而“債權(quán)”則是極為籠統(tǒng)的概念，例如通過勞務(wù)合同形成的勞務(wù)債權(quán)也屬于債權(quán)，而絕大多數(shù)國(guó)家都禁止勞務(wù)出資，主要的理由在于勞務(wù)作為債務(wù)在強(qiáng)制執(zhí)行方面存在法理及現(xiàn)實(shí)障礙。倒不如來一個(gè)反向規(guī)定比較合理，即在列舉出資方式的基礎(chǔ)上明確禁止那些不能作為出資。

根據(jù)以上設(shè)想筆者建議草案作如下修改：刪除草案中該條第（5）、（6）項(xiàng)的規(guī)定。增加“禁止以勞務(wù)作為出資”的規(guī)定。

五、有限公司的表決方式與股東會(huì)召開方式

草案第185至188條規(guī)定了有限責(zé)任公司的表決權(quán)與股東會(huì)。

草案第185條允許章程不按照出資比例進(jìn)行表決以及第187條的避免無故不召集會(huì)議的規(guī)定都是值得充分肯定的。前者注重了有限公司的人合性質(zhì)，后者更加側(cè)重打破公司的僵局。

不過，筆者認(rèn)為，第187條和第188條的規(guī)定都是針對(duì)傳統(tǒng)的股東會(huì)議方式，也就是親自到場(chǎng)或者委托他人出席會(huì)議的方式。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際的情況、技術(shù)的發(fā)展和國(guó)外的最新立法經(jīng)驗(yàn)，增加書面表決方式和其他表決方式。理由在于，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏的加快、人的經(jīng)濟(jì)角色的增加和現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，股東到場(chǎng)參加會(huì)議的做法日漸減少，即使是在一些大公司，也漸漸地采用電子郵件、網(wǎng)絡(luò)視頻或者傳真進(jìn)行決策，更何況小型的有限公司呢？小公司的股東人數(shù)少，彼此又認(rèn)識(shí)，事實(shí)上通過電話、電子郵件或者網(wǎng)上開會(huì)的方式表決都是節(jié)省而富有效率的辦法。

篇(3)

內(nèi)容提要: 《公司法》第16條規(guī)定由公司章程確定對(duì)外擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)。當(dāng)實(shí)際決議的機(jī)關(guān)與章程不一致時(shí)，擔(dān)保合同的法律效力如何?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為隨著對(duì)“推定通知理論”和“越權(quán)理論”的拋棄，公司章程的公開行為本身不構(gòu)成第三人知道的證據(jù)，第三人對(duì)公司章程不負(fù)有審查義務(wù)。進(jìn)而需要區(qū)分公司內(nèi)部行為和外部行為的法律效力，不能以擔(dān)保決議違反章程為由主張對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同無效，兩者之間無效力牽連。當(dāng)章程對(duì)擔(dān)保“沉默”時(shí)，我國(guó)采行“股東會(huì)中心主義”，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“營(yíng)利性”原則將董事會(huì)的決議權(quán)限定在公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍之內(nèi)。董事、經(jīng)理擅自對(duì)外擔(dān)保構(gòu)成無權(quán)，未經(jīng)公司追認(rèn)對(duì)公司不生效力，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)對(duì)第三人造成的損失。

三、章程記載缺位時(shí)對(duì)外擔(dān)保的法律效力

(一)章程記載缺位時(shí)擔(dān)保決議權(quán)的歸屬

在實(shí)踐中，除了實(shí)際作出擔(dān)保決議的機(jī)關(guān)與公司章程規(guī)定的決議機(jī)關(guān)不一致之外，有的章程甚至根本沒有就擔(dān)保問題作出規(guī)定。這是因?yàn)椋紫龋覈?guó)《公司法》第25條和第82條沒有把擔(dān)保作為公司章程的必要記載事項(xiàng)，是否記載擔(dān)保事項(xiàng)不會(huì)影響章程的效力，因此在制訂章程時(shí)往往被發(fā)起人所忽略;其次，公司為了確保通過設(shè)立登記，制訂的章程往往是對(duì)登記機(jī)關(guān)提供的章程范本的照搬照抄，在這些章程范本中關(guān)于董事會(huì)和股東(大)會(huì)的職權(quán)又是對(duì)《公司法》的原文摘抄，而《公司法》卻又將擔(dān)保交由章程自行規(guī)定，所以在章程范本中幾乎不涉及擔(dān)保事項(xiàng)。[1]不過，現(xiàn)行《公司法》放開管制，將擔(dān)保視為公司的一項(xiàng)權(quán)利，擔(dān)保不以章程有所規(guī)定為前提，即便章程對(duì)擔(dān)保“沉默”，公司仍然有權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保。這一點(diǎn)不會(huì)對(duì)擔(dān)保合同的效力產(chǎn)生影響。問題在于:擔(dān)保作為公司章程的任意記載事項(xiàng)，如果章程沒有就擔(dān)保作出規(guī)定，那么董事會(huì)或者股東(大)會(huì)誰有權(quán)決定對(duì)外擔(dān)保呢?

筆者認(rèn)為，雖然《公司法》第16條將董事會(huì)與股東(大)會(huì)用“或者”來并列，但二者在決議擔(dān)保問題的地位上是有根本區(qū)別的，董事會(huì)的擔(dān)保決議權(quán)范圍與股東(大)會(huì)并不一致。這是因?yàn)椋覈?guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)奉行“股東會(huì)中心主義”，股東(大)會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，《公司法》第38條賦予了股東(大)會(huì)內(nèi)容豐富且意義重大的一系列權(quán)力，包括決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃、選擇管理者的人事權(quán)、審批利潤(rùn)分配和虧損彌補(bǔ)方案的財(cái)權(quán)等。董事會(huì)是代表公司行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的常設(shè)機(jī)關(guān)，享有對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)，《公司法》第47條(三)項(xiàng)規(guī)定:“董事會(huì)決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”。可見在公司權(quán)力的構(gòu)架上，董事會(huì)享有的是“剩余權(quán)”:除非法律、公司章程、股東(大)會(huì)另有授權(quán)，董事會(huì)的權(quán)力局限于公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍內(nèi)，其他權(quán)力均由股東(大)會(huì)享有。因此，如果擔(dān)保行為屬于公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則屬于董事會(huì)的職權(quán)范圍，董事會(huì)有權(quán)獨(dú)立決定，而不需股東(大)會(huì)表決或授權(quán)。例如一些以擔(dān)保為業(yè)的公司，對(duì)外擔(dān)保就屬于公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。相反，一旦超出公司的正常經(jīng)營(yíng)范圍，決策權(quán)自然歸屬于股東(大)會(huì)。

(二)營(yíng)利性原則對(duì)董事會(huì)的制約

那么，何謂“公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”?公司作為企業(yè)法人，其存在和發(fā)展的基本動(dòng)機(jī)和目的就是通過經(jīng)營(yíng)獲取利潤(rùn)，以較小的投入獲取較大的收益。沒有營(yíng)利，就沒有企業(yè)，不能營(yíng)利，企業(yè)就無法生存，營(yíng)利是企業(yè)生存的根本。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“營(yíng)利性”原則對(duì)“公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”進(jìn)行限縮解釋。董事會(huì)作為代表公司行使經(jīng)營(yíng)決議權(quán)的常設(shè)機(jī)關(guān)，其行為自然應(yīng)當(dāng)以公司資產(chǎn)的保值進(jìn)而增值為目的。例如，制造商的董事會(huì)決定為原材料的供應(yīng)商提供擔(dān)保，使后者取得進(jìn)口原材料所需的貸款，防止對(duì)方供應(yīng)中斷給自己帶來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的困難。這是董事會(huì)從保護(hù)和提升本公司利益上考慮，符合“營(yíng)利性”原則。今天，我國(guó)《公司法》拋棄大陸法系對(duì)公司擔(dān)保所持的否定態(tài)度，轉(zhuǎn)向和英美法系一樣，承認(rèn)公司具有對(duì)外擔(dān)保的權(quán)利。其實(shí)，英美國(guó)家在認(rèn)定公司擔(dān)保行為的效力時(shí)，向來主張必須以公司利益(corporate interests)是否因此行為有所促進(jìn)為斷。新近的案例更進(jìn)一步得出一個(gè)判斷“利益”是否存在的標(biāo)準(zhǔn):“在公司董事們的營(yíng)業(yè)判斷下，系爭(zhēng)保證行為是否可被視為該公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)所必須的或附隨的而定。”例如，美國(guó)法院認(rèn)為在子公司為母公司提供擔(dān)保時(shí)，如果“純?nèi)皇峭顿Y的本質(zhì)，兩者之間并無業(yè)務(wù)的往來(即無經(jīng)濟(jì)上的結(jié)合， noeconomic integration)，則認(rèn)為系爭(zhēng)保證行為可促進(jìn)子公司義務(wù)利益的理由不存在，擔(dān)保行為的效力便可嚴(yán)重置疑。”[2]

一般而言，“營(yíng)利性”原則要求擔(dān)保屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍或者公司與被擔(dān)保人存在緊密關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)利益。否則，除非章程或股東(大)會(huì)有明確授權(quán)，董事會(huì)無權(quán)決議，應(yīng)當(dāng)由股東(大)會(huì)表決。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，仍然必須區(qū)分公司內(nèi)部行為與外部行為的法律效力。公司的經(jīng)營(yíng)范圍、公司與被擔(dān)保人之間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，相對(duì)于擔(dān)保合同而言均屬于公司的內(nèi)部行為。第三人無義務(wù)查詢公司的經(jīng)營(yíng)范圍，更無義務(wù)洞悉公司與被擔(dān)保人之間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。因此，不能因?yàn)槎聲?huì)違反“營(yíng)利性”原則就主張擔(dān)保合同一律無效。此時(shí)的擔(dān)保合同性質(zhì)上也屬于董事會(huì)越權(quán)擔(dān)保，仍然可以類推適用《合同法》第50條表見代表的規(guī)定，視第三人的主觀狀態(tài)而定。除非公司確能證明第三人具有知曉擔(dān)保不僅超出其經(jīng)營(yíng)范圍亦與其不存在緊密關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)利益的惡意，才能認(rèn)定擔(dān)保合同無效。

四、董事經(jīng)理對(duì)外擔(dān)保的法律效力

現(xiàn)行《公司法》第16條將擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)限制在董事會(huì)和股東(大)會(huì)兩者內(nèi)，超出法律允許的范圍，意思自治將歸于無效。由于法律的這種限制，董事會(huì)或股東(大)會(huì)不得將擔(dān)保的決議權(quán)轉(zhuǎn)授給董事、經(jīng)理個(gè)人，否則法律的限制將流于形式，《公司法》通過規(guī)范擔(dān)保權(quán)的行使機(jī)關(guān)來防范擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的立法意圖也將落空。因而《公司法》禁止董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保。如果董事、經(jīng)理擅自對(duì)外提供擔(dān)保，根據(jù)公司法上的委托—理論，董事、經(jīng)理作為公司的人，其超越權(quán)限以公司的名義將公司資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的行為構(gòu)成無權(quán)。[3]進(jìn)而有以下幾個(gè)問題需要探討:

(一)無權(quán)行為的法律效力

不少學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第49條表見的規(guī)定，視第三人是否善意分別處理:如果第三人善意，即第三人非因重大過失不知董事、經(jīng)理無權(quán)，擔(dān)保合同有效;相反，如果第三人惡意，即第三人明知或因重大過失不知董事、經(jīng)理無權(quán)，則擔(dān)保合同無效。但是，筆者對(duì)此持不同觀點(diǎn):正如前文所述，《公司法》第16條已經(jīng)明文規(guī)定有權(quán)決定對(duì)外擔(dān)保的機(jī)關(guān)只能是董事會(huì)或股東(大)會(huì)，董事、經(jīng)理個(gè)人是不能享有對(duì)外擔(dān)保的決策權(quán)的。他們?cè)趯?duì)外簽訂擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示董事會(huì)或者股東(大)會(huì)的決議書。既然是法律的規(guī)定，就推定任何人都應(yīng)當(dāng)知道，任何人都不得以不知法律為由而免于適用該法律。此時(shí)不可能存在所謂的善意第三人，也就不可能構(gòu)成表見。而是根據(jù)無權(quán)效力待定的一般原理，視公司是否追認(rèn)而定。如果公司予以追認(rèn)，擔(dān)保合同有效;如果公司拒絕追認(rèn)，對(duì)公司不生效力，擔(dān)保合同無效。

(二)第三人的損失由誰承擔(dān)

根據(jù)上述分析，如果公司拒絕追認(rèn)，擔(dān)保合同無效，那么此時(shí)第三人的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)?公司還是董事、經(jīng)理個(gè)人?

目前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用，〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第7條的規(guī)定:“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”首先，董事、經(jīng)理雖然越權(quán)擔(dān)保，卻是以公司的名義進(jìn)行的，擔(dān)保人是公司，而非董事、經(jīng)理;其次，公司對(duì)董事、經(jīng)理的越權(quán)擔(dān)保行為又具有不可推卸的監(jiān)管上的過錯(cuò);而債權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)未盡合理注意義務(wù)的責(zé)任。于是只能適用“債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”眾所周知，《擔(dān)保法》是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而制定，在債權(quán)人和擔(dān)保人這一對(duì)矛盾關(guān)系中，它重在債權(quán)保護(hù)，而非債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人三者的利益平衡。在擔(dān)保合同有效時(shí)，公司要以公司資產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任;在擔(dān)保合同無效時(shí)，公司仍要以公司資產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任———盡管責(zé)任性質(zhì)不同，但最終結(jié)果卻可能相同，或者最多不過是百步與五十步之遙。雖然《公司法》第149條和150條規(guī)定了公司享有“歸入權(quán)”和董事、經(jīng)理對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任，但實(shí)踐中往往無法落實(shí)。此時(shí)，《公司法》第16條通過限制擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)來避免董事、經(jīng)理的違法擔(dān)保造成公司、中小股東和公司債權(quán)人利益損失的立法意圖也就在《擔(dān)保法》中落空了。

筆者認(rèn)為，董事、經(jīng)理將公司的資產(chǎn)為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，其實(shí)是董事、經(jīng)理以公司名義的個(gè)人行為，并非正常履行職務(wù)的行為，而在第三人又明知法律禁止董事、經(jīng)理以公司的資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的情形下，中小股東和公司的利益更值得保護(hù)，應(yīng)當(dāng)由董事、經(jīng)理自行承擔(dān)對(duì)第三人造成的損失，從而使公司從擔(dān)保合同中解脫出來，實(shí)現(xiàn)《公司法》的立法意圖。在英美法上，根據(jù)委托—理論，以公司為其人的行為負(fù)責(zé)為原則，但是仍然存在由人直接對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的情形:第一，人明確保證公司能履行義務(wù)，從而有意使自己受該項(xiàng)義務(wù)的約束;第二，人實(shí)際上造成了作為個(gè)人而不是代表公司談判的印象或者簽署協(xié)議的方式不當(dāng)以至于表明要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任;第三就是人越權(quán)行事[4]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第16條第1項(xiàng)規(guī)定:“公司除依其他法律或公司章程規(guī)定得為擔(dān)保者外，不得為任何擔(dān)保人。”第2項(xiàng)規(guī)定:“公司負(fù)責(zé)人違反前項(xiàng)規(guī)定時(shí)，應(yīng)自負(fù)保證責(zé)任，并各科二萬元以下罰金，如公司受有損害時(shí)，亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。”其實(shí)，從我國(guó)現(xiàn)行法中也能找到讓董事、經(jīng)理對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，我國(guó)《合同法》第48條規(guī)定，行為人無權(quán)訂立合同的，未經(jīng)被人追認(rèn)，對(duì)被人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。那么同樣，董事、經(jīng)理以公司名義對(duì)外擔(dān)保的無權(quán)行為，實(shí)際上并沒有在公司和第三人之間建立起法律關(guān)系，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力，由董事、經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。其實(shí)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在1966年修正《公司法》增加第16條第2項(xiàng)之前，一直是類推適用《民法典》第110條“無權(quán)人，以他人之人名義所為之法律行為，對(duì)于善意之相對(duì)人，負(fù)損害賠償之責(zé)”的規(guī)定讓公司負(fù)責(zé)人對(duì)第三人的損失負(fù)責(zé)。1955年《臺(tái)上字第1566號(hào)判決》謂:“被上訴人甲、乙兩股份有限公司，均非以保證為業(yè)務(wù)，被上訴人丙、丁分別以法定人之資格，用各該公司名義保證主債務(wù)人向上訴人借款，顯非執(zhí)行職務(wù)，亦非業(yè)務(wù)之執(zhí)行，……依第110條及184條規(guī)定，對(duì)于相對(duì)人即應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。”1959年《臺(tái)上字1919號(hào)判決》謂:“被上訴人公司非以保證為業(yè)務(wù)，其負(fù)責(zé)人違反‘公司法’之規(guī)定以公司名義為保證，依‘司法院’釋字第59號(hào)解釋，其保證行為對(duì)于公司不生效力，則上訴人除因該負(fù)責(zé)人無權(quán)所為之法律行為而受有損害時(shí)，得依第110條之規(guī)定請(qǐng)求賠償外，并無仍依原契約主張應(yīng)由被上訴人負(fù)其保證責(zé)任之余地。”[5]

五、結(jié)論

隨著對(duì)“推定通知理論”和“越權(quán)理論”的廢棄，公司章程的公開行為本身不構(gòu)成第三人知道的證據(jù)，不得以章程對(duì)抗第三人;從交易成本和現(xiàn)實(shí)的登記制度上考量，強(qiáng)加給第三人對(duì)章程的審查義務(wù)不具有可操作性和合理性。進(jìn)而需要區(qū)分公司內(nèi)部行為和外部行為的法律效力，不能以公司內(nèi)部的擔(dān)保決議違反章程為由主張對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同無效，兩者之間無效力牽連關(guān)系。此不獨(dú)為明晰法律關(guān)系，更重要是在于維護(hù)私法自治和保護(hù)交易信賴。

雖然《公司法》第16條將董事會(huì)與股東(大)會(huì)用“或者”來并列，但是我國(guó)采行“股東會(huì)中心主義”，董事會(huì)與股東(大)會(huì)的地位是有根本區(qū)別的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“營(yíng)利性”原則將董事會(huì)的決議權(quán)限定在公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之內(nèi)。并且，董事、經(jīng)理無權(quán)決定對(duì)外擔(dān)保，其以公司的名義將公司資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的行為構(gòu)成無權(quán)，未經(jīng)追認(rèn)對(duì)公司不發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)對(duì)第三人造成的損失。

注釋:

[1] 筆者上網(wǎng)搜索了數(shù)個(gè)地方政府網(wǎng)站所提供的公司章程范本，無一例外均不涉及擔(dān)保問題。例如北京市工商行政管理局200年提供的《有限責(zé)任公司章程》，資料來源: http: // 1601315com /down/zhangc;湖南省政府門戶網(wǎng)站2006年9月提供的《股份有限公司章程范本》，資料來源: http: // hunan. gov. cn/qy/bszqy/pczx/zcfg_pczx/200607/t20060707_40249. htm;云南省政府網(wǎng)站2006年提供的《有限責(zé)任公司章程》，資料來源: http: // yngov. cn/yunnan， china/77406726696992768/20060913/1103483. htm訪問時(shí)間:2008年1月12日。

[2]劉連煜.論公司保證之有效性———以“集團(tuán)企業(yè)內(nèi)之保證”的檢討為中心[G] //公司法理論與判決研究.法律出版社， 2002: 183-188.

[3]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖采取“多元代表制”(即董事有數(shù)人者，除章程另有規(guī)定外，各董事均得代表法人)，“代表與固不相同，惟有關(guān)公司機(jī)關(guān)之代表行為，解釋上應(yīng)類推適用關(guān)于之規(guī)定。”參見:王澤鑒.債法原理(第一冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法出版社， 2001:310.

篇(4)

風(fēng)險(xiǎn)投資是由專業(yè)化人才管理下的投資機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱為風(fēng)險(xiǎn)投資家）向具有高成長(zhǎng)性發(fā)展?jié)摿Φ母咝录夹g(shù)企業(yè)投入風(fēng)險(xiǎn)資本的過程。由于風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家的目標(biāo)函數(shù)并不完全一致，兩者之間存在利益沖突，在風(fēng)險(xiǎn)投資十分發(fā)達(dá)的美國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)投資家通常采用融資工具的靈活設(shè)計(jì)和復(fù)雜契約的條款安排來解決此種沖突。經(jīng)過美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間不斷反復(fù)的利益博弈，這一套融資工具的設(shè)計(jì)和契約條款的安排逐步演變成為極具靈活性且行之有效的優(yōu)先股制度。

優(yōu)先股通常是指在公司分配股息紅利時(shí)或者在公司破產(chǎn)分配剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)優(yōu)于普通股的股份，但在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中，通過風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家雙方協(xié)商締結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)投資契約的規(guī)定，優(yōu)先股還可以被賦予特定事項(xiàng)否決權(quán)、回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以及新股優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等一系列的特定權(quán)利。美國(guó)的優(yōu)先股制度以其特殊權(quán)利安排的形式，在調(diào)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間的利益沖突方面起著重要作用，在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，并逐漸成為世界各國(guó)在制定本國(guó)優(yōu)先股制度的重要參考范本。

本文首先解析美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)及其應(yīng)用環(huán)境，然后考察美國(guó)優(yōu)先股的代表性條款設(shè)計(jì)，最后比較美國(guó)的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)來探討如何完善我國(guó)小規(guī)模非上市公司的優(yōu)先股相關(guān)制度。

二、 美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)及其應(yīng)用環(huán)境解析

1. 優(yōu)先股的融資設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)。如何解決風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)天然存在的發(fā)展不確定性、信息不對(duì)稱、成本問題以及激勵(lì)問題等方面的固有問題，平衡風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家之間的利益關(guān)系，控制投資風(fēng)險(xiǎn)從而維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)投資家的利益，成為風(fēng)險(xiǎn)投資融資工具設(shè)計(jì)中的重要考量因素。在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐中，可供選擇的融資工具主要有普通股、普通債券、可轉(zhuǎn)換債券以及優(yōu)先股等多種方式。

采用優(yōu)先股的方式，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)而言，通常優(yōu)先股的價(jià)格高于普通股的價(jià)格，發(fā)行優(yōu)先股可以募集到更多的資金，同時(shí)，引進(jìn)外部的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)也可能使企業(yè)獲得專業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)支援和銷售渠道等增值服務(wù)。另一方面，對(duì)于通常是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)大股東的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家而言，采用發(fā)行限制表決權(quán)股等優(yōu)先股的方法，則可在維持自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的支配權(quán)的同時(shí)，募集到所需資金。此外，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)還可采用在向投資者發(fā)行優(yōu)先股的同時(shí)，向通常是風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)業(yè)者及其他高級(jí)管理人員發(fā)行行權(quán)價(jià)格較低的新股預(yù)約權(quán)，這種方法不僅可以防止原有股東的股權(quán)比例被稀釋，還可以促使經(jīng)營(yíng)者為通過行使新股預(yù)約權(quán)獲得較高的收益而努力提升企業(yè)價(jià)值。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資家而言，優(yōu)先股的靈活性有助于其處理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的控制權(quán)、分配權(quán)和與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者之間關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)投資家可以通過設(shè)定一系列的優(yōu)先權(quán)和保護(hù)性條款，最大限度地降低投資風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身利益。

因此，與其他融資工具相比，優(yōu)先股更能契合風(fēng)險(xiǎn)投資的高風(fēng)險(xiǎn)特征，因而得以大量應(yīng)用于美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐之中。

2. 美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中優(yōu)先股的應(yīng)用環(huán)境。在美國(guó)法中，對(duì)于小規(guī)模非上市公司的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排的強(qiáng)制性規(guī)范較少，小規(guī)模非上市公司的股東有權(quán)根據(jù)意思自治原則通過章程自主決定不同股東、不同組織機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及監(jiān)督機(jī)構(gòu)）的權(quán)利義務(wù)等公司治理結(jié)構(gòu)安排，調(diào)整不同股東之間的利益關(guān)系以及股東與經(jīng)營(yíng)者之間的利益關(guān)系。公司章程中明確規(guī)定的優(yōu)先股股東的優(yōu)先分紅權(quán)、優(yōu)先清償權(quán)以及特定事項(xiàng)否決權(quán)等優(yōu)先權(quán)利會(huì)受到法律的保護(hù)。

由于公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的瞬息萬變，作為綱領(lǐng)性文件的公司章程的規(guī)定不可能涵蓋公司內(nèi)部不同利益主體之間的所有利益沖突。通常不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)、缺乏影響控股股東以及經(jīng)營(yíng)者手段的優(yōu)先股股東在無法通過章程的規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益的情形下，可以通過法律的強(qiáng)制介入保護(hù)自身權(quán)益也是風(fēng)險(xiǎn)投資家采用優(yōu)先股的必要條件之一。美國(guó)判例法通過長(zhǎng)期的積累，形成了公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司及股東負(fù)有信賴義務(wù)（Fiduciary Duty），控股股東對(duì)公司及中小股東負(fù)有信賴義務(wù)的強(qiáng)制性法律體系。信賴義務(wù)要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在公司的經(jīng)營(yíng)管理中，應(yīng)毫無保留地以公司和股東的利益最大化為行事原則，不得損害公司和股東的利益。同樣，信賴義務(wù)也要求控股股東應(yīng)以公司和全體股東的利益最大化為行事原則，不得損害公司和其他中小股東的利益。

三、 美國(guó)優(yōu)先股制度的代表性條款設(shè)計(jì)

1. 分紅優(yōu)先與清算優(yōu)先分配條款。分紅優(yōu)先條款是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東優(yōu)先獲得公司分紅權(quán)利的條款，確保權(quán)利人在收回初始投資的同時(shí)還能夠獲得一定的內(nèi)部收益率。這一條款設(shè)計(jì)的表層含義是基于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展的不確定性及其創(chuàng)業(yè)者可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，而向優(yōu)先股股東提供優(yōu)先獲取分紅的權(quán)利；其深層目的則是遏制風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的分紅動(dòng)力，鼓勵(lì)其擴(kuò)大再生產(chǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者出現(xiàn)謀取分紅而危及公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的行為。

清算優(yōu)先分配條款是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)清算或被其他企業(yè)收購(gòu)時(shí)，具有優(yōu)先于其他普通股股東獲得公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)利的條款。清算優(yōu)先權(quán)的設(shè)計(jì)目的一方面在于盡量保證風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資損失最小化，為投資者提供針對(duì)投資失敗的最基本的保護(hù)；另一方面在于防止創(chuàng)業(yè)者的融資目的不為發(fā)展而是欺詐。

2. 表決權(quán)條款。表決權(quán)條款是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東就一些特別事項(xiàng)擁有表決權(quán)的條款。表決權(quán)的內(nèi)容主要包括董事選任條款和保護(hù)性條款。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，董事人選通常由普通股股東選任，但在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中通常會(huì)賦予優(yōu)先股股東選任一定數(shù)量的董事的權(quán)利。保護(hù)性條款的內(nèi)容則涉及否決權(quán)，這是在資本多數(shù)決原則下對(duì)公司事項(xiàng)的反向決定權(quán)。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)對(duì)公司事項(xiàng)的決議要獲準(zhǔn)通過，通常需要已發(fā)行股份的過半數(shù)的支持。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)投資家屬于少數(shù)股東時(shí)，為便于優(yōu)先股股東維護(hù)其自身利益，有效管控投資風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)投資契約往往通過約定保護(hù)性條款，賦予優(yōu)先股股東對(duì)公司的重要事項(xiàng)，如增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合并分立、收購(gòu)兼并、引入新投資者、更改公司章程及清算解散等擁有否決權(quán)。

3. 優(yōu)先股價(jià)值稀釋防止條款。為避免投資風(fēng)險(xiǎn)和資金閑置而增加成本，同時(shí)形成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的有效制約，風(fēng)險(xiǎn)投資家通常會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的資金需求和發(fā)展階段進(jìn)行分階段注資。但與之相伴的便是股權(quán)價(jià)值的稀釋，也就是新股發(fā)行后原有投資者的權(quán)益價(jià)值和控制力的減弱。股權(quán)價(jià)值的稀釋是風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目中一個(gè)不可避免的問題，由于風(fēng)險(xiǎn)投資的分階段注資特性使得新一輪融資和新投資者的引入成為必然，原有投資者對(duì)作為投資標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所享有的權(quán)益比例必然面臨削弱。為防止優(yōu)先股的價(jià)值稀釋，風(fēng)險(xiǎn)投資家一般會(huì)要求在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中設(shè)置優(yōu)先股價(jià)值稀釋防止條款，根據(jù)該項(xiàng)條款的設(shè)定，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)向新的投資者募集資金時(shí)，所發(fā)行的股票價(jià)格低于原有優(yōu)先股的發(fā)行價(jià)格的，需要調(diào)整原有優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股時(shí)的轉(zhuǎn)換比例。如當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)向其后的投資者發(fā)行新股，其后續(xù)融資價(jià)格低于先前融資時(shí)，必須同時(shí)無償給予風(fēng)險(xiǎn)投資家一定的股份，以確保其權(quán)益比例不因發(fā)行新股而降低。

4. 回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)條款。在優(yōu)先股的制度設(shè)計(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)投資家通常被賦予回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)出現(xiàn)不能上市或放棄上市等預(yù)期值無法達(dá)成的情形時(shí)，優(yōu)先股股東有權(quán)要求退出，從而實(shí)現(xiàn)投資回收。回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)條款就是在風(fēng)險(xiǎn)投資契約中，賦予優(yōu)先股股東享有要求風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)以事先約定的價(jià)格回購(gòu)優(yōu)先股的權(quán)利的條款。該項(xiàng)權(quán)利的行使或放棄由回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人自主選擇判斷。在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展不足以達(dá)到上市條件或不足以吸引潛在的收購(gòu)者，風(fēng)險(xiǎn)投資家通過回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)條款可以獲得有效的退出途徑。特別是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在從風(fēng)險(xiǎn)投資以外的渠道難以獲得融資時(shí)，回購(gòu)請(qǐng)求的壓力將使其經(jīng)營(yíng)管理層受控于風(fēng)險(xiǎn)資本家。

5. 共同出售權(quán)與強(qiáng)制出售權(quán)條款。共同出售權(quán)也稱為跟隨權(quán)，是指風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者打算轉(zhuǎn)讓其持有的股份時(shí)，各優(yōu)先股股東可以按照其持有的股份比例，以創(chuàng)業(yè)者與受讓方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格和條件，和創(chuàng)業(yè)者同時(shí)向受讓方出售的股份的權(quán)利。在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)背景下，創(chuàng)業(yè)者是否留在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)是企業(yè)質(zhì)量是否可信的外顯性信號(hào)，其退出必然影響到部署投資的整體計(jì)劃，觀察創(chuàng)業(yè)者是否繼續(xù)留在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)因而成為風(fēng)險(xiǎn)投資家作出投資判斷的一個(gè)重要參考因素。設(shè)置共同出售權(quán)條款的目的就是為了向優(yōu)先股股東提供回收投資的途徑，通過綁定風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者之間的利益，使得兩者在出售企業(yè)時(shí)也能盡量保持利益一致性。

強(qiáng)制出售權(quán)也稱為領(lǐng)售權(quán)，是指作為優(yōu)先股持有人的風(fēng)險(xiǎn)投資家在轉(zhuǎn)讓其所持股份時(shí)，可以強(qiáng)制參與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的其它股東同時(shí)出售其所持股份的權(quán)利。強(qiáng)制出售權(quán)與共同出售權(quán)結(jié)構(gòu)相似，但前者更為苛刻，在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)業(yè)績(jī)欠佳的情形下，風(fēng)險(xiǎn)投資家通過增值服務(wù)尋求到合適的受讓方，但風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者或其經(jīng)營(yíng)管理層不愿認(rèn)可而成為交易障礙時(shí)，根據(jù)事先約定的強(qiáng)制出售條款，風(fēng)險(xiǎn)投資家可要求風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者及其經(jīng)營(yíng)管理層，按照風(fēng)險(xiǎn)投資家與受讓方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格和條件，向受讓方售出一定數(shù)量的股權(quán)。風(fēng)險(xiǎn)投資契約中的強(qiáng)制出售權(quán)，作為風(fēng)險(xiǎn)投資家的特定權(quán)利，賦予其出售公司的控制權(quán)，因而也構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)投資家交涉的有力杠桿。

四、 結(jié)論與啟示

優(yōu)先股制度的實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)投資家與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者之間的博弈結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)作為一種典型的非充分有效市場(chǎng)，每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資交易都反映著特定的風(fēng)險(xiǎn)資本家和創(chuàng)業(yè)者之間特殊的相互關(guān)系。它可以保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資權(quán)益，促使風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者勤勉、善意地進(jìn)行管理，增加創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)險(xiǎn)投資家之間的合作互信。經(jīng)過長(zhǎng)期的積累和發(fā)展，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)務(wù)界形成的優(yōu)先股制度成為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)募集資金的主要資本補(bǔ)充工具，極大地推動(dòng)了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。綜觀美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)務(wù)中的優(yōu)先股制度，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)的優(yōu)先股制度具有兩大特點(diǎn)：

第一，意思自治原則得到充分的尊重。優(yōu)先股制度設(shè)計(jì)中的優(yōu)先權(quán)種類及其具體內(nèi)容，由風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)雙方根據(jù)自己的實(shí)際需求自行協(xié)商決定，并通過風(fēng)險(xiǎn)投資契約予以明確規(guī)定，法律原則上不予干預(yù)。

第二，具有極高的兼容性和靈活性。風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可自由設(shè)計(jì)優(yōu)先股的種類及其具體內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)投資家可同時(shí)享有多種不同的優(yōu)先權(quán)，不同的優(yōu)先權(quán)之間并不相互排斥。

我國(guó)經(jīng)過2005年的公司法修改，根據(jù)《公司法》第35條和第43條以及第132條和第167條的規(guī)定，分別為有限責(zé)任公司發(fā)行與普通份額的權(quán)利內(nèi)容不一樣的類別份額，股份有限公司發(fā)行與普通股的權(quán)利內(nèi)容不一樣的類別股預(yù)留了空間。相對(duì)于公司法的規(guī)定，部門規(guī)章則對(duì)優(yōu)先股作出了比較明確的規(guī)定。2006年3月發(fā)改委及科技部等部委聯(lián)合了《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》，根據(jù)該暫行辦法第15條的規(guī)定，相關(guān)政府部門允許風(fēng)險(xiǎn)投資家和作為投資標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)雙方在投資契約中對(duì)優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股作出規(guī)定。但該辦法屬于效力層級(jí)較低的部門規(guī)章，且內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，在實(shí)務(wù)中難以操作。

2013年11月國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，根據(jù)《公司法》132條的規(guī)定對(duì)大規(guī)模股份公司的類別股作出詳細(xì)規(guī)定：優(yōu)先股是指依照公司法，在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤(rùn)和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制。同時(shí)，該指導(dǎo)意見還明確規(guī)定了優(yōu)先股發(fā)行人的范圍：公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上市公司，非公開發(fā)行優(yōu)先股的發(fā)行人限于上市公司和非上市公眾公司。但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通常采用的組織形式――有限責(zé)任公司以及小規(guī)模未上市股份有限公司的優(yōu)先股，則沒有做出明確的規(guī)定。

根據(jù)上述公司法及行政法規(guī)的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任公司股東可以通過約定或公司章程自行設(shè)計(jì)分紅請(qǐng)求權(quán)、新份額預(yù)約權(quán)以及表決權(quán)，而小規(guī)模未上市股份有限公司的股東可以通過公司章程自行設(shè)計(jì)利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，除此之外，在國(guó)務(wù)院更為細(xì)致的規(guī)定出臺(tái)之前，有限責(zé)任公司以及小規(guī)模未上市股份有限公司發(fā)行其它類別的優(yōu)先股的空間基本不存在。相比美國(guó)種類繁多的優(yōu)先股的條款設(shè)計(jì)，我國(guó)關(guān)于優(yōu)先股的規(guī)定還是顯得過于簡(jiǎn)單和難于操作。

通過對(duì)美國(guó)為優(yōu)先股制度的應(yīng)用提供支持的公司治理結(jié)構(gòu)及權(quán)限分配等相關(guān)制度的研究，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)的小規(guī)模未上市公司通常可以根據(jù)意思自治的原則在章程中對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配作出規(guī)定。而我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司及股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)利義務(wù)分配作了嚴(yán)格的限制，股東難以根據(jù)意思自治的原則在章程中對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配作出安排，股東按照公司法的規(guī)定選擇不同的治理結(jié)構(gòu)及權(quán)利義務(wù)分配模式的空間也較小。筆者就此有如下建議：

第一，基于契約中的意思自治原則，大幅放寬對(duì)非國(guó)有有限責(zé)任公司發(fā)行類別份額及非國(guó)有小規(guī)模未上市股份有限公司發(fā)行類別股的限制。

現(xiàn)代社會(huì)中的各個(gè)民事主體之間的利益平衡主要通過以意思自治為基本原則的契約得以實(shí)現(xiàn)。同樣，在風(fēng)險(xiǎn)投資中，風(fēng)險(xiǎn)投資家和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)之間的利益平衡主要也是通過風(fēng)險(xiǎn)投資契約得以實(shí)現(xiàn)。由于不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、引進(jìn)外來投資者的急切程度以及目的各不相同，僅憑法律規(guī)定幾種簡(jiǎn)單的優(yōu)先股制度無法同時(shí)滿足風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者維持對(duì)企業(yè)的支配地位的愿望以及風(fēng)險(xiǎn)投資家最大限度地維護(hù)自身權(quán)益的愿望。在進(jìn)一步完善經(jīng)營(yíng)者的信賴義務(wù)、控股股東的信賴義務(wù)以及公司法人格否認(rèn)等維護(hù)公司股東、中小股東以及債權(quán)人權(quán)益的制度的前提下，應(yīng)該基于契約中的意思自治原則，大幅放寬對(duì)非國(guó)有有限責(zé)任公司發(fā)行類別份額及非國(guó)有小規(guī)模未上市股份有限公司發(fā)行類別股的限制，使投資者和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在投資契約中自行對(duì)類別股作出安排。

篇(5)

第一章 總則

第一條 為規(guī)范公司的行為，保障公司股東的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和有關(guān)法律、法律規(guī)定，結(jié)合公司的實(shí)際情況，特制訂本公司章程范本。

第二條公司名稱：____________________

第三條 公司住所：____________________

第四條 公司由__共同投資組建。

第五條 公司依法在**工商行政管理局登記注冊(cè)，取得法人資格，公司經(jīng)營(yíng)期限為__年。

第六條 公司為有限責(zé)任公司，實(shí)行獨(dú)立核算，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

第七條 公司堅(jiān)決遵守國(guó)家法律、法規(guī)及本章程規(guī)定，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，接受政府有關(guān)的監(jiān)督。

第八條 公司宗旨：_____________________

第九條 本公司章程范本對(duì)公司、股東、執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理均具有約束力。

第十條 本公司章程范本經(jīng)全體股東討論通過，在公司注冊(cè)后生效。

第二章 公司的經(jīng)營(yíng)范圍

第十一條 本公司經(jīng)營(yíng)范圍：

(以公司登記機(jī)關(guān)核定的經(jīng)營(yíng)范圍為準(zhǔn))

第十二條 本公司注冊(cè)資本為__萬元人民幣。

第四章 股東的姓名

股東甲：____________________

股東乙：____________________

第五章 股東的權(quán)利和義務(wù)

第十四條 股東享有的權(quán)利

1、根據(jù)其出資份額享有表決權(quán);

2、有選舉和被選舉執(zhí)行董事、監(jiān)事權(quán);

3、查閱股東會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告權(quán);

4、依照法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定分取紅利;

5、依法轉(zhuǎn)讓出資，優(yōu)先購(gòu)買公司其他股東轉(zhuǎn)讓的出資;

6、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)公司新增的注冊(cè)資本;

7、公司終止后，依法取得公司的剩余財(cái)產(chǎn)。

第十五條 股東負(fù)有的義務(wù)

1、繳納所認(rèn)繳的出資;

3、辦理公司注冊(cè)登記后，不得抽回出資;

4、遵守公司章程規(guī)定。

第六章 股東的出資方式和出資額

第十六條 本公司股東出資情況如下：

股東甲：_________，以_______出資，出資額為人民幣_(tái)_____萬元整，占注冊(cè)資本的______%。

股東乙：__________，以______出資，出資額為人民幣_(tái)_____萬元整，占注冊(cè)資本的______%。

第七章 股東轉(zhuǎn)讓出資的條件

第十七條 股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其出資，不需要股東會(huì)同意。

第十八條 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資：

1、須要有過半數(shù)以上并具有表決權(quán)的股東同意;

2、不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，若不購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。

3、在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

第八章公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則

第十九條 公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法行使下列職權(quán)：

1、決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃;

2、選舉和更換執(zhí)行董事，決定有關(guān)執(zhí)行董事的報(bào)酬事項(xiàng);

3、選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng);

4、審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事的報(bào)告;

5、審議批準(zhǔn)監(jiān)事的報(bào)告;

6、審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案;

7、審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;

8、對(duì)公司的增加或者減少注冊(cè)資本作出決議;

9、股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議;

10、對(duì)公司兼并、分立、變更公司形式，解散和清算等事宜作出決議;

11、修改公司章程。

第二十條 股東會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，由執(zhí)行董事召集和主持，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由執(zhí)行董事指定的股東召集和主持。

定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)每年召開一次，當(dāng)公司出現(xiàn)重大問題時(shí)，代表四分之一以上表決權(quán)的股東可提議召開臨時(shí)會(huì)議。

第二十一條 召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開15日以前通知全體股東。

股東會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議，決議應(yīng)由代表二分之一以上表決權(quán)的股東表決通過，但股東會(huì)對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程作出的決議，應(yīng)由代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過。股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議紀(jì)要，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議紀(jì)要上簽名。

第二十二條 公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一名，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。

第二十三條 執(zhí)行董事對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)。

1、負(fù)責(zé)召集股東會(huì)，并向股東會(huì)報(bào)告工作;

3、決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案;

4、制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;

5、制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案;

6、制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本的方案;

7、擬訂公司合并、分立、變更公司形式，解散的方案;

8、決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置;

9、聘任或者解聘公司經(jīng)理，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng);

10、制定公司的基本管理制度。

第二十四條 執(zhí)行董事每屆任期三年，任期屆滿，連選可以連任。

第二十五條 公司章程范本中公司設(shè)經(jīng)理，經(jīng)股東會(huì)同意可由執(zhí)行董事兼任。經(jīng)理行使下列職權(quán)：

1、主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作;

2、組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案;

3、擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案;

4、擬訂公司的基本管理制度;

5、制定公司的具體規(guī)章;

6、聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其他有關(guān)負(fù)責(zé)管理人員。

第二十六條 公司設(shè)立監(jiān)事一名，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。執(zhí)行董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。

第二十七條 監(jiān)事任期每屆三年，監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。

第二十八條 監(jiān)事行使以下職權(quán)：

2、當(dāng)執(zhí)行董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督;

3、當(dāng)執(zhí)行董事、經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求執(zhí)行董事和經(jīng)理予以糾正。

4、提議召開臨時(shí)股東會(huì)。

第九章公司的法定代表人

第二十九條 本公司的法定代表人由執(zhí)行董事?lián)巍?/p>

第三十條 本公司的法定代表人允許由非股東擔(dān)任。

第十章公司的解散事由與清算方法

第三十一條 公司有下列情況之一的，應(yīng)予解散：

1、營(yíng)業(yè)期限屆滿;

2、股東會(huì)決議解散;

3、因合并和分立需要解散的;

4、違反國(guó)家法律、行政法規(guī)，被依法責(zé)令關(guān)閉的;

5、其他法定事由需要解散的。

第三十二條 公司依照上條第(1)、(2)項(xiàng)規(guī)定解散的，應(yīng)在15日內(nèi)成立清算組，清算組人選由股東會(huì)確定;依照上條(4)、(5)項(xiàng)規(guī)定解散的，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織有關(guān)人員成立清算組，進(jìn)行清算。

第三十三條 清算組在清算期間行使下列職權(quán)：

2、通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人;

3、處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù);

4、清繳所欠稅款;

5、清理債權(quán)、債務(wù);

6、處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn);

7、公司參與民事訴訟活動(dòng)。

第三十四條 清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知的自第一次公告之日起90日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。

債權(quán)人申報(bào)其債權(quán)，應(yīng)當(dāng)說明債權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)，并提供證明材料，清算組應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)進(jìn)行登記。

第三十五條 清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)確認(rèn)。

公司財(cái)產(chǎn)能夠清償公司債務(wù)的，分別支付清算費(fèi)用，職工工資級(jí)別和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)。

公司財(cái)產(chǎn)按前款規(guī)定清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，公司按照股東的出資比分例進(jìn)行分配。

清算期間，公司不得開展新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未按第二款的規(guī)定清償前，不得分配股東。

第三十六條 因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。

公司經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應(yīng)當(dāng)將清算事務(wù)移交給人民法院。

第三十七條 公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)或者有關(guān)主管機(jī)構(gòu)確定，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)公司注銷登記，公告公司終止。

第十一章 公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度

第三十八條 公司按照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門的規(guī)定建立本公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度。

第三十九條 公司應(yīng)當(dāng)每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并依法經(jīng)審查驗(yàn)證。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：

1、資產(chǎn)負(fù)債表;

2、損益表;

3、現(xiàn)金流量表;

4、財(cái)務(wù)情況說明表;

5、利潤(rùn)分配表。

第四十條公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，依法經(jīng)審查驗(yàn)證，并在制成后十五日內(nèi)，報(bào)送公司全體股東。

第四十一條公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金，并提取利潤(rùn)的5%至10%列入公司法定的公益金，公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的50%以上的，可不再提取。

第四十二條公司法定公積金不足以彌補(bǔ)上一年度公司虧損的，在依照前條現(xiàn)定提取法定公積金和法定公益金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。

第四十三條公司提取的法定公益金用于本公司職工的集體福利。

第四十四條公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金、法定公益金后所余利潤(rùn)，按照股東的出資比例分配。

第十二章 附則

第四十五條 公司提交的申請(qǐng)材料和證明具備真實(shí)性、合法性、有效性，如有不實(shí)而造成法律后果的，由公司承擔(dān)責(zé)任。

第四十六條 本公司章程范本經(jīng)股東簽名、蓋章，在公司注冊(cè)后生效。

篇(6)

甲方(贈(zèng)與方)：

乙方(受贈(zèng)方)：

甲乙雙方以攜手合作，共同促進(jìn) 公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)的發(fā)展，明確雙方的權(quán)益和責(zé)任為宗旨，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及《中華人民共和國(guó)合同法》等有關(guān)法律之規(guī)定，本著誠(chéng)實(shí)信用，互惠互利原則，結(jié)合雙方實(shí)際，協(xié)商一致，特簽訂本《股權(quán)贈(zèng)與合同》，以求共同恪守：

甲乙雙方就贈(zèng)送股權(quán)事宜達(dá)成協(xié)議如下：

一、(某公司的公司概況、股東及股權(quán)比例結(jié)構(gòu))

二、甲方作為某公司的股東之一，擁有某公司 %的股權(quán)，現(xiàn)根據(jù)《公司章程》及《股東會(huì)決議》，甲方同意將 %的股權(quán)贈(zèng)與乙方，乙方愿意受贈(zèng)股權(quán)并參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。

三、雙方的權(quán)利義務(wù)

1、甲方保證對(duì)其向乙方贈(zèng)與的股權(quán)享有完全獨(dú)立的權(quán)益，沒有設(shè)置任何質(zhì)押，未涉及任何爭(zhēng)議及訴訟。

2、簽訂本協(xié)議時(shí)，甲方確保其將股權(quán)贈(zèng)與乙方的議案已經(jīng)某公司股東會(huì)全體股東決議同意，并形成書面決議文件。

3、本協(xié)議簽訂后 天內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)到某公司所在地的工商行政部門辦理股東變更及股權(quán)變更手續(xù)，雙方均應(yīng)對(duì)辦理變更登記等法律程序提供必要的協(xié)作與配合。(如果不需要到工商局辦登記，可刪掉)

4、股權(quán)變更手續(xù)辦理完成后，乙方即具有某公司 %的股份，按照法律及《公司章程》的規(guī)定享受相應(yīng)的股東權(quán)益。

5、乙方成為股東后，在某公司任職 ，負(fù)責(zé)某公司的經(jīng)營(yíng)管理， 。

四、保密義務(wù)

本協(xié)議簽訂前或簽訂后，協(xié)議生效前或協(xié)議生效后或協(xié)議終止后，不管雙方是否繼續(xù)合作，雙方均應(yīng)對(duì)本協(xié)議所涉及的一切內(nèi)容予以保密，如因泄密行為導(dǎo)致某公司或?qū)Ψ綋p失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、協(xié)議的變更和終止

1、本協(xié)議的變更，必須經(jīng)雙方共同協(xié)商，并訂立書面變更協(xié)議。如協(xié)商不能達(dá)成一致，本協(xié)議繼續(xù)有效。

2、雙方一致同意終止本協(xié)議的履行時(shí)，須訂立書面協(xié)議，經(jīng)雙方簽字或蓋章后方可生效。

3、本協(xié)議生效后，乙方如不愿與甲方繼續(xù)合作經(jīng)營(yíng)某公司，可將所受贈(zèng)的股權(quán)以同樣的形式回贈(zèng)給甲方，回贈(zèng)給甲方的變更登記手續(xù)辦理完畢后，本協(xié)議即終止。

六、違約責(zé)任

1、本協(xié)議正式簽訂后，任何一方不履行或不完全履行本協(xié)議約定條款的，即構(gòu)成違約。違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切直接經(jīng)濟(jì)損失。

2、乙方受贈(zèng)股權(quán)后，不得擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與給甲方以外的第三方，否則需賠償甲方 萬違約金。

3、任何一方違約時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行本協(xié)議。

七、適用的法律及爭(zhēng)議的解決

本協(xié)議適用中華人民共和國(guó)的法律，凡因履行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議雙方應(yīng)當(dāng)通過友好協(xié)商解決;如協(xié)商不成，任何一方都有權(quán)向某公司所在地的人民法院提起訴訟。

八、協(xié)議的生效及其他

本協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效，本合同正本一式四份，甲乙雙方各持兩份。

甲方：(簽字或蓋章) 乙方：(簽字或蓋章)

簽約日期： 年 月 日

簽約地點(diǎn)：

閱讀拓展：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條的規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。” 股東間也好，股東與非股東間也罷為了明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及為了避免日后發(fā)生糾紛，均應(yīng)當(dāng)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要內(nèi)容如下：

一、 轉(zhuǎn)讓方與受讓方的名稱、住所、法定代表人的姓名、職務(wù)、國(guó)籍等;

二、 公司簡(jiǎn)況及股權(quán)結(jié)構(gòu);

三、 轉(zhuǎn)讓方的告知義務(wù);

四、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的份額，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款及支付方式;

五、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交割期限及方式;

六、 股東身份的取得時(shí)間約定;

七、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記內(nèi)容，實(shí)際交接手續(xù)約定;

八、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后公司債權(quán)債務(wù)約定;

九、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務(wù)約業(yè);

十、 違約責(zé)任;

十一、 適用法律爭(zhēng)議解決;

十二、 通知義務(wù)、聯(lián)系方式約定;

十三、 協(xié)議的變更、解除約定;

篇(7)

甲方（授權(quán)簽字人）：XXX 乙方（授權(quán)簽字人）：XXX

住址：XXXX 住址：XXXX

證件號(hào)碼：XXXX 證件號(hào)碼：XXXX

X年 X月X 日 X年 X月 X日

甲 方：xxx 乙 方：xxx

經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，就乙方入股給甲方發(fā)展產(chǎn)業(yè)，甲、乙雙方本著公平、平等、互利的原則訂立合作協(xié)議如下：

第一條、乙方自愿入股甲方投入_____產(chǎn)業(yè)。

第二條、公司注冊(cè)資本為人民幣_(tái)____萬元。本次將公司資本金增加至_____萬元人民幣。公司現(xiàn)有股東實(shí)持資本金_____萬元人民幣，本次增各股東出資額_____萬元人民幣，出資方式為：現(xiàn)金方式。投資各方的出資方式、出資額和占股比例： 甲方以_____作為出資，出資額_____萬元人民幣，占公司注冊(cè)資本的_____% ;

乙方以_____作為出資，出資額_____萬元人民幣，占公司注冊(cè)資本的_____% ;

第三條 投資各方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)

1、出任法人代表的股東方先行墊付籌辦費(fèi)用，公司設(shè)立后該費(fèi)用由公司承擔(dān)；

2、上述各股東方委托出任法人代表方申辦公司的各項(xiàng)注冊(cè)事宜；

3、成立公司籌備組，成員由各股東方派員組成，出任法人代表一方的股東代表為組長(zhǎng)，組織起草申辦設(shè)立公司的各類文件；

第四條 本協(xié)議各方的權(quán)利和義務(wù)

1、根據(jù)公司法的規(guī)定組成股東大會(huì)及董事會(huì)，投資各方承諾公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則、法定代表人的擔(dān)任和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照《公司法》等國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定制定。具體內(nèi)容見 有限責(zé)任公司章程。

2、公司增資擴(kuò)股成立后，應(yīng)當(dāng)在 10天內(nèi)到銀行開設(shè)公司臨時(shí)帳戶。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)在公司臨時(shí)帳戶開設(shè)后60 天內(nèi)，將貨幣出資足額存入公司臨時(shí)帳戶。

3、投資各方的責(zé)任以其投入資金比例為限，各方的責(zé)任以各自對(duì)注冊(cè)資本的出資為限。公司的稅后利潤(rùn)按各方對(duì)注冊(cè)資本出資的比例由各方分享。

4、本協(xié)議各方未經(jīng)其他各方書面同意不得擅自泄露本協(xié)議內(nèi)容（為本協(xié)議服務(wù)人員和甲乙丙丁四方授權(quán)從事與本協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)人員以及按照法律規(guī)定必須得知人員除外）。

第五條 本協(xié)議的修改、變更和終止

1、對(duì)本協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議所作的任何修改、變更，須經(jīng)投資各方共同在書面協(xié)議上簽字方能生效。

2、本協(xié)議一經(jīng)簽訂，投資各方不得中途撤股、撤資，但允許投資各方之間或與其他投資股東實(shí)行購(gòu)買、轉(zhuǎn)讓、合并等。

第六條 違約責(zé)任

1、投資各方如有不按期履行本協(xié)議約定的出資義務(wù)的，則視作違約方單方終止本協(xié)議，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方；違約方未出資的，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，并有權(quán)按照違約方應(yīng)當(dāng)出資額追究違約方的違約責(zé)任。

2、投資各方如有違反本協(xié)議其他約定的，則視作違約方單方終止本協(xié)議，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方。

第七條 爭(zhēng)議的解決

凡因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決的，則任何各方均有權(quán)通過訴訟途徑解決。

第八條 本協(xié)議未盡事宜，由投資各方另行簽定補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議為本協(xié)議的有效組成內(nèi)容部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。本協(xié)議簽定之前，各方之間所協(xié)商的任何協(xié)議內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容有沖突的，以本協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。