序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇立法保護(hù)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、保護(hù)文學(xué)藝術(shù)的重要性

（一）保持民間文學(xué)多樣性的需要

我國(guó)的民間文學(xué)藝術(shù)數(shù)量眾多、資源豐富，“自1979年以來(lái)，我國(guó)文化部、國(guó)家民委、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)、中國(guó)文聯(lián)等多部門(mén)組織開(kāi)展十部民間文學(xué)藝術(shù)大型著作的匯編和整理，經(jīng)過(guò)調(diào)查人員的努力，共收集民間歌謠302萬(wàn)首，諺語(yǔ)748萬(wàn)條，民間故事184萬(wàn)篇，民間戲曲劇種350個(gè)，劇本1萬(wàn)多個(gè)，民間曲藝音樂(lè)13萬(wàn)首，民間器樂(lè)曲15萬(wàn)首，民間舞蹈1.7萬(wàn)個(gè)，民間文學(xué)藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀字資料5億多字。”[2]迄今為止，在我國(guó)還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家民間文化資源進(jìn)行掠奪，使得這些寶貴的文化資源被權(quán)利人以外的使用人濫用。因此，為了更好傳承各國(guó)、各民族的文學(xué)藝術(shù)資源，更多的人已經(jīng)意識(shí)到保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的緊迫性和重要型。

（二）傳承民間文學(xué)藝術(shù)作品的需要

保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)就是在保護(hù)人類(lèi)創(chuàng)作之“源”，民間文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)代文化之間是“源”與“流”的關(guān)系。[3]

民間文學(xué)藝術(shù)是“源”，現(xiàn)代文化是“流”，二者一脈相承。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)家交流的頻繁，大量的外來(lái)文化入侵帶來(lái)新鮮感，很多人逐漸遺忘本土傳統(tǒng)文化，使得很多傳統(tǒng)民間文學(xué)藝術(shù)瀕臨消失。為了防止民間文學(xué)藝術(shù)作品的失傳，加緊制定法律以保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品，對(duì)繼承和保留各民族文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)具有重要的意義。

（三）維護(hù)利益平衡的需要

由于發(fā)達(dá)國(guó)家利用其擁有的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)出的新成果、新產(chǎn)品的可能越來(lái)越大。發(fā)展中國(guó)家對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)很重視，而發(fā)達(dá)國(guó)家免費(fèi)使用這些資源，民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)是不可能。因此，在保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的時(shí)候，應(yīng)該注意貫徹“利益平衡”原則。

在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中，事實(shí)上，是協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)利益、國(guó)家利益和他國(guó)利益的綜合體。

它既要考慮發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，同時(shí)又要考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益均衡問(wèn)題。

二、民間文學(xué)藝術(shù)的國(guó)際保護(hù)現(xiàn)狀

關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)問(wèn)題是由發(fā)展中國(guó)家最早提出的。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，非洲、南美洲等地的一些不發(fā)達(dá)國(guó)家提出了希望建立統(tǒng)一的民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的想法。到目前為止，國(guó)際上40多個(gè)國(guó)家或地區(qū)在本國(guó)法律或者地區(qū)性條約中都制定了關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的條文。

（一）發(fā)展中國(guó)家保護(hù)

1966年，突尼斯成為世界上第一個(gè)以版權(quán)法模式保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)形式的發(fā)展中國(guó)家。此后，1968年，玻利維亞（僅涉及民間音樂(lè)）；1970，智利和摩洛哥；1973年，塞內(nèi)加爾；1975年，肯尼亞；1978年，布隆迪；1980年，幾內(nèi)亞等國(guó)家繼突尼斯之后，都相繼采取了這種保護(hù)模式。[4]

我國(guó)《著作權(quán)法》第6條規(guī)定“:民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”

（二）國(guó)際公約、區(qū)域性公約和國(guó)際組織保護(hù)

在世界許多國(guó)家努力下,對(duì)文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)以國(guó)際公約和區(qū)域性條約的形式確立下來(lái)。國(guó)際上，率先提出對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約——《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》。除此之外，《保護(hù)表演者、錄音制作者和廣播組織公約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》都把民間文學(xué)藝術(shù)歸入到保護(hù)鄰接權(quán)的體系中。這些都是對(duì)《伯爾尼公約》很好的補(bǔ)充。

此外，非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定的《班吉協(xié)定——關(guān)于非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“OAPI協(xié)議)》，1981年在巴格達(dá)由阿拉伯國(guó)家締結(jié)的《阿拉伯著作權(quán)公約》及安第斯共同體制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同規(guī)范》都相繼對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題做了規(guī)定。

在國(guó)際組織保護(hù)方面，聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織自創(chuàng)立以來(lái)，一直在關(guān)注和探討如何保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的問(wèn)題。1976年，兩組織了《發(fā)展中國(guó)家之突尼斯著作權(quán)模范法》，規(guī)定了對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)條款。1982年，通過(guò)了《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)表現(xiàn)形式以抵制非法利用和其他不法行為的國(guó)內(nèi)法律示范條款》，規(guī)定由各國(guó)自行決定選擇適合自己國(guó)家的法律保護(hù)模式。1985年，兩組織又制定了《民間文學(xué)表達(dá)形式保護(hù)條約》草案。該草案規(guī)定要對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)提供獨(dú)立于版權(quán)之外的法律保護(hù)。聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的立法成就，并沒(méi)有得到世界上絕大多數(shù)國(guó)家的公認(rèn)，但是它為民間文學(xué)藝術(shù)的國(guó)際保護(hù)開(kāi)創(chuàng)了新的道路。

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)

發(fā)展中國(guó)家在對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)方面不遺余力，相反除英國(guó)和澳大利亞這兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家外，幾乎沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。[5]

1995年初,澳大利亞法院審理Milpurrurru訴Indoufurn案，Milpurrurru指土著藝術(shù)家，被告是越南地毯公司。該案是越南地毯公司未經(jīng)授權(quán)在地毯上印制由土著居民設(shè)計(jì)的圖案，對(duì)土著居民的傳統(tǒng)藝術(shù)作品造成了侵害，最終法院支持原告的要求。目前，澳大利亞也準(zhǔn)備在有關(guān)法律條文中增加保護(hù)民間文學(xué)的條款。

[6]英國(guó)1988年《版權(quán)法》第169條也作了相應(yīng)的規(guī)定。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】未成年人；保護(hù)；完善

未成年人是祖國(guó)的希望，國(guó)家的未來(lái)，由于身體、心智方面均不成熟，未成年人明顯處于弱勢(shì)群體地位，其權(quán)益極易受到侵犯，也極易成為各種違法犯罪的主體。隨著社會(huì)的發(fā)展，侵害未成年人的犯罪越來(lái)越多，未成年人犯罪也越來(lái)越嚴(yán)重。刑法一方面保護(hù)未成年人不受各種犯罪的侵害，另一方面保護(hù)未成年人犯罪主體的人權(quán)，使之不受非法的刑事追究。然而現(xiàn)行刑法盡管體現(xiàn)了對(duì)未成年人充分保護(hù)的法律精神，但仍有不少缺陷之處，有待完善。

一、我國(guó)刑法對(duì)未成年人的立法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）我國(guó)刑法對(duì)未成年犯罪主體的保護(hù)

在刑法上，作為犯罪主體的未成年人是指已滿14周歲不滿18周歲的公民。處于這一年齡時(shí)期的人，雖然有一定的辨認(rèn)、控制自己行為的能力，但因生理、心理等都還處于發(fā)育之中，思想觀點(diǎn)并不像成年人那樣成熟和穩(wěn)定，可塑性大，容易接受教育和改造。《未成年人保護(hù)法》第38條明文規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。這就要求我們一方面堅(jiān)持適用刑法面前人人平等原則，另一方面又能要照顧未成年人的特殊性，定罪、量刑、行刑方面都不能等同于成年人，然而現(xiàn)行刑法在這些方面仍存在著一些不足。

1、定罪過(guò)程中的非犯罪化政策

非犯罪化，是指對(duì)于那些雖然符合刑法規(guī)定，但情節(jié)輕微，沒(méi)有較嚴(yán)重的社會(huì)危害性的行為，能不作為犯罪處理的，就不作為犯罪。比對(duì)現(xiàn)行刑法的這一政策，我國(guó)《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪的，不追究刑事責(zé)任已經(jīng)追究的，應(yīng)該撤銷(xiāo)案件，或者不，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪，因此，對(duì)于符合《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形的未成年犯罪嫌疑人，人民檢察院有權(quán)作出不的決定；公安機(jī)關(guān)在偵查期間，能作為治安處罰的就不作為犯罪追究；人民法院不認(rèn)為其犯罪的則不定罪。公、檢、法三大系統(tǒng)全面協(xié)調(diào)貫徹對(duì)未成年人定罪過(guò)程中的非犯罪化政策。

我國(guó)現(xiàn)行刑法第17條第1、2款明文規(guī)定了刑事責(zé)任年齡不滿14周歲的，不能成為犯罪主體，滿14周歲不滿16周歲的，可以成為故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、、搶劫、販賣(mài)、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪罪的犯罪主體，未滿16周歲可以成為任何罪的主體。由此可見(jiàn)，此上述八種罪的滿14周歲不滿16周歲的未成年人和滿16周歲不滿18周歲的未成年人，這兩類(lèi)未成年人在定罪方面等同于成年人，沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪主體特殊保護(hù)的刑事政策，也沒(méi)有體現(xiàn)從寬的政策，這應(yīng)該是立法上的不足之處。雖然2006年1月份開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》指出了可以不認(rèn)為其犯罪的幾種情形，彌補(bǔ)了刑法法條里的許多不足，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不夠。

總之，在定罪方面，要盡力貫徹好對(duì)未成年人犯罪主體的非犯罪化政策，立法上應(yīng)規(guī)定對(duì)未成年人從寬處理的原則，并予以明確界定。

2、量刑過(guò)程中的減免處罰政策

刑法第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”第49條規(guī)定犯罪時(shí)不滿18周歲的人不適用死刑。這是我國(guó)現(xiàn)行刑法在量刑方面對(duì)未成年人減免處罰的總脈絡(luò)，不僅充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人以教育為主，懲罰為輔的刑事政策，而且與我國(guó)已加入的聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第37條的規(guī)定相符合，《兒童權(quán)利公約》第37條規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)確保兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰，對(duì)未滿十八周歲的人所犯罪行不得判以死刑或無(wú)釋放可能的無(wú)期徒刑。”除此之外，對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，在刑法總則中就沒(méi)有關(guān)于量刑方面的其他規(guī)定了，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多的麻煩，理論上也存在諸多爭(zhēng)議，特別是對(duì)未成年人的適用緩刑規(guī)定，免予刑罰處罰規(guī)定，自首和立功方面。

（1）對(duì)未成年人適用緩刑是量刑過(guò)程中減免處罰政策的一大表現(xiàn)

緩刑作為國(guó)家控制犯罪的重要刑事政策，被認(rèn)為是除了刑罰，保安處分兩個(gè)控制犯罪支柱外的第三個(gè)支柱，是特殊的刑罰手段。這一特殊的刑罰手段對(duì)促進(jìn)罪犯改過(guò)自新，預(yù)防罪犯再次犯罪起著很大的作用。由于未成年人可塑性大，容易偏離生活正常軌道走向犯罪，但也容易認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤改造自新，因此，緩刑的適用對(duì)于預(yù)防未成年人再次犯罪以及重新回歸社會(huì)的作用更為顯著。刑法第72條第1款規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”這是我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)緩刑適用條件的界定。另外，第74條規(guī)定累犯不適用緩刑。

根據(jù)我國(guó)法律對(duì)未成年人特別保護(hù)的精神，對(duì)需要判處刑罰的未成年人，只要符合刑法第72規(guī)定的緩刑條件的，一般都應(yīng)適用緩刑。這樣做，有利于對(duì)未成年罪犯進(jìn)行教育、挽救和改造，可以避免和防止在監(jiān)獄或勞改場(chǎng)所的交叉感染，最大限度地發(fā)揮刑罰的功能。但是，在如何判定未成年罪犯的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，以及在掌握未成年罪犯“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的條件時(shí)，刑法并沒(méi)有作出有別于成年罪犯的規(guī)定。未成年人可塑性大，正因?yàn)檫@點(diǎn)，才要求法律對(duì)其給予特別保護(hù)。

（2）對(duì)未成年人免于刑罰處罰是量刑過(guò)程中減免處罰政策的另一表現(xiàn)

我國(guó)刑法第17條第2款規(guī)定未成年人犯罪的處罰原則是“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。立法者這樣規(guī)定是考慮到未成年人的認(rèn)知與控制自己行為的能力較成年人而言有所減弱，其法律上的可責(zé)難性小，因此，基于主體年齡的因素，可以從寬處理。最高人民法院在《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，已滿14歲不滿16歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪或者屬于犯罪預(yù)備、中止、未遂、情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認(rèn)為是犯罪。既然司法解釋都規(guī)定了免予處罰的情形，司法實(shí)踐中也適用免除處罰，那為什么刑法第17條第2款規(guī)定的對(duì)未成年人犯罪的處罰原則不能涵蓋免予處罰這一原則呢？這也是刑法對(duì)未成年人立法保護(hù)在量刑方面不夠完善的地方。

另外，依據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第37條關(guān)于“不得非法或任意剝奪任何兒童的自由。對(duì)兒童的逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并僅應(yīng)作為最后手段，期限應(yīng)為最短的適當(dāng)時(shí)間”的規(guī)定，未成年人的年齡情節(jié)已經(jīng)被視為適用免刑的條件之一，而且也得到司法解釋的確認(rèn)。解釋規(guī)定，未成年犯罪中的初犯、偶犯，如果罪行較輕，悔罪表現(xiàn)好，屬于預(yù)備犯、中止犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，共同犯罪中的從犯、脅從犯，以及犯罪后自首或有立功表現(xiàn)的，一般應(yīng)適用《刑法》第37條的規(guī)定免予刑事處分。

3、行刑過(guò)程中的從寬處理政策

適用刑法人人平等原則，是刑法三大原則之一。與適用刑法人人平等相對(duì)應(yīng)的是執(zhí)行刑罰人人平等。罪行輕重不同，主觀惡性不同，改造難易不同而給予差別處理，這是行刑中的應(yīng)有之義。但由于未成年人的主觀惡性、改造難易程序明顯不同于成年人，對(duì)未成年人給予區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)了司法公正的精神，這不違反行刑人人平等的原則。恰恰是行刑平等的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)，詮釋了司法公正的精神。我國(guó)刑法中對(duì)這種區(qū)別的待遇的規(guī)定并不明確，在減刑、假釋的規(guī)定中，也沒(méi)有明文規(guī)定未成年人應(yīng)該放寬。1997年11月最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題規(guī)定》第13條規(guī)定：“對(duì)犯罪時(shí)未成年人罪犯的減刑、假釋?zhuān)谡莆諛?biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適當(dāng)放寬。”立法的不足不能僅用司法解釋的方式來(lái)補(bǔ)救，而且這一司法解釋規(guī)定的是“可以比照”，而不是“應(yīng)當(dāng)比照”成年罪犯適度放寬，行刑平等原則是要切實(shí)保護(hù)發(fā)未成年人的利益，而實(shí)行實(shí)施中，未成年人的合法權(quán)益無(wú)形中被縮小了。

另外，刑法第81條第2款規(guī)定，因暴力性犯罪而被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋?zhuān)@一規(guī)定對(duì)未成年人因突發(fā)或偶然暴力性犯罪而被判重刑來(lái)說(shuō)，是不公平的。

（二）我國(guó)刑法對(duì)未成年人被害人的保護(hù)

1、直接規(guī)定以未成年人為侵害對(duì)象的犯罪

我國(guó)刑法直接規(guī)定以未成年人為侵害對(duì)象的罪名主要集中規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利，民利罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中，具體是指刑法第237條規(guī)定的猥褻兒童罪，把兒童作為犯罪對(duì)象的，從重處罰。第241條規(guī)定的拐賣(mài)兒童罪和收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪，第242條第2款規(guī)定的聚眾阻礙解救被拐賣(mài)的兒童罪，第262條規(guī)定的拐騙兒童罪，即“拐騙不滿14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”把不滿十四周歲的未成年人規(guī)定為該罪的犯罪對(duì)象，從而體現(xiàn)對(duì)未成年被害人的保護(hù)。第359第第2款規(guī)定的引誘罪，把“引誘不滿十四周歲的的”，單獨(dú)列款，并規(guī)定相關(guān)的懲罰，以示對(duì)未成年被害人的特殊保護(hù)。第360條第2款規(guī)定的宿罪，對(duì)“宿不滿十四周歲的的”，與一般該行為相比，其處罰更為嚴(yán)厲，“處五年以上有期徒刑并處罰金”。這些罪名都把未成年人作為侵害對(duì)象，并且刑法分則將其作為專(zhuān)有罪名規(guī)定，或單獨(dú)成條或單獨(dú)成款，并且制定了更為嚴(yán)厲的處罰，或從重或加重，以示對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。

另外，《刑法》修正案（四）第4條規(guī)定的雇用工從事危重勞動(dòng)罪，《刑法》修正案（六）第17條規(guī)定的組織殘疾人、兒童乞討罪，規(guī)定“以暴力、脅迫手段組織殘疾人或兒童乞討的，處3年以下有期徒刑或者拘役、并處罰金，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上有期徒刑，并處罰金。”

2、把侵害未成年人作法定的加重情節(jié)

刑法第236條規(guī)定，奸的以罪論處并從重處罰，同時(shí)，該條第3款規(guī)定，具有奸節(jié)惡劣或奸多人或者二人以上的，或致使被害人重傷、死亡或造成其他嚴(yán)重后果之一的處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。該條把犯罪對(duì)象作為從重、加重的一個(gè)因素，是因?yàn)樾袨閷?duì)以后的身心健康及思想發(fā)展都將產(chǎn)生很大的影響。法律理應(yīng)制定更為嚴(yán)厲的處罰，對(duì)他們加以保護(hù)，給予寬慰，幫他們樹(shù)立自信。刑法第239條第2款規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的，偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰，即處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，致其死亡或殺害的，處死刑并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。刑法第240條規(guī)定，以出賣(mài)為目的，偷盜嬰幼兒的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。刑法第237條第3款規(guī)定，猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。即屬于第1款規(guī)定的暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻兒童的，應(yīng)在五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度內(nèi)從重處罰；屬于第2款規(guī)定的聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻兒童的，應(yīng)在五年以上有期徒刑的量刑幅度內(nèi)從重處罰。刑法第347條第6款規(guī)定，利用、教唆未成年人走私、販賣(mài)、制造、運(yùn)輸，或者向未成年人出售的，從重處罰。使其不受的侵害。刑法第353條第3款規(guī)定，引誘、教唆、欺騙或者強(qiáng)迫未成年人吸食、注射的，從重處罰。未成年人由于身體、心智方面均不成熟，辨別能力也較低，極易受唆使，容易被利用。前兩款的規(guī)定既可以對(duì)不法分子起到更大的威懾作用，又可以更好地保護(hù)未成年人，刑法第358條第1款規(guī)定，組織、強(qiáng)迫不滿14周歲的的屬于組織罪、強(qiáng)迫罪的情節(jié)嚴(yán)重情形，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。刑法第364條第4款規(guī)定，向不滿十八周歲的未成年人傳播物品的，從重處罰。從思想和精神上給予未成年人更為干凈的成長(zhǎng)空間。刑法第29條規(guī)定，教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。2002年最高人民法院《關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，搶奪數(shù)額較大，并且有下列情形之一的，從重處罰：搶奪不滿14周歲的未成年人財(cái)物的。

從上述刑法的有關(guān)規(guī)定及司法解釋中可以看出，刑法對(duì)侵害未成年人合法權(quán)益或以未成年人作為侵害對(duì)象的犯罪進(jìn)行從嚴(yán)制裁，體現(xiàn)了國(guó)家和法律對(duì)未成年人的寬容與保護(hù)。但是這并不表示刑法對(duì)未成年人保護(hù)已盡善盡美。隨著時(shí)間的推移和形勢(shì)的發(fā)展，刑法在保護(hù)未成年人方面的不足日益顯現(xiàn)，亟待完善。

3、特定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)未成年人瀆職犯罪的規(guī)定

不解救被拐賣(mài)、綁架婦女、兒童罪。刑法第416條第1款規(guī)定，對(duì)被拐賣(mài)、綁架的婦女、兒童負(fù)有解救職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，接到被拐賣(mài)、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報(bào)，而對(duì)被拐賣(mài)、綁架的婦女、兒童不進(jìn)行解救，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役。阻礙解救被拐賣(mài)、綁架婦女、兒童罪。刑法第416條第2款規(guī)定，負(fù)有解救職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)阻礙解救的，處二年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較重的處二年以下有期徒刑或者拘役。

二、我國(guó)刑法對(duì)未成年人保護(hù)的立法完善思考

（一）關(guān)于《刑法》中某些條款的完善思考

1、對(duì)教育設(shè)施重大責(zé)任事故罪的立法完善思考

刑法第138條規(guī)定，“明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施或者不及時(shí)報(bào)告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。此條罪名為教育設(shè)施重大責(zé)任事故罪。享受教育權(quán)是未成年人的合法權(quán)利，校舍、教育教學(xué)設(shè)施的安全理應(yīng)得到保證，社會(huì)各界各部門(mén)應(yīng)各司其職，各盡其責(zé)地保障未成年人的受教育權(quán)。但是，根據(jù)刑法的這一規(guī)定，明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，采取了措施而沒(méi)及時(shí)報(bào)告，或者雖然沒(méi)有采取措施，但只要及時(shí)作了報(bào)告，即使是事故的主要責(zé)任人員，也不構(gòu)成犯罪。法條條文里一個(gè)“或者”，就留下了很大的空子可鉆，使校舍、教育、教學(xué)設(shè)施倒塌事故發(fā)生時(shí)，主要責(zé)任人員就有了推卸責(zé)任的借口和余地。只要將校舍等設(shè)施潛在危險(xiǎn)做過(guò)報(bào)告，不管以何種形式，也不管向上級(jí)哪個(gè)部門(mén)，只要報(bào)告了，自己就不會(huì)構(gòu)成犯罪，或者在明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施存在危險(xiǎn)，隨便采取一點(diǎn)措施就算完事，或者在采取措施和及時(shí)報(bào)告二者中，選擇最容易最省事的。這樣的做法顯然是違背立法愿意和初衷的，它不是督促責(zé)任者主動(dòng)采取措施，而是督促責(zé)任者及時(shí)報(bào)告，把危險(xiǎn)和問(wèn)題轉(zhuǎn)移上交，自己的責(zé)任推脫得所剩無(wú)幾。因?yàn)樨?zé)任者在二者選擇中，一般都會(huì)避重就輕地選擇轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。這是對(duì)未成年人生命安全權(quán)的極大漠視，這樣立法根本不能起到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的作用。這樣的條文若不加以修改完善，就不能引起有關(guān)人員的足夠重視，從而使他們對(duì)校舍、教育、教學(xué)設(shè)施存在的危險(xiǎn)視而不見(jiàn)，對(duì)廣大在校學(xué)生的人身安全漠不關(guān)心。

建議立法部門(mén)在對(duì)本條的修改時(shí)，著重突出行為人認(rèn)識(shí)并采取措施情況對(duì)本罪構(gòu)成的影響，清晰明確責(zé)任者應(yīng)負(fù)的責(zé)任程度，尤其要特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)學(xué)校或者教育單位有關(guān)負(fù)責(zé)人在明知校舍、教育、教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)的情況下，能采取措施而不采取，或者無(wú)能力采取措施又不及時(shí)向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告的行為嚴(yán)厲懲處，從嚴(yán)治罪。

2、對(duì)拐騙兒童罪的立法完善思考

我國(guó)刑法第262條規(guī)定，“拐騙不滿十四周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。根據(jù)法條規(guī)定，本罪的侵犯對(duì)象是“不滿十四周歲的未成年人”。而實(shí)踐中拐騙十四至十八周歲的未成年人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但因刑法無(wú)明文規(guī)定，故致使處罰無(wú)據(jù)。從保護(hù)未成年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)將拐騙兒童的保護(hù)對(duì)象從“不滿十四周歲的未成年人”擴(kuò)展到整個(gè)“未成年人”，把已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人納入此罪的保護(hù)范圍，而不再使這一部分未成年人游離于法律保護(hù)范圍之外。相應(yīng)地，本罪名也應(yīng)所改變，應(yīng)確定為拐騙未成年人罪，或者仍定為拐騙兒童罪。只是這時(shí)的“兒童”不再是我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言上的“兒童”，而是指與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的“兒童”的范圍一致。

3、對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪的立法完善思考

刑法第241條第1款規(guī)定：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童的，處三年以下有期徒刑拘役或者管制”，本條第6款還規(guī)定“收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”。我個(gè)人覺(jué)得刑法的這一條規(guī)定的法定刑過(guò)低。收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童，事實(shí)上起著給拐賣(mài)兒童“銷(xiāo)贓”的作用。買(mǎi)賣(mài)是對(duì)向性的，給“買(mǎi)”方市場(chǎng)以嚴(yán)厲的刑罰打擊，有利于從源頭遏制、杜絕拐賣(mài)兒童的發(fā)生。“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”不足以對(duì)拐賣(mài)兒童的犯罪分子產(chǎn)生威懾作用，建議提高法定刑的起點(diǎn)，同時(shí)規(guī)定情節(jié)輕微的，可以酌情從輕處罰。另外對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救，則可以不追究刑事責(zé)任，這樣的規(guī)定，顯然不利于打擊收買(mǎi)兒童的犯罪，更不利于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，建議對(duì)其進(jìn)行輕微的刑事處罰，以示法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（二）關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處罰方法的完善

未成年人由于身體、心智等各方面均不成熟，他們的行為偏差與成年人在經(jīng)過(guò)深思熟慮后形成明確犯罪意圖支配下所實(shí)施的犯罪有著明確的差異。因此，現(xiàn)代刑法理論和刑事政策均認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪的刑事責(zé)任追究，目的應(yīng)當(dāng)重在教育挽救，而非懲罰報(bào)復(fù)。現(xiàn)代法治國(guó)家大多淡化對(duì)未成年罪犯適用刑罰的觀念，而代之以各種各樣有效的非刑罰處罰方法。非刑罰處罰方法可避免未成年人因被判處實(shí)刑而在監(jiān)禁場(chǎng)所受到交叉感染，降低再犯的可能性；可以在一定強(qiáng)制條件下矯治未成年犯罪人違法犯罪的傾向，醫(yī)治其不健康的心理，使其成為合法守紀(jì)的公民；可以對(duì)虞犯少年起到一定的威懾作用，使其約束自己的行為，防止其犯罪的可能；以形式上的懲罰平息被害人和社會(huì)的公憤，使被害人從犯罪造成的痛苦中慢慢解脫出來(lái)，達(dá)到補(bǔ)償安撫的目的。

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第十七條第四款規(guī)定“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。第三十七條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分”。

我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，建議予以行政處罰或行政處分等五種非刑罰處罰措施，在對(duì)未成年人犯罪案件的實(shí)踐運(yùn)用中取得了一定的效果。對(duì)未成年罪犯實(shí)施非刑罰處罰方法，既減輕了監(jiān)獄的壓力，減少了國(guó)家司法的負(fù)擔(dān)，又讓未成年罪犯避免了短期自由刑的弊端，有利于未成年罪犯順利回歸社會(huì)。但隨著未成年人司法制度的發(fā)展，上述五種非刑罰處罰方法顯得過(guò)于單一，切缺乏有效的措施予以保障。與先進(jìn)法治國(guó)家相比，我國(guó)規(guī)定的非刑罰處罰方法未整合社會(huì)資源共同實(shí)施，要么由政府承擔(dān)，要么由個(gè)人承擔(dān)，未能充分發(fā)揮綜合治理的優(yōu)勢(shì)；缺乏量刑階梯，難以體現(xiàn)對(duì)一般不良行為與嚴(yán)重不良行為、一般違法行為與嚴(yán)重違法行為的區(qū)別對(duì)待和不同程度的警示作用，以致造成司法實(shí)踐中兩種極端：要么升格處理判處刑罰，要么降格處理免除刑事處分一放了之。因此，借鑒世界各國(guó)的法律規(guī)定，完善我國(guó)未成年人犯罪的非刑罰處罰方法已勢(shì)在必行。

1、社區(qū)矯正

社區(qū)矯正在我國(guó)是一種與監(jiān)禁相對(duì)的行刑方式，即是法院判處罪行較輕的犯罪人，在一定時(shí)間內(nèi)，必須為社會(huì)提供無(wú)償勞動(dòng)，通過(guò)此種方式，達(dá)到服務(wù)社會(huì)、矯正犯罪心理、改過(guò)自新之目的，完成罪犯之改造任務(wù)。首先，由于未成年人接受的社區(qū)主流文化較少，社會(huì)化程度不高，因而對(duì)許多問(wèn)題缺乏正確的區(qū)分和判斷能力。若對(duì)其進(jìn)行監(jiān)禁，極易受到監(jiān)獄環(huán)境中負(fù)面的影響。其次，未成年人犯罪往往是由于一時(shí)的沖動(dòng)，激情犯罪的較為常見(jiàn)，其主觀惡性不深，人身危險(xiǎn)性不大，將其放在社區(qū)中加以矯正，在親情的感化和社會(huì)的監(jiān)督下，他們往往能夠認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，從而擯棄其犯罪心理和行為惡習(xí)，真正做到改邪歸正，重新做人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最早每年大約有五萬(wàn)個(gè)社區(qū)服務(wù)性案件。依照英國(guó)的法律，判處社區(qū)服務(wù)的時(shí)間最少是四十小時(shí)，最多為二百個(gè)小時(shí)。被判處社區(qū)服務(wù)的罪犯每周要有五至二十個(gè)小時(shí)的社區(qū)服務(wù)時(shí)間。社區(qū)服務(wù)的項(xiàng)目包括各種不同的勞動(dòng)項(xiàng)目，如讓未成年罪犯去粉刷社區(qū)的墻壁，清楚亂寫(xiě)亂畫(huà)的東西，打掃公共場(chǎng)所等。如果未成年罪犯，不按時(shí)到社區(qū)服務(wù)，第一次監(jiān)管人員要警告他，第二次要提出嚴(yán)厲的批評(píng)，第三次將被送回法院，重新判決入獄。香港《社區(qū)服務(wù)令條例》規(guī)定，法庭可以對(duì)被宣告構(gòu)成可以判處監(jiān)禁刑罪行的十四歲以上的人適用社區(qū)服務(wù)處罰，并要求違法者在一定時(shí)間內(nèi)從事不超過(guò)二百四十小時(shí)的有益于社會(huì)的無(wú)報(bào)酬工作。

2、監(jiān)管令

向未成年人及其法定監(jiān)護(hù)人發(fā)出監(jiān)管令，這也是對(duì)未成年罪犯教育和改造的行之有效的方法之一。監(jiān)管令是指人民法院少年法庭在刑事案件的判決或暫緩判刑的決定生效后，對(duì)未監(jiān)禁或已解除監(jiān)禁的失足少年及其監(jiān)護(hù)人發(fā)出的，要求他們?cè)谝欢ǖ钠谙迌?nèi)必須遵守和履行某些限制性規(guī)定的書(shū)面指令。監(jiān)管令的時(shí)間一般為1－6個(gè)月。在監(jiān)管令規(guī)定的期間，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)未成年人的生活行為依據(jù)監(jiān)管令的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督，法院的法官負(fù)責(zé)未成年人的幫教考察。具體而言，監(jiān)管令的內(nèi)容包括要求未成年人：不得游蕩社會(huì)，夜不歸宿；不得脫離監(jiān)護(hù)人單獨(dú)居住；不得吸煙酗酒；不得進(jìn)入營(yíng)業(yè)性網(wǎng)吧、歌舞廳、迪廳、洗浴城等不適合未成年人進(jìn)入的場(chǎng)所等。要求監(jiān)護(hù)人不得讓監(jiān)護(hù)對(duì)象單獨(dú)居住，發(fā)現(xiàn)擅自外出、夜不歸宿的，應(yīng)及時(shí)查找并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告；在生活、交友等方面嚴(yán)格要求監(jiān)護(hù)對(duì)象，防止其不良行為的發(fā)生；積極指導(dǎo)和幫助監(jiān)護(hù)對(duì)象讀書(shū)學(xué)習(xí)、及早就業(yè)等。為了矯正失足少年的不良習(xí)慣，幫助失足少年真誠(chéng)悔過(guò)，預(yù)防其重新犯罪。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年法庭自2002年7月以來(lái)，率先作了有益嘗試，并且在全國(guó)的影響越來(lái)越大。因此，建議在不斷積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將監(jiān)管令這樣一種非刑罰處罰方法不斷加強(qiáng)并完善，逐漸上升為法律規(guī)定。

（三）關(guān)于刑法中對(duì)未成年人的保護(hù)與其他相關(guān)法律有效銜接的思考

《憲法》第46條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。我國(guó)憲法以抽象的條文闡釋了未成年人的受教育權(quán)，受教育權(quán)也是未成年罪犯的合法權(quán)益。我國(guó)《義務(wù)教育法》第21條明確規(guī)定，對(duì)未完成義務(wù)教育的未成年犯和被采取強(qiáng)制措施的未成年人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行義務(wù)教育，所需經(jīng)費(fèi)由人民政府予以保障。《監(jiān)獄法》第75條規(guī)定，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件。上述法律規(guī)定是有關(guān)未成年罪犯受義務(wù)教育權(quán)的保障。

未成年犯的思想和性格的可塑性較強(qiáng)，雖一時(shí)失足犯罪，但人生之路還很長(zhǎng)，完成義務(wù)教育可以彌補(bǔ)他們的缺失和遺憾，能提高他們的認(rèn)知水平、自控能力和綜合素質(zhì)，大大鞏固改造效果，能使他們更好地回歸和融入社會(huì)。但是，刑法中對(duì)未成年罪犯受教育權(quán)的保護(hù)與相關(guān)法律呈脫節(jié)狀態(tài)，甚至處于空白階段。

篇(3)

遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 遼寧大連 116029

[摘要]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整。通過(guò)《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過(guò)對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

[

關(guān)鍵詞 ]外資；非正常撤離；文獻(xiàn)分析

外資非正常撤離的行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的變化。法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也會(huì)對(duì)外資非正常撤離產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。但是，由于社會(huì)關(guān)系之間的牽連性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，會(huì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)其他層面和領(lǐng)域。這就導(dǎo)致了需要我國(guó)法律對(duì)外資非正常撤離相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)制。

一、采用文獻(xiàn)分析法探討外資非正常撤離的背景

完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，對(duì)于保護(hù)損害主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。[1]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整，這就主要依靠立法者的科學(xué)立法以及立法技術(shù)的完善。

立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，尤其涉及到以體系化的方式多角度研究某一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制。單以國(guó)際法的視角并不能完全涵蓋所涉及立法技術(shù)問(wèn)題。因此，筆者希以對(duì)于相關(guān)論文的查閱和分析，借他山之玉，尋求啟示。我們選取了《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過(guò)對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

二、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中立法問(wèn)題觀點(diǎn)的整理

（一）立法技術(shù)與法的價(jià)值

對(duì)于相關(guān)法律原則和規(guī)則的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法的價(jià)值。張輝通過(guò)對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域立法與法的價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行論證，認(rèn)為價(jià)值判斷是相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)。[2]

（二）立法技術(shù)與法的社會(huì)基礎(chǔ)

法的產(chǎn)生以及規(guī)范的制定均需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不能完全憑借立法機(jī)關(guān)的主觀臆斷而產(chǎn)生。魏漢濤指出現(xiàn)實(shí)反映立法者的意志也受到一定社會(huì)條件的制約。[3]陶呈成、華國(guó)慶指出我國(guó)在制定相關(guān)涉及區(qū)域的相關(guān)立法要看到我國(guó)各區(qū)域之間的發(fā)展差異，并依此確定不同的法律調(diào)整措施。[4]鄒世允、尚洪劍也指出地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，在立法時(shí)要進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估。[5]王瑞恒、肖晶提出對(duì)于相關(guān)地方性法規(guī)出現(xiàn)突破現(xiàn)有法律規(guī)范的問(wèn)題，在遵循下位法服從上位法的原則下，不斷完善地方性法規(guī)的同時(shí)，通過(guò)制定全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范予以規(guī)制。[6]除了考慮立法的客觀基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的主觀基礎(chǔ)。李店標(biāo)認(rèn)為，我們必須關(guān)注公民參與立法的效度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保公民參與立法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]

（三）立法技術(shù)與法律規(guī)范的表達(dá)

法律應(yīng)具有一定的抽象性以保障規(guī)范的能夠針對(duì)一般情況反復(fù)適用，但條文的抽象程度過(guò)高可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)力（權(quán)利）濫用的情況發(fā)生。鄭寧指出，立法主體應(yīng)該盡量回避對(duì)于模糊語(yǔ)言或者空泛的授權(quán)，降低相關(guān)權(quán)力行使隨意性過(guò)強(qiáng)的情況發(fā)生。[8]而叢日禹認(rèn)為大量高度概括、簡(jiǎn)潔的文字表達(dá)使得相關(guān)條文、制度能夠保持穩(wěn)固。[9]

（四）立法技術(shù)與法的發(fā)展方向

我們還應(yīng)當(dāng)考慮具體部門(mén)法的相關(guān)立法趨勢(shì)，保持一定的先進(jìn)性和前瞻性。如，李春斌認(rèn)為國(guó)家介入民法領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。[10]陳軍提出，僅依靠行政權(quán)力手段已經(jīng)不能滿足相關(guān)主體的需求，這使得行政活動(dòng)的方式由強(qiáng)制、命令與服從向非強(qiáng)制、溝通以及合作的方式轉(zhuǎn)變。[11]此外，在制定相關(guān)法律，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際對(duì)于此類(lèi)立法的相關(guān)趨勢(shì)。王祖書(shū)指出，國(guó)際社會(huì)懲治職務(wù)犯罪的一個(gè)重要趨勢(shì)是編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，使職務(wù)犯罪分子沒(méi)有逃脫刑罰制裁的可能。[12]當(dāng)然刑事立法方面我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)法益的價(jià)值傾向。徐啟明認(rèn)為不同的犯罪對(duì)象表現(xiàn)反映出相關(guān)法律需要對(duì)于不同的法益保護(hù)的要求，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)保護(hù)對(duì)象的基本價(jià)值傾向，以此來(lái)進(jìn)行科學(xué)劃定犯罪類(lèi)別。[13]

（五）立法技術(shù)與法律移植

在本國(guó)法尚不健全的情況下，采用法律移植的方法可以降低立法風(fēng)險(xiǎn)。劉傳剛、李佳，指出法律移植可以降低立法成本，并且有利于保持法的穩(wěn)定性。[14]但在進(jìn)行法律移植的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的相關(guān)法律權(quán)益不受侵犯。劉穎指出法治思維的本土化路徑，要考慮到中國(guó)法治的實(shí)際進(jìn)程和中國(guó)的可接受可理解程度。[15]陳曉宇指出，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則。[16]張曉君、吳閩認(rèn)為預(yù)見(jiàn)性的針對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行相關(guān)的立法，能夠更好的維護(hù)我國(guó)的相關(guān)權(quán)益。[17]劉繼勇強(qiáng)調(diào)涉及到國(guó)際民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)充分利用“直接適用的法”，不必援引法院地的沖突規(guī)范，以保護(hù)國(guó)家的重大利益，維護(hù)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。[18]此外，我們也可以充分利用雙邊、多邊條約予以解決。楊文升、張虎指出基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代的主客觀條件的限制，雙邊投資條約成為了解決外資非正常撤離中最為重要的國(guó)際立法。[19]

（六）立法技術(shù)與法的預(yù)見(jiàn)能力

我們?cè)趯?duì)于加強(qiáng)事后懲戒力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)控和預(yù)防，節(jié)約司法成本，及時(shí)防治違反相關(guān)法律規(guī)范的行為發(fā)生。趙春指出要對(duì)于可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，建立相應(yīng)的防范預(yù)案機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。[20]

（七）立法技術(shù)與法的運(yùn)行

立法的落腳點(diǎn)并不是將法律束之高閣，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中充分運(yùn)行。丁慧、劉麗穎強(qiáng)調(diào)任何良好制度都依賴和仰仗于人的執(zhí)行。[21]

三、相關(guān)文獻(xiàn)分析對(duì)外資非正常撤離立法問(wèn)題的啟示

通過(guò)我們對(duì)于相關(guān)論文的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，一部規(guī)范性文件的制定需要多個(gè)角度的立法技術(shù)進(jìn)行考察，而一套規(guī)范性文件體系則需要考慮的問(wèn)題更加多元，過(guò)于拘泥于某一角度有可能產(chǎn)生“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的效果。對(duì)于前述七個(gè)角度的分析，對(duì)于外資非正常撤離的相關(guān)法律體系的構(gòu)建我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。

（一）法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的價(jià)值

法的價(jià)值體現(xiàn)著法對(duì)于該領(lǐng)域調(diào)整的應(yīng)然性和正當(dāng)性。外資非正常撤離不僅使得我國(guó)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和相關(guān)撤資企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于外資非正常撤離的規(guī)制具有充分的正當(dāng)性。

（二）立法是應(yīng)當(dāng)考慮法所依托的社會(huì)基礎(chǔ)

一定的具體的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)。因此，立法者在制定相關(guān)法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察該法律規(guī)范所處的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控股權(quán)的公有制屬性，對(duì)于相關(guān)戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎引入的態(tài)勢(shì)，并且需要進(jìn)行嚴(yán)格的資信審查，必要時(shí)可以采取履約保證金制度，防止出現(xiàn)外資非正常撤離對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的沖擊。

(三)立法應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)范的抽象性程度處于適度的范圍

法律規(guī)則的邏輯與語(yǔ)言也會(huì)影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的效果。在進(jìn)行外資非正常撤離立法工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于規(guī)范抽象性程度的把控。對(duì)于規(guī)制重點(diǎn)和可能出現(xiàn)權(quán)力（權(quán)利）濫用之處，應(yīng)當(dāng)明確而清晰地使用立法規(guī)范語(yǔ)言予以闡釋?zhuān)粚?duì)于原則性規(guī)范和非規(guī)制重點(diǎn)領(lǐng)域，可適當(dāng)予以抽象歸納，待立法條件成熟時(shí)，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。

(四)具體部門(mén)法的制定應(yīng)當(dāng)考慮部門(mén)法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律可能對(duì)于一定的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生之后才會(huì)予以規(guī)制，容易導(dǎo)致法律產(chǎn)生了一定的滯后性和僵硬性。如果在此前提下，仍要與社會(huì)保持同步發(fā)展，則有可能導(dǎo)致法律規(guī)范處于朝令夕改的不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求立法者在立法時(shí)予以適度超前的考量，注意關(guān)注具體部門(mén)法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)。對(duì)于外資非正常撤離，我們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)有的規(guī)制方式，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。

(五)采取法律移植的技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯

法律移植能夠在本國(guó)法尚處于空白或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，起到重要的借鑒作用。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意，在采取法律移植之類(lèi)的立法技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯。對(duì)于涉及到影響我國(guó)權(quán)益問(wèn)題的法律引用，應(yīng)當(dāng)首先審查是否與我國(guó)的相關(guān)權(quán)益相互沖突。對(duì)于相互沖突的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除；對(duì)于部分沖突的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況予以調(diào)整。

(六)立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)和預(yù)防能力

法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制不僅在于對(duì)于違反法律的責(zé)任追究，同時(shí)還包括對(duì)于可能出現(xiàn)違反法律的行為予以及時(shí)調(diào)整。相比較而言，事前預(yù)防容易減輕外資非正常撤離發(fā)生后對(duì)于國(guó)家和個(gè)人利益的損害。對(duì)于外資非正常撤離，立法者應(yīng)當(dāng)充分考察外資準(zhǔn)入時(shí)相關(guān)資信情況；對(duì)于出現(xiàn)異常情形的外資采取預(yù)警方式，及時(shí)采取措施，防止出現(xiàn)外資非正常撤離的情況發(fā)生。

(七)立法應(yīng)當(dāng)注意與法的有效運(yùn)行相結(jié)合

在立法的過(guò)程，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律是否得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行。外資非正常撤離產(chǎn)生的原因之一就是由于現(xiàn)有規(guī)范對(duì)于外資撤離程序過(guò)于繁瑣，導(dǎo)致出現(xiàn)外資突破現(xiàn)有法律規(guī)范直接撤資的情況發(fā)生。因此，立法者應(yīng)當(dāng)在立法過(guò)程中注意相關(guān)法律規(guī)范能夠得到有效運(yùn)行并進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1]楊文升,張世玉.外資非正常撤離法律責(zé)任體系完善研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(3):316

[2]張輝.生物安全立法的多元價(jià)值分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(2):31

[3]魏漢濤.民間刑法及其在刑法解釋中的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):776

[4]陶呈成,華國(guó)慶.我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法立法芻議[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(6):30

[5]鄒世允,尚洪劍.對(duì)我國(guó)地方社會(huì)管理立法問(wèn)題的研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(5):651

[6]王瑞恒,肖晶.我國(guó)司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):38

[7]李店標(biāo).我國(guó)公民參與立法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(5):606

[8]鄭寧.論行政指導(dǎo)裁量權(quán)及其規(guī)制[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(2):25

[9]叢日禹.論刑事立法的主觀主義與刑事司法的客觀主義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):500-502

[10]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)——兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(2)：173

[11]陳軍.民營(yíng)化背景下行政法的發(fā)展變化與革新[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(4):24

[12]王祖書(shū).職務(wù)犯罪懲治的國(guó)際化趨勢(shì)與我國(guó)的對(duì)策——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(1):25

[13]徐啟明.盜竊罪之立法技術(shù)分析——以兩個(gè)加重情節(jié)為切入點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):31-32

[14]劉傳剛,李佳.法律移植對(duì)立法成本的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):34-35

[ 1 5 ] 劉穎.論法治思維[ J ] . 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):782

[16]陳曉宇.論TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(1):32

[17]張曉君，吳閩.關(guān)于中國(guó)北極安全法律保障問(wèn)題的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):43

[18]劉繼勇.論“直接適用的法”——以立法與司法實(shí)踐為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(3):25-26

[19]楊文升,張虎.防范外資非正常撤離的國(guó)際合作法律機(jī)制研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):494

[20]趙春.我國(guó)環(huán)境法理論更新與制度完善——基于生態(tài)文明視域[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(5):631

[21]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(1):21

作者簡(jiǎn)介

1.楊文升（1974-），男，遼寧海城人，博士，遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際法學(xué)、訴訟法學(xué)、教育法學(xué)研究；

篇(4)

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量法；解釋?zhuān)划a(chǎn)品缺陷

中圖分類(lèi)號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2013）03-105-01

一、前言

近年來(lái)，有關(guān)國(guó)際質(zhì)量缺陷的案例在中國(guó)屢有發(fā)生，特別是針對(duì)日本，從東芝的筆記本電腦到三菱帕杰羅，都遭到媒體的熱炒，甚至將這些事件上升到民族感情的高度上。在針對(duì)法律事件，應(yīng)以法律的觀點(diǎn)來(lái)分析。事實(shí)是，那些國(guó)際跨國(guó)公司常常沒(méi)有錯(cuò)，它們往往遵守了從事商業(yè)活動(dòng)國(guó)家的法律，并以此為其行為的規(guī)范。而產(chǎn)生我國(guó)許多人產(chǎn)生被歧視的根本原因，恰恰是我們不成熟的法律。而造成我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法不成熟的原因，除卻我國(guó)健全產(chǎn)品責(zé)任法需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程之外，我國(guó)對(duì)民族工業(yè)的保護(hù)（以損害消費(fèi)者利益為代價(jià)），也造成了目前法律的尷尬。

基于這一相關(guān)問(wèn)題，我選擇了中國(guó)政法大學(xué)孫波和山東大學(xué)劉琨的兩篇論文進(jìn)行比較研究和學(xué)習(xí)。這兩篇文章都是從產(chǎn)品質(zhì)量法的缺陷和完善方面進(jìn)行闡述和研究。雖然主題相似，但是兩篇文章的寫(xiě)作手法和研究?jī)?nèi)容卻各不相同。

孫波的文章有眾多案例，以案例引出文章主題，以社會(huì)生活中出現(xiàn)的種種現(xiàn)狀所引發(fā)的問(wèn)題，同歐美等國(guó)家做比照引起我們的關(guān)注和反思帶出我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法存在的不容忽視的問(wèn)題。孫波的整個(gè)文章的結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分，都是以立法為重點(diǎn)。從立法的性質(zhì)，模式到內(nèi)容規(guī)定做了詳細(xì)的闡述，以反問(wèn)的方式提出問(wèn)題，解決問(wèn)題并表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而且在他的文章中引用了馬克思等的名人名言，舉出實(shí)例論證觀點(diǎn)，我覺(jué)得這是在論文寫(xiě)作中可以借用的寫(xiě)作方法，這樣論文更加緊湊更具信服力。從文章中不難看出作者擅于揭示法律施行的現(xiàn)狀和由此所反映的問(wèn)題。文中將法律選擇模式與現(xiàn)行的中國(guó)消費(fèi)者政策相比較則不難看出我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法所存在缺陷。

相比較而言，劉琨的論文結(jié)構(gòu)和手法則有所不同。劉琨的論文從概念著手首先明確法律的調(diào)整范圍，因?yàn)閷?duì)調(diào)整對(duì)象的厘定是一部法律正確適用的前提。對(duì)產(chǎn)品范圍的規(guī)定也就成為產(chǎn)品質(zhì)量法首先要明確的問(wèn)題。接著對(duì)比其他各國(guó)調(diào)整范圍的界定指出我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法采取相對(duì)狹義的產(chǎn)品定義而存在的較多問(wèn)題。就文章的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容同上篇文章相比較對(duì)于問(wèn)題研究的比較全面，從法律的調(diào)整范圍到產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定，歸責(zé)原因的確定再到受害者的權(quán)益救濟(jì)都一一做了分析。但是我個(gè)人認(rèn)為孫波的文章更突出了重點(diǎn)，研究的較為細(xì)致和深入。而且能引述時(shí)尚言論和當(dāng)前媒體普遍關(guān)注的事例輔助說(shuō)理，加強(qiáng)說(shuō)理的針對(duì)性，時(shí)代感，使文章更具說(shuō)服力。

我國(guó)《民法通則》第122條未對(duì)“產(chǎn)品”的定義作出任何界定，使該條文的適用較為困難。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條將“產(chǎn)品”定義為“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程除外。”即除建設(shè)工程以外的工業(yè)品。它必須具備兩個(gè)條件：首先，必須經(jīng)過(guò)加工、制作。這就排除了未經(jīng)加工的天然品以及初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品等。因此，凡是產(chǎn)品都是經(jīng)過(guò)工業(yè)加工或手工制作的物品：其次，必須用于銷(xiāo)售。這是區(qū)分產(chǎn)品責(zé)任法意義上的產(chǎn)品與其它物品的又一重要特征。這樣，非為銷(xiāo)售而加工、制作的物品被排除在產(chǎn)品之外。根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第186條規(guī)定，土地、附著于土地的建筑物及其它定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動(dòng)產(chǎn)，因此，使用“不動(dòng)產(chǎn)”這一法律用語(yǔ)代替“建設(shè)工程”更為科學(xué)。

二、我國(guó)和西方國(guó)家產(chǎn)品缺陷的判定比較

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)“產(chǎn)品缺陷”下了定義，缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)，它指出了缺陷的基本含義是“存在不合理的危險(xiǎn)”，但過(guò)于抽象概括，操作性差。

（一）“不合理危險(xiǎn)”和“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”的含義

對(duì)不合理危險(xiǎn)的含義，學(xué)者們各有見(jiàn)解。不合理危險(xiǎn)是指產(chǎn)品存在非產(chǎn)品本身所固有的且現(xiàn)有科技水平能夠避免的危險(xiǎn)。不合理危險(xiǎn)，即不合理不安全狀態(tài)，凡在通常或合理的可能預(yù)見(jiàn)的正常使用狀態(tài)下，產(chǎn)品未達(dá)到其應(yīng)具備的安全狀態(tài)即屬于不合理的危險(xiǎn)狀態(tài)，即屬于不合理的危險(xiǎn)。

（二）有關(guān)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（即強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）是有關(guān)部門(mén)制定并必須執(zhí)行的

若生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品達(dá)不到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，就認(rèn)定其為缺陷產(chǎn)品。該標(biāo)準(zhǔn)較客觀、具體、操作性強(qiáng)，但也有不足之處。

所以兩篇文章所說(shuō)，我國(guó)雖已初步建立了產(chǎn)品責(zé)任法律體系，但現(xiàn)行法律還存在不少空白，有待于進(jìn)一步完善。關(guān)于立法的指導(dǎo)思想：確立三個(gè)基本原則：

其一，確立以保護(hù)消費(fèi)者利益為核心的原則。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律，都應(yīng)該以保護(hù)消費(fèi)者利益為其立法原則，這也是當(dāng)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法的基本趨勢(shì)。

篇(5)

醫(yī)療救助制度是保障人權(quán)的重要內(nèi)容，涉及到人的生命健康問(wèn)題，運(yùn)用法律制度加以規(guī)范體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。我國(guó)醫(yī)療救助制度的構(gòu)建已經(jīng)探索了若干年，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)該制度的進(jìn)行了比較深刻的研究，但在法律視野下的制度建設(shè)卻鮮有提及，筆者擬從法律規(guī)范的角度對(duì)我國(guó)城市醫(yī)療救助制度存在的問(wèn)題加以分析并提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、概述

據(jù)中國(guó)社科院的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.4》指出，我國(guó)目前城市貧困人口約有5000萬(wàn)人，而且這個(gè)數(shù)字正呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。在保障其最低生活標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，城市貧困人口的醫(yī)療救助也成為亟待解決的問(wèn)題。

“城市醫(yī)療救助”是指行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織對(duì)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力但患病的城市貧困人群進(jìn)行的專(zhuān)項(xiàng)救助制度。醫(yī)療救助制度是社會(huì)保障體系的一部分，是民政部門(mén)繼居民最低生活保障之后，為從深層次解決城鎮(zhèn)低收入群體因病致貧和看病難等實(shí)際困難而推出的一項(xiàng)新的社會(huì)救助制度。

城市醫(yī)療救助制度所要救助的對(duì)象在很大程度上是城市貧困人口，因此，有必要對(duì)“城市貧困人口”這一概念加以明確。“城市貧困人口”是指家庭人均收入在當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)以下的貧困戶，城市貧困是伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、城鄉(xiāng)人口的遷移和貧富差距的不斷擴(kuò)大而產(chǎn)生的。致貧原因主要有：第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，即人口基數(shù)大、地區(qū)發(fā)展不平衡、貧富收入差距加大等；第二，社會(huì)保障覆蓋低，我國(guó)目前由于制度建設(shè)還處于初級(jí)階段，資金籌集、管理體系的構(gòu)建等方面還面臨著很大的問(wèn)題；第三，自身因素，該部分人群普遍受教育水平較低，工資收入低，小病不及時(shí)就醫(yī)，拖成大病，使得貧困容易形成一種惡性循環(huán)。

二、法律視野下我國(guó)城市醫(yī)療救助存在的問(wèn)題

城市醫(yī)療救助制度在我國(guó)已經(jīng)基本建立，在建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中有著非常重要的意義。一方面，保障了困難人群的最低醫(yī)療需求，體現(xiàn)了我國(guó)《憲法》規(guī)定的尊重人權(quán)的精神；另一方面，該制度的確立促進(jìn)了社會(huì)和諧。但該制度從實(shí)施之日起，就面臨著很多困境和難題，從近些年來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，該制度暴露的問(wèn)題也越來(lái)越多，現(xiàn)從法律的視角對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）法律不完備

我國(guó)目前既沒(méi)有制定統(tǒng)一的《社會(huì)救助法》，也沒(méi)有《醫(yī)療救助條例》，至今我國(guó)的城市醫(yī)療救助的許多工作專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net只能依靠相關(guān)部門(mén)的規(guī)定或政策來(lái)確定，缺少一套完整的法律法規(guī)體系來(lái)進(jìn)行規(guī)范各方面的工作，影響了醫(yī)療救助實(shí)施的效果。同時(shí)，一旦在醫(yī)療救助過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議或出現(xiàn)違法行為，當(dāng)事人難以從法律層面得到保護(hù)和救濟(jì)。

（二）現(xiàn)有立法層次低

為了應(yīng)對(duì)醫(yī)療救助立法上的“空窗期”，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于建立城市醫(yī)療救助制度有關(guān)事項(xiàng)的通知》《關(guān)于進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度的意見(jiàn)》等文件來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)，各地方政府也紛紛制定相關(guān)的醫(yī)療救助的政策。從效力層級(jí)上來(lái)看，上述兩個(gè)規(guī)范性文件屬于規(guī)范性文件，其規(guī)定的內(nèi)容效力還較低，難以做到全國(guó)范圍內(nèi)的遵守和執(zhí)行。而各地方政府制定的相關(guān)規(guī)定則隨意性較多，導(dǎo)致各地的操作實(shí)踐大相徑庭。

（三）醫(yī)療救助法律制度有待完善

已有規(guī)范性文件在醫(yī)療救助制度的構(gòu)建上起到了一定作用，但從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，其中有些醫(yī)療救助法律制度還有待完善，醫(yī)療救助的籌資機(jī)制、管理機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、救助范圍和救助模式等都不夠健全。如各地在醫(yī)療救助的實(shí)施過(guò)程中一般遵行的救助模式是“事后救助”，即患者預(yù)先籌集足夠的醫(yī)療費(fèi)用才去醫(yī)院看病，治療過(guò)程結(jié)束后才能到相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)銷(xiāo)。這種醫(yī)療救助模式使救助的作用受到了限制。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家選擇的“事先救助”的模式，即預(yù)先確定受助者，在其治療疾病時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用由醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)同配套機(jī)構(gòu)直接結(jié)算，具有受助者事先墊付全額醫(yī)療費(fèi)用、再向醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)報(bào)銷(xiāo)結(jié)算的突出優(yōu)勢(shì)，能夠有效防止低收入者因無(wú)能力墊付醫(yī)療費(fèi)用而放棄治療、拖延治療、貧困加劇等惡性循環(huán)的發(fā)生。[1]

（四）醫(yī)療救助的法律監(jiān)督有待提高

醫(yī)療救助是社會(huì)保障體系的一部分，在具體構(gòu)建這一法律制度的過(guò)程中，各地救助標(biāo)準(zhǔn)不一，致使操作實(shí)踐的隨意性很大，同樣的救助對(duì)象得到的救助程度有著很大的差別，這與我國(guó)沒(méi)有一套完整的以立法為主導(dǎo)的救助體系有著很大的關(guān)系。同樣，對(duì)于醫(yī)療救助程序進(jìn)行法律監(jiān)督更是鮮有談及，沒(méi)有明確醫(yī)療救助的監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其職責(zé)，尤其是監(jiān)督機(jī)構(gòu)享有的職權(quán)和措施，這使得救助程序的公正、有效等原則大打折扣。國(guó)內(nèi)部分省市對(duì)于法律責(zé)任進(jìn)行了說(shuō)明，對(duì)于如何進(jìn)行問(wèn)責(zé)、如何加大監(jiān)督都還未細(xì)化。

三、從法律的視角完善我國(guó)城市醫(yī)療救助制度

醫(yī)療救助制度是我國(guó)社會(huì)保障制度的重要組成部分，社會(huì)保障發(fā)展到今天，已成為當(dāng)代各國(guó)法律體系的組成部分，世界大多數(shù)國(guó)家都很重視社會(huì)保障制度的建設(shè)。國(guó)家對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)保障救濟(jì)只有通過(guò)立法才能加以確定和公之于眾，國(guó)家對(duì)需要保護(hù)的城市弱勢(shì)群體給予幫助，更需要法律制度來(lái)加以強(qiáng)制性規(guī)定、執(zhí)行和監(jiān)督。

從首次提出在我國(guó)范圍內(nèi)建立城市貧困人口醫(yī)療救助制度到現(xiàn)今已經(jīng)過(guò)近十年的探索，但我國(guó)醫(yī)療救助制度仍處于構(gòu)建初期，采取的是以政策為保障、以行政為推動(dòng)力量的發(fā)展模式，制度的法律化、規(guī)范化程序較低。雖然各省市以圍繞醫(yī)療救助立法為主干，對(duì)救助執(zhí)行、救助程序包括救助對(duì)象、救助標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任等都有了一定專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net的探索實(shí)踐，但城市貧困人群的醫(yī)療救助仍需進(jìn)一步完善。筆者綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者的建議及自身的 思考擬提出以下幾方面的建議。

（一）推進(jìn)立法進(jìn)程

在缺乏統(tǒng)一立法的情況下，醫(yī)療救助在具體制度乃至運(yùn)行模式方面都存在一定差異，并呈現(xiàn)出明顯的地方特色和區(qū)域色彩，從而不利于統(tǒng)一制度的形成。從各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，加快立法是醫(yī)療救助發(fā)展的必由之路。我國(guó)城市貧困人口醫(yī)療救助法律制度的構(gòu)建主要是國(guó)務(wù)院下發(fā)的部門(mén)規(guī)章及地方政府在結(jié)合自身省市的實(shí)際情況下作出的規(guī)定，這兩者的法律效力較低無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一的醫(yī)療救助法律制度的構(gòu)建，并且在實(shí)踐活動(dòng)中的指導(dǎo)也還沒(méi)達(dá)到應(yīng)有的效果。因此，推進(jìn)《社會(huì)救助法》的出臺(tái)將是解決這個(gè)問(wèn)題的重要內(nèi)容。為確保貧困人群醫(yī)療救助能夠健康、穩(wěn)定、可持續(xù)性的發(fā)展，從社會(huì)發(fā)展的需要來(lái)看，要把建立確保衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展方向、政府在衛(wèi)生領(lǐng)域的責(zé)任和貧困醫(yī)療救助制度在法律法規(guī)中明確肯定下來(lái)，這對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的積極意義。[2]我國(guó)目前立法環(huán)境已然成熟，亟需一部法律來(lái)對(duì)城市貧困人口醫(yī)療救助制度進(jìn)行系統(tǒng)性的構(gòu)建。

筆者建議，醫(yī)療救助應(yīng)形成以《社會(huì)救助法》為統(tǒng)領(lǐng)，以國(guó)務(wù)院制定的《醫(yī)療救助管理?xiàng)l例》為主體，以地方人大和地方政府規(guī)定的法規(guī)、規(guī)章為補(bǔ)充的完整法律體系。作為統(tǒng)領(lǐng)作為的《醫(yī)療救助法》立法內(nèi)容具有高度的概括性和統(tǒng)籌性，不可能對(duì)醫(yī)療救助的具體制度作出詳細(xì)的規(guī)定。因此，國(guó)務(wù)院應(yīng)另行制定《醫(yī)療救助管理?xiàng)l例》，就醫(yī)療救助的具體制度和內(nèi)容作出詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)，考慮我國(guó)地域廣闊、地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，各地可根據(jù)實(shí)際情況，制定相應(yīng)的地方性法規(guī)，地方政府可在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地實(shí)際制定地方性法規(guī)、規(guī)章等。

（二）確立醫(yī)療救助立法的宗旨與基本原則

從目前來(lái)看，地方政府制定的醫(yī)療救助規(guī)范性文件的首要目的是規(guī)范醫(yī)療救助管理，保障醫(yī)療救助制度的安全專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net運(yùn)行，而救助對(duì)象的權(quán)益保障卻被放到相對(duì)次要的地位。筆者認(rèn)為，醫(yī)療救助法律制度的宗旨就是要鮮明地確立和始終貫徹以人為本的精神，通過(guò)立法使弱勢(shì)群體的生命健康權(quán)益獲得更佳的維護(hù)、保障和發(fā)展，法律制度設(shè)計(jì)不僅關(guān)注其享有什么權(quán)利，還要明確嚴(yán)格的法律規(guī)定來(lái)保障其其他權(quán)利不受侵犯以及平等地享有社會(huì)權(quán)益。

為了貫徹這一宗旨，醫(yī)療救助法律制度應(yīng)堅(jiān)持以人為本原則。堅(jiān)持以人為本原則，就是要求在醫(yī)療救助立法中，強(qiáng)調(diào)把維護(hù)患者的生命健康權(quán)益放在首要位置，重視其價(jià)值，尊重其作為人的尊嚴(yán)，保障其權(quán)利，滿足其正當(dāng)合法的需求。在立法時(shí)應(yīng)圍繞如何最大程度保障患者的權(quán)利展開(kāi)設(shè)計(jì)，尤其是在資金的籌集、管理、補(bǔ)償和管理部門(mén)的職責(zé)等方面，相關(guān)規(guī)定應(yīng)更加明朗。

（三）完善城市醫(yī)療救助法律制度的內(nèi)容

各地城市探索醫(yī)療救助法律制度的建設(shè)已有近數(shù)年時(shí)間，對(duì)救助對(duì)象、救助程序等環(huán)節(jié)的構(gòu)建均有了一定的成果，但其暴露的問(wèn)題也發(fā)人深省。首先，在進(jìn)行城市貧困人群醫(yī)療救助法律制度構(gòu)建時(shí)，應(yīng)充分考慮到城市救助的特殊性，出臺(tái)針對(duì)該人群的法律規(guī)定，如城市醫(yī)療救助構(gòu)建可以很好地利用社區(qū)醫(yī)療這一背景，而不是籠統(tǒng)地提出指導(dǎo)。其次，各地在具體操作時(shí)應(yīng)以“事前救助”或“事中救助”為原則，轉(zhuǎn)變立法導(dǎo)向的偏離。最后，完善法律監(jiān)督體系，以法律的視角來(lái)保障城市醫(yī)療救助在一個(gè)正常的軌道上健康地運(yùn)行。

（四）加強(qiáng)配套制度的建設(shè)

城市醫(yī)療救助制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中還需要其他配套法律制度的完善才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。如城市救助對(duì)象中的流浪乞討人員的醫(yī)療救助問(wèn)題，流浪人員由于沒(méi)有固定住所，并且沒(méi)有有效的身份證件，在對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net醫(yī)療救助時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用結(jié)算，住院治療期間的護(hù)理等問(wèn)題都有待解決，這就呼吁專(zhuān)項(xiàng)的城市流浪人群救助制度和城市流浪人員臨時(shí)戶口登記制度的出臺(tái)。

法律法規(guī)是行為約束和制度施行的強(qiáng)制性力量。城市醫(yī)療救助在我國(guó)還只是以一種政策來(lái)貫徹落實(shí)，導(dǎo)致有些救助項(xiàng)目無(wú)法可依、無(wú)章可循。[3]這種不完善使得在進(jìn)行城市貧困人群醫(yī)療救助的過(guò)程中面臨著標(biāo)準(zhǔn)不一、運(yùn)行制度不穩(wěn)定等風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)國(guó)家和諧文明程度高低，很大一部分是看對(duì)待社會(huì)弱勢(shì)群體的態(tài)度，在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，對(duì)于城市貧困人群的醫(yī)療救助問(wèn)題不得不成為一個(gè)重要的課題。

篇(6)

論文關(guān)鍵詞：對(duì)我國(guó)冷卻期法律制度的思考

 

冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無(wú)條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)等、信息不對(duì)稱(chēng)而給消費(fèi)者帶來(lái)的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。

冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對(duì)已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明理由,而且也不會(huì)引起對(duì)消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊x予了消費(fèi)者簽訂購(gòu)物合同后冷靜思考權(quán),是對(duì)民事合同思維的一種沖擊。

二、我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域存在的問(wèn)題

（一）遠(yuǎn)程銷(xiāo)售和直銷(xiāo)交易中存在的問(wèn)題

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科技的進(jìn)步帶動(dòng)了經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)、營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物方式和上門(mén)推銷(xiāo)等銷(xiāo)售方式改變了商場(chǎng)、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷(xiāo)售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷(xiāo)售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)、低廉的價(jià)格、送貨上門(mén)的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國(guó)外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國(guó)也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，這樣促使消費(fèi)者往往在沒(méi)有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒(méi)有與銷(xiāo)售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門(mén)銷(xiāo)售中法律論文，推銷(xiāo)人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場(chǎng)所，銷(xiāo)售者的鼓動(dòng)和利誘使消費(fèi)者往往在沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷(xiāo)。因此，為了保障作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷(xiāo)售形式中，需要給消費(fèi)者一個(gè)不受外來(lái)壓力干擾的考慮和抉擇時(shí)間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。

（二）分時(shí)度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問(wèn)題

分時(shí)度假在中國(guó)市場(chǎng)1997年開(kāi)始推行之后，關(guān)于分時(shí)度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過(guò)“中獎(jiǎng)”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對(duì)一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)當(dāng)場(chǎng)刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購(gòu)合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r(shí)度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對(duì)方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無(wú)保障的危險(xiǎn)狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無(wú)門(mén)。2003年，我國(guó)首次在分時(shí)度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過(guò)程中直線下降。但遺憾的是我國(guó)至今沒(méi)有一部法律明確將分時(shí)度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。

相對(duì)于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國(guó)家而言,我國(guó)的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢(shì)地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國(guó)的消費(fèi)者。

三、構(gòu)建我國(guó)冷卻期法律制度的建議

我國(guó)的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會(huì)遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問(wèn)題，而是關(guān)乎社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國(guó)的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮，構(gòu)建我國(guó)的冷卻期法律制度。

（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷(xiāo)售方式的范圍

“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過(guò)類(lèi)型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個(gè)案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類(lèi)型化的法律保護(hù)，是以兩個(gè)在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個(gè)常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢(shì)地位，而在具體的意思表示形成過(guò)程中容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷(xiāo)售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響。而德國(guó)的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒(méi)有與特定的合同種類(lèi)相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個(gè)根本無(wú)法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無(wú)條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會(huì)給合同信守與交易安全帶來(lái)毀滅性的后果。”

因此，筆者建議我國(guó)目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷(xiāo)售方式為電視銷(xiāo)售、電話銷(xiāo)售、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售、郵購(gòu)銷(xiāo)售等遠(yuǎn)程銷(xiāo)售方式，直銷(xiāo)（上門(mén)推銷(xiāo)）方式，以及分時(shí)度假合同等信用消費(fèi)方式。同時(shí)也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷(xiāo)售模式中，因?yàn)閷?duì)房屋、汽車(chē)等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會(huì)倉(cāng)促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購(gòu)買(mǎi)的決定，一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無(wú)賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。

（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定

冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時(shí)要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時(shí)效約束，要明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)可行使該權(quán)利。

總體來(lái)說(shuō)，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場(chǎng)的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過(guò)長(zhǎng)會(huì)造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，消費(fèi)者的購(gòu)物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物和直銷(xiāo)、信用消費(fèi)等特殊銷(xiāo)售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國(guó)家規(guī)定的期限要稍長(zhǎng)雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國(guó)是比較合適的。

在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說(shuō)明的書(shū)面通知時(shí)開(kāi)始計(jì)算。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方對(duì)期間的起算點(diǎn)有爭(zhēng)議的，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)舉證責(zé)任。

（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止

“冷卻期制度的基本原則是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會(huì)有缺失誠(chéng)信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對(duì)濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽(tīng)產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開(kāi)始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過(guò)在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯(cuò)誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問(wèn)題；以拍賣(mài)方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動(dòng)電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎(jiǎng)的合同。

（四）關(guān)于立法模式的選擇

在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長(zhǎng)度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對(duì)權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過(guò)，使得這一制度的設(shè)定有名無(wú)實(shí)，無(wú)法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國(guó)外和國(guó)際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無(wú)條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國(guó)外或者國(guó)際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序的作用。面對(duì)越來(lái)越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來(lái)占據(jù)市場(chǎng)更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長(zhǎng)期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。

[1].汪傳才.分時(shí)度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2006（4）.

[2].李燕霞,華開(kāi)奇.論我國(guó)分時(shí)度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.

[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國(guó)民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.

[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書(shū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[5].范曉宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干問(wèn)題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003(9).

篇(7)

【關(guān)鍵詞】國(guó)際私法；弱者利益保護(hù)；婚姻家庭

一、國(guó)際私法上的弱者利益保護(hù)概述

（一）多層次的弱者含義

法律上的弱者是一種具體人格，是法律在以抽象人格對(duì)所有國(guó)民實(shí)行一體性保護(hù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況而做出的制度安排，具有特殊含義。具體到婚姻家庭領(lǐng)域來(lái)談弱者更有其特殊性，這由這種關(guān)系之特定屬性決定。它不同于市民社會(huì)中一般的民事關(guān)系，如合同、侵權(quán)，而是源自人倫秩序，帶有鮮明的社會(huì)保障、社會(huì)福利、公序良俗屬性，因而在此領(lǐng)域，意思自治的限制、利他的價(jià)值取向、強(qiáng)制性規(guī)范的運(yùn)用被視為正當(dāng)且合理的要求。婚姻家庭關(guān)系中的弱者一般包括女性、未成年人、老年人等，為保護(hù)其利益，我國(guó)不同法律均對(duì)此做出規(guī)定。

國(guó)際私法語(yǔ)境下的弱者指國(guó)際民事關(guān)系中不占優(yōu)勢(shì)，因而法律必須給其額外庇護(hù)的當(dāng)事人。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)際私法實(shí)踐中弱者主要有以下幾類(lèi)：（1）家庭法中的受監(jiān)護(hù)人、年邁的父母、受收養(yǎng)人、年幼的兒童、扶養(yǎng)權(quán)利人；（2）消費(fèi)者、雇工、投保義務(wù)人；（3）產(chǎn)品責(zé)任中的被侵權(quán)人。這些弱者的產(chǎn)生，或因生理等自然原因，如被監(jiān)護(hù)人相對(duì)于監(jiān)護(hù)人；或因經(jīng)濟(jì)力量不平等，如雇工之于老板。

（二）對(duì)弱者利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

1、政府學(xué)意義上的分析

政府和國(guó)家的主要任務(wù)就是提供基本的社會(huì)公正，逐步提高全體民眾，而非一部分人的生活水平。若一個(gè)社會(huì)中部分成員長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位而得不到改善，則政府的合法性將受到質(zhì)疑。因而政府作為公權(quán)力的代表，對(duì)弱者的態(tài)度不應(yīng)是排斥或憐憫，而是視為一種責(zé)任。

2、社會(huì)學(xué)意義上的分析

人從出生開(kāi)始就處在整個(gè)社會(huì)之中，人的存在依賴于周?chē)鐣?huì)關(guān)系的支撐。每個(gè)人都為社會(huì)生活做出貢獻(xiàn)，也需獲得其他社會(huì)成員的援助。因而關(guān)心弱者，是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。并且根據(jù)“水桶效應(yīng)”要想維持社會(huì)的穩(wěn)定繁榮，就要先從弱者來(lái)著手，努力提高他們的境遇。

3、倫理學(xué)意義上的分析

世界上的“善”――平等、智慧、金錢(qián)等――必須公平分派，唯一例外是為了社會(huì)弱者的利益。約翰?羅爾斯對(duì)弱者進(jìn)行關(guān)懷被總結(jié)成以下說(shuō)法：平等原則和差別原則。前者指每個(gè)人應(yīng)獲得相同待遇；后者指認(rèn)同在某些領(lǐng)域有差別，但應(yīng)使其滿足每個(gè)人，尤其是境遇最低的人的需求。

4、國(guó)際私法學(xué)意義上的分析

（1）人權(quán)理念的推動(dòng)。對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)恰恰體現(xiàn)了對(duì)于人權(quán)最深切之關(guān)懷，這要求所有法律都能參與其中，國(guó)際私法這一部門(mén)法也應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。（2）實(shí)質(zhì)正義的要求。經(jīng)典沖突法規(guī)則對(duì)不同人同等對(duì)待，此種形式正義的做法忽視了不同人間的區(qū)別。伴隨著社會(huì)理念的進(jìn)步，沖突法正義受到了挑戰(zhàn)，人們更追求一種實(shí)質(zhì)上的正義與公平，這就要求法在普遍性和例外優(yōu)待之間尋求平衡，在對(duì)普遍性損害最小的情況下，盡量滿足弱者的個(gè)性需求。

二、比較法上關(guān)于婚姻家庭關(guān)系法律適用的規(guī)定

（一）關(guān)于扶養(yǎng)的法律適用

多數(shù)國(guó)家法律規(guī)范中，親人之間需要相互扶養(yǎng)。2002年《意大利民法典》規(guī)定：“自然人對(duì)因有精神上或者身體上的缺陷而不能維持自己生活的兄弟姐妹有扶養(yǎng)的義務(wù)”。體現(xiàn)在沖突法上，對(duì)于扶養(yǎng)的法律適用，目前存在下列幾個(gè)原則：（1）適用被扶養(yǎng)人屬人法。（2）適用扶養(yǎng)人屬人法。這些國(guó)家傾向于認(rèn)為涉外扶養(yǎng)制度的根本是扶養(yǎng)，采用扶養(yǎng)人屬人法有利于其扶養(yǎng)義務(wù)的履行。（3）采用能夠使被扶養(yǎng)人更容易得到扶養(yǎng)的法。其中，第（1）（3）種做法比較直接地表現(xiàn)出對(duì)被扶養(yǎng)人利益的保護(hù)，而第（2）種做法雖然出發(fā)點(diǎn)有所不同，但扶養(yǎng)義務(wù)的履行也關(guān)系到被扶養(yǎng)人的利益，因而其客觀上也能對(duì)被扶養(yǎng)人帶來(lái)一定好處。國(guó)際條約在這一點(diǎn)上也表明自己之態(tài)度，像1793年之海牙《扶養(yǎng)義務(wù)條約》145條意在最大程度上保護(hù)被扶養(yǎng)人之利益。

（二）關(guān)于監(jiān)護(hù)的法律適用

針對(duì)監(jiān)護(hù)的法律適用，目前存在以下方法：（1）適用被監(jiān)護(hù)人屬人法。世界上大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)同要從被監(jiān)護(hù)人角度考慮，因此主張采用其屬人法。（2）適用監(jiān)護(hù)人屬人法。阿根廷就有類(lèi)似規(guī)定。（3）采用審判案件的法院或監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)地的法律。有些國(guó)家規(guī)定監(jiān)護(hù)的某些方面適用法院或監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)所在地法律，而有些國(guó)家則對(duì)此做概括規(guī)定。（4）適用有利于被監(jiān)護(hù)人的法律。像1989年的《突尼斯國(guó)際私法》之50條就有這樣的規(guī)范。可見(jiàn)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的利益進(jìn)行著重保護(hù)，是多數(shù)國(guó)家所考慮到的，只不過(guò)采取的方式不同。

（三）關(guān)于收養(yǎng)的法律適用

關(guān)于收養(yǎng)的效力，有以下立法例：（1）采用收養(yǎng)人屬人法。被收養(yǎng)人一般要到收養(yǎng)人之處與其共同生活，因而采用該國(guó)法律，能更好地維護(hù)前者之利益。（2）采用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的共同屬人法。南斯拉夫即為當(dāng)今世上為數(shù)不多采用這一原則的國(guó)家。（3）采用控制收養(yǎng)人的婚姻效果的同一個(gè)規(guī)范。法國(guó)、西班牙就有類(lèi)似規(guī)范，夫和妻一起收養(yǎng)，那么就按照控制其婚姻的法律規(guī)范。可見(jiàn)在收養(yǎng)領(lǐng)域，各國(guó)對(duì)被收養(yǎng)人利益的關(guān)注遠(yuǎn)不及對(duì)被扶養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)更加全面和有力，更沒(méi)有直接適用有利于原則的立法，這一點(diǎn)在我國(guó)也是如此。但筆者認(rèn)為在跨國(guó)收養(yǎng)中，兒童的劣勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的，其作為限制行為能力人甚至無(wú)行為能力人，缺乏對(duì)自己人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的能力，因而極易發(fā)生誘拐或非法買(mǎi)賣(mài)兒童的情況，因而有必要采取對(duì)被收養(yǎng)人有利的法律規(guī)范來(lái)保障其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

三、我國(guó)對(duì)婚姻家庭關(guān)系中弱者利益保護(hù)的立法

（一）我國(guó)的立法現(xiàn)狀

《法律適用法》通過(guò)以前，我國(guó)涉及國(guó)際婚姻家庭領(lǐng)域中相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定主要見(jiàn)諸于《民法通則》、1988年最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)等法律法規(guī)及其解釋里。這些規(guī)范基本上組成了婚姻家庭領(lǐng)域沖突規(guī)范框架，然而仍存在不足，黃進(jìn)教授將其概括為“五不”：不系統(tǒng)、不全面、不具體、不明確、不科學(xué)。而《法律適用法》很大意義上填充了以前規(guī)定的缺陷，并引入許多新制度。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)《法律適用法》在婚姻和家庭領(lǐng)域?qū)θ跽邫?quán)利進(jìn)行保護(hù)的理念主要表現(xiàn)在“有利于原則”之運(yùn)用上。該原則于很多領(lǐng)域均存在一些表現(xiàn)：（1）針對(duì)父母子女關(guān)系，該法規(guī)定，在沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的情況下，“適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”。除此之外，本條文對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)的態(tài)度還體現(xiàn)在其不區(qū)別婚生子女和非婚生子女，這種規(guī)定表現(xiàn)出對(duì)后者之關(guān)懷。（2）針對(duì)扶養(yǎng)，該法規(guī)定：“適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律中有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律”（3）關(guān)于監(jiān)護(hù)，該法規(guī)定：“適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律”這些都體現(xiàn)了沖突法的進(jìn)步。

鑒于有利于原則是《法律適用法》特色之一，有必要對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)闡述。有利于原則體現(xiàn)了特殊的政策，需要司法工作人員于選法過(guò)程中通過(guò)某種方式達(dá)成特定結(jié)果，逐漸變成當(dāng)今受到廣泛認(rèn)可確立準(zhǔn)據(jù)法的方法。它有三類(lèi)具體情況：（1）“有利于保護(hù)弱者”，像2006 年的《保加利亞國(guó)際私法》第96條即為典型表現(xiàn)。（2）“有利于法律行為形式上有效或者實(shí)質(zhì)上有效”，如1895 年《意大利國(guó)際私法改革法》第28 條就體現(xiàn)了有利于婚姻成立的立法政策。（3）“有利于取得、解除某種身份”，像1998年《奧地利國(guó)際私法》第87條就表現(xiàn)出這一點(diǎn)。在此我們指的是第一種類(lèi)型。

（二）立法評(píng)價(jià)

《法律適用法》的頒布，迎合了國(guó)際私法走向單行法的歷史潮流，完成了法律選擇規(guī)范的體系化發(fā)展，與之相配套的司法解釋更是極大豐富了我國(guó)相關(guān)制度。[ ]但該法仍有一些不可忽視的缺點(diǎn)。

1、缺乏可操作性。關(guān)于扶養(yǎng)的規(guī)定（《法律適用法》第29條）不具有可操作性――準(zhǔn)據(jù)法多且沒(méi)有先后順序。這會(huì)增大司法人員工作量，因?yàn)橹挥性诓槊魅糠珊蟛趴梢宰龀雠袥Q，否則可能發(fā)生法律適用的錯(cuò)誤。同理，本法30條也缺少可操作性。因而在立法過(guò)程中，一定要兼顧法律選擇的多樣性和穩(wěn)定性，不能為了追求前者而失去后者，否則這必然不會(huì)是一部成功的法律。

2、未區(qū)分情況分別對(duì)待。《法律適用法》第29條的“扶養(yǎng)”，因?yàn)槲醋髅鞔_限定，學(xué)界一直將其解釋為包含父母子女、夫妻、以及其他親屬之間的扶養(yǎng)關(guān)系。相比而言，2007年海牙《扶養(yǎng)義務(wù)議定書(shū)》運(yùn)用該原則，然而將其僅適用到父母子女之間、父母之外的其他人對(duì)21歲以下之人關(guān)系，而不涵蓋其他人之間的扶養(yǎng)關(guān)系。這種規(guī)定將該原則掌握到特定范圍內(nèi)，似乎更加容易讓人接受。

3、保護(hù)對(duì)象片面化。為弱者提供特別保護(hù)的同時(shí)，一些國(guó)家考慮到了使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系趨于平衡對(duì)等。 像2002年的德國(guó)民法典 18 條就很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，其規(guī)定：“計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)，將扶養(yǎng)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況以及扶養(yǎng)權(quán)利人的實(shí)際需求都納入考慮。”這對(duì)我們國(guó)家單方向地對(duì)弱者保護(hù)具有借鑒意義。

4、語(yǔ)義不明。在當(dāng)前保護(hù)弱者的法律規(guī)范中，有用語(yǔ)含糊不清的情況。如對(duì)于“有利于”的標(biāo)準(zhǔn)并不明確。這需要有關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)司法解釋?zhuān)靡悦鞔_某些不清楚文字的意義。

四、我國(guó)婚姻家庭關(guān)系中弱者權(quán)益保護(hù)法律適用制度的完善

（一）將弱者利益保護(hù)作為立法司法基本原則

雖然在我國(guó)諸多學(xué)者著述中，已然將其作為一項(xiàng)原則，但是在國(guó)家法律規(guī)定中卻未予明確表述，筆者建議在《法律適用法》總則中將國(guó)際私法的各項(xiàng)基本原則明確列舉出來(lái)，并將對(duì)弱者權(quán)益給予特別保護(hù)的原則也涵蓋其中。鑒于基本原則的總括性作用，如若將保護(hù)弱者利益在《法律適用法》中確定為一項(xiàng)基本原則，必然會(huì)影響整部法律的價(jià)值取向。如此在司法上，這一原則將拓展到所有涉外民事領(lǐng)域，擴(kuò)大了其適用范圍；并且也可以此為標(biāo)準(zhǔn)，拒絕采用沖突規(guī)范指引的卻對(duì)弱者不利的法。更重要的是，在法律理念上表現(xiàn)出的對(duì)弱者的重視，是弱者地位上升的最突出表現(xiàn)。

（二）以“有利于原則”取代“盲眼規(guī)則”

立法中經(jīng)常適用一方當(dāng)事人屬人法以維護(hù)該方的利益，這雖然體現(xiàn)了保護(hù)弱者的思想，但依據(jù)該沖突規(guī)范指引的實(shí)體法也許不符合保護(hù)弱者的初衷，而適用其他法律能更好地達(dá)到目的。這與經(jīng)典沖突規(guī)范本身忽視實(shí)體法內(nèi)容的缺陷是分不開(kāi)的。因此，更多的國(guó)家放棄了這種看不到結(jié)局的“盲眼規(guī)則”，轉(zhuǎn)而使用結(jié)果選擇的方式：有利于原則。

筆者建議擴(kuò)大有利于原則在婚姻家庭領(lǐng)域的適用范圍，將收養(yǎng)等囊括進(jìn)去，并進(jìn)一步拓展到繼承、醫(yī)療、保險(xiǎn)等領(lǐng)域。把其視為一種常用系屬公式，有助司法人員徑直采用對(duì)弱者更有益的法律，達(dá)到判決一致的結(jié)果，同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，最大限度保護(hù)弱者利益。但我們更要注意的是――合理利用有利原則。

（三）運(yùn)用公共秩序保留制度來(lái)保護(hù)弱者

公共秩序保留制度作為各國(guó)立法中的基礎(chǔ)和共有的部分，在保護(hù)弱者方面同樣能發(fā)揮作用，方法是將其視為內(nèi)國(guó)公共利益的一部分。根據(jù)現(xiàn)行立法，其他國(guó)家法律的適用結(jié)果如果影響了我國(guó)的公共利益的，則以我國(guó)法律取而代之。可見(jiàn)，我國(guó)只利用公共秩序的消極功能，使用的是直接進(jìn)行限制的立法模式，適用標(biāo)準(zhǔn)比較接近于結(jié)果說(shuō)。因此立法者可對(duì)弱者做出列舉，因而當(dāng)其他國(guó)家的法律的適用后果對(duì)弱者不利時(shí)，則以違背本地公共秩序?yàn)橛桑懦溥m用。如此，既能維護(hù)弱者利益，又能給予法官足夠的自由裁量權(quán)，保證個(gè)案的公正合理解決。但是由于公共秩序關(guān)系一國(guó)最根本的道德、法律理念，扮演著“最后一道安全閥”的角色，因此必須對(duì)法官的裁量權(quán)予以適當(dāng)監(jiān)督，這一手段運(yùn)用起來(lái)也應(yīng)慎之又慎。

（四）運(yùn)用直接適用的法來(lái)保護(hù)弱者

雖然內(nèi)國(guó)規(guī)范中的公共秩序保留概念跟直接適用的法（或稱(chēng)強(qiáng)制性法律規(guī)范）具有極為密切之關(guān)系，在功能和作用上也有類(lèi)似之處，但不宜將兩者混同，因?yàn)榍罢弑Ｗo(hù)的則是未被明文規(guī)定的公共利益，而后者保護(hù)的是已被規(guī)則化、明文規(guī)定的公共利益。并且，從涵蓋的范圍來(lái)看，公共利益（或稱(chēng)公共政策）比強(qiáng)制性規(guī)則要廣的多，也更模糊得多。前者觸及的是一國(guó)根本的法律秩序與基本原則，而后者反映的則是一國(guó)某一方面具體的利益。目前我國(guó)直接適用的法中，僅規(guī)定了涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、食品或公共衛(wèi)生安全、環(huán)境安全、金融安全、以及反壟斷反傾銷(xiāo)的情況。如若立法者將對(duì)被扶養(yǎng)人、被收養(yǎng)人等的保護(hù)也納入到強(qiáng)制性規(guī)范之中，必將起到很好的效果。但我們需要注意，強(qiáng)制規(guī)則只能作為一國(guó)法律之例外部分，從國(guó)際私法之宗旨――促進(jìn)民商事交往發(fā)展出發(fā)，我們需要對(duì)強(qiáng)制規(guī)則的立法進(jìn)行嚴(yán)格的限制，只有這樣才能避免一國(guó)為了單方面增進(jìn)本國(guó)利益，進(jìn)而無(wú)節(jié)制增大本國(guó)強(qiáng)制規(guī)定的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1]余少祥：《弱者的正義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第5頁(yè).

[2][美]約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第66頁(yè).

[3] 屈廣清 ：《國(guó)際私法之弱者保護(hù)》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第22頁(yè).

[4]魏星.《涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用中的弱者利益保護(hù)研究》，上海交通大學(xué)博士論文，2013年.

[5]李雙元主編.《國(guó)際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第473頁(yè).

[6]黃進(jìn).《中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善》，載《政法論壇》，2011年第3期.

[7]曹玉婷.《涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用法的人本化》，載于山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年第2期.

[8]陳衛(wèi)佐.《涉外民事關(guān)系法律適用法的中國(guó)特色》，載《法律適用》，2011年第11期.

[9]郭玉軍.《涉外民事關(guān)系法律適用法中的婚姻家庭法律選擇規(guī)則》，載《政法論壇》，2011年第3期.

[10]陳衛(wèi)佐.《比較國(guó)際私法》，法律出版社2012年版，第334頁(yè).

[11]韓德培主編.《國(guó)際私法》，高等教育出版社2014年第3版，第57頁(yè).

[12]郭玉軍.《中國(guó)國(guó)際私法的立法反思及其完善》，載《清華法學(xué)》，2011年第5期.

[13]楊秋月.《國(guó)際私法中保護(hù)弱者利益的沖突規(guī)范研究》，華東政法大學(xué)博士論文，2012年.

[14]郭玉軍.中國(guó)國(guó)際私法的立法反思及其完善――以《涉外民事關(guān)系法律適用法》為中心，載《清華法學(xué)》，2011年第5期.

[15]魏星.《涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用中的弱者利益保護(hù)研究》，上海交通大學(xué)博士論文，2013年.

[16]趙相林主編.《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年第4版，第120頁(yè).