序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇教授評職稱論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關鍵詞]西南聯(lián)大 學術純粹性 改革 教師評價

[中圖分類號] G644.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）19-0026-03

一、問題的提出

錢學森老先生關于人才培養(yǎng)的世紀之問由來已久，而我們現(xiàn)在的教育似乎并不能給錢老交一份滿意的答卷。為什么我們現(xiàn)在的高校培養(yǎng)不出大師呢？筆者結合盛產(chǎn)大師的西南聯(lián)大，并比照當下教師的評價制度，對原因略析一二。

盡管處在內憂外患的環(huán)境中，但西南聯(lián)大能夠在短短的八年時間，為社會培養(yǎng)造就了一大批在各個領域都有建樹的人才，這和當時聯(lián)大的師生們秉承著將自己的命運和國家的前途緊密聯(lián)系在一起的學術精神分不開的。在聯(lián)大的校園，這種濃烈的愛國情感使得聯(lián)大的知識分子深刻意識到，只要文化不滅亡，那么我們的民族就是有希望的。他們以文化的創(chuàng)造和傳播來維系中華民族的血脈，堅定地投入用學術救國的行列中，以自己的知識和才華報效祖國。然而，這種純粹的學術精神恰恰是當下高等教育所缺乏的，盡管現(xiàn)在環(huán)境遠遠好過抗戰(zhàn)時期，但我們的教育成就卻無法超越西南聯(lián)大。

廣東在全國的經(jīng)濟地位與京滬是可以分庭抗禮的，但是在文化和學術上卻沒有這種抗衡的資本。學界有京派和海派之說，但學界并沒有嶺南學派，倘若廣東要在學術風氣和治學風格上形成自己獨特的個性，打造學術界獨樹一幟的嶺南學派，那么廣東的高等教育改革應該重點考慮如何重新構建健全的制度來保障學術的純粹性。

二、西南聯(lián)大的學術概況

（一）寬松的晉升制度

聯(lián)大的教師職稱評定并不注重所發(fā)表的論文或出版物的數(shù)量，其規(guī)定：“國內大學畢業(yè)助教。助教三年，可升教員。國內研究院畢業(yè)得有碩士學位者，為教員。教員三年得升專任講師。講師三年得升副教授。副教授三年升得教授”。[1]同時，教師職稱升任一級所需的三年也包括不在同一所學校的教齡。這表明教師的學術評價和職稱評定方面，主要偏重于職業(yè)操守和授課能力。聯(lián)大的助教和教員在評講師職稱時必須開出兩門以上的課程，且授課受到學生的歡迎，效果良好，這是主要的條件。同時還要具有能夠獨立進行科研的能力，發(fā)表過著作或多篇論文，但這只是次要的條件。講師，在教學中取得突出成績，被全院或全系師生公認，并在科研方面有學術專著或創(chuàng)造發(fā)明，都可提升為副教授。同等道理，副教授可提升為教授，且手續(xù)簡便公開，準備好所需的材料，上報校常務委員會，經(jīng)教師聘任委員會審議通過即可。[2]教授或副教授的評審，沒有名額限制，為一切優(yōu)秀的人才敞開大門。

可見，聯(lián)大教師的晉升制度主要以任教的時間長短和授課效果為參考標準，不會因為教師在規(guī)定的時間內沒有達到數(shù)量上的硬性指標而對其職稱和待遇做相應的調整。眾所周知，學術并非一蹴而就，很多學科都需要十年、二十年，甚至是幾十年堅持不懈的努力。

（二）官員兼任制

聯(lián)大純粹學術氛圍的形成，除了在聘任和晉升制度上賦予教師極大的自由外，其學科官員兼任制的實行也是重要原因。學校官員不會有特權，更不會因此增加薪資，而使教師獲得額外的收益。（見表1）

表1：西南聯(lián)大改定教職員俸給標準（1944年8月9日）

■

資料來源：國立西南聯(lián)合大學史料（四）第485頁

以上是聯(lián)大規(guī)定的不同職位最低薪資和最高薪資，行政職務的工作人員和教師之間的差距非常大。不同層次的教師又有差別，教授最高可以拿到每月600元，但普通教員最高也只有240元。全校薪資最高的是三位常委：梅貽琦、蔣夢麟和張伯苓均，他們的薪資為每月710元。[3]而聯(lián)大的其他行政官員都屬于兼職，雖然有官職在，但并不增加薪酬。如算學系教授兼主任楊武之的薪額是590元，而教授姜立夫是600元，教授江澤涵是590元。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，600元是最高的薪酬，做官不一定拿得到，不做官能拿最高薪酬的大有人在。

1942年10月，聯(lián)大的教授們集體拒絕了一筆特別辦公費，這放在今天，等同于行政津貼，理應得到，但他們卻拒絕了?！啊w同人等獻身教育，原以研究學術，啟迪后進為天職，于教課之外兼負一部分行政責任，亦視為當然之義務，并不希冀任何權利……”[4]這封拒絕信后附上了馮友蘭、張奚若、陳岱孫等25位兼職行政教師的簽名。實際上，在抗戰(zhàn)后期，由于通貨膨脹，很多教授的生活舉步維艱，他們典當衣物及書籍，賣稿賣文，停止子女教育，實屬不易，很多老師都要申請其他補助，但是他們卻拒絕了理所當然的行政費補貼?？梢姰敃r的教授將學術研究和學生教育視為教師的天職，并不追逐行政職務，反而將其作為一種義務。

三、廣東高等教育存在問題

（一）過于量化的學術評價標準

廣東省高等學校教授、研究員職稱評審條件，除了達到基本的學歷要求、外語要求，專業(yè)技術工作條件、業(yè)績成果條件和論文、著作條件都已經(jīng)量化。教授或研究員的評審，其論文或著作應該達到以下條件之一：（1）年均授課240計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類5篇（部），文科類6篇（部）；（2）年均授課120-239計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類6篇（部），文科類7篇（部）；（3）年均授課60-119計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類7篇（部），文科類8篇（部）；（4）年均授課59計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類9篇（部），文科類10篇（部）。[2]從以上的規(guī)定中可以得出，教授的評定主要看課時量和論文的完成，并且沒有詳細的分類，而是籠統(tǒng)規(guī)定理工類和文科類。但實際情況是，學科之間的差別很大，這種一刀切的做法并不適用于所有的科目，單純的論文數(shù)量并不足以說明學者們學術功底的深厚。高校的教師本來是學術自由的主體，現(xiàn)在他們不僅要授課，還要進行科研，因而教師們是十分疲憊的。短期內，為了達到所規(guī)定論文的數(shù)量，可能會導致大量的文字垃圾出現(xiàn)，從而造成虛假的學術繁榮。

（二）“以刊論文”負面影響加劇

廣東高校在教師職稱論文的評定中，除了上述的授課量和論文數(shù)量給出了具體的規(guī)定，同時也對所發(fā)表的論文刊物作出了限定?！罢撐摹笔侵冈趪鴥韧夤_發(fā)行的學術刊物上發(fā)表的學術論文（獨立完成或第一作者），其中應有二分之一在國內外權威學術刊物上發(fā)表。[3]

以刊論文，其目的是促使高校教師們努力提高自己的科研水平。實際情況是，大部分的期刊，并不是某一學科的專業(yè)平臺，而是多種學科交雜在一起，學科邊界并不清晰，特別是人文社會科學類期刊。在CSSCI1998-2006年的600余種來源期刊中，刊登單一學科論文的期刊只有4種，刊登1到3個學科論文的期刊只有29種，刊登10個或10個以上學科論文的期刊占總數(shù)的72.3%。[5]這些數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)學術期刊不是專業(yè)期刊而是綜合期刊，在審核投稿者的論文時，可能無法區(qū)分學者的真正研究水平。此外，為了評價方便，在高校教師的績效考核、職稱評定和項目申報等方面，行政部門常常依據(jù)學者們所發(fā)表的論文進行評定，這直接導致了惡性循環(huán)。實際上，廣東各高校都對核心期刊和非核心期刊實施不同的獎勵，如廣東商學院規(guī)定核心刊物的科研計分為4-5分，非核心的一般期刊則為2分，然而深圳大學則只獎勵核心期刊，對于非核心期刊的論文無獎勵。[6]如此造成的直接后果是高校教師為了在核心期刊上，量體裁衣，只注重發(fā)表在哪里，而忽視了他們真正應該寫什么。

（三）官本位現(xiàn)象愈演愈烈

現(xiàn)在的高校，越來越多的學者熱衷于做官，因為做官帶來的效益顯而易見。不同級別的官員在學校的地位、待遇和話語權不盡相同。在項目申報、評獎評優(yōu)方面，有行政級別的教師比普通教授更具有優(yōu)勢。行政級別將高校教師分成三六九等，在某些學校，行政工作人員的工資比一線教職員工要高很多。更何況，教師成為官員后，要忙于事務性工作，忙于上級領導的考核，忙于各種應酬，他們哪有時間去做研究？而現(xiàn)實的情況下，高校的官員不僅僅是官員，他們還要繼續(xù)當教授，做科研，帶研究生，其結果可想而知。人的精力畢竟有限，但科研成果含金量少卻不會給他們的職位晉升帶來不利。高校的校長一般都是任命制，很少進行公開選拔，31所副部級大學校長職務由中央直接任命，這也是因為行政級別的存在而導致的直接結果。并且，不同學校的校長的行政級別不同，中山大學是985高校，校長的行政級別為副部級。普通本科一般為正廳級，與地級市的書記、市長級別相當。試想，當高校的教師都熱衷于做官時，又有多少人可以在這種風氣中保持獨立的人格和自由的學術精神？有多少可以拒絕成為行政的附庸呢？又有多少教員可以幾十年如一日地堅守自己的一片凈土，以期若干年后將自己打造成大師呢？

四、廣東高等教育改革的對策

高等教育培養(yǎng)不出大師，不在于硬件條件。想當年，聯(lián)大的師生們，食不果腹，衣不蔽體，外部環(huán)境是何等惡劣。現(xiàn)在各方面硬件要比過去好很多，而教師們都忙于，評職稱，上課念課件，內容人云亦云，少有創(chuàng)新。行政化現(xiàn)象愈演愈烈，高校官本位主義導致許多學者無法安心教學，卻爭著競爭各種行政崗位，以尋求相關利益的實現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸根結底還在于我們的評價考核標準不恰當，直接導致了學術純粹性的缺失。主要應在以下三個方面進行改革。

（一）尊重學科差異，合理設置考核標準

高校教師的主要職責是授課和科研，因此應該分為兩個部分分別考核。授課部分，應該積極推動學生評價。在教學中，學生是主體，教師授課的好壞，理應由學生進行打分，促使教師努力提高授課水平。對于不同年齡的和不同職稱的教師設定相應的授課量，如青年學者主要是完成授課任務，應把更多的精力投入科研中；而中年學者由于其擁有長期的教學經(jīng)驗，則可以重點進行授課，傳播知識，減少科研任務?？蒲锌己朔矫?，由于學科之間的巨大差異，各個學科應該采用適合本學科評價的標準，分二級學科甚至三級學科，重點是學科內的比較，不同的學科應該有符合其學科特性的指標體系和評價重點。對于人文學科，由于其研究成果的現(xiàn)實價值存在潛在性，更應該采用和自然科學不同的方法，例如可以采用論著代表制度。如果該學者的論著是其學科內最具有代表性的成果，那在一定的時期內可以免除量化考核，也許在這一時期沒有發(fā)表其他論文，但他相應的待遇不應該有變動。應依據(jù)不同學校的學科特色，制訂更加詳細和更具可行性的考核標準，逐步降低對論文數(shù)量的要求。

（二）推動同行評審，營造寬松學術氛圍

同行評審是利用同行專家在其擅長的學科，對某一成果的價值做出判斷。由于專業(yè)的類似性，使得同行的專家們對相似的問題，在評審過程中更客觀，能夠提出更有針對性的建議，因此同行評審的效果是直接的。對于高校的教師來說，同行評審形成的輿論壓力對其工作更具有約束力。同行評審的質量主要取決于評審委員會的成員，因此，選擇合適的評審員非常關鍵。而成為評審員的首要標準是在其研究領域內具有十足的公信力，選擇的成員也可以包括國外的同行，以增加評審的寬度。評審員的選取和評審規(guī)則應該透明化，對外界公布評審的流程和結果。此外，應當采用雙向匿名制，對于利益相關者，要進行回避，采取不記名投票制，定期更換專家?guī)?，建立專家信譽檔案等。

（三）學術回歸原點，去除行政化

為了讓高校的教師單純地追求學術，行政化現(xiàn)象勢必要得以糾正。去行政化，并不是單純地去行政，行政是必要的，對于日益龐大的高校來說，行政工作人員不僅是為學生服務，也應該是為忙于授課和科研的教師們服務的。去行政化只是去除行政權力在教育氛圍內的過度作用，有能力的教授可以成為學校的行政官員，但不能將各種利益和官職掛鉤。因此，不僅僅要淡化學校的官本位色彩，而更要加強學校在科研和教學方面的管理。要加強大學內部建設，保障教師的地位和權益，強調學術的價值要高于行政權力，讓學術主導高校的運轉。應從實行校長遴選制度開始，取消行政級別，改變以往的政府任命制，真正由教授選出職業(yè)化的校長。如此程序產(chǎn)生的校長能夠首先實現(xiàn)高校的獨立，讓校長根據(jù)學校的特色，組建行政工作團隊，在校長的帶領下營造一個寬松的環(huán)境，使得教師們真正有時間和精力去做純粹的學問。

五、結束語

在大學做學問的教師們，不缺乏對其學科真正有興趣者，但由于現(xiàn)行的各種考核制度，扭曲了他們的本意，疲于奔波各種不恰當?shù)目己?，浪費了很多時間。一個國家的強大，需要一批真正做學問的人淡泊名利，潛心治學，這樣才會培養(yǎng)出獨立精神的人才來為社會服務。廣東省應改革當下不合適的評價制度，維護學術的純粹性，賦予教師學術自由的權利，讓教師醉心于授課和研究，還校園一片寧靜。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 西南聯(lián)大改定教職員俸給標準.國立西南聯(lián)合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：485.

[2] 黃曉通.大學貴在有大師——回望西南聯(lián)大教師聘任[J].文化學刊，2010（2）：48-53.

[3] 國立西南聯(lián)合大學三十四年四月份俸薪表.國立西南聯(lián)合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：488.

[4] 西南聯(lián)大25名教授拒受特別辦公費致常委會信.國立西南聯(lián)合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：537.