序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇本科法律論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：繼承法；特留份；義務(wù)份；遺囑自由；社會(huì)利益

一、特留份制度存在的理論基礎(chǔ)

"特留份"是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。特留份制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼份額來(lái)限制遺囑人的遺囑自由。該制度之所以存在, 并在很多國(guó)家的繼承法中都受到重視, 是由繼承的本質(zhì)、動(dòng)機(jī)決定的, 因?yàn)槔^承不單純是被繼承人個(gè)人之間的事情,繼承作為一種財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)方式, 一個(gè)國(guó)家規(guī)定什么樣的繼承制度不僅是與他的政治、經(jīng)濟(jì)歷史文化有密切的聯(lián)系, 特別與一個(gè)國(guó)家的婚姻家庭制度是有密切聯(lián)系的。

在史尚寬先生看來(lái),特留份制度存在的理由在于為基于道義的要求,親卑親屬,乘情悖義,直系親屬配偶及兄弟姐妹之近親,不留一物而以遺產(chǎn)全部給予他人,即對(duì)血?jiǎng)t不免而非道義上所可容許"固得因特留份之享有而不再需要扶養(yǎng),為基于社會(huì)利益的保護(hù),向由被繼承人受扶養(yǎng)者,其期待依財(cái)產(chǎn)以生活者,亦得因特留份之取得而為有完全獨(dú)立能力之社會(huì)一員,此莫不直接或間接的為社會(huì)全體之利益"為基于家制維持之要求,在我民法,家制尚存,仍兼有維持家庭生活及繼續(xù)繁榮之意義"由此可見(jiàn),特留份制度除具有利益平衡的功能之外,在客觀上還起到了保護(hù)社會(huì)利益!維持家庭持續(xù)及繁榮的作用。

特留份制度被推崇一方面是由于隨著社會(huì)文明的發(fā)展，人們的自由意志受到普遍關(guān)注，另一方面是近親慈愛(ài)義務(wù)的要求。從家庭的角度而言,作為親屬的身份將產(chǎn)生基于血緣而形成的倫理,表現(xiàn)為在法律上晚輩應(yīng)當(dāng)受到關(guān)愛(ài),長(zhǎng)輩應(yīng)當(dāng)受到尊重和孝敬,夫妻之間應(yīng)當(dāng)互負(fù)忠誠(chéng)及照顧的義務(wù)"遺囑人負(fù)有近親的慈愛(ài)義務(wù),體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)繼承中,其不應(yīng)將全部遺產(chǎn)遺留給近親以外的人,而不保留特定份額遺產(chǎn)給近親屬。由于特留份制度自身的種種優(yōu)越性，各國(guó)立法者不約而同的將這個(gè)制度作為規(guī)制財(cái)產(chǎn)繼承領(lǐng)域內(nèi)的基本制度。在特留份制度中,我們看到了對(duì)一定程度上的自由處分權(quán)的認(rèn)可和支持,它為自由設(shè)立了一個(gè)界限,在規(guī)定自由不能跨越這個(gè)界限的同時(shí),也為自由以外的權(quán)力設(shè)置了一道屏障。

二、特留份制度的比較法研究

特留份制度為大陸法系大多數(shù)國(guó)家所承襲。德國(guó)在羅馬法的基礎(chǔ)上,對(duì)特留份制度進(jìn)行了一些改進(jìn)，如取消了撤銷之訴和補(bǔ)償之訴的區(qū)別,同時(shí),提高了特留份權(quán)利人的法定應(yīng)繼份額。而日耳曼法上的期待份成了法國(guó)、瑞士等國(guó)特留份制度的前身。特留份制度經(jīng)過(guò)了數(shù)千年的發(fā)展,己經(jīng)成為大陸法系限制遺囑自由的一項(xiàng)重要制度。

近代世界各國(guó)法律對(duì)遺囑自由大致有兩種主張,即絕對(duì)的遺囑自由主義和相對(duì)的遺囑自由主義。英美法系主張前者,偏重于保護(hù)遺囑人的自由意志,使之享有自由處分自己財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利。如英國(guó)1837 年制定的遺囑法中,就沒(méi)有特留份的規(guī)定,遺囑人可以剝奪任何一個(gè)法定繼承人的繼承權(quán)并可以指定任何人作為自己的財(cái)產(chǎn)繼承人,即可以通過(guò)遺囑自由地處分自己的財(cái)產(chǎn)。與此相反,大陸法系國(guó)家,如法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等,則主張后者,并在法律中規(guī)定了特留份或保留份制度,以此限制遺囑人的自由處分權(quán)。

隨著大陸法系和英美法系的不斷融合進(jìn)化,也由于絕對(duì)的遺囑自由主義本身所固有的及日益暴露出來(lái)的缺陷,兩大法系在對(duì)待遺囑自由立法上的主張也日趨靠攏,差別逐步消失。曾堅(jiān)決主張遺囑自由的英國(guó)也趨于通過(guò)立法手段直接對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制,或者授權(quán)法官以更大的自由裁量權(quán),以保障死者的配偶、未成年子女的生活撫養(yǎng)費(fèi)免遭遺囑剝奪。英國(guó)議會(huì)于1938 年7 月13 日公布了《有關(guān)遺囑處分法修正法及其他與此有關(guān)之法律》,簡(jiǎn)稱《1938 年繼承財(cái)產(chǎn)法》。該法規(guī)定:被繼承人死亡時(shí),如對(duì)其配偶、未婚子女、未成年男子以及其他無(wú)生活能力男子之撫養(yǎng),在遺囑上未作適當(dāng)安排者,法院得依次等權(quán)利人之請(qǐng)求,命令由被繼承人遺產(chǎn)中取得相當(dāng)撫養(yǎng)金額。權(quán)利人可得請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)如下:有配偶及其他被撫養(yǎng)人時(shí),不得超過(guò)遺產(chǎn)總收入的三分之一從世界范圍看,目前保障死者近親屬繼承人和限制遺囑自由方面的繼承立法尚有方興未艾之勢(shì),而我國(guó)在這方面則明顯滯后了。

三、特留份制度對(duì)我國(guó)立法的借鑒意義

特留份制度基于其獨(dú)特的功能在大陸法系遺囑繼承領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用,己形成為大陸法系繼承法律體制下的一項(xiàng)重要的制度,而我國(guó)相比之下,則較為落后了。在我國(guó)現(xiàn)行繼承法律體制下,遺囑人可以通過(guò)遺囑任意地處分遺產(chǎn),即使其將全部遺產(chǎn)遺贈(zèng)給不相干的人甚至與遺囑人家庭利益相沖突的人,遺囑也仍然是有效的,除非繼承開(kāi)始時(shí)存在無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的人，這種為無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要遺產(chǎn)份額的制度被學(xué)者們稱為"必留份"制度。必留份制度與特留份制度并不完全同一，雖然兩種制度的設(shè)立都是為了保護(hù)被繼承人的法定繼承人的利益,但是二者在產(chǎn)生基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)、主要功能方面都有諸多不同。

我國(guó)遺囑繼承體制中尚未確立特留份制度.那么我國(guó)是否需要建立特留份制度呢？筆者認(rèn)為非常有必要。2000年初的杭州百萬(wàn)遺產(chǎn)遺贈(zèng)小保姆案件震驚全國(guó)，杭州老人葉某某病逝后，根據(jù)其生前所立遺囑，將其全部百萬(wàn)元遺產(chǎn)遺贈(zèng)給曾照顧其多年的小保姆吳某某。葉某某女兒不服，擅自取走遺產(chǎn)，受遺贈(zèng)人吳某某向法院提訟，要求返還遺產(chǎn)。一審法院判決認(rèn)定，遺囑合法有效，全部遺產(chǎn)應(yīng)歸吳某某所有。透過(guò)這一轟動(dòng)杭州的案例的表面，實(shí)際涉及法律應(yīng)該如何處理遺囑自由與特留份制度之間關(guān)系，以及在我國(guó)應(yīng)否建立起特留份制度的問(wèn)題。很明顯，本案之所以引起群眾嘩然，是因?yàn)楸焕^承人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分超出了人們能夠接受的基本感情，將自己的所有遺產(chǎn)一分不剩的遺贈(zèng)給沒(méi)有血緣關(guān)系的人而對(duì)自己子女絲毫沒(méi)有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予，這違背了人們的情感訴求。

可能有人會(huì)反駁，認(rèn)為如何處置自己的遺產(chǎn)屬于公民的自由，國(guó)家不應(yīng)該以法律強(qiáng)制性的干涉。財(cái)產(chǎn)繼承是財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然延伸,是個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到法律保護(hù)的最后一個(gè)出口,對(duì)人類文明的傳遞和變遷起著重要作用。特留份制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼份額來(lái)限制遺囑人的遺囑自由。該制度之所以存在,是由繼承的本質(zhì)、動(dòng)機(jī)決定的, 因?yàn)槔^承不單純是被繼承人個(gè)人之間的事情,繼承作為一種財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)方式,是需要國(guó)家適當(dāng)進(jìn)行調(diào)控。這不僅是基于道義人情之要求，基于近親撫養(yǎng)之要求，更是民法國(guó)際化的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳岑.對(duì)張學(xué)英訴蔣倫芳案例的三點(diǎn)質(zhì)疑[EB/OL].法律圖書館網(wǎng)站( law - lib. com) 法律論文資料庫(kù),2002.

[2]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京:法律出版社,1999.

[3]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[4 ]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京:法律出版社,1999.