序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇檢察院履職報告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：人民檢察院；司法警察；條例

最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）制定《人民檢察院司法警察條例》，對檢察機關(guān)司法警察的性質(zhì)、地位、職權(quán)、管理、保障等作了規(guī)定，為人民檢察院司法警察的職權(quán)運行提供了新的依據(jù)，但仍存在著一些問題，需要新的法律和規(guī)定來進行厘清，以保障規(guī)范人民檢察院司法警察的權(quán)力運行。

一、 人民檢察院司法警察的性質(zhì)

我國人民檢察院司法警察設(shè)立的依據(jù)最初來源于1979年的《人民檢察院組織法》，其中規(guī)定：“各級人民檢察院根據(jù)需要可以設(shè)司法警察。”將司法警察與檢察官、書記員一同納入檢察機關(guān)法定工作人員的范圍，而后1995年的《中華人民共和國人民警察法》將司法警察納入人民警察的范圍，自此，我國人民檢察院司法警察便具有了檢察人員、人民警察的雙重屬性。新出臺的《條例》第2條也確定了人民檢察院司法警察的性質(zhì)“人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動”， 第8條規(guī)定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)”。由此可以看出，人民檢察院司法警察具有雙重性質(zhì)：

1、專門性。人民檢察院是國家專門的法律監(jiān)督機關(guān)，人民檢察院司法警察是專門為保障法律監(jiān)督順利實行而設(shè)立的，其具有專門性，區(qū)別于一般的人民警察，也區(qū)別于人民法院的司法警察。

2、武力強制性。司法警察是人民警察的警種之一，所以他具有與人民警察同樣的武力強制性，從《條例》第二章可以看出，司法警察可以依法對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⒕袀鳌⒕辛簟⒋兜葟娭菩源胧⒃诒匾獣r可以使用武器和警械，用武裝、暴力的方式維護檢察機關(guān)、檢察人員及其他相關(guān)人員的安全以及制止其他危害檢查活動的行為。

3、輔。《條例》第8條規(guī)定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)”。可以看出我國人民檢察院的司法警察是直接服務(wù)于檢察官的。因為我國檢察院的核心職能是行使獨立的法律監(jiān)督工作以及相關(guān)的訴訟活動，而檢察官擔(dān)任著這些核心職能，司法警察并不是行使檢察權(quán)的主角， 其職責(zé)有鮮明的司法輔[1]。司法警察雖然是檢察官的輔助人員，但并非完全附庸于檢察官，他們之間是相互配合、相互制約的關(guān)系，這可以從《條例》第13條及第26條得到印證“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動中的違法違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)及時提醒，必要時可以向分管檢察長報告”、“司法警察認(rèn)為決定和命令有錯誤的，可以按照規(guī)定提出意見”、“司法警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民檢察院司法警察職責(zé)范圍的命令和指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行，并同時向上級機關(guān)報告”。

二、人民檢察院司法警察的職責(zé)

1、《條例》關(guān)于司法警察的職責(zé)規(guī)定

《條例》第17條明確了人民檢察院司法警察的九項職責(zé)，筆者擬將其分為二類：

（1） 安全保障方面的職責(zé)。司法警察應(yīng)當(dāng)保障檢察辦案、辦公過程的秩序，對相關(guān)當(dāng)事人、檢察官人身、財產(chǎn)以及檢察院辦公場所的安全負(fù)有保護責(zé)任，《條例》第17條中的第8、9款即屬于此類。而《新刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關(guān)保護相關(guān)案件證人的義務(wù)，此項職責(zé)也應(yīng)當(dāng)由司法警察來行使。

（2）執(zhí)行事務(wù)方面的職責(zé)。指司法警察根據(jù)檢察官的指示或者法律的規(guī)定執(zhí)行檢察事務(wù)。《條例》第17條中的第1-7款都屬于此方面的職責(zé)。如保護犯罪案件現(xiàn)場、執(zhí)行傳喚、執(zhí)行拘傳和協(xié)助執(zhí)行其他強制措施等工作。

2、 《條例》的不足之處

（1）無上位法支撐

《條例》的出臺雖然結(jié)束了《人民檢察院司法警察暫行條例》關(guān)于司法警察職權(quán)的“暫時性”，但其僅僅是最高人民檢察院出臺的規(guī)范性文件，依然不能在根本上解決司法警察因缺乏職權(quán)或職權(quán)不明而遭遇的履職困境。[2]人民檢察院司法警察設(shè)立至今已有三十四年，其作為人民檢察院的法定成員之一，作為人民警察的一類，其職權(quán)仍然沒有法律的支撐，這不利于司法警察職責(zé)的履行，因此需要上位法的支持。

（2）職責(zé)范圍不明確

《條例》雖然明確規(guī)定了司法警察的九項職責(zé)范圍，但由于歷史的原因，司法警察基本淪為檢察官的附庸，無法發(fā)揮其主觀能動性，對于一些職責(zé)由于沒有具體操作細(xì)則，在實踐中容易產(chǎn)生以檢代警或者以警代保的情形，如司法警察與保安之間的安保責(zé)任如何劃分，司法警察與書記員的送達文書職責(zé)如何劃分，這些都會制約司法警察切實履行職責(zé)。

（3）有職權(quán)，無責(zé)任

《條例》第二章用整章的篇幅規(guī)定了司法警察的職權(quán)，但卻沒有規(guī)定司法警察的法律責(zé)任，對于司法警察在履職過程中的失職行為、違法違規(guī)行為都沒有規(guī)定具體的法律責(zé)任，由于司法警察具有武裝強制性，如果沒有紀(jì)律處分以及違法、違規(guī)處分條款，容易造成司法警察權(quán)力濫用等問題。

3、人民檢察院司法警察職責(zé)的完善

（1）明確法律地位

抽象的國家權(quán)力要同一定的主體相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為職權(quán)，即由特定的主體依照法律規(guī)定的內(nèi)容、范圍、手段、方式來享有和行使國家權(quán)力，實現(xiàn)國家職能。[3]作為公權(quán)力的行使者，人民檢察院司法警察也不例外，其職權(quán)的履行必須得到法律的授權(quán)。《條例》的出臺雖然為人民檢察院司法警察的履職提供了新的依據(jù)，但仍未有關(guān)于規(guī)定人民檢察院司法警察職權(quán)的法律，因此，司法警察的規(guī)定缺乏上位法的支持。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快解決人民檢察院司法警察職責(zé)的立法基礎(chǔ)問題。從《人民檢察院組織法》的修訂出發(fā)，將人民檢察院司法警察的職責(zé)權(quán)限納入法律的軌道。

（2）明確職責(zé)范圍

人民檢察院司法警察設(shè)立的目的在于以國家的武裝強制力保障檢察院各項工作順利進行，因此，應(yīng)當(dāng)將與其工作性質(zhì)無關(guān)的職責(zé)內(nèi)容（如與行使強制力無關(guān)的工作）剔除，以保證其更好地行使權(quán)力。而。筆者認(rèn)為，《條例》中關(guān)于司法警察“送達法律文書”的職責(zé)范圍應(yīng)當(dāng)與書記員的職責(zé)范圍進一步厘清，可以規(guī)定司法警察只負(fù)責(zé)送達拘留證、拘傳證等具有強制執(zhí)行力的文書，而其他文書則移出司法警察負(fù)責(zé)送達的范圍，尤其是在公檢法三機關(guān)之間流轉(zhuǎn)的案件卷宗、材料由司法警察轉(zhuǎn)一道手不僅浪費司法資源，也會增加案件超期和卷宗丟失的風(fēng)險。對于不需要協(xié)調(diào)可直接接受的卷宗、材料可由案件管理中心進行匯總后統(tǒng)一派車送達。如此一來，司法警察就有更加充足的警力從事與其工作性質(zhì)相關(guān)的任務(wù)，以充分發(fā)揮警務(wù)保障職能。

（3）明確法律責(zé)任

所謂“有權(quán)必有責(zé)”，司法警察具有雙重性，因此既不能單獨適用人民警察的紀(jì)律，也不能單獨適用檢察官的紀(jì)律，因此，為保障司法警察權(quán)力正當(dāng)行使，必須明確其紀(jì)律處分以及違法、違規(guī)處分原則，因此，建議在《條例》中加入司法警察的法律責(zé)任這項內(nèi)容。（作者單位：福建省南安市人民檢察院）

參考文獻

[1]何平. 司法警察隊伍規(guī)范化建設(shè)與公正執(zhí)法實務(wù)全書： 檢察機關(guān)分冊[M] . 安徽文化音像出版社， 2004：127- 128.

篇(2)

基層檢察院檢委會工作關(guān)系到檢察機關(guān)如何更好地履職，更好地加強內(nèi)部管理，提升檢察機關(guān)服務(wù)社會管理的能力，因此需要進一步加強和改進基層檢察院檢委會工作。然而，當(dāng)前基層檢察院的檢委會工作尚不完善和規(guī)范，沒有真正發(fā)揮其作用，筆者試就該問題發(fā)表自己的一點看法。

一、基層檢察院檢委會工作存在的問題

1.檢委會辦事機構(gòu)不健全，職能作用發(fā)揮不理想。基層檢察院檢委會辦公室負(fù)有對所議案件和事項進行實體把關(guān)的任務(wù)，會議召開前，對有關(guān)科室提出的請示和報告要認(rèn)真審查，提出檢委會辦公室的法律咨詢意見以及法律審核意見，在開會時供委員們參考。而目前檢委會辦公室沒有單獨設(shè)立，沒有設(shè)立檢委會專門辦事機構(gòu)，沒有專職辦事人員，大多由法律政策研究室或者辦公室承擔(dān)，只做會議通知、記錄工作，檢委會辦公室缺乏與各業(yè)務(wù)科室建立業(yè)務(wù)探究和溝通交流的平臺，為領(lǐng)導(dǎo)參謀的“智囊團”作用不能得到發(fā)揮，無法按規(guī)定履行“程序過濾、實體把關(guān)”職責(zé)，無法發(fā)揮檢委會辦事機構(gòu)的協(xié)調(diào)作用，未真正成為檢委會業(yè)務(wù)決策的“外腦”。

2.議事、議案不夠規(guī)范。一方面是議案、報告的內(nèi)容和格式不夠規(guī)范，未嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，如提案部門擬制的檢察業(yè)務(wù)工作規(guī)定、制度或適用法律請示意見不符合議案報告制作規(guī)范格式的要求，必須具備哪些必要的程序和內(nèi)容，五花八門，形式不一；有的提請時甚至不提出議題或者主題不明確，材料不齊備，致使檢察委員會討論時，議題不統(tǒng)一，難以決策。另一方面議事議案提請程序也不夠規(guī)范，基層檢察院對檢察委員會議事程序不夠重視，規(guī)范化建設(shè)落后，因此，檢委會會議通常是按照習(xí)慣行事，或者按照其他會議的形式進行，沒有體現(xiàn)出檢察委員會的專業(yè)特征。如有時臨時決定召開檢察委員會討論案件或事項，缺少必要的準(zhǔn)備過程，造成討論時委員們?nèi)鄙傩睦頊?zhǔn)備，全憑聽取匯報作決策，缺少調(diào)研過程，這勢必影響案件討論的質(zhì)量。

3.委員討論發(fā)言隨意，闡述說理不到位。檢委會未能充分體現(xiàn)集中集體智慧，聽得多，議得少。實際上，基層檢委會召開的隨意性較大，往往是上午通知，下午就開會，甚至于隨時通知召開檢委會。無論是議案議事，事前都沒能給委員留足充分的調(diào)查研究時間，而檢委會往往需要當(dāng)即決定，沒有時間余地，這就不可避免地導(dǎo)致一些不了解情況或?qū)η闆r了解不清楚的成員對所討論的問題難以發(fā)表出深層次的見解，只能是人云亦云，缺乏必要的說理、論證過程。有的發(fā)言過于簡單，人云亦云，僅以“同意”兩字一帶而過。經(jīng)粗略統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)用“同意”或“同意某委員意見”、“同意承辦人意見”進行表決的不少于1/3。

4.欠缺對檢委會委員的考核評價機制。檢委會委員職責(zé)不明，缺乏激勵競爭機制，導(dǎo)致檢委會委員負(fù)重感不強。基層檢察院往往是以職務(wù)高低和資歷深淺作為任用檢委會委員的考量因素，帶有一定的政治待遇色彩，責(zé)任意識淡薄、發(fā)言隨聲附和，表決隨波逐流的現(xiàn)象。加之檢委會實行民主集中制的表決方法，“集體負(fù)責(zé)”實質(zhì)上成為“個人無責(zé)”，一旦出錯追究下來，最多國家“買單”賠償，做出表決的個人卻不承擔(dān)任何風(fēng)險。就委員而言，人大任命以后，既有了法定的身份，但其在檢委會工作中履行職務(wù)情況如何，發(fā)揮作用如何，或者是在討論問題時是正確意見多還是錯誤觀點多等等，沒有監(jiān)管程序，人大不要求述職，上級院也不過問，組織部門也不考核。由于缺乏嚴(yán)格的考核管理程序和監(jiān)督機制，委員們有權(quán)無責(zé)，當(dāng)然也就無壓力、無危機感和緊迫感，當(dāng)和尚不撞鐘也就見怪不怪了。

5.對檢委會作出的決定決議落實情況不夠及時、規(guī)范。檢委會決定決議書面形式送達承辦部門后，承辦部門在規(guī)定時間內(nèi)沒有反饋執(zhí)行情況時，未及時跟蹤辦理情況；有時雖對決定進行了跟蹤辦理，但不夠規(guī)范，未將辦理情況以書面形式予以記載，使之既缺乏規(guī)范性、嚴(yán)肅性，又造成相關(guān)情況的資料不全，影響了辦理的效果和工作質(zhì)量。

6.檢委會在內(nèi)部管理中的決策地位不突出，未能充分發(fā)揮其職能作用。根據(jù)修訂后的《人民檢察院檢察委員會組織條例》，檢委會的議事范圍包括四類事項和六類重大案件，在重大案件提交檢委會討論這方面做得還比較好，但對一些檢察工作的重大問題卻并未提交檢委會，本應(yīng)由檢察委員會決定的事項而由其他會議決定本就是對檢委會權(quán)利的削弱，加之實際工作中往往出現(xiàn)經(jīng)其他會議討論決定的事項執(zhí)行貫徹不力，這在一定程度上弱化了檢委會的職能。

二、對策

1.必須設(shè)立專門獨立的檢委會辦事機構(gòu)。要高度重視檢委會日常工作的重要性，努力爭取機構(gòu)編制和人員，盡快把檢委會辦事機構(gòu)從其他兼職部門分離出來，確定專職人員，保證必要的硬件設(shè)施。明確職責(zé)分工，完善工作制度，比如統(tǒng)一制訂提請檢委會討論的材料格式及必備內(nèi)容，明確會議組織、材料報送、會議記錄、文書歸檔管理等工作程序和形式要求，從而保證檢委會的工作質(zhì)量和效率。

2.堅持民主程序，提高對重大疑難案件的議事能力和決策水平。健全檢察委員會規(guī)范的議事程序。從細(xì)節(jié)入手，抓議事議案的程序規(guī)范。在議事議案的辦理過程中，要把規(guī)范程序作為提高檢委會工作質(zhì)量的核心要素來抓，嚴(yán)把提案、審查、議事、督辦“四關(guān)”，以確保檢委會的議事質(zhì)量和決定執(zhí)行力。注重程序的規(guī)范，肯定會提高檢察委員會的議事質(zhì)量，有利于得出正確結(jié)論。實際工作中，在案件提交檢察委員會討論數(shù)日前，擬提請討論事項的業(yè)務(wù)部門必須寫出案件匯報提綱，說明承辦人及承辦部門意見，經(jīng)分管檢察長簽署意見后，并附案件卷宗材料或主要證據(jù)材料，交檢察委員會辦公室，對案件材料進行程序?qū)彶椤Π讣旧磉M行實體審查，提出法律審查意見報專職委員審核決定，并供檢察委員會討論時參考。對于經(jīng)審查不屬于檢察委員會討論范圍的案件，檢察委員會辦公室應(yīng)提出審查意見，報請專職委員決定是否提交討論。凡提交檢察委員會討論決定的其他事項，可由承辦部門根據(jù)工作需要提出討論事項的議案、審查意見，主題要明確、材料要齊備，經(jīng)分管檢察長審閱后，交檢察委員會辦公室進行初步審查，提出審核意見，并報檢察長決定是否提交討論。

嚴(yán)格規(guī)范議事決策程序，對提交檢委會討論的問題，要會前提供相關(guān)資料，給委員們調(diào)查研究的時間；檢委會召開必須全體組成人員過半數(shù)出席，主持人在其他委員發(fā)表意見前，不得對議題的處理或定性先做表態(tài)或提示性發(fā)言；檢察長認(rèn)為委員們對議題的分歧意見較大，可以決定對議題暫不交付表決，待進一步調(diào)查研究后再議；出現(xiàn)檢察長與多數(shù)委員意見不一致的情況時，報請同級人大常委會或上級院決定。再之，要確保每位委員充分闡述自己的意見和觀點，集思廣益，從根本上保障檢委會充分發(fā)揚民主，制訂決策科學(xué)正確。

3.建立健全檢委會工作考核管理機制。盡快出臺檢委會成員履行職責(zé)考評管理辦法，將德、能、勤、績硬化和細(xì)化，分解成易操作的若干條目、若干標(biāo)準(zhǔn)、若干等次，制訂出考核辦法，同時對每位成員每年的調(diào)研成果，有價值的建議，檢委會發(fā)言中的重要觀點和意見，以及對開展檢察工作發(fā)揮的作用和效益進行統(tǒng)計和分析，納入考評范圍，采取自我評價、民主評議的方法與年度考核同步進行，考核結(jié)果與職務(wù)任免、晉升級別工資和檢察官等級掛鉤，以增強檢委會委員的事業(yè)心和責(zé)任感。同時亦建立檢委會委員向同級人大常委會述職制度，直接將委員履行職務(wù)情況置于權(quán)力機關(guān)監(jiān)督之下。

篇(3)

（一）進一步完善科學(xué)評議機制。一是不斷提高調(diào)查了解的能力，除運用走訪座談、案件抽查、旁聽庭審、明查暗訪等單向性的方式外，著力運用監(jiān)督電話、網(wǎng)上信箱、問卷調(diào)查、民主測評、征求意見等互動性的方式進行調(diào)查。二是繼續(xù)強化在具體評議過程中對評議對象的量化評價，不斷完善標(biāo)準(zhǔn)化考評體系。加強前期調(diào)研，著手建立對檢察官的量化考評體系，找準(zhǔn)履職情況中每個評議項目的權(quán)值，努力做到客觀、公正，進一步增強履職評議工作的科學(xué)性和實效性。三是在今后的履職評議庭審旁聽活動中，將被評議對象的庭審場次調(diào)整為隨機確定、臨時確定，避免出現(xiàn)“事先通知，突擊準(zhǔn)備”的形式主義做法。

（二）進一步強化監(jiān)督合力。“兩官”履職評議工作量大、面廣，必須充分調(diào)動各方面的力量。一是充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督的作用。注重提高社會公眾的參與度，通過報紙、網(wǎng)站、微博等傳統(tǒng)和新興媒體，全方位地公開“兩官”履職評議工作，公示被評議對象名單，公布監(jiān)督電話和網(wǎng)上信箱，邀請社會各界、廣大群眾通過來電、來信等形式反映被評議對象的履職情況。二是充分發(fā)揮常委會委員、人大代表的作用。不斷擴大他們在評議活動中的參與度，積極組織他們參加法院和檢察院的公眾開放日，參加被評議對象的案件庭審旁聽，進一步了解被評議對象所處單位的工作環(huán)境及辦案情況。

（三）進一步提升評議主體層級，擴大被評議對象范圍。探索將履職評議的主體由目前的主任會議審議提升至常委會層級，被評議對象需向常委會作履職報告，常委會對被評議對象的履職情況進行評議，根據(jù)評議結(jié)果由常委會確定履職評議的等次。此外，在征求相關(guān)意見和建議的基礎(chǔ)上，初步考慮將履職評議的對象擴大至市人大常委會任命的相關(guān)人員，做到評議對象全覆蓋，進一步增強和拓寬人大司法監(jiān)督的途徑和方法。

篇(4)

走出法庭，錢仁風(fēng)說的第一句話是“我感覺我是‘重生’”。而出庭的檢察員云南省檢察院申訴處副處長高潔峰，則感到“如釋重負(fù)”。

近日，高潔峰向記者披露了案件復(fù)查背后不為人知的故事。

“少女被冤入獄十年”

“不容易。”回憶起辦案過程，高潔峰用這三個字來形容，一起疑難案件的復(fù)查如抽絲剝繭，其中的甘苦只有自己知道。

2012年12月，“天涯網(wǎng)”上題為《投毒案證據(jù)沖突，少女被冤入獄十年》的帖子被熱炒，云南省檢察院的有關(guān)人員敏銳地察覺到其中可能有冤情，遂將其做成《網(wǎng)絡(luò)輿情專報》報該院領(lǐng)導(dǎo)，該院分管申訴工作的院領(lǐng)導(dǎo)看后當(dāng)即批示：“請申訴處調(diào)查了解，核實情況是否屬實。”

高潔峰說，由于當(dāng)時收集到的資料有限，他們主動聯(lián)系了錢仁風(fēng)的律師，讓他提供更全面的申訴報告。

律師提供的申訴材料稱：“昭通市中級人民法院、云南省高級人民法院認(rèn)定錢仁風(fēng)構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪的證據(jù)僅有口供，且為刑訊逼供所致，證據(jù)不能形成完整鎖鏈，且本案另有真兇，請求省檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，依法改判其無罪。”

“前半部分的供述符合犯罪的邏輯，后半部分就覺得不對，有矛盾。”高潔峰說，他一年要看一千多份申訴材料，已經(jīng)看了20年了，直覺告訴他錢仁風(fēng)這個案件有問題。于是，他把審查發(fā)現(xiàn)的疑點和問題寫報告向處長和分管院領(lǐng)導(dǎo)作了匯報。經(jīng)分析、評估，大家一致認(rèn)為該案存在錯誤的可能。2013年7月，云南省檢察院調(diào)取了該案全部卷宗立案復(fù)查。

“查閱卷宗我們就發(fā)現(xiàn)兩個明顯的問題，有幾份《訊問筆錄》簽字明顯不是錢仁風(fēng)所簽。”憑借20年復(fù)查案件積累的專業(yè)素養(yǎng)和敏銳“嗅覺”，高潔峰在審閱卷宗時發(fā)現(xiàn)了問題，司法鑒定僅有鑒定報告，沒有鑒定過程、沒有復(fù)核過程。這些問題申訴材料中并未提及，而這些都是定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)。

發(fā)現(xiàn)問題只是“萬里第一步”，還有大量工作才能層層撥開迷霧。

物是人非證據(jù)難尋

“發(fā)現(xiàn)了疑點，就得去調(diào)查、核實，我們要做的工作很多，要聽取申訴人錢仁風(fēng)及其律師的意見、到案發(fā)現(xiàn)場勘查、詢問案件原證人和原辦案人員，與原辦案公檢法機關(guān)交換意見，還要商請省公安廳予以協(xié)查。”高潔峰說，復(fù)查作出的任何結(jié)論都必須有證據(jù)支撐，需要調(diào)查取證。

案件承辦人和分管院領(lǐng)導(dǎo)一起制定了詳細(xì)的復(fù)查提綱，確定了復(fù)查的方向、步驟和需要調(diào)查的內(nèi)容。

巧家縣位于距離昆明300多公里的金沙江峽谷中，山高谷深，交通不便，來回一趟就得乘車10多個小時，高潔峰帶領(lǐng)辦案人員多次往返巧家縣，勘查現(xiàn)場，詢問案件相關(guān)人員。

“最困難的就是找人，物是人非，好多情況都變了。”高潔峰說，檢察機關(guān)辦理申訴案件，沒有強制措施，找人都是通過邀請形式，要耐心做工作，積極爭取當(dāng)事人配合，“如果人家堅決不配合我們也沒辦法”，好多要找的人住址、工作單位、聯(lián)系方式等都變了，頗費周折。

在巧家縣人民檢察院的積極配合下，辦案人員兵分兩路，一路負(fù)責(zé)找人、作思想工作，一路負(fù)責(zé)詢問制作筆錄。先按照原案記錄的聯(lián)系方式打電話，聯(lián)系不上就上門找，找不到就倒查線索。就這樣，檢察人員一個一個落實，一個一個做工作，找到了20余名案件相關(guān)人員進行了詢問并制作了筆錄。

令人遺憾的是，案發(fā)現(xiàn)場已不再是幼兒園，被另外的單位使用多年，環(huán)境變化很大。被詢問的人員大多說“時間久了，事情經(jīng)過都忘了、記不清了”，這給案件復(fù)查帶來了很大的困難。

“我們復(fù)查的案件不是每一件都能成功，有時候各方面的證據(jù)滅失了，案件也就無法查證。”高潔峰說，錢仁風(fēng)案件復(fù)查最大的困難就在于，已經(jīng)過了10多年，當(dāng)時的大部分物證、檢材，比如被投毒的大米、食用油、蔬菜等都已滅失，不可能進行復(fù)檢，很難找到“一錘定音”的證據(jù)。

調(diào)查收獲不大，案件復(fù)查陷入困難，能否往下查成為疑問。

五份筆錄為偵查人員代簽名

“復(fù)查錢仁風(fēng)案件，我們非常慎重。”云南省檢察院申訴處處長李培新說，就這個案件已組織申訴處全體檢察人員討論研究多次，雖然推進艱難，但案件確實存在疑點，他們絕不輕言放棄。

分管院領(lǐng)導(dǎo)常務(wù)副檢察長肖卓親自審閱了全部卷宗，認(rèn)為本案關(guān)鍵證據(jù)缺乏合法性，應(yīng)在全面復(fù)查的基礎(chǔ)上，重點放在非法證據(jù)的排除上，要盡最大努力“實地調(diào)查，核實疑點”，固定證據(jù)。

承辦人調(diào)整思路，將復(fù)點放到原定罪證據(jù)的客觀真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性上來。他們再次到案發(fā)現(xiàn)場，對原案證據(jù)中拋藥品的位置、一瓶藥能滴出多少滴、能否大面積投毒等情節(jié)作了偵查實驗，進行重構(gòu)分析驗證。

根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)要求，申訴處委托技術(shù)鑒定部門對錢仁風(fēng)筆跡以及死者是否系毒鼠強中毒死亡等相關(guān)技術(shù)性專門問題進行文檢和法醫(yī)學(xué)鑒定。

技術(shù)鑒定部門鑒定確認(rèn)，有3份錢仁風(fēng)有罪供述《訊問筆錄》和兩份《辨認(rèn)筆錄》的指紋雖然為錢仁風(fēng)所留，但其簽名為偵查人員代簽。法醫(yī)專家到案發(fā)地走訪調(diào)查了10余個相關(guān)單位和人員，調(diào)取了被害人的病例檔案，對健在的兩名被害人進行了體格檢查。經(jīng)對現(xiàn)有病歷資料、尸體解剖報告、毒物檢驗報告及現(xiàn)場調(diào)查所取得的資料進行認(rèn)真細(xì)致分析研究和甄別，出具鑒定意見認(rèn)為“原案認(rèn)定侯某系毒鼠強中毒死亡的依據(jù)不足”。

這樣的鑒定結(jié)果讓案件承辦人吃了定心丸，“復(fù)查所獲證據(jù)足以使原定罪證據(jù)的客觀真實性、法律性、關(guān)聯(lián)性受到全面質(zhì)疑，認(rèn)定錢仁風(fēng)構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪不具有唯一性、排他性。”高潔峰說，復(fù)查到了這一步，可以得出“全案事實不清、證據(jù)不足”的結(jié)論，本案有錯誤的可能。

為慎重起見，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，申訴處將案件提交到云南省檢察院檢委會進行討論，最終檢委會認(rèn)可了案件承辦部門的意見。肖卓帶領(lǐng)申訴處案件承辦人到最高人民檢察院申訴廳進行了匯報，高檢院申訴廳肯定了復(fù)查結(jié)果、提出了補查要求，并建議由云南省檢察院向云南省高院發(fā)再審檢察建議，如法院不采納，則提起抗訴。

胸有成竹才能走上法庭

2014年5月，云南省檢察院以“事實不清，證據(jù)不足，原判可能存在錯誤”為由，向云南省高院發(fā)出《再審檢察建議書》，最終，法院采納了建議，決定再審。

“我們必須做到胸有成竹才能走上法庭。”高潔峰說，由于該案一直備受網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注，為防止出現(xiàn)意外引發(fā)炒作，他們格外重視出庭工作，認(rèn)真細(xì)致地擬定了示證質(zhì)證方案、出庭意見、訊問提綱、舉證和答辯提綱，對案件庭審可能存在的問題做了預(yù)測和精心準(zhǔn)備。還請本院公訴部門負(fù)責(zé)人和全國優(yōu)秀公訴人從出庭的角度，對舉證提綱和答辯提綱進行了論證，提出意見建議。

2015年9月29日，在時隔13年后，云南省高院開庭再審錢仁風(fēng)投毒案，云南省檢察院檢察員高潔峰、張玲出庭履職。

庭審中，檢察人員將證據(jù)分為兩大部分、六組、二十九項進行舉證、示證、質(zhì)證，客觀真實地體現(xiàn)了補充調(diào)查的新證據(jù)與原審在卷證據(jù)之間的矛盾，證實了原審所采信證據(jù)中存在的疑點，從而完全打破了原審采信的證據(jù)鎖鏈。

篇(5)

一、基本評價

本屆以來，縣人民檢察院在縣委和上級檢察院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，緊緊圍繞全縣改革發(fā)展穩(wěn)定大局、圍繞縣委中心工作，把做好反貪污賄賂工作作為保護國家利益和人民群眾合法權(quán)益、密切黨群、干群關(guān)系的重要抓手，認(rèn)真履行法定職責(zé)，為全縣反腐倡廉建設(shè)、干部隊伍建設(shè)、改革發(fā)展穩(wěn)定及保護人民群眾合法權(quán)益和營造良好發(fā)展環(huán)境作出了積極貢獻。

（一）切實加強領(lǐng)導(dǎo),推進依法履職。一是思想上高度重視，作為“拳頭產(chǎn)品”強化機制。縣人民檢察院始終堅持把反貪污賄賂工作置于全縣檢察工作大局，作為履行檢察職能的重要組成部分和有效途徑，納入全院重要議事日程予以安排部署，不斷完善機制，努力應(yīng)對新形勢下反貪污賄賂工作的新特點。二是領(lǐng)導(dǎo)上靠前指揮，作為重要職責(zé)強化領(lǐng)導(dǎo)。為切實加強對反貪污賄賂工作的領(lǐng)導(dǎo)，對反貪污賄賂案件始終堅持檢察長和分管檢察長一線領(lǐng)導(dǎo)、靠前指揮，親自參與研究初查計劃、制定偵察方案和訊問策略，與干警共同研究和解決辦案中遇到的困難和問題。三是力量上整合傾斜，作為突出任務(wù)強化保障。針對辦案人員力量不足的實際，縣人民檢察院始終堅持充分調(diào)動有限人力資源活力，整合“反貪”和“反瀆職侵權(quán)”部門力量，實行“兩偵”部門協(xié)調(diào)配合，聯(lián)動作戰(zhàn)機制，并在人力、物力、財力保障上向辦案一線傾斜，不斷改善辦案條件，確保提高辦案實效。

（二）不斷完善措施，強化辦案力度。一是認(rèn)真分析研究，準(zhǔn)確把握反貪污賄賂案件新特點。積極摸索反貪污賄賂案件偵查規(guī)律，把握適應(yīng)新形勢下貪污賄賂犯罪案件的新特點，從工作實踐中研究偵查對策，不斷提高偵查破案的能力。二是開展專項整治，突出辦案重點。緊緊圍繞實際，抓住影響改革發(fā)展穩(wěn)定的突出問題和人民群眾普遍關(guān)心的熱點問題，有針對性的開展治理商業(yè)賄賂、查辦能源資源領(lǐng)域賄賂犯罪、查辦涉農(nóng)賄賂犯罪三項專項整治工作。年來，共查辦涉及商業(yè)賄賂犯罪案件19件21人，有效促進了經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境改善與優(yōu)化。三是注重線索搜集調(diào)查，堅持以辦案為中心。加強舉報反映問題的研究、案件線索的挖掘，確保案件立案的正確率。年來，縣檢察院共受理貪污賄賂案件線索51件，立案36件40人，其中貪污案4件6人，挪用公款案3件，受賄案22件，行賄案7件。大案20件，要案3件。偵查終結(jié)31件，審查29件，提起公訴29件，法院作有罪判決29件，為國家和集體挽回經(jīng)濟損失300余萬元。

（三）堅持服務(wù)大局，狠抓重點治理。一是始終堅持把保護人民群眾的合法利益作為第一取向，放在辦案工作的重要位置，把行政執(zhí)法部門、重點部門、重點領(lǐng)域列為重點，堅決查辦人民群眾反映強烈的貪污賄賂犯罪行為。二是始終堅持把保障社會和諧穩(wěn)定作為第一責(zé)任。高度重視執(zhí)法辦案在社會矛盾化解中的主渠道作用，將容易引發(fā)等嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的貪污賄賂犯罪作為打擊重點。三是始終堅持把服務(wù)發(fā)展作為第一要務(wù)。以執(zhí)法辦案為抓手，積極營造良好的法制環(huán)境，為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)。在依法辦理社會管理活動案件的同時，結(jié)合案件分析發(fā)案單位在管理、監(jiān)督上存在的漏洞，及時向有關(guān)部門發(fā)出檢查建議，堵塞制度漏洞。年以來，共發(fā)出檢察建議28份，提出整改措施和建議110多條，涉案單位均采納并認(rèn)真進行整改。

（四）不斷改革創(chuàng)新，提高辦案效果。一是把創(chuàng)新檢察機關(guān)在三項重點工作中的作用與提高辦案效果相結(jié)合。以深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作為載體，不斷提高反貪污賄賂工作的執(zhí)法公信力。二是把創(chuàng)新工作機制和辦案方式與提高辦案效果相結(jié)合。建立偵查一體化機制，做到偵捕訴相結(jié)合，通過重點治理發(fā)現(xiàn)案源查處案件。與紀(jì)檢部門建立協(xié)調(diào)配合機制，積極尋求上級支持，跨區(qū)域協(xié)作辦案，形成了查辦案件的整體合力。三是把創(chuàng)新懲治和預(yù)防體系與提高辦案效果相結(jié)合。注重預(yù)防教育，強化個案預(yù)防、行業(yè)預(yù)防和社會預(yù)防，從源頭上預(yù)防貪污賄賂案件產(chǎn)生。年以來，在全縣14個重點行政執(zhí)法單位、企事業(yè)單位和3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展預(yù)防教育50余場次，參與人數(shù)達4500人次以上。

（五）強化自身建設(shè)，保障執(zhí)法為民。一是深入開展主題教育活動和主題實踐活動。積極開展社會主義法治理念教育、“恪守檢察職業(yè)道德，促進公正廉潔執(zhí)法”主題實踐活動，深入開展“反特權(quán)思想、反霸道作風(fēng)”專項教育、整肅檢風(fēng)檢紀(jì)活動，牢固樹立正確的執(zhí)法理念，增強文明公正廉潔執(zhí)法的意識。二是大力開展業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，努力提高依法履職能力。圍繞打造“查微析疑、見微知著，鍥而不舍、克難攻堅，懲前毖后、治病救人，胸懷大局、盡職盡責(zé)”的“啄木鳥”團隊，認(rèn)真開展“學(xué)、練、賽”活動，采取專題學(xué)習(xí)、技能競賽、精品案例評選等多種形式，注重加強反貪干警查辦案件能力建設(shè)。三是完善規(guī)范監(jiān)督制度，確保公正廉潔文明執(zhí)法。建立完善內(nèi)外監(jiān)督機制，制定《縣人民檢察院廉政風(fēng)險點及防控手冊》，將反貪工作作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，制定具體防控制度和辦法，從源頭上防控自身腐敗問題的發(fā)生。接受案發(fā)單位監(jiān)督，認(rèn)真開展回訪活動。主動接受人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和社會各界監(jiān)督，通過開展邀請視察、座談討論、問卷調(diào)查、“公眾開放日”活動聽取意見和建議，進一步促進反貪污賄賂工作健康發(fā)展。

調(diào)查組在充分肯定成績的同時，認(rèn)為反貪污賄賂工作也還存在一些困難和問題。一是偵破案件的方式方法有待進一步提高；二是隊伍建設(shè)的力度有待進一步加大；三是犯罪案源的挖掘能力有待進一步提高等。

二、相關(guān)建議

針對存在的問題和反貪污賄賂工作面臨的新形勢，調(diào)查組提出如下建議：

（一）著力加強預(yù)防體系建設(shè)。一是進一步強化法紀(jì)宣傳教育。縣人民檢察院要在工作中發(fā)揮主體作用，推動全縣其它單位開展法制宣傳教育活動。要建立經(jīng)常性的法制宣傳教育機制，拓寬范圍，豐富層次，突出法制宣傳教育的重點，推進思想上反腐倡廉預(yù)防教育工作深入開展。二是進一步推動自我預(yù)防網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)。縣人民檢察院作為反貪污賄賂工作的主要力量，要為縣委、縣政府提供建議、當(dāng)好參謀，督促各個單位、各個領(lǐng)域加強自身建設(shè)。特別要加強對預(yù)防體系建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，形成工作網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建各個單位、各個環(huán)節(jié)、各個領(lǐng)域都自覺加強自身建設(shè)的工作格局。三是完善反貪污賄賂工作的相關(guān)制度。要繼續(xù)堅持以往好的做法，注重制度的執(zhí)行落實，舉一反三地的擴大辦案效果。要進一步加強對案件易發(fā)、多發(fā)領(lǐng)域的分析研究，建立預(yù)防貪污賄賂案件的風(fēng)險預(yù)警機制。要進一步加強重點領(lǐng)域的專項督察活動，對重大項目建設(shè)檢察機關(guān)要提前介入。

篇(6)

為緊緊牽住司法改革的“牛鼻子”，廣東省廣州市海珠區(qū)檢察院積極采取三項舉措進一步推進司法責(zé)任制改革，力求實現(xiàn)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的總體目標(biāo)，確保依法獨立公正行使檢察權(quán)，具體做法如下：

一是理清權(quán)力清單，突出辦案主體地位。探索制定《主任檢察官改革方案》，擬建立“主任檢察官責(zé)任制”專業(yè)化辦案模式，細(xì)化主任檢察官的職權(quán)與責(zé)任，對其選任、免除條件及相應(yīng)待遇作出規(guī)定，厘清不同專業(yè)小組的職責(zé)范圍，明確賦予主任檢察官“對所承辦的以及負(fù)責(zé)審批的案件，獨立作出、退查、延期、補充證據(jù)的決定”等11項權(quán)利，充分調(diào)動檢察人員的主觀能動性。

二是加強權(quán)力監(jiān)督，規(guī)范內(nèi)部運行機制。完善案件質(zhì)量保障機制，依托案件管理系統(tǒng)、紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)以及檢察指揮管理中心等內(nèi)部監(jiān)控平臺，通過定期案件評查、個案質(zhì)量考評、每月辦案（事）質(zhì)量與風(fēng)險報告、錯案重大瑕疵案件剖析會、自偵案件訊問同步監(jiān)督等制度，建立起立體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)對案件的流程監(jiān)管、風(fēng)險防控、跟蹤監(jiān)督，以信息化手段實現(xiàn)對所有案件的集中統(tǒng)一管理，將辦案活動置于有效監(jiān)督管理之中，從而加強對辦案人員的監(jiān)督制約。完善司法責(zé)任監(jiān)督追究機制，全面推行廉政風(fēng)險防控機制建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行“一案三卡”制度，建立干警司法檔案和個人月工作業(yè)績檔案，實行錯案追究和安全事故、涉檢案件責(zé)任倒查等制度，加強對司法辦案活動的檢務(wù)督察。完善接受外部監(jiān)督機制，堅持重大事項、重大問題、重大案件等及時向黨委和人大常委會請示報告，自覺接受人民監(jiān)督員、人大代表、政協(xié)委員和社會各界的監(jiān)督，主動接受法院、公安機關(guān)的制約，在全國率先探索建立律師遠(yuǎn)程會見工作機制，認(rèn)真聽取律師意見，確保檢察權(quán)依法規(guī)范行使。

三是排除權(quán)力干擾，確保依法獨立行使。研究制定了該院《關(guān)于內(nèi)部人員過問案件記錄和責(zé)任追究的規(guī)定》，并建立“清單制度”，排除辦案干擾。統(tǒng)一制作《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)、插手案件和內(nèi)部人員過問案件登記表》，并隨卷宗流轉(zhuǎn)至各訴訟環(huán)節(jié)。出現(xiàn)內(nèi)部人員過問案件情況的，即由案件經(jīng)辦人負(fù)責(zé)填寫，做到一案一表、一流程一記錄。登記表須詳細(xì)填寫過問案件人員姓名、單位、內(nèi)容、時間，并由經(jīng)辦人簽名，切實做到全面、如實記錄，確保案件全程有據(jù)可查，強化對案件經(jīng)辦人的履職保護。要求對出現(xiàn)過問案件的情況及時上報紀(jì)檢監(jiān)察部門；明確案件管理部門責(zé)任，要求通過電子卷宗實時跟蹤掌握《登記表》的記錄情況，并在原有“案件質(zhì)量與風(fēng)險月報表”中增加“內(nèi)部人員過問案件情況”欄，于月底上報紀(jì)檢監(jiān)察室，防止出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象；明確紀(jì)檢監(jiān)察部門責(zé)任，嚴(yán)格落實案件終身負(fù)責(zé)制，對違反規(guī)定的情形及時處理，公開通報。

篇(7)

論文關(guān)鍵詞 公務(wù)人員 瀆職犯罪 執(zhí)法秩序

一、受委托從事公務(wù)人員瀆職犯罪的案件特點

（一）受委托從事公務(wù)人員成瀆職犯罪主要構(gòu)成主體

近年來，由于執(zhí)法壓力不斷增大，受委托從事公務(wù)人員作為一類特殊的執(zhí)法主體，其數(shù)量在不斷增加。然而由于素質(zhì)不高、收入偏低、法律和責(zé)任意識淡薄等原因，受委托從事公務(wù)人員雖然往往手中職權(quán)不大，但仍然很容易濫用職權(quán)或懈怠不作為，是瀆職犯罪的主要構(gòu)成主體。從黃埔區(qū)人民檢察院辦理的瀆職案件看，犯罪分子為受委托從事公務(wù)人員的占全部瀆職案件的55.2%。瀆職犯罪案件中受委托從事公務(wù)人員（非國家機關(guān)工作人員）犯罪案件所占的比例有不斷增大的趨勢，凸顯出對這一群體行使的公共執(zhí)法職能加強監(jiān)督管理的緊迫性。

（二）多表現(xiàn)為濫用職權(quán)，往往伴有利益交易

2011年以來，黃埔區(qū)人民檢察院查辦的受委托從事公務(wù)人員瀆職犯罪案件中，87.5%犯罪分子涉嫌的罪名均為濫用職權(quán)罪。同時，受委托從事公務(wù)人員濫用職權(quán)犯罪的利益驅(qū)動十分明顯，均與受賄、索賄行為相互交織，甚至圖的僅僅是“小恩小惠”，如辦理的城管系統(tǒng)羅某、朱某等5人濫用職權(quán)系列案，涉案的城管協(xié)管員僅是收取了無牌商販小額現(xiàn)金和香煙的“好處”，即不惜濫用職權(quán)搞亂正常市場秩序，造成重大社會影響。因為貪圖小利而觸犯刑事法律走上犯罪的道路，反映了受委托從事公務(wù)人員法律意識的淡薄以及對職務(wù)廉潔性認(rèn)識的缺失。

（三）內(nèi)外勾結(jié)特征明顯

受委托從事公務(wù)人員往往與非從事公務(wù)人員相勾結(jié)，以正常的經(jīng)濟交易為幌子，為權(quán)利尋租散布煙幕彈并提供媒介，從中收取回扣和好處費，實現(xiàn)曲線受益。如黃埔區(qū)人民檢察院查辦的黃埔勞動就業(yè)培訓(xùn)中心吳某濫用職權(quán)案，利用自己的職務(wù)便利，獲取農(nóng)民工培訓(xùn)生源信息后，將生源私自截留并介紹到廣州市某人力資源培訓(xùn)學(xué)校，并收取該學(xué)校的回扣；又如廣州市環(huán)境監(jiān)測中心站機動車尾氣路檢組紀(jì)某、陳某等6名檢測員涉嫌濫用職權(quán)、受賄案，檢測人員利用職務(wù)便利，超越職權(quán)，違反規(guī)定，與社會人員楊某相互勾結(jié)，違規(guī)要求尾氣排放超標(biāo)的車輛到楊某指定的修理廠進行“檢修”從而收取楊某好處費。紀(jì)某、陳某等5名機動車尾氣檢測員長期在室外工作，環(huán)境檢測中心站缺乏相關(guān)的監(jiān)督制約機制，其工作表現(xiàn)也根本無法準(zhǔn)確掌握。正是由于主管部門對受委托從事公務(wù)人員管理的松散以及對其行使職務(wù)行為監(jiān)督的缺失導(dǎo)致內(nèi)外勾結(jié)輕而易舉。

（四）瀆職造成執(zhí)法不公損害執(zhí)法公信力

受委托從事公務(wù)人員瀆職犯罪的最直接后果是執(zhí)法不公，嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法公信力，引發(fā)執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間的隔閡和不信任，導(dǎo)致執(zhí)法矛盾不斷升級。如辦理的城管系統(tǒng)羅某、朱某等5名協(xié)管員濫用職權(quán)系列案，該5人在利用管理無牌商販職權(quán)，索取小販“好處費”后，放任無牌商販非法占道經(jīng)營，對其他沒有給好處費的無牌商販則進行驅(qū)趕或通知城管部門到場處罰，執(zhí)法不公行為引起了群眾強烈不滿，導(dǎo)致區(qū)城管部門履職過程中多次遭遇暴力抗法事件。又如廣州市環(huán)境監(jiān)測中心站機動車尾氣路檢組紀(jì)某、陳某等6名檢測員涉嫌濫用職權(quán)、受賄案中，該6人檢測員利用機動車尾氣檢測執(zhí)法的便利，謀取暴利，該事件影響惡劣事件，經(jīng)媒體曝光后引起了廣泛的異議。

二、受委托從事公務(wù)人員瀆職犯罪的原因分析

（一）人員素質(zhì)低，權(quán)力意識、法律意識薄弱

行政機關(guān)或具有行政管理職權(quán)的事業(yè)單位在聘請合同制員工時未經(jīng)過一定的選拔程序，且入職前后沒有進行相關(guān)的培訓(xùn)，導(dǎo)致受委托從事公務(wù)人員的文化水平和素質(zhì)偏低。這些人員普遍權(quán)力意識模糊、法律意識淡薄，責(zé)任意識、安全意識不強。對接受委托的執(zhí)法權(quán)力缺乏正確的認(rèn)識，權(quán)錢交易、以權(quán)謀私觀念泛濫；對自己瀆職行為缺乏法律上的認(rèn)識，法制觀念淡薄，心存僥幸。

（二）收入不合理，受委托從事公務(wù)人員薪酬偏少

受委托從事公務(wù)人員大多屬于臨聘編制，薪酬水平普遍較低，甚至接近最低工資標(biāo)準(zhǔn)。低工資待遇導(dǎo)致受委托從事公務(wù)人員工作積極性不高，甚至不作為、濫作為，致使其想法設(shè)法利用職務(wù)便利搞點“外快”。低工資高要求也體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的不對等，勤勉盡責(zé)地工作了生活又沒保障，而不認(rèn)真履職又有可能觸犯刑法承擔(dān)刑事責(zé)任。權(quán)利義務(wù)的不對等，一定程度上使他們漠視工作職責(zé)，在利益驅(qū)動和主觀意識薄弱作用下，受委托從事公務(wù)人員濫用職權(quán)、索賄受賄等行為出現(xiàn)高發(fā)。

（三）執(zhí)法安排不科學(xué)，人員監(jiān)管存在真空

行政執(zhí)法活動中，不安排具有行政執(zhí)法權(quán)的國家工作人員參與，而全權(quán)委托聘請的合同制工作人員進行執(zhí)法。主管部門對聘用人員的工作情況不能有效監(jiān)管，使得聘用人員的執(zhí)法活動存在監(jiān)管漏洞。在查辦案件中，辦案人員了解到由于行政執(zhí)法部門職能比較多，而人員編制少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足行政管理的需要，即使聘用了一批合同制員工，也沒有足夠的人員和精力來對臨聘人員進行管理、監(jiān)督。很多職能需要聘用人員在室外公共場所履行職責(zé)，主管部門對聘用人員履行職責(zé)的狀況實施監(jiān)督管理更加困難。如城管系統(tǒng)濫用職權(quán)系列案、環(huán)境檢測中心站機動車尾氣路檢組成員濫用職權(quán)案中均沒有相關(guān)具有行政執(zhí)法權(quán)的國家工作人員參與執(zhí)法，協(xié)管員和路檢員的執(zhí)法活動完全脫離了主管部門的監(jiān)督。

（四）管理機制不完善，流程控制不嚴(yán)密

在行政管理和執(zhí)法中，管理思路以“放權(quán)”為主，對行政權(quán)力的行使把控不到位。同時，相關(guān)部門沒能制定有效的執(zhí)法流程標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)節(jié)約束規(guī)則，對執(zhí)法人員執(zhí)法過程中的流程控制不嚴(yán)，依法行政不能落到實處，越權(quán)、濫用權(quán)、不作為等執(zhí)法現(xiàn)象難以發(fā)覺和管理，導(dǎo)致瀆職和腐敗的發(fā)生。

三、受委托從事公務(wù)人員瀆職犯罪的對策建議

（一）完善人事管理制度

適當(dāng)增加行政執(zhí)法人員的編制，讓更多具有執(zhí)法權(quán)的工作人員參與執(zhí)法，確保執(zhí)法活動中有一名具有執(zhí)法權(quán)的正式職工參與，加強對受委托從事公務(wù)人員的監(jiān)督管理。對于確需聘用臨時人員從事公務(wù)管理的，設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過選拔，挑選有一定文化水平、素質(zhì)較高的人員，并在上崗前進行法律、廉政、業(yè)務(wù)等教育培訓(xùn)，樹立對權(quán)力、法治的正確認(rèn)識。同時，適當(dāng)提高受委托從事公務(wù)人員的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)，為其安心、勤勉履職提供基礎(chǔ)保障。另外，應(yīng)將受委托從事公務(wù)人員納入合理的人事管理體系中，借鑒企業(yè)管理的激勵機制，建立受委托從事公務(wù)人員的工作績效考核機制，設(shè)立科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)，在績效考核的基礎(chǔ)上給予物質(zhì)獎勵，激勵受委托從事公務(wù)人員依法依規(guī)行使職能。

（二）加強執(zhí)法的過程控制

在保證有執(zhí)法權(quán)的正式國家工作人員參與執(zhí)法、管理的基礎(chǔ)上，制定嚴(yán)密的流程管理體系，將請示、審批等程序落實到監(jiān)督管理制度上，使受委托從事公務(wù)人員工作置于主管部門的管理視野下，防止委托出去的權(quán)力失控。必須重視對受委托從事公務(wù)人員監(jiān)督約束，落實專人對這類人員的跟蹤監(jiān)督制度。在完整的受委托從事公務(wù)人員人事管理體系上，進一步健全委托職權(quán)的規(guī)范化行使制度，把“過程控制”的管理理念應(yīng)用到受委托從事公務(wù)人員規(guī)范執(zhí)法中，嚴(yán)格落實受委托從事公務(wù)人員工作中的逐級審批、決定制度以及作出最終處理決定后的報告、反饋機制，從而將受委托從事公務(wù)人員置于嚴(yán)整的監(jiān)督管理機制下。