序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇國(guó)際關(guān)系安全論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：“安全困境”  現(xiàn)實(shí)主義   理想主義   新自由主義  化解

作為西方國(guó)際政治理論的焦點(diǎn)之一，“安全困境”是西方國(guó)際關(guān)系理論家中用以解釋國(guó)際緊張關(guān)系、對(duì)立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本概念。對(duì)于國(guó)際關(guān)系如何超越“安全困境”，理論家們長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，并且提出了不同的觀點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”理論

“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》已有所述，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典力量的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”1。爾后，許多現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)家在描述國(guó)際政治現(xiàn)狀和解釋國(guó)際政治關(guān)系時(shí)，都不同程度地運(yùn)用了“安全困境”的思想。近代政治哲學(xué)家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國(guó)家學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為政治家的職責(zé)在于維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益，以此論證了統(tǒng)治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開(kāi)來(lái)。霍布斯繼承了馬基雅維利現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為強(qiáng)大的權(quán)威是終止人類(lèi)無(wú)休的斗爭(zhēng)的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國(guó)家理論，他把對(duì)權(quán)力的追求當(dāng)做政治理論的核心。可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義先驅(qū)們的國(guó)際安全理論為后來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展提供了理論來(lái)源，并且使現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際關(guān)系理論重要的組成部分。

在國(guó)際關(guān)系研究中，首先對(duì)“安全困境”概念進(jìn)行詳細(xì)闡述的是英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國(guó)政治家約翰·赫茲(John Herz)。

巴特菲爾在他的《歷史與人類(lèi)關(guān)系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)往往發(fā)生在那些刻意避免沖突的國(guó)家之間，正是刻意的避免行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。即使是在均無(wú)有意傷害對(duì)方的雙方之間，戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇依然會(huì)上演。“即使沒(méi)有任何一個(gè)蓄意出來(lái)危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰(zhàn)爭(zhēng)也可能爆發(fā)。它最有可能在兩個(gè)急于避免任何沖突的大國(guó)之間爆發(fā)。”2

赫茲則在學(xué)術(shù)界第一次使用“安全困境”術(shù)語(yǔ)。在1950年發(fā)表的《自由主義者的國(guó)際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時(shí)代的國(guó)際政治》一書(shū)中更為系統(tǒng)的闡述了“安全困境”對(duì)國(guó)際政治發(fā)展演變的影響。赫茨認(rèn)為，“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’是一種社會(huì)狀態(tài)，在這種情勢(shì)(狀態(tài))中，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)他們自己在任何時(shí)候都是并肩存在，在它們之上沒(méi)有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭(zhēng)奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因?yàn)槭赖陌踩詈笫遣豢赡艿玫健?。每個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家都是獨(dú)立的權(quán)力單元，每個(gè)單元相當(dāng)于獨(dú)立平等的單子。但是，這些單子之間沒(méi)有像萊布尼茲般的來(lái)自上帝的前定和諧，它們是渾然無(wú)序的，處于無(wú)政府主義狀態(tài)中。誰(shuí)也不相信誰(shuí)，誰(shuí)也不聽(tīng)誰(shuí)，沒(méi)有強(qiáng)大的權(quán)威作為它們行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時(shí)時(shí)防備，并提升自己的實(shí)力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。

“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來(lái)越受研究者的關(guān)注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發(fā)表了相關(guān)論文闡述了“安全困境”觀念。

現(xiàn)實(shí)主義以人性惡的前提假設(shè)出發(fā)，對(duì)倫理道德持懷疑主義的態(tài)度，堅(jiān)持政治與道德的劃分，否定倫理在國(guó)際關(guān)系上的作用。它“對(duì)人性和政治權(quán)力采用現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，以一種現(xiàn)實(shí)和歷史的方式去看待涉及國(guó)家利益的國(guó)際問(wèn)題，并在此過(guò)程中盡量克服理想主義和道德倫理主義的干擾”4。現(xiàn)實(shí)主義把道德從政治理論中剔除的做法必然導(dǎo)致對(duì)建立國(guó)際間合作和信任機(jī)制可能性的否定。而在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際環(huán)境中，由于國(guó)家之間缺乏一個(gè)超越各主權(quán)國(guó)家之上的最高權(quán)威，所以處于無(wú)法治的混亂狀態(tài)。并且，它們互信不足，相互猜疑，把對(duì)方的一舉一動(dòng)都視為對(duì)于自身的威脅。為了避免對(duì)方的威脅，尋求安全，求得生存，雙方只能按照“理性自私”原則依靠自身力量形成自助體系。在這個(gè)體系中，“弱肉強(qiáng)食”是重要的競(jìng)爭(zhēng)法則，來(lái)自他國(guó)的威脅無(wú)處不在，自衛(wèi)與威脅形成強(qiáng)烈的緊張關(guān)系。因此，各國(guó)不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，一方面加強(qiáng)國(guó)內(nèi)實(shí)力，另一方面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，與其他國(guó)家形成對(duì)峙。但是，一國(guó)所采取的這一行動(dòng)，又引起了他國(guó)的關(guān)注，被看成是對(duì)他國(guó)的威脅，他國(guó)也被迫采取應(yīng)對(duì)措施，以達(dá)到力量的抗衡。可以說(shuō)軍備競(jìng)賽不斷，力量對(duì)抗不斷升級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生將會(huì)給雙方造成兩敗俱傷，最終不利于各國(guó)的生存與安全，反而對(duì)于國(guó)家安全造成更大的威脅的一種惡性循環(huán)狀態(tài)，這樣就使得各國(guó)陷入“安全困境”之中。約瑟夫·奈總結(jié)道，“安全困境的產(chǎn)生，同國(guó)際政治的基本特征，即無(wú)政府狀態(tài)，或國(guó)家之上缺少一個(gè)政府，是密不可分的。在無(wú)政府狀態(tài)之下，一個(gè)國(guó)家追求安全的獨(dú)立行為可能導(dǎo)致所有的國(guó)家更不安全。如果一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)其勢(shì)力以確保自身的安全不受另外一個(gè)國(guó)家的侵害，那么第二個(gè)國(guó)家在看見(jiàn)第一個(gè)國(guó)家變得更加強(qiáng)大后，可能也會(huì)增強(qiáng)自己的實(shí)力，以防備第一個(gè)國(guó)家。這樣一來(lái)，每一方增強(qiáng)自己的實(shí)力，以確保自身安全的獨(dú)立行為，都會(huì)使得雙方更不安全。”5

篇(2)

[論文內(nèi)容提要]本文力求對(duì)文化軟權(quán)力化作出一種傳播學(xué)的分析。作者認(rèn)為，文化要轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，就必須借助大眾媒介傳播到國(guó)際社會(huì)中。在文化傳播力的積極推動(dòng)下，一國(guó)的文化可能提升為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的世界文化(或國(guó)際文化)。基于此，國(guó)家在制定文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略時(shí)，首要的是要明確對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye，Jr)提出“軟權(quán)力”(Soft Power，又譯“軟實(shí)力”)概念以來(lái)，文化軟權(quán)力化問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際傳播學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，也日益引起許多國(guó)家政府的重視。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)把提高國(guó)家文化軟權(quán)力納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見(jiàn)，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國(guó)家)與人(國(guó)家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國(guó))與他者(他國(guó))關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無(wú)形的力量資源”的角度來(lái)界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Soft power resource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(soft power)本身。他指出：“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來(lái)源。”顯然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國(guó)的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國(guó))想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國(guó)的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國(guó)的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國(guó)的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國(guó)所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國(guó)人的思維方式進(jìn)行思維的人”。可見(jiàn)，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國(guó)的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國(guó)文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見(jiàn)，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國(guó)際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國(guó)民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說(shuō)，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說(shuō)軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國(guó)施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢(shì)的自然顯露就可以給對(duì)方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國(guó)際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對(duì)外擴(kuò)散；而且，越是對(duì)外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對(duì)知識(shí)的論述，文化如同知識(shí)，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度。”相反，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱。”不難看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國(guó)際關(guān)系本來(lái)就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛(ài)里亞(Akira Iriye)從文化關(guān)系的角度解讀國(guó)際關(guān)系時(shí)所言，國(guó)際關(guān)系就是“意識(shí)的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號(hào)的交流。”正因如此，國(guó)際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國(guó)際關(guān)系中日益凸顯出來(lái)。

不過(guò)，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動(dòng)。所謂文化傳播力，就是推動(dòng)一國(guó)文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對(duì)外傳播力的實(shí)現(xiàn)。

在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對(duì)外文化傳播通過(guò)兩種途徑來(lái)展開(kāi)，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國(guó)人際交往和對(duì)外文化交流活動(dòng))；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對(duì)外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對(duì)外傳播中，無(wú)論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘俊⒏咚俣取⒏呙芏鹊男畔鬏斈苁垢鞣N文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動(dòng)對(duì)外文化傳播最強(qiáng)大的動(dòng)力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫· 奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無(wú)法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來(lái)解釋和評(píng)估。”在此，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來(lái)看待。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)文化軟權(quán)力化的過(guò)程最終歸結(jié)為該國(guó)大眾媒介對(duì)外文化傳播的過(guò)程。

二、文化軟權(quán)力化是國(guó)家對(duì)外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)副主任、原國(guó)務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會(huì)議上發(fā)言中指出了中國(guó)文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國(guó)的文化對(duì)外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國(guó)家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：盡管我國(guó)擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對(duì)外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對(duì)落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專(zhuān)業(yè)約束之間良性互動(dòng)、行之有效的對(duì)外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國(guó)家利益而一以貫之的對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國(guó)家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對(duì)外文化傳播活動(dòng)上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國(guó)際社會(huì)或目標(biāo)國(guó)傳播本國(guó)文化的行為中。在此，政府對(duì)大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國(guó)際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國(guó)際間的社會(huì)性觀念，即它同對(duì)象國(guó)或者說(shuō)目標(biāo)國(guó)之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識(shí)”(共有知識(shí))，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的。具體來(lái)說(shuō)，如果它同對(duì)方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會(huì)把對(duì)方當(dāng)朋友看待；而如果它同對(duì)方共享一種中性的競(jìng)爭(zhēng)性觀念乃至消極的敵對(duì)性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對(duì)方當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至敵人看待。由此可見(jiàn)，在國(guó)際社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無(wú)論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說(shuō)，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國(guó)家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國(guó)家身份”依賴(lài)于自我身份認(rèn)同。一國(guó)是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量。可見(jiàn)，就像國(guó)家身份，國(guó)家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的”，或者說(shuō)，是從與他國(guó)共同締結(jié)的國(guó)際社會(huì)中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國(guó)家行為又是由國(guó)家利益決定的，國(guó)家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動(dòng)。總而言之，無(wú)論是國(guó)家身份、國(guó)家利益還是國(guó)家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國(guó)際社會(huì)中的成員，每一個(gè)國(guó)家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰(shuí)，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。

從上可以看出，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國(guó)家確立其國(guó)家身份，定義其國(guó)家利益(包括國(guó)家安全)，支配其國(guó)家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國(guó)的目的。

從上述意義上說(shuō)，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國(guó)際社會(huì)提供“共有觀念(文化)”。為此，一國(guó)的大眾媒介要積極地通過(guò)對(duì)外傳播力促本民族文化為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國(guó)家共享的、作為共有觀念的國(guó)際文化乃至世界文化。

比方說(shuō)，就國(guó)家安全而言，一個(gè)國(guó)家可以利用傳播出去的文化的同化作用，將自己的安全認(rèn)知灌輸給其他國(guó)家，使得與對(duì)方共享同一套國(guó)際安全知識(shí)(觀念)，從而塑造和改變他國(guó)對(duì)自身安全利益的認(rèn)知。如，美國(guó)文化在中國(guó)的大眾傳播無(wú)疑可以起到軟權(quán)力的作用，即通過(guò)宣傳美國(guó)觀念影響中國(guó)對(duì)自身安全的看法，促使中國(guó)認(rèn)同美國(guó)的戰(zhàn)略思維進(jìn)而融合到美國(guó)所期望的戰(zhàn)略格局中去。

篇(3)

論文關(guān)鍵詞 個(gè)人 國(guó)際法主體 特殊情形

凱爾遜曾言：“認(rèn)為國(guó)際法主體是作為法人的國(guó)家的說(shuō)法并不意昧著國(guó)際法主體不是個(gè)人。它意昧著，個(gè)人是按照特殊方式作為國(guó)際法主體的，是按照個(gè)人作為國(guó)內(nèi)法主體的通常方式以外的方式作為國(guó)際法主體的。” 國(guó)際法從誕生發(fā)展至今，隨著國(guó)際法規(guī)范體系的不斷完善和發(fā)展，國(guó)際法主體的范圍也有拓展的趨勢(shì)。而對(duì)于個(gè)人到底能否獲得國(guó)際法主體地位，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。下面，筆者將根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)個(gè)人在特殊條件下可獲得國(guó)際法主體地位這一論題，做簡(jiǎn)單闡述。

一、 國(guó)際法主體與個(gè)人的界定

在確定何種情況下能夠?qū)€(gè)人作為國(guó)際法的主體之前，要先搞清楚國(guó)際法主體是什么、個(gè)人又涵蓋到什么范圍，否則會(huì)出現(xiàn)邊界模糊的情況。因此，下面筆者將結(jié)合通說(shuō)與學(xué)者觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單闡述國(guó)際法主體與個(gè)人的界定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）國(guó)際法主體的界定

首先從學(xué)理上看，學(xué)者習(xí)慣用要素來(lái)界定國(guó)際法主體，即使用一句話(huà)來(lái)描述也可以分出三到四個(gè)要素。認(rèn)同程度比較高的是梁西先生的觀點(diǎn)：“國(guó)際法主體是具有直接享受?chē)?guó)際法上權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法上義務(wù)的能力的國(guó)際法律關(guān)系的獨(dú)立參加者。” 有的學(xué)者直接避免了用一句話(huà)概括，而是用幾個(gè)要素來(lái)界定國(guó)際法主體的范圍。這些學(xué)者一般認(rèn)為國(guó)際法主體應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)特征：第一，具有國(guó)際求償能力；第二，能夠直接承受?chē)?guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù)；第三，能夠獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系。 根據(jù)以上兩種定義方法，我們可以看出國(guó)際法主體至少在國(guó)際社會(huì)上具有獨(dú)立資格以參加到國(guó)際關(guān)系中來(lái)，并且能相應(yīng)地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。對(duì)于國(guó)際求償能力，筆者不認(rèn)為這必須單列為國(guó)際主體的要素，因?yàn)榍髢敱厝慌c侵害權(quán)益的損害賠償有關(guān)。所以，只要該主體能夠直接享有國(guó)際權(quán)利、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，就必然相應(yīng)地?fù)碛袊?guó)際求償能力。因此，筆者認(rèn)為，只要是能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接享有國(guó)際權(quán)利、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的主體都是國(guó)際法主體。

而從實(shí)際分類(lèi)上來(lái)看，在傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法中，國(guó)家是唯一的主體。第二次世界大戰(zhàn)之后國(guó)際組織得到了迅速發(fā)展，其國(guó)際法主體地位也逐漸得到了承認(rèn)。但是兩者之間存在不同：國(guó)家享有全部的國(guó)際權(quán)利與國(guó)際義務(wù)，即國(guó)家的權(quán)利義務(wù)囊括了國(guó)際法整個(gè)領(lǐng)域，因此國(guó)家是完整的國(guó)際法主體；而國(guó)際組織是在國(guó)家簽訂的協(xié)議之下，僅僅在特殊領(lǐng)域享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的，所以國(guó)際組織從嚴(yán)格意義上來(lái)講應(yīng)當(dāng)屬于部分國(guó)際法主體，或者說(shuō)是派生的國(guó)際法主體。只有國(guó)家愿意讓渡一部分權(quán)利給國(guó)際組織，國(guó)際組織才能在某一領(lǐng)域成為國(guó)際法主體。但不管如何分類(lèi)，現(xiàn)今公認(rèn)的國(guó)際法主體主要為國(guó)家和國(guó)際組織兩大類(lèi)。

（二）個(gè)人的界定

對(duì)于個(gè)人是否具有國(guó)際法主體地位，學(xué)者主要有三種觀點(diǎn)：肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)。顯而易見(jiàn)，第一種學(xué)說(shuō)完全肯定個(gè)人具有與國(guó)家相同的國(guó)際法主體地位，第二種學(xué)說(shuō)完全否認(rèn)個(gè)人具有國(guó)際法主體地位，而第三種學(xué)說(shuō)則部分承認(rèn)了個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位。其中，第三種學(xué)說(shuō)的代表人物有李浩培先生，他認(rèn)為：“例外地，個(gè)人也可以直接享受?chē)?guó)際法上的權(quán)利和負(fù)擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)，因而國(guó)際社會(huì)至少已趨向于承認(rèn)個(gè)人為部分國(guó)際法主體。” 筆者也傾向支持第三種學(xué)說(shuō)，有條件的、在一定范圍內(nèi)賦予個(gè)人以國(guó)際法主體地位，至于支持的原因，將在本文的第三部分進(jìn)行詳細(xì)論述。

在我國(guó)，將行為主體分為自然人、法人和其他組織。鑒于國(guó)際組織已經(jīng)獲得了國(guó)際法主體地位并且沒(méi)有過(guò)多的爭(zhēng)議，本文則將個(gè)人界定為自然人和法人這兩大類(lèi)。

二、個(gè)人具有主體地位的國(guó)際實(shí)踐

雖然個(gè)人沒(méi)有被學(xué)界公認(rèn)為國(guó)際法主體，但是在現(xiàn)有的國(guó)際公約中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)定個(gè)人成為國(guó)際法主體的條款。這些國(guó)際實(shí)踐不僅證明了個(gè)人可以具有國(guó)際法主體地位，也為總結(jié)個(gè)人作為國(guó)際法主體的情形提供了參考。基于學(xué)者們的歸納總結(jié)，筆者認(rèn)為可以將國(guó)際實(shí)踐分為兩種：授權(quán)型和懲戒型。

（一）授權(quán)型的國(guó)際實(shí)踐

授權(quán)，即授予權(quán)利。關(guān)于權(quán)利保障方面的實(shí)踐，學(xué)者主要將其分為兩類(lèi)：一類(lèi)是人權(quán)，一類(lèi)是其他權(quán)利。

首先在人權(quán)方面，最典型的代表是1998年的《歐洲人權(quán)公約》，并且相應(yīng)的歐洲成立了歐洲人權(quán)法院，將對(duì)歐洲每個(gè)人人權(quán)的保障置于司法機(jī)關(guān)的保障之下。 雖然看起來(lái)有很多國(guó)際公約保障人權(quán)，但區(qū)域化、籠統(tǒng)化色彩濃厚，反而不容易在國(guó)際法層面上將保障人權(quán)落到實(shí)處。

另外，對(duì)于個(gè)人其他權(quán)利的保障，散見(jiàn)于各個(gè)國(guó)際公約之中。如“《聯(lián)合國(guó)》第87條和1947年《托管理事會(huì)程序規(guī)則》第76至93條，承認(rèn)托管領(lǐng)土的居民有請(qǐng)?jiān)笝?quán)” ；再如“1919年《凡爾賽和約》（第279條）成立的混合仲裁庭承認(rèn)同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)的國(guó)民對(duì)于一戰(zhàn)中在原來(lái)敵國(guó)境內(nèi)遭受的財(cái)產(chǎn)損失有起訴權(quán)” ；等等。但是通過(guò)列舉我們也可以看出，對(duì)個(gè)人國(guó)際法主體資格的承認(rèn)僅僅局限于某個(gè)國(guó)際條約的某幾款規(guī)定之中，對(duì)于所處的公約依附性過(guò)強(qiáng)，并沒(méi)有獨(dú)立的、系統(tǒng)的有關(guān)個(gè)人授權(quán)的規(guī)定。

（二）懲戒型的國(guó)際實(shí)踐

對(duì)于懲戒性的個(gè)人主體資格的承認(rèn)，主要體現(xiàn)在國(guó)際犯罪方面。雖然相關(guān)學(xué)者沒(méi)有在此方面再進(jìn)行更進(jìn)一步的分類(lèi)，但是筆者認(rèn)為，可以進(jìn)行再分類(lèi)：個(gè)人單獨(dú)犯罪與個(gè)人利用國(guó)家犯罪。

第一種，個(gè)人單獨(dú)犯罪的相應(yīng)措施主要體現(xiàn)在各國(guó)的普遍管轄權(quán)上。《國(guó)際法院規(guī)約》第1條規(guī)定：“本法院為常設(shè)機(jī)構(gòu)，有權(quán)就本規(guī)約所提到的、受到國(guó)際關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪對(duì)個(gè)人行使管轄權(quán)，并對(duì)國(guó)家刑事管轄權(quán)起補(bǔ)充作用。”從法條中可以看出，這里的個(gè)人僅僅指自然人，此種罪行也多為販賣(mài)罪、海盜罪等性質(zhì)惡劣的國(guó)際刑事犯罪，而普遍管轄權(quán)的行使也是國(guó)際上公認(rèn)的規(guī)則，所以在此筆者不再贅述。

第二種，個(gè)人利用國(guó)家犯罪，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅種罪、反和平罪等危害國(guó)際秩序的罪行，而且是以一人之念而舉國(guó)實(shí)行某種行為的犯罪。對(duì)個(gè)人的懲戒最典型的例子就是二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判和遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的審判。

顯而易見(jiàn)，此類(lèi)主體資格承認(rèn)就是對(duì)于國(guó)際犯罪者判處刑罰，只是根據(jù)犯罪狀況的不同而適用不同的規(guī)則，但本質(zhì)上都是懲戒。

三、賦予個(gè)人國(guó)際法主體地位的幾種情形

現(xiàn)行的國(guó)際公約對(duì)于個(gè)人具有國(guó)際法地位僅限于幾個(gè)特殊領(lǐng)域甚至是個(gè)別的條款，而本文意在指出在哪些情況下個(gè)人可以獲得國(guó)際法主體地位。也就是說(shuō)，在哪些條件和范圍內(nèi)，可以賦予個(gè)人國(guó)際法地位，而不是局限于個(gè)別規(guī)定。經(jīng)過(guò)總結(jié)，筆者認(rèn)為以下四種情形中個(gè)人可以成為國(guó)際法的主體。

（一）國(guó)家不能保護(hù)國(guó)民基本權(quán)利

從傳統(tǒng)國(guó)際法發(fā)展至今，國(guó)家一直是公認(rèn)的國(guó)際法主體。筆者認(rèn)為，其原因就在于國(guó)家能夠代表國(guó)民進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)，并在國(guó)際上為本國(guó)國(guó)民爭(zhēng)取利益。但是，如果國(guó)家因?yàn)槟承┨厥庠虿荒芊e極主動(dòng)的去保障公民的利益甚至侵害公民的基本權(quán)利時(shí)，只有本人才能最積極、最及時(shí)的維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果此時(shí)再不賦予個(gè)人以國(guó)際法的主體地位，個(gè)人權(quán)利又要如何保障？需要澄清的是，這里對(duì)公民基本權(quán)利的侵害者，不僅可以是其他國(guó)際法主體，也可以是個(gè)人所在國(guó)。因此，當(dāng)國(guó)家不能保障本國(guó)國(guó)民的基本權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人以國(guó)際法上的主體地位，以便保障個(gè)人的基本權(quán)利的行使。

（二） 個(gè)人利用國(guó)家進(jìn)行犯罪

這一情形主要適用在懲戒性方面，但是應(yīng)當(dāng)排除普遍管轄權(quán)作為個(gè)人取得國(guó)際法主體地位的情形。筆者認(rèn)為，普遍管轄權(quán)只是管轄權(quán)的拓展，實(shí)施普遍管轄權(quán)的目的在于防止犯罪分子逃往國(guó)外而無(wú)法對(duì)其實(shí)行刑罰，這與本文討論的個(gè)人參與到國(guó)際關(guān)系中承擔(dān)權(quán)利義務(wù)并無(wú)太大聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)排除實(shí)施普遍管轄權(quán)的幾種罪行。此處討論的焦點(diǎn)，是個(gè)人利用國(guó)家進(jìn)行犯罪的情形。這主要體現(xiàn)在反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等個(gè)人利用國(guó)家嚴(yán)重破壞國(guó)際秩序、對(duì)人類(lèi)的安全和平造成巨大沖擊的罪行。這種犯罪往往是幾個(gè)人或一群人操控，利用國(guó)家之力對(duì)國(guó)際秩序?qū)嵤┢茐模敲磳?duì)犯罪相應(yīng)的懲戒不應(yīng)當(dāng)也無(wú)法對(duì)國(guó)家實(shí)施。因此，在個(gè)人利用國(guó)家實(shí)施犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人以國(guó)際法地位接受相應(yīng)的懲罰。

（三）法人具有開(kāi)發(fā)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)能力

在實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)往往是法人這樣一個(gè)群體才具有開(kāi)發(fā)資源的能力和資格，而自然人往往不能，因此此種情形應(yīng)當(dāng)只適用于法人。類(lèi)比《海洋法公約》，當(dāng)法人擁有開(kāi)發(fā)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)的能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一定的法定程序后賦予法人與國(guó)家相同的地位對(duì)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。當(dāng)然，這是有前提的：如果人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)可以由一個(gè)公司類(lèi)型的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，開(kāi)發(fā)類(lèi)似于投標(biāo)競(jìng)標(biāo)，中標(biāo)的法人則可以對(duì)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的開(kāi)發(fā)。但是現(xiàn)在并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，所以只能是一個(gè)設(shè)想。另外需要補(bǔ)充的是，不僅要賦予法人開(kāi)發(fā)的權(quán)利，對(duì)于開(kāi)發(fā)行為造成的污染或其他侵害，法人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（四）對(duì)無(wú)國(guó)籍人的權(quán)利義務(wù)界定

篇(4)

(一)石油貿(mào)易流向的概念及模式

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國(guó)是以石油進(jìn)口為主的國(guó)家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國(guó)石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問(wèn)題時(shí)，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國(guó)的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國(guó)家根據(jù)自己長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來(lái)選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)的國(guó)家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。

(二)國(guó)際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國(guó)際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國(guó)際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來(lái)越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來(lái)趨勢(shì)

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來(lái)，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國(guó)家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢(shì)可以避免無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)，有利于我國(guó)石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來(lái)石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長(zhǎng)潛力與障礙并存；(4)拉美國(guó)家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國(guó)實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。

二、我國(guó)石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲(chǔ)量分布及發(fā)展趨勢(shì)

1.現(xiàn)有儲(chǔ)量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來(lái)海底石油的探明儲(chǔ)量增長(zhǎng)很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲(chǔ)量已占世界石油總儲(chǔ)量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國(guó)家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲(chǔ)量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢(shì)及未來(lái)油氣生產(chǎn)預(yù)測(cè)

從未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測(cè)油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來(lái)源。中國(guó)近年來(lái)雖努力分散原油進(jìn)口來(lái)源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來(lái)源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來(lái)源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國(guó)家來(lái)講，2007年我國(guó)主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國(guó)進(jìn)口原油，自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口的原油量，均超過(guò)了1000，合計(jì)為9069萬(wàn)噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國(guó)際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長(zhǎng)期合約及獲取份額油等，我國(guó)的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長(zhǎng)約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國(guó)石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購(gòu)達(dá)50%，長(zhǎng)約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國(guó)缺乏充足的儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施，期貨市場(chǎng)剛剛開(kāi)設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動(dòng)。國(guó)際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國(guó)雖然是國(guó)際石油市場(chǎng)的“戰(zhàn)略買(mǎi)家”，但仍無(wú)定價(jià)權(quán)。

3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對(duì)可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線(xiàn)路對(duì)于國(guó)家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國(guó)目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊?lái)自中亞，而來(lái)自俄羅斯的石油基本是通過(guò)鐵路運(yùn)輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來(lái)，我國(guó)非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來(lái)源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國(guó)有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對(duì)不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。具體來(lái)講，我國(guó)目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國(guó)可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來(lái)源多元化。從地理位置上看，我國(guó)北依俄羅斯，西臨中亞，與我國(guó)接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國(guó)獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線(xiàn)建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國(guó)與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國(guó)際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長(zhǎng)期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國(guó)石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國(guó)對(duì)石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長(zhǎng)期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國(guó)家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場(chǎng)，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)奪石油的定價(jià)權(quán)。我國(guó)可在借鑒國(guó)際石油貿(mào)易市場(chǎng)多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國(guó)內(nèi)實(shí)貨交易市場(chǎng)，有步驟地推進(jìn)期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開(kāi)放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線(xiàn)路。海運(yùn)作為我國(guó)的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿(mǎn)足國(guó)家能源安全的需要。結(jié)合我國(guó)的地緣特征和世界石油儲(chǔ)量分布，我國(guó)要保障石油運(yùn)輸線(xiàn)路安全，應(yīng)以石油管線(xiàn)為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線(xiàn)路，有效解決我國(guó)對(duì)馬六甲海峽的過(guò)分依賴(lài)和我國(guó)周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問(wèn)題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入海口；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國(guó)內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國(guó)內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國(guó)內(nèi)石油供給能力是未來(lái)解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國(guó)優(yōu)先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲(chǔ)量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國(guó)海上合資原油銷(xiāo)往國(guó)內(nèi)。在控制國(guó)內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長(zhǎng)的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿(mǎn)足國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家需要資金救市，我國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備找到了有效的投資渠道。一是可以對(duì)政治友好國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國(guó)際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國(guó)家開(kāi)展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國(guó)能夠擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國(guó)際石油交易的格局，使之朝著有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國(guó)際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的石油競(jìng)爭(zhēng)，最終要通過(guò)石油輸出國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢(shì)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢(shì)，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國(guó)際性的各種對(duì)話(huà)和交流，特別是與國(guó)際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國(guó)組織的交流，深化原油資源合作，提高對(duì)資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。歐美等石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，也為我國(guó)提供了很好的借鑒。在市場(chǎng)化建設(shè)方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為石油企業(yè)開(kāi)辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國(guó)的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國(guó)能源安全，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過(guò)程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來(lái)源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開(kāi)。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場(chǎng)地位空前提高。(4)我國(guó)石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來(lái)源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[2]蔡睿彥.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易流向問(wèn)題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

[3]熊韶輝.論中國(guó)實(shí)現(xiàn)石油安全的貿(mào)易戰(zhàn)略和策略[D].對(duì)外經(jīng)

濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文.

篇(5)

所謂特色，就是不面面俱到，而是充分利用地域優(yōu)勢(shì)、學(xué)科比較優(yōu)勢(shì)，在東南亞研究的某一個(gè)領(lǐng)域或者對(duì)東南亞某個(gè)國(guó)家的研究中形成較為明顯的優(yōu)勢(shì)。東南亞有11個(gè)國(guó)家（東盟有10個(gè)成員國(guó)），多樣性非常突出，歷史、民族、語(yǔ)言、宗教、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同。因此，幾乎找不到對(duì)東南亞研究的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域以及東南亞所有國(guó)家都很熟悉的專(zhuān)家。所以，特色研究幾乎是國(guó)內(nèi)外所有東南亞研究機(jī)構(gòu)的共同特點(diǎn)，如廈門(mén)大學(xué)南洋研究院以研究華人華僑和中外關(guān)系史為特點(diǎn)；北京大學(xué)東南亞學(xué)研究中心以東南亞歷史、東南亞政治和國(guó)際關(guān)系為優(yōu)勢(shì)；暨南大學(xué)東南亞研究所則注重研究當(dāng)代東南亞國(guó)際關(guān)系和華人華僑；廣西社科院東南亞研究所以印支半島研究為傳統(tǒng)；云南省社科院重點(diǎn)關(guān)注東南亞半島國(guó)家。當(dāng)然，由于東盟這個(gè)地區(qū)組織的重要性不斷凸顯，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)幾乎所有的東南亞研究機(jī)構(gòu)都關(guān)注它。在這樣的夾縫當(dāng)中，云南大學(xué)東南亞研究所一開(kāi)始就把對(duì)緬甸和大湄公河次區(qū)域（GMS）合作的研究作為自己的優(yōu)勢(shì)、特色，加以培育。緬甸過(guò)去是冷門(mén)，很少有人關(guān)注，但緬甸與我國(guó)有2200多公里的邊界線(xiàn)，是我國(guó)進(jìn)入印度洋的最捷徑，它在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放中的重要地位遲早會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。基于這樣的認(rèn)識(shí)，云南大學(xué)東南亞研究所組織了多名精通緬甸語(yǔ)和英語(yǔ)的年輕學(xué)者，靜心投入對(duì)緬甸的長(zhǎng)期調(diào)研和跟蹤研究。2004年，東南亞研究所的幾名學(xué)者聯(lián)合提出了修建中緬油氣管道的建議并最終為國(guó)家所接受。2009年，該所自籌經(jīng)費(fèi)開(kāi)始出版緬甸研究叢書(shū)。2011年底，又根據(jù)形勢(shì)的需要，在聘請(qǐng)多名校內(nèi)外專(zhuān)家的基礎(chǔ)上，成立了云南大學(xué)緬甸研究中心，從而在國(guó)內(nèi)外豎起了緬甸研究的大旗。GMS合作是中國(guó)與周邊國(guó)家的第一個(gè)次區(qū)域合作機(jī)制，也是迄今為止成效最為明顯的次區(qū)域合作機(jī)制。云南從1992年開(kāi)始代表中國(guó)參與這一合作機(jī)制，廣西在2005年也加入了進(jìn)來(lái)。

所謂的研究有深度，就是要能運(yùn)用合適的理論和方法進(jìn)行研究，克服視野不寬、就事論事的傳統(tǒng)缺失。我國(guó)的東南亞研究隊(duì)伍中，理論功底好、研究能力強(qiáng)的人多數(shù)不懂對(duì)象國(guó)語(yǔ)言，而學(xué)東南亞國(guó)家語(yǔ)言出身的學(xué)者，往往英語(yǔ)不好，知識(shí)面窄，理論基礎(chǔ)和分析能力偏弱。云南大學(xué)東南亞研究所這幾年自覺(jué)地補(bǔ)課，努力培養(yǎng)一支語(yǔ)言好、理論功底深刻、寫(xiě)作能力強(qiáng)的研究隊(duì)伍。

所謂接地氣，就是強(qiáng)調(diào)書(shū)面調(diào)研與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合，即必須掌握第一手資料，與研究對(duì)象國(guó)的社會(huì)各界有著十分廣泛而深入的交流，能夠與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌。而不接地氣在我們國(guó)內(nèi)的東南亞學(xué)界是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，過(guò)去是沒(méi)錢(qián)，去不了東南亞國(guó)家；現(xiàn)在則有很多學(xué)者吃不了苦，不愿意較長(zhǎng)時(shí)間呆在一個(gè)國(guó)家，尤其是相對(duì)艱苦的緬甸、柬埔寨、老撾和越南，我國(guó)愿意到這些國(guó)家訪(fǎng)學(xué)或留學(xué)一年以上的學(xué)者或?qū)W生越來(lái)越少。這些年云南大學(xué)東南亞研究所和緬甸、泰國(guó)、老撾、越南以及新加坡的交流較多，有的學(xué)者一年能去緬甸五次，并和緬甸的官員、智庫(kù)、大學(xué)建立了機(jī)制化的溝通與合作；還有的學(xué)者每年有一半的時(shí)間在國(guó)外調(diào)研和訪(fǎng)學(xué)。

篇(6)

一、由內(nèi)而外的研究路徑:國(guó)家為中心

國(guó)際政治學(xué)是研究權(quán)力及其分布的學(xué)科。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)因素(財(cái)富)是權(quán)力的重要來(lái)源,國(guó)家力量是國(guó)家富裕的必要條件。因此,把政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起研究的動(dòng)力,是對(duì)權(quán)力來(lái)源和運(yùn)用的分析。從本質(zhì)上看,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的就是權(quán)力和財(cái)富之間的互動(dòng)。

美國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特吉爾平認(rèn)為,二者互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制可以歸納為回答三方面的問(wèn)題1:首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治根源及作用;其次是經(jīng)濟(jì)變化和政治變化之間的關(guān)系;最后,國(guó)際市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。與吉爾平相似,英國(guó)學(xué)派的蘇珊斯特蘭奇也對(duì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)作出了解釋2。她認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)存在兩種權(quán)力:聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力政治的范疇,結(jié)構(gòu)性權(quán)力由安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)四種結(jié)構(gòu)組成。這是斯特蘭奇對(duì)財(cái)富與權(quán)力轉(zhuǎn)化模式的探索。

早期的IPE代表理論3包括:相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復(fù)合相互依存理論”4通過(guò)“敏感性”和“脆弱性”兩個(gè)概念,突破了純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義領(lǐng)域,把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力聯(lián)系在一起,初步探討了財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系。金德?tīng)柌?和吉爾平所主張的霸權(quán)穩(wěn)定論,在嚴(yán)格意義上并沒(méi)有涉及財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系,但是這種理論作為早期IPE的探索,把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入政治學(xué)的分析框架中,為政治與經(jīng)濟(jì)在學(xué)科上的統(tǒng)一做出了努力。基歐漢的后霸權(quán)合作論引入了國(guó)際機(jī)制的研究視角,為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的轉(zhuǎn)型提供了新的思路。依附論研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)生的影響,則在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間搭建了橋梁。不過(guò),依附論建立在一個(gè)相對(duì)比較靜態(tài)的理論模型上,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系中各國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的變更無(wú)法給出合理的答案;同樣,這一理論也無(wú)法讓人信服地理解財(cái)富和權(quán)力轉(zhuǎn)換的途徑和因果關(guān)系。

通過(guò)以上簡(jiǎn)要的分析,我們不難看出,早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論,主要目的是從政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度,研究國(guó)際關(guān)系中僅靠政治學(xué)無(wú)法解釋的現(xiàn)象。但是,由于傳統(tǒng)國(guó)際政治的研究對(duì)象是國(guó)家,早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地帶有政治學(xué)的痕跡,落入以國(guó)家為中心、由內(nèi)而外的研究思路中。

因此,這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)把國(guó)家視為統(tǒng)一、抽象的變量。政治學(xué)研究對(duì)象中的國(guó)家,是國(guó)際政治中處于單元層次的變量6。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義者或者自由主義者,都以國(guó)家利益為分析對(duì)象。他們假定,國(guó)家中不同階層和社會(huì)團(tuán)體的成員,對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)同是一致的。因此,在傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法中,國(guó)家是統(tǒng)一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人,也無(wú)法要求研究者區(qū)分體系層次和單元層次的不同變量,更不可能繼續(xù)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的不同政治層次進(jìn)行區(qū)分,

(2)國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革的唯一決定者。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為,由于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài),國(guó)家間的關(guān)系幾乎完全由國(guó)家自行決定。受到這一思路的影響,學(xué)者們更多地把注重力依舊集中在國(guó)內(nèi)政策、條件變化對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能出現(xiàn)的影響上。

(3)世界經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)固,一個(gè)國(guó)家在這個(gè)體系中的國(guó)際分工決定了它在體系中的位置。各國(guó)政府通過(guò)刺激需求的政策和福利計(jì)劃,可以滿(mǎn)足本國(guó)選民的需求,并促進(jìn)國(guó)內(nèi)充分就業(yè),同時(shí)無(wú)須放棄對(duì)穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的義務(wù)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主和自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的準(zhǔn)則之間協(xié)調(diào)一致,是國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的一個(gè)主要因素。至少到20世紀(jì)60年代末,各國(guó)基本上可以部分互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求治理政策7。

但是,國(guó)際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí),極大地挑戰(zhàn)了這一時(shí)期的IPE理論。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,各國(guó)互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求治理政策的情況受到了挑戰(zhàn)。商品、貨幣和資本頻繁的流動(dòng),使得國(guó)內(nèi)和國(guó)際越來(lái)越難以截然分開(kāi),社會(huì)對(duì)政府要求提高,各國(guó)政府政策的自主程度開(kāi)始下降,各國(guó)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)似性不斷增加。“幾乎在每一個(gè)國(guó)家,公眾和私人的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國(guó)家滿(mǎn)足這些需求的經(jīng)濟(jì)能力增長(zhǎng)得快”8。隨著全球化浪潮的到來(lái),本屬于各國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)治理事務(wù),越來(lái)越被暴露到外部世界面前。傳統(tǒng)的“以國(guó)家為中心”研究范式,越來(lái)越受到國(guó)際范疇內(nèi)新出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)力量的挑戰(zhàn)。而越來(lái)越多的學(xué)者也逐漸發(fā)現(xiàn),即使是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,由于受到外部力量影響的速度不同,在政策立場(chǎng)上也存在著不同的層次。在此基礎(chǔ)上,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,開(kāi)始出現(xiàn)了由外而內(nèi)的逆轉(zhuǎn)。

二、由外而內(nèi)的研究路徑:國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇

早在上世紀(jì)70年代,就有學(xué)者提出,不能忽視國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響。彼得卡贊斯坦(PeterKatzenstein)在《國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu):工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策》9中認(rèn)為,國(guó)際關(guān)系的內(nèi)部化和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策決策過(guò)程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得古勒維奇(PeterGourevitch)。他提出的“顛倒的第二種意向”,突破了傳統(tǒng)國(guó)際政治領(lǐng)域視國(guó)家為單一行為體的研究模式,指出了國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇的中介環(huán)節(jié),從而奠定了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路由外而內(nèi)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

不過(guò),卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,最終在90年代成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流,并進(jìn)而影響到國(guó)際關(guān)系其他領(lǐng)域的研究。如今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為:“假如不抓住國(guó)家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的性質(zhì)以及這些聯(lián)系的變化,我們不能理解國(guó)家內(nèi)部的政治”10。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逆向的探索未能立即受到廣泛的關(guān)注,是基于兩方面的因素:首先,盡管IPE的興起是為了把現(xiàn)實(shí)主義抽象掉的經(jīng)濟(jì)變量和非國(guó)家行為體重新納入到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究中,但是在上世紀(jì)70～80年代,國(guó)際關(guān)系的研究依然以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo),國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也不能例外,無(wú)論是吉爾平或是斯特蘭奇,都是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。因此,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注重力,依舊集中在解釋財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系上。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論和依附理論,都以全球市場(chǎng)與民族國(guó)家處于緊張狀態(tài)為前提假設(shè)條件。IR{pq|lD=lRl!DpZsP5*6}sPvc:2J66wenki@vcf6FFBJ2H3&G0gh

其次,從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始,國(guó)際環(huán)境出現(xiàn)兩個(gè)重大的變化:一是

蘇聯(lián)解體,冷戰(zhàn)結(jié)束;二是全球化的逐漸深入。全球運(yùn)輸成本的降低,包括通信、貿(mào)易金融制度等全球一體化公共產(chǎn)品的建立,使得國(guó)際貿(mào)易的流動(dòng)性大大增加,國(guó)際資本市場(chǎng)大幅度擴(kuò)張,生產(chǎn)要素全球流動(dòng)的可能性增強(qiáng)。這些變化,幾乎影響了每一個(gè)國(guó)家的政策選擇。有些影響比較明顯,比如出現(xiàn)關(guān)稅同盟,建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織;有些影響雖然不那么明顯,但在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域意義更為重大,如跨國(guó)行為體對(duì)國(guó)內(nèi)政策的影響,利益群體同盟的瓦解與再結(jié)盟等。海倫米爾納和基歐漢認(rèn)為,國(guó)際化通過(guò)三種途徑影響了國(guó)內(nèi)政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī);削弱政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制11。

論文國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同研究路徑：國(guó)際與國(guó)內(nèi)來(lái)自免費(fèi)

在此基礎(chǔ)上,越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始思考如何從理論上突破早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家范式,轉(zhuǎn)而從市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)的角度來(lái)理解當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系。從大的研究路徑而言,由外而內(nèi)的IPE理論分為兩類(lèi):一類(lèi)以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)作為變量,分析不同模式的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際力量作出什么樣的不同反應(yīng);一類(lèi)以國(guó)內(nèi)行為體的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)為變量,分析利益群體的政策偏好,采納和推行不同的貿(mào)易政策應(yīng)對(duì)國(guó)際力量。總的來(lái)說(shuō),由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設(shè)想”12

在華爾茲關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三種設(shè)想中,第二種強(qiáng)調(diào)的是國(guó)內(nèi)政治體制差異對(duì)國(guó)際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認(rèn)為,將這種設(shè)想“顛倒”過(guò)來(lái),就可以得出這樣的結(jié)論——國(guó)際體系不是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,而是后者的原因。這種分析方法的特點(diǎn)是:首先,把國(guó)家內(nèi)部的屬性視為一個(gè)隨時(shí)間而變化的變量;其次,把國(guó)際力量作為國(guó)家制訂政策的環(huán)境因素。

古勒維奇是在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策的影響時(shí)提出這一假設(shè)的。20世紀(jì)30年代大蕭條以及之后的二戰(zhàn)期間,西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在大蕭條之前,各國(guó)都從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā),通過(guò)供給和需求的曲線(xiàn)變動(dòng)來(lái)制訂政策。因此,當(dāng)1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí),各國(guó)普遍的做法是降低物價(jià),削減成本,減少投資,其結(jié)果是工人工資降低,抑制了購(gòu)買(mǎi)力,并進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足。在此情況下,各國(guó)開(kāi)始探索不同的經(jīng)濟(jì)政策。一直提倡自由貿(mào)易的英國(guó)開(kāi)始貶低英鎊的價(jià)值,對(duì)進(jìn)口設(shè)置關(guān)稅壁壘,提高政府補(bǔ)貼,并對(duì)工業(yè)提供一定的補(bǔ)助。瑞典、德國(guó)和美國(guó)也采取了相似的措施,并且他們還開(kāi)始應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索新的政策,這就是現(xiàn)在為我們所熟悉的——拉動(dòng)內(nèi)需和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

古勒維奇認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過(guò)中介環(huán)節(jié),影響國(guó)內(nèi)政策選擇。“國(guó)際體系不僅是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國(guó)內(nèi)行為。因此,國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密,使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究”13。

盡管從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō),古勒維奇的探索并沒(méi)有形成嚴(yán)密的理論,但是他的假設(shè)對(duì)后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了這樣幾點(diǎn)啟示:(1)不同政治體制的國(guó)家,在面對(duì)同樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí),有可能作出相同的反應(yīng);(2)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治,具有特定的規(guī)律;(3)國(guó)內(nèi)利益群體與國(guó)際力量的結(jié)合,有可能產(chǎn)生新的政策,突破原有的政治結(jié)構(gòu)。正是在“顛倒的第二種意向”的基礎(chǔ)上,奠定了20世紀(jì)90年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。

2.國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)14

羅戈斯基(RONALDROGOWSKI)借助斯托爾普珀-薩繆爾森模型,把國(guó)內(nèi)政治抽象出來(lái),提出了國(guó)際貿(mào)易變化影響國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)。羅戈斯基認(rèn)為,擴(kuò)大貿(mào)易開(kāi)放會(huì)增加國(guó)內(nèi)豐富要素持有者的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位,當(dāng)國(guó)際貿(mào)易收縮時(shí),獲利者和政治地位的消長(zhǎng)正好相反。國(guó)際化降低了消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口商品支付的價(jià)格,提高了出口商品生產(chǎn)者的價(jià)格,降低了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商品生產(chǎn)者的價(jià)格。前兩個(gè)群體因國(guó)際化而受益,最后一個(gè)群體因國(guó)際化而受害。因此,這些群體必然結(jié)成聯(lián)盟,支持或抵制國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際化的政策。具體而言,國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟的關(guān)系是:一個(gè)國(guó)家的某種(或某幾種)資源假如多于其他國(guó)家,它就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大的國(guó)際貿(mào)易能使得資源的擁有者獲利較多,因此,他們會(huì)在政治上組織起來(lái)支持自由貿(mào)易;反之,把握該資源的政治力量會(huì)傾向于貿(mào)易保護(hù)。

羅戈斯基提出了一個(gè)非常簡(jiǎn)約的分析模型,令人信服地探討了國(guó)際體系層面的因素(國(guó)際貿(mào)易)與國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系。這一研究為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型提出了理論依據(jù)。3.雙層博弈理論15羅伯特普特曼是一位比較政治學(xué)者,他認(rèn)為,單從國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的政治運(yùn)作,或國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性壓力來(lái)理解國(guó)家政策選擇,都是不夠的。他以國(guó)際談判的情況來(lái)說(shuō)明,在一個(gè)國(guó)家對(duì)外進(jìn)行談判的同時(shí),國(guó)內(nèi)層面也在進(jìn)行利益的博弈,因此談判是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼建立了一個(gè)以國(guó)家談判者為核心,以獲勝集合為主要概念的理論框架。“在國(guó)家層次上,國(guó)內(nèi)集團(tuán)為了促使政府采納有利自身的政策而對(duì)政府施壓以尋求自身利益,政治家則通過(guò)在這些集團(tuán)中建立聯(lián)盟以保證權(quán)力。在國(guó)際層次上,一國(guó)政府會(huì)最大化自身滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)壓力的能力,同時(shí)最小化對(duì)外國(guó)發(fā)展的不利影響。只要國(guó)家是相互依靠并且是的,中心政策決策者就不能忽視這兩個(gè)層次博弈中的任何一個(gè)。”因此,國(guó)際經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼把國(guó)際協(xié)議的達(dá)成過(guò)程分為談判過(guò)程和批準(zhǔn)過(guò)程,后者是國(guó)際協(xié)議進(jìn)入國(guó)內(nèi)政治的重要因素。他認(rèn)為,三方面的因素決定了國(guó)內(nèi)支持程度——國(guó)內(nèi)層次上支持者的權(quán)力分配、偏好以及可能形成的聯(lián)盟;國(guó)內(nèi)政治制度;國(guó)際層次談判者的戰(zhàn)略。

總的來(lái)說(shuō),普特曼的雙層博弈理論初步確立了國(guó)內(nèi)與國(guó)際交互聯(lián)系的框架,并引入了國(guó)際合作的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)思想。不過(guò),這一理論所提供的只是簡(jiǎn)單的分析,與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉(zhuǎn)換的橋梁。

4.有關(guān)行為體作用的理論

這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,還包括對(duì)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治的中介渠道——行為體的分析。國(guó)內(nèi)行為體(agent),又被學(xué)者們稱(chēng)為溝通行為體(linkagea2gent),是國(guó)際力量得以在國(guó)內(nèi)進(jìn)行傳遞的作用主體。按照羅斯瑙(Ja

mesRosenau)的定義16,溝通行為體是指那些為特定政治目標(biāo)而溝通國(guó)際與國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境的群體,使得商品、服務(wù)、政策、價(jià)值規(guī)范等能在國(guó)際和國(guó)內(nèi)之間流動(dòng)。在全球化背景下,這些群體包括國(guó)際組織、跨國(guó)公司、政府內(nèi)部涉及治理跨國(guó)關(guān)系的部門(mén)、具有影響力的國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟等。

有關(guān)行為體的理論,到目前為止沒(méi)有建立起統(tǒng)一的模式和框架,而是散見(jiàn)在不同學(xué)者的不同研究著作中。如安德魯考太爾(AndrewP.Cortell)和詹姆斯戴維斯(JamesW.DavisJr.)利用行為體對(duì)國(guó)際制度的信仰、利益和國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)來(lái)分析美國(guó)如何抵制日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)17。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)逐漸侵蝕美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。盡管與GATT所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易精神相違反,美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(SIA)還是成功地發(fā)起了301法案調(diào)查,最終于1986年簽署了美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議,達(dá)成了SIA預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。考太爾和戴維斯認(rèn)為,國(guó)內(nèi)行為體有可能反對(duì)國(guó)際規(guī)則,其中的關(guān)鍵是既定的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和法律程序。而杰弗里弗里登(JeffreyFriden)研究18發(fā)現(xiàn),美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策完全取決于美國(guó)國(guó)內(nèi)兩股政治力量的博弈:一股是以國(guó)務(wù)院和美聯(lián)儲(chǔ)為代表的國(guó)際主義勢(shì)力及其背后的華爾街大金融集團(tuán)和出口產(chǎn)業(yè);另一股是以商務(wù)部和國(guó)會(huì)為代表的民族主義勢(shì)力及其背后遭到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)威脅的制造業(yè)。前者要求擴(kuò)大國(guó)際參與,承擔(dān)國(guó)際責(zé)任;后者要求國(guó)內(nèi)利益有限,堅(jiān)持孤立主義。弗里登認(rèn)為,國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的沖突和合作,恰恰能解釋民族國(guó)家與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗與合作。

總的來(lái)說(shuō),由外而內(nèi)研究路徑的理論建立在三個(gè)假設(shè)上:(1)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場(chǎng)和機(jī)制)不僅是一國(guó)生存、發(fā)展的國(guó)際背景,而且能影響國(guó)家的政策選擇;(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇,需要通過(guò)一定的中介環(huán)節(jié)。無(wú)論是羅戈斯基的貿(mào)易聯(lián)盟、普特曼的獲勝集合或者是安德魯考太爾和詹姆斯戴維斯的國(guó)內(nèi)行為體,都充當(dāng)了國(guó)際與國(guó)內(nèi)之間的中介環(huán)節(jié);(3)對(duì)不同的國(guó)家來(lái)說(shuō),國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治的方式和程度因國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)、行為體力量分布的不同而產(chǎn)生差異。

不過(guò),值得指出的是,盡管由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出了全新的研究思路,但是并沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)理論。和早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相比,這一研究路徑的理論無(wú)論從流派分類(lèi)或是理論嚴(yán)密程度,都不如前者。其中的原因,部分在于這些理論彼此交叉,引用的成分太多,既沒(méi)有出現(xiàn)有嚴(yán)密邏輯、論證過(guò)程的完整理論,也沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)集大成者,各個(gè)理論之間有許多似是而非的共同點(diǎn),變得難以區(qū)分。另一部分原因在于,不少學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景,運(yùn)用數(shù)理分析的模型,使得理論解釋過(guò)于艱澀而不輕易推廣。

此外,由外而內(nèi)的研究路徑還存在一個(gè)致命的缺陷,也就是在分析了國(guó)內(nèi)行為體受到國(guó)際力量影響作出政策選擇后,沒(méi)能進(jìn)一步探討國(guó)內(nèi)政策選擇的變動(dòng)對(duì)國(guó)際體系的影響。也就是說(shuō),無(wú)論早期的由內(nèi)而外研究路徑,或是20世紀(jì)90年代興起的由外而內(nèi)研究路徑,其研究視角始終是單項(xiàng)的。其中僅有的雙向視角是普特曼的雙層博弈理論,但是這一理論局限于國(guó)際談判領(lǐng)域,無(wú)法對(duì)國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程作出合理的解釋。

盡管近年來(lái)國(guó)內(nèi)有研究認(rèn)為,20世紀(jì)90年代以來(lái)的IPE研究經(jīng)歷了從國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際體系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型18,但是從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),目前國(guó)內(nèi)-國(guó)際這一環(huán)節(jié)的研究依舊相當(dāng)薄弱,幾乎沒(méi)有出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)的論著分析國(guó)內(nèi)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變后對(duì)國(guó)際體系的影響,大部分學(xué)者的注重力依舊集中在探討國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的“過(guò)濾”作用,以及國(guó)內(nèi)行為體結(jié)盟與政策偏好的形成。

三、結(jié)語(yǔ):呼喚內(nèi)外結(jié)合的IPE研究方法

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展,跟隨著國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)發(fā)展的步伐,從現(xiàn)實(shí)主義由內(nèi)而外的研究路徑,逐漸過(guò)渡到20世紀(jì)90年代偏向于自由制度主義的由外而內(nèi)的研究路徑。由內(nèi)而外的研究路徑,建立在“國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系存在著穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)”、“國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革唯一決定者”、“國(guó)家是統(tǒng)一利益主體”這三個(gè)假設(shè)之下。而由外而內(nèi)的研究路徑,則一一打破了前者的假設(shè)。首先,全球經(jīng)濟(jì)一體化使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)巨大變動(dòng)。其次,隨著全球化資本、技術(shù)和人員的流動(dòng),國(guó)際化削弱了國(guó)家宏觀政策的治理能力,并在國(guó)內(nèi)引起政治辯論,改變對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。第三,借助比較政治學(xué)的研究,不同學(xué)者打破了國(guó)家這個(gè)“黑匣子”,通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)行為體的分析,分析國(guó)內(nèi)政策選擇得以改變的制度和社會(huì)因素。

理論總是因現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷豐富。假如說(shuō)早期IPE以國(guó)家為中心的研究路徑反映了民族國(guó)家和國(guó)際市場(chǎng)的緊張關(guān)系的話(huà),20世紀(jì)90年代以來(lái)由外而內(nèi)的研究路徑則體現(xiàn)了民族國(guó)家與國(guó)際市場(chǎng)互動(dòng)增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。隨著21世紀(jì)全球化的繼續(xù)深入,國(guó)際市場(chǎng)的力量不斷與民族國(guó)家國(guó)內(nèi)力量產(chǎn)生互動(dòng)與互相作用。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí),學(xué)者們有必要對(duì)國(guó)際與國(guó)內(nèi)雙向互動(dòng)的IPE理論進(jìn)行探索,建立國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際的雙向互動(dòng)理論模型。

雙向互動(dòng)理論需要解決的問(wèn)題包括:(1)雙向互動(dòng)的途徑和變量,在由外而內(nèi)的研究中,學(xué)者們已經(jīng)作出一定的探索,那么在“第二次逆向”從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的過(guò)程中,是否存在相同的變量,還是兩套不同變量;(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量與國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)系,也就是說(shuō),面對(duì)世界市場(chǎng)與民族國(guó)家的互動(dòng),國(guó)際政治的體系結(jié)構(gòu)有必要重新作出界定;(3)面對(duì)著不同政治結(jié)構(gòu)的國(guó)家,是否有可能探索一套普遍適用的國(guó)際國(guó)內(nèi)雙向互動(dòng)的理論。

值得指出的是,中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)偏重于由內(nèi)而外的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑,霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存論和依附論都作為經(jīng)典理論被介紹進(jìn)入中國(guó)。而20世紀(jì)90年代起發(fā)生在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究,介紹得還相對(duì)比較少。這一方面是因?yàn)?中國(guó)有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義研究環(huán)境,學(xué)者們更傾向于接受以國(guó)家為研究范式的早期IPE理論;另一方面也在于,盡管?chē)?guó)際力量對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響存在一個(gè)合法化的過(guò)程,但是在中國(guó)學(xué)者看來(lái),“外來(lái)力量及其作用”一直是一個(gè)比較尷尬的話(huà)題,這也就使得由外而內(nèi)的IPE理論進(jìn)入中國(guó)面臨著一定的困難。而事實(shí)上,隨著中國(guó)1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放,中國(guó)逐漸受到全球化的巨大影響,其中最典型的例子就是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織這一事實(shí)。有不少專(zhuān)家認(rèn)為,中國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)范體系在加入WTO談判過(guò)程中發(fā)生了巨大的變化,加入WTO將推動(dòng)中國(guó)內(nèi)外政策和制度與國(guó)際機(jī)制發(fā)生一定程度的趨同。此外,作為國(guó)內(nèi)行為體的政治經(jīng)濟(jì)精英的觀念變化

,直接起到了對(duì)中國(guó)改革和加入WTO決策的關(guān)鍵影響19。如何用IPE理論解釋中國(guó)的實(shí)際情況,成為國(guó)內(nèi)學(xué)者不可忽視的課題。

因此,面對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的現(xiàn)狀,中國(guó)的IPE學(xué)者有必要加入到理論構(gòu)建的行列中,探索同時(shí)具有“本土特色”和全球普遍適用性的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

注釋?zhuān)?/p>

1相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)羅伯特吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年。

2相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)蘇珊斯特蘭奇:《國(guó)家與市場(chǎng)》(第二版),上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年。

3吉爾平的《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和樊勇明的《西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》在對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歸納上,采用了基本接近的思想方法。

4前者用自由主義(經(jīng)濟(jì)合作促進(jìn)發(fā)展)、民族主義(經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng))、的分類(lèi),后者用新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新的分類(lèi),來(lái)介紹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。因此,本文沿用這兩種基本思路,以相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附論作為早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表理論。相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)羅伯特基歐漢、約瑟夫奈:《權(quán)力與相互依靠》,北京大學(xué)出版社,2002年。

5參見(jiàn)CharlesP.Kindleberger:PowerandMoney:TheEconomicsofInternationalPoliticsandPoliticsofInternationalEconomics,NewYork:BasicBooks,1970。

6參見(jiàn)肯尼思華爾茲:《國(guó)際政治理論》,上海人民出版社,2003年。

7羅伯特吉爾平(1989),第394頁(yè)。

8羅伯特吉爾平(1989),第395頁(yè)。

9PeterKatzenstein,“InternationalRelationsandDomesticStructures:ForeignEconomicPoliciesofAdvancedIndustrialStates”,InternationalOrganizationVol30,1976,pp:1-45.

10羅伯特基歐漢,海倫米爾納:《國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治》北京大學(xué)出版社,2003年,第3頁(yè)。

11羅伯特基歐漢,海倫米爾納(2003),第255頁(yè)。

12PeterGourevitch,“TheSecondImageReversed:TheInternationalSourcesofDomesticPolitics”,InternationalOrganizationVol.32,No.4,Autumn1978,P.881-912.

13PeterGourevitch,(1978),P.881-912.

14RonaldRogowski:CommerceandCoalitions:HowTradeEffectsDomesticPoliticalAlignments,Princeton:PrincetonPress,1989.

15RobertD.Putnam,“DiplomacyandDomesticPolitics:TheLogicofTwo-LevelGames”,InternationalOrganizationVol.42,No.3,Summer1988,pp:427-460.

16JamesRosenau,“TowardtheStudyofNationa2InternationalLinkage”,inJamesRosenau,ed.,LinkagePolitics,NewYork:TheFreePress,1969,P45.

17AndrewP.Cortell,JamesW.DavisJr.,“HowDoInternationalInstitutionsMatter?TheDomesticImpactofInternationalRulesandNorms”,InternationalStudiesQuarterly,Vol.40,No.4,Dec.,1996,pp:451-478.

18JeffreyFriden,“SectoralConflictandU.S.ForeignEconomicPolicy,191421940”,InternationalOrganization,Vol.42,No.1,1988,pp:60-90.

篇(7)

以色列是聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署認(rèn)定的擁有極高人類(lèi)發(fā)展水平的國(guó)家，擁有世界知名的高等教育。以色列808.1萬(wàn)人口共擁有九所高等院校、36所學(xué)院和22所教師培訓(xùn)學(xué)院，其高等教育入學(xué)率達(dá)到了62.5%。除了面向國(guó)內(nèi)的高等教育之外，以色列各大學(xué)和學(xué)院還進(jìn)行了卓有成效的留學(xué)生教育。

留學(xué)生教育交流的明確定位

我認(rèn)為在以色列的留學(xué)生大致可分為兩大類(lèi)：前者是快樂(lè)的本科生和碩士研究生，后者則是夜以繼日地學(xué)習(xí)、研究的博士生和博士后研究人員。當(dāng)前者在留學(xué)生辦公室的組織下旅行或自由行時(shí)，后者正在實(shí)驗(yàn)室緊張工作或忙于各種學(xué)術(shù)交流；當(dāng)前者得到老師們的耐心指導(dǎo)和寬容理解時(shí)，后者正在被他們的導(dǎo)師嚴(yán)格督促和要求。造成這種差別的重要原因之一就是以色列高等教育交流中的明確定位。

在以色列讀本科、碩士研究生學(xué)位或暑期課程的國(guó)際學(xué)生大多是來(lái)自歐美國(guó)家的猶太裔學(xué)生，他們?cè)谝陨辛魧W(xué)的清單包括：體驗(yàn)以色列的猶太文化、訪(fǎng)親、旅游、學(xué)習(xí)知識(shí)、為移民回以色列作先期準(zhǔn)備等；而同一學(xué)歷階段的非猶太裔留學(xué)生，大多來(lái)自韓國(guó)、日本、中國(guó)和印度等國(guó)家的特定專(zhuān)業(yè)。就我的粗略了解，人文學(xué)科以宗教學(xué)、希伯來(lái)語(yǔ)、國(guó)際關(guān)系、發(fā)展學(xué)等專(zhuān)業(yè)的留學(xué)生居多。以色列的高等教育交流兼顧了這兩大類(lèi)的學(xué)生需求，并在課程設(shè)置中注重強(qiáng)化猶太人的民族意識(shí)，這包括室內(nèi)授課和老師帶領(lǐng)的實(shí)地探訪(fǎng)以及學(xué)校的學(xué)期旅行。學(xué)生們會(huì)去耶路撒冷、特拉維夫―雅法全城、滿(mǎn)城都回蕩著馬可波羅和圣殿騎士傳說(shuō)的阿卡等地，以及以色列最北端的加利利地區(qū)和最西端的死海。另外，留學(xué)生比本國(guó)學(xué)生多了近兩個(gè)月的寒假和一個(gè)月的暑假，可以用來(lái)訪(fǎng)親、旅游。再加上學(xué)校為留學(xué)生和本國(guó)學(xué)生搭建的語(yǔ)言互換和伙伴計(jì)劃等交流平臺(tái)，基本上實(shí)現(xiàn)了留學(xué)生在以色列學(xué)習(xí)、生活的無(wú)縫對(duì)接。

我認(rèn)識(shí)的所有留學(xué)生都給予了特拉維夫大學(xué)和以色列極高的評(píng)價(jià)，一些美國(guó)猶太裔留學(xué)生在交流項(xiàng)目結(jié)束后又回到了以色列，有兩人直接在以色列國(guó)防軍注冊(cè)，開(kāi)始服兵役。事實(shí)上，留學(xué)生的很多授課教師就是從美國(guó)或英國(guó)移民回到以色列的。

而以色列的博士學(xué)位教育和博士后研究大多集中在化學(xué)、電機(jī)工程、農(nóng)學(xué)、生命科學(xué)、沙漠研究等以色列的理工科優(yōu)勢(shì)學(xué)科，導(dǎo)師也都是各主攻領(lǐng)域一流的研究人員。不管是非猶太裔博士，還是猶太裔博士，以色列的高校或研究機(jī)構(gòu)都是競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的地方。

以色列的樂(lè)與殤

我有幸與特拉維夫大學(xué)的中東和非洲歷史系的老師們有了較多交流，我從這群優(yōu)秀和極具使命感的老師身上學(xué)到的遠(yuǎn)不止于工具性的教育內(nèi)容。他們中有每天閱讀和研究時(shí)間在10個(gè)小時(shí)以上、興奮地和我分享閱讀書(shū)目和論文的年輕講師；有將自己發(fā)表的論文和最著名學(xué)者的論著放在一起也毫不突兀的、富有才華的年輕教授；也有已經(jīng)出版了20多本學(xué)術(shù)著作、卻為了能有更多的工作時(shí)間而將家搬到大學(xué)附近的老教授。我感到正是因?yàn)橛羞@樣的思想交流和碰撞，那些看似平常的教學(xué)樓和圖書(shū)館，才能被稱(chēng)為知識(shí)的殿堂。