序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇不動產(chǎn)稅論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文摘要:賦予稅收債權(quán)具有優(yōu)先權(quán)旨在擔保稅收債權(quán)優(yōu)先其他權(quán)利受償｡民事優(yōu)先權(quán)包括民事一般優(yōu)先權(quán)與民事特殊優(yōu)先權(quán)｡當稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)并存時,稅收優(yōu)先權(quán)通常劣后民事一般優(yōu)先權(quán)受償｡基于“共有”觀念而設立的民事特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成民事特別優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它是與稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的,應以成立時間的先后順序作為優(yōu)先受償?shù)囊罁?jù)｡

《海商法》､《商業(yè)銀行法》､《民事訴訟法》及《保險法》等法律中存在許多關(guān)于民事優(yōu)先權(quán)的規(guī)定｡但是我國2001年修訂的《稅收征管法》沒有規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順序｡這樣在司法實踐中,稅收優(yōu)先權(quán)有可能與民事優(yōu)先權(quán)存在沖突｡當民事優(yōu)先權(quán)在與稅收優(yōu)先權(quán)并存且發(fā)生沖突時,其效力順序應當如何確定?本文擬對此作一探討｡

一､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的概念分析

稅收優(yōu)先權(quán)是指稅收債權(quán)與私法債權(quán)及其他公法上金錢請求權(quán)并存,且納稅人的剩余財產(chǎn)不足清償時,稅收可以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認稅收優(yōu)先權(quán)的原因在于,稅收是國家維護公共利益的重要物質(zhì)基礎,具有強烈的公益性｡同時,稅收債權(quán)和普通私債權(quán)相比,不具有對等給付的特點,在征收上,受時間､程序的限制較多｡因此,承認稅收優(yōu)先權(quán)有助于保障稅款征收｡①

民事優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)､不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡民事優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于羅馬法,最初設立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護人優(yōu)先權(quán),其設立的目的在于保護弱者,維護公平正義和應事實的需要｡②民事優(yōu)先權(quán)可以分為一般優(yōu)先權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)｡就債務人不特定的總財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱之為一般優(yōu)先權(quán),包括訴訟費用優(yōu)先權(quán)､工資和勞動報酬優(yōu)先權(quán)､喪葬費用優(yōu)先權(quán)､醫(yī)療費用優(yōu)先權(quán)以及債務人及其家屬的日用品供給優(yōu)先權(quán)等;就債務人的特定財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱為特別優(yōu)先權(quán),包括不動產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)､種子､肥料､農(nóng)藥提供優(yōu)先權(quán)､旅館和飲食店主人優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)以及不動產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)等｡

二､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位探討

由于民事優(yōu)先權(quán)被區(qū)分為一般優(yōu)先權(quán)和特殊優(yōu)先權(quán),我們將分別探討稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)和與民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位問題｡

(一)稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位

從承認民事優(yōu)先權(quán)國家立法來看,民事一般優(yōu)先權(quán)所擔保債權(quán)的范圍盡管比較廣泛､種類繁多,但大多包括訴訟費用､職工工資､喪葬費用及治療費等③｡基于對社會弱勢群體的優(yōu)待､社會正義的表達和生存權(quán)的尊重,這些債權(quán)一般都優(yōu)先稅收債權(quán)受償｡

我國《稅收征管法》在規(guī)定稅收征收優(yōu)于無擔保債權(quán)之后又加上一句:“法律另有規(guī)定除外｡”對此,有學者認為“除外”指:清算費用､商業(yè)工資和勞保債權(quán)､個人儲蓄本金債權(quán)､保險金債權(quán)等四種特別保護的市場權(quán)益,優(yōu)先于稅收債權(quán)｡④為保障公民生存權(quán)的一般優(yōu)先權(quán),包括勞動者工資､保險費用､儲蓄金等,這些債權(quán)要優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán),原因在于對社會正義的表達､對生存權(quán)的尊重｡1919年的德國《魏瑪憲法》確定生存權(quán)是一種靠國家的積極干預來實現(xiàn)人“像人那樣生存”的權(quán)利｡自此以后,生存權(quán)成為在近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)｡⑤在基本人權(quán)面前,稅收沒有什么優(yōu)先權(quán)可言｡工資系勞動者生存的最為主要的經(jīng)濟來源｡因此確保工資債權(quán)的清償,即在于維護社會正義｡尤其在破產(chǎn)場合,一些職工將面臨失業(yè),對其工資與勞動保障費用更要加以保障｡我國法律承認關(guān)于公民生存權(quán)或一些特殊的債權(quán)具有一般優(yōu)先效力的,僅有勞動者工資､勞動者社會保險費､儲蓄金､保險金等幾項｡而國外立法上種類繁多,對公民利益之周密保障,法律可謂用心良苦｡如意大利民法典中規(guī)定喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費之債權(quán),酬金､傭金的債權(quán),自耕農(nóng)､合作公司或者合作社和手工企業(yè)的債權(quán)等(參見意大利民法典第2751條､第2751條附加條)｡對于這些債權(quán),意大利民法典將其視為動產(chǎn)上的一般優(yōu)先權(quán),優(yōu)先于稅收債權(quán)受償｡美國破產(chǎn)法第507條規(guī)定六種優(yōu)先于稅收債權(quán)的無擔保債權(quán),其中第一類是審理案件的行政費用;第二類是從強制清算申請?zhí)岢龊笾羵鶆杖吮恍嫫飘a(chǎn)時止債務人在正常業(yè)務活動中形成的債權(quán)｡這類債權(quán)優(yōu)先受償是確保債務人在強制清算申請?zhí)岢龅叫嫫飘a(chǎn)時止這段時間正常業(yè)務的繼續(xù)開展;第三類是債務人欠其雇員的工資和其他勞務報酬;第四類是債務人雇員的福利之債權(quán);第五類是糧食生產(chǎn)者或小產(chǎn)品生產(chǎn)者的債權(quán),此債權(quán)優(yōu)先是美國特殊措施;第六類是消費者所支付的定金｡⑥反觀我國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)制度,則顯得過于粗糙｡如我國立法中沒有賦予喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費之債權(quán)的優(yōu)先受償效力｡盡管我們不能完全照搬國外立法,但其立法之精細頗值得借鑒｡基于公益性質(zhì),稅收債權(quán)有保障現(xiàn)代國家正常運作之作用,故賦予其優(yōu)先權(quán)非常必要｡但不能以“公益”之名義,肆意侵犯處于弱勢地位的勞動者的利益,有必要對稅收優(yōu)先權(quán)制度精心設計,使之更加精細､周密､完整｡

第一,應把更多體現(xiàn)保障勞動者利益,出于人道主義考慮的一些債權(quán)賦予其優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償｡如上面提到的喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費債權(quán);自由職業(yè)者因提供服務而應獲得的酬金債權(quán);因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同,勞動者依法取得補償金請求權(quán)等債權(quán)｡同時,對于這些債權(quán)有必要加以期限限制｡盡管無期限限制的工資債權(quán)､保險費債權(quán)等有利于勞動者,但無期限的大量的工資等債權(quán)必然會沖擊稅款的征收,使稅收無限制讓位于工資債權(quán),影響國家的財政收入｡我國應該參考美､英､意大利､日本等國做法,規(guī)定一定期限的工資等債權(quán)具有優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)的效力,超過期限將劣后于稅收優(yōu)先權(quán)受償｡

第二,稅收優(yōu)先權(quán)的立法規(guī)定既適用于破產(chǎn)案件中,也可適用非破產(chǎn)情形｡依據(jù)我國《稅收征收法》與《破產(chǎn)法》規(guī)定,工資等債權(quán)具有一般優(yōu)先權(quán)效力亦即優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)僅存于破產(chǎn)情形｡而在非破產(chǎn)情形下,工資等債權(quán)將不具優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)的效力,這不利于保護勞動者生存權(quán)利｡因此,有必要對破產(chǎn)情形與非破產(chǎn)情形下工資債權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)作出統(tǒng)一立法規(guī)定｡具體來說,可以在制訂稅收基本法時,考慮兩者競合時的受償順序｡

(二)稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位

民事特別優(yōu)先權(quán)指特定債權(quán)的債權(quán)人基于法律規(guī)定就債務人特定動產(chǎn)或不動產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認優(yōu)先權(quán)制度的國家,在確立優(yōu)先權(quán)制度時,一般都規(guī)定了民事特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時的效力順序｡在日本現(xiàn)行《國稅征收法》中,將先取特權(quán)(我們稱之“優(yōu)先權(quán)”)分為幾類:一類是像不動產(chǎn)保存的先取特權(quán)那樣,其始終優(yōu)先于質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的先取特權(quán);二類是像不動產(chǎn)租賃的先取特權(quán)那樣,根據(jù)登記的先后等決定它的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)劣的先取特權(quán)｡對此,法律作了如下規(guī)定:首先,在納稅人的財產(chǎn)上存在第一類先取特權(quán)時,對該財產(chǎn)的換價款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)為擔保的債權(quán)｡其次,在稅收法定交納期限以前,納稅人財產(chǎn)上就已存在第二類先取特權(quán)時,對該財產(chǎn)的換價款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)作為擔保的債權(quán)(承認此種先取特權(quán)與質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)具有同等效力)｡而且,納稅人在受讓設有此種先取特權(quán)作為擔保的債權(quán)時,稅收債權(quán)劣后于由此種擔保的債權(quán)｡對上述兩類先取特權(quán)以外的先取特權(quán),由于國稅征收法及地方稅法都未作規(guī)定,因此只能認為它們劣后于稅收債權(quán)｡⑦依據(jù)日本民法典規(guī)定,第一類優(yōu)先稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)包括不動產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)｡第二類優(yōu)先權(quán)包括不動產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)､旅店住宿優(yōu)先權(quán)和運送優(yōu)先權(quán)｡⑧意大利民法典上動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔保債權(quán)種類繁多｡動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔保的債權(quán)包括:動產(chǎn)上訴訟費用,動產(chǎn)給付､保存與改進費用的債權(quán),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動的債權(quán),間接稅､所得稅的債權(quán),旅店主､運送者等的債權(quán),設備銷售者的債權(quán),承佃土地租金的債權(quán),不動產(chǎn)出租人的債權(quán)等｡不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔保的債權(quán)包括:不動產(chǎn)訴訟費用,不動產(chǎn)所得稅的債權(quán),間接稅的債權(quán),開墾土地和改良土壤的分擔金等｡意大利民法典把稅收優(yōu)先權(quán)作為民事優(yōu)先權(quán)的一種列入其中,并且把稅收優(yōu)先權(quán)區(qū)分為動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán),分別規(guī)定與其他優(yōu)先權(quán)并存時的受償順序｡⑨這一點不同于日本“一刀切”的做法,日本沒有對稅收優(yōu)先權(quán)再細分｡根據(jù)意大利民法典第2778條､2780條規(guī)定,涉及動產(chǎn)和不動產(chǎn)所形成訴訟費用優(yōu)先于一切優(yōu)先權(quán)包括稅收優(yōu)先權(quán),而動產(chǎn)上稅收優(yōu)先權(quán)與其他動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位是:動產(chǎn)給付債權(quán)､保存與改進費用的債權(quán)､從事耕作和收割工人酬金債權(quán)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動的債權(quán)等優(yōu)先于動產(chǎn)上形成間接稅和所得稅債權(quán);損害賠償債權(quán)､旅店主的債權(quán)､運送者､受任者､受寄者和托管者的債權(quán)等劣后于動產(chǎn)上形成的間接稅和所得稅債權(quán),但優(yōu)先于動產(chǎn)形成的一般稅收優(yōu)先權(quán)｡

通過觀察日､意兩國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)并存時效力順序的法律規(guī)定,可以大體上得出如下結(jié)論:基于“共有”觀念而設立的特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán),而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位｡基于“共有”觀念而設立優(yōu)先權(quán)指動產(chǎn)或不動產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)及從事耕作和收割工人酬金債權(quán)､農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給和勞動債權(quán)等｡如何理解基于“共有”觀念而設立優(yōu)先權(quán)?比如說,不動產(chǎn)工程人員(包括工程師､建筑師､承攬人等)對其所修建的不動產(chǎn),可視為不動產(chǎn)工程人員與債務人的“共有物”,因為沒有不動產(chǎn)工程人員的勞動､資金投入,此項不動產(chǎn)就不會存在,所以不動產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對該不動產(chǎn)應享有優(yōu)先權(quán)｡再如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給形成的優(yōu)先權(quán),因為若沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必要供給如種子､肥料､殺蟲劑,債務人根本不可能有收獲,所以就收獲物而言,在觀念上可視為種子､肥料､殺蟲劑的供給者與債務人的“共有物”,對共有物之分割,“共有人″自然優(yōu)越于其他債權(quán)人｡上述基于“共有”而成立優(yōu)先權(quán)具有促進特種事業(yè)發(fā)展的功能,基于“共有”觀念承認特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不僅體現(xiàn)了“公平”的理念,且具有功利主義的理由｡⑩基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時應優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因為如沒有上述享有特定優(yōu)先權(quán)人的勞動､資金和供給物,就不能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動產(chǎn)或不動產(chǎn),稅收的征收也就無從談起｡基于“質(zhì)權(quán)″觀念而形成優(yōu)先權(quán),是指不動產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運送人具有就債務人動產(chǎn)而享有的優(yōu)先權(quán)｡這些優(yōu)先權(quán)是基于對不動產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運送人與其債務人就攜帶的物品達成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的｡此等優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時的效力順位,日､意兩者立法上有所差異｡日本法律以成立時間先后作為基準,判別受償順序｡而意大利法律把它置于就動產(chǎn)上形成特別稅收優(yōu)先權(quán)與動產(chǎn)一般稅收優(yōu)先權(quán)之間受償,但均認為基于“質(zhì)權(quán)”產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán)｡從某種意義看,它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的｡

日､意兩國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律規(guī)定,對我國立法不無借鑒意義｡在設計我國稅收優(yōu)先權(quán)制度時,應慎重處理兩者關(guān)系｡在我國,對于一些特殊社會關(guān)系的保護尚無統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用,僅在特別法中零散規(guī)定個別的民事特別優(yōu)先權(quán),更不用說有關(guān)于處理稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律了｡在當前的立法狀況下,我們認為,要架構(gòu)完備稅收優(yōu)先權(quán)制度,依賴于建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度,不然有些基于特殊社會關(guān)系而產(chǎn)生的應當加以確保的權(quán)利連對抗一般債權(quán)的優(yōu)先效力都不具備,更談不上優(yōu)先稅收債權(quán)｡當然,如何設置優(yōu)先權(quán)制度的問題已超出本文探討范圍,我們對此不作討論｡我們主張在將來建立民事特別優(yōu)先權(quán)制度時應借鑒日､意兩國立法經(jīng)驗,將基于“共有”觀念產(chǎn)生的特別優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償,基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)競合時依成立時間先后作為優(yōu)先受償依據(jù)｡

如前所述,我國有些法律也零散規(guī)定個別的民事特別優(yōu)先權(quán),主要包括《海商法》第21條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán),《民用航空法》確立的民用航空器優(yōu)先權(quán)以及《合同法》第286條確立的不動產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)｡其中,船舶優(yōu)先權(quán)的項目包括:(1)在船上工作的在編人員工資､社會保險費等給付請求;(2)船舶營運中發(fā)生的人員傷亡的賠償請求;(3)船舶噸稅､港口規(guī)費的給付請求;(4)海難救助款項給付請求｡對這些特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時,我們?nèi)绾未_定受償順序呢?我們認為,船舶優(yōu)先權(quán)中第一項與第二項海事請求是關(guān)于船員工資､社會保險費以及關(guān)于人員傷亡的賠償請求,它關(guān)系到船員與受害人的生存權(quán)無疑優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡第四項是基于“共有”觀念形成動產(chǎn)優(yōu)先權(quán),因為若沒有海難救助者的救助行為,船舶可能就不存在了,故對此也應加以優(yōu)先保護｡至于第三項屬稅收特別優(yōu)先權(quán)｡這種特別優(yōu)先權(quán)所擔保的船舶噸稅和港口規(guī)費可視為保存船舶所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)｡它同樣應該優(yōu)先債務人因其他行為或財產(chǎn)而產(chǎn)生稅收優(yōu)先權(quán)｡《民用航空法》第19條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)項目包括:(1)救援該民用航空器的報酬;(2)保管維護該民用航空器的必要費用｡這些優(yōu)先權(quán)都是基于“共有”觀念形成的優(yōu)先權(quán),因為沒有救援､保管行為,航空器就會毀壞,故此優(yōu)先權(quán)中應優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡《合同法》第286條關(guān)于建設工程款所具優(yōu)先權(quán)應為不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)也屬于基于“共有”觀念形成的民事特別優(yōu)先權(quán),它也應優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡我國學者起草的《民事強制法(草案)》(第二稿),在處理我國法律上現(xiàn)存幾個特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)關(guān)系上有類似的立法安排｡其第905條規(guī)定:“下列金錢債權(quán)具有法定優(yōu)先權(quán),并按照下列順序受償:……(三)船舶和航空器優(yōu)先權(quán)､建筑承攬優(yōu)先權(quán);(四)債務人拖欠的國家稅款⑾｡”

三､結(jié)語

通過上文對稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位問題的探討,我們基本可以考慮這樣的因素來判定兩者并存時的受償順序:第一,應該依據(jù)所保護特定的債權(quán)性質(zhì),即應受保護的強弱程度來確定｡對于應受保護的強弱程度的界定是屬于價值判斷問題,取決于立法者主觀衡量｡我們認為在判定特定債權(quán)應受保護的強弱程度時應依據(jù)債權(quán)人保護債權(quán)能力的大小等｡比如,工人與國家相比在保護自己債權(quán)的能力方面弱的多,國家可以行使一些強制執(zhí)行權(quán)來使自己的權(quán)利得到實現(xiàn),而工人則沒有這樣的權(quán)力｡因此,為保護工人工資債權(quán)的實現(xiàn),應賦予擔保工資債權(quán)的民事優(yōu)先權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)受償效力｡第二,應該依據(jù)與債權(quán)標的物的關(guān)系程度來確定｡當稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)同時指向同一標的物時,哪一個權(quán)利與該標的物聯(lián)系密切,就享有優(yōu)先受償?shù)男Я?#65377;比如,基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時應優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因為正是基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的勞動､資金和供給物,才能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動產(chǎn)或不動產(chǎn),這樣,這些動產(chǎn)或不動產(chǎn)與基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的關(guān)系比與稅收優(yōu)先權(quán)的關(guān)系要密切｡

①劉劍文､魏建國:《我國稅法對國外稅收優(yōu)先權(quán)制度的借鑒》,《法制日報》2001年5月20日理論版｡

②申衛(wèi)星:《優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論》,《法制與社會發(fā)展》1997年第4期｡

③國外的立法盡管規(guī)定訴訟費用､稅收債權(quán)屬于民事一般優(yōu)先權(quán)擔保的范圍,但在我國它們屬于公法上的金錢請求權(quán)｡故此,我們只探討稅收優(yōu)先權(quán)與私法領域中的優(yōu)先權(quán)競合的效力問題｡

④陳松青:《芻議我國稅收優(yōu)先權(quán)制度》,《涉外稅務》2001年第11期｡

⑤候作前:《我國稅收優(yōu)先權(quán)制度前瞻》,《云南大學學報》2003年第1期｡(下轉(zhuǎn)第115頁)

(上接第73頁)

⑥潘琪:《美國破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第134頁｡

⑦(日)金子宏:《日本稅法》,戰(zhàn)憲斌､鄭林根譯,法律出版社2004年版,第482頁｡

⑧吳宗??《論優(yōu)先受償權(quán)與擔保物權(quán)競合之效力》,鄭玉波主編《民法物權(quán)論文選集》,五南圖書出版社1985年版｡

⑨意大利民法典中規(guī)定的不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán),僅為國家特定債權(quán)所擁有｡不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與其他不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合主要是國家權(quán)利之間的沖突,而本文主要論述稅收優(yōu)先權(quán)與私法上民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位｡故此,意大利民法典對于不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與其他不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位的規(guī)定我們不作探討｡

篇(2)

一、地方政府間稅收競爭的理論基礎政府間稅收競爭的理論框架是以三個基本理論為支柱構(gòu)建而成的,即財政聯(lián)邦主義的財政分權(quán)理論、公共選擇學派的非市場決策理論和演進主義的制度競爭理論。這三個理論從各自的角度解釋了稅收競爭存在的原因。

1、財政聯(lián)邦主義的財政分權(quán)理論在聯(lián)邦體制國家中,多級政府形成多級財政體制,同級政府擁有同等權(quán)利且具有各自獨立的經(jīng)濟利益。如前所述,基于自身利益的驅(qū)使,地方政府會憑借自己的權(quán)利爭奪經(jīng)濟資源和稅收資源,從而在聯(lián)邦體制國家中產(chǎn)生了地方政府間的稅收競爭。財政分權(quán)理論從經(jīng)濟學角度來解釋這一現(xiàn)象,即稅收競爭是地方政府作為“經(jīng)濟人”的自利行為。

2、公共選擇學派的市場決策理論20世紀70年代中期,西方出現(xiàn)了公共選擇學派,它把主流經(jīng)濟學對市場競爭中人類行為的分析范式引入到政治制度中對政府行為進行分析,說明在生產(chǎn)要素可以自由流動的條件下,地方政府間競爭類似于市場競爭。在這個“準市場”的作用機制下,人們可以通過“以足投票”來選擇能夠滿足自己偏好的地方居住,因此,地方政府必須具有競爭意識,謀求本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展,滿足本地區(qū)居民的需求,從而得到選民的支持。稅收競爭作為地方政府間競爭的主要手段,在提高地方政府競爭力上具有一定的優(yōu)勢,人們都會選擇交最少的稅,而享受最好的公共產(chǎn)品的地方居住。

3、演進主義的制度競爭理論演進主義認為,競爭可以實現(xiàn)變化、進步和創(chuàng)新,社會活動主體間不斷的相互競爭產(chǎn)生了各種活動規(guī)則。哈耶克曾提出“競爭有利于制度創(chuàng)新”的觀點。而政府間競爭主要表現(xiàn)為制度競爭。所以,政府間的稅收競爭是高效率稅收制度的發(fā)現(xiàn)者和維護者,它構(gòu)成了誘致性制度變遷或中間擴散性制度變遷的重要動因,可以更容易的實現(xiàn)轉(zhuǎn)型期的制度選擇,從而構(gòu)成財政分權(quán)制度完善的外在條件。

二、地方政府間稅收競爭理論研究的發(fā)展地方政府間稅收競爭理論在半個世紀的發(fā)展過程中,人們對其經(jīng)濟效應作了深入地研究。但是,理論界對他的態(tài)度仍不一致,有人認為適度的稅收競爭可以帶來正效應;但也有人認為稅收競爭的存在就會影響經(jīng)濟的正常發(fā)展,損失社會福利。20世紀80年代中期以來,國外理論界廣泛運用實證方法,對地方政府間稅收競爭的效應進行了分析。國內(nèi)學者在國外學者研究的基礎上也對地方政府競爭理論進行了一定的論述,并針對中國實際進行了一些實證分析。地方政府間稅收競爭理論的研究主要在以下四個方面:1、地方政府間稅收競爭與公共品的提供國際上,一般認為對國內(nèi)稅收競爭問題的研究始于蒂布特的政府間稅收競爭模型。他在1956年發(fā)表的《地方公共支出的純理論》一文中,明確提出“財政分權(quán)下的地方轄區(qū)政府間競爭有利于地方公共產(chǎn)品提供效率”這一觀點。他在新古典框架下證明了:如果存在足夠多的地方政府,均衡時公共產(chǎn)品的提供能夠達到帕累托最優(yōu)。這是一種“類市場的理論”,他運用市場競爭理論分析聯(lián)邦制下地方轄區(qū)政府間稅收競爭具有效率。但是由于蒂布特的國內(nèi)稅收競爭有效理論存在很多太過理想化的假設條件,所以遭到了很多學者的質(zhì)疑,但是它開辟了國內(nèi)稅收競爭問題研究的先河。目前,西方學者在“稅收競爭會導致公共支出水平下降,尤其是主要服務于勞動力的公共產(chǎn)品提供不足”這一問題上的看法基本一致。Oates(1972)指出由于各地政府為了吸引資本,競相降低相應的稅收,使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下,從而政府無法為最優(yōu)的公共服務產(chǎn)出籌集足夠的資金。

特別是對于那些對當?shù)亟?jīng)濟無法提供直接收益的投資項目上。所以,他擔心稅收競爭會使地方公共服務的產(chǎn)出達不到最優(yōu)水平。另外,他還提出了國內(nèi)橫向稅收競爭的“外部性”,即一地方政府采取的公共政策會影響另一或另幾個地方政府管轄的居民的福利水平以及其稅收收入。在前人理論模型的基礎上,Keen和Marchand(1997)提出了另外一種公共產(chǎn)品提供的無效理論:地方政府吸引資本流入的競爭,將驅(qū)使地方政府更為關(guān)注公共投入,從而導致公共投入提供過度,而過度的公共投入必然會擠占為本地居民提供服務的公共產(chǎn)品數(shù)量,從而使供公共產(chǎn)品數(shù)量過低,過度的公共投入和不足的公共產(chǎn)品都是缺乏效率的。后來Matsumoto又假設勞動力可以自由流動,并且資本和勞動力在生產(chǎn)中是互補的,得到的結(jié)論是,增加公共產(chǎn)品的投入將吸引更多的勞動力尤其是有技能勞動力的流入,勞動力的增加可以鼓勵投資。這種效應會在很大程度上減弱地方政府提供過度公共投入而偏向使資本獲利的動機,但稅收競爭下公共支出的總體水平依然是處于缺乏效率的低水平狀態(tài)。Huber(1999)的分析則表明,如果稅收競爭扣動政府間機動稅“競爭到底”的扳機,會降低稅收收入,當稅收下降,政府被迫或者減少支出,或者提高其他稅收。如果政府支出對居民產(chǎn)生效用或產(chǎn)品收益,或替代稅收不好尋找,那么財政償付能力的下降會導致地區(qū)福利的降低。

2、地方政府間稅收競爭與經(jīng)濟增長德國學者何夢筆(1999)把西方政府競爭理論運用到中國,他在《政府競爭:大國體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》一文中,著重分析了俄羅斯和中國兩個國家的經(jīng)濟政治轉(zhuǎn)型過程,強調(diào)政府競爭在很大程度上是制度競爭或體制競爭。他認為:中國地方政府之間的競爭,在中國市場經(jīng)濟秩序的建立過程中起了很大的作用。周業(yè)安(2003)通過博弈的方法研究了地方政府競爭與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。他認為,經(jīng)濟分權(quán)導致地方政府圍繞經(jīng)濟資源展開競爭,但這種競爭受到政治體制的限制,導致地方政府在選擇競爭策略上的扭曲,(進取,進取)的均衡策略組合實際上無法實現(xiàn),而得到其他策略組合,導致經(jīng)濟資源的浪費。

3、地方政府間稅收競爭與要素流動稅收競爭就是要爭奪經(jīng)濟資源或擴大稅收資源,所以很多學者致力于研究稅收如何影響FDI。Dunning(1981)提出的國際生產(chǎn)折衷理論被廣泛接受。他認為,作為尋求最大化收益的跨國公司,如果其擁有所有權(quán)特定優(yōu)勢、區(qū)位特定優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢,那么該跨國公司就會愿意并有能力發(fā)展對外直接投資。

其中,區(qū)位優(yōu)勢又包括自然稟賦優(yōu)勢和投資環(huán)境優(yōu)勢,稅收制度屬于投資環(huán)境優(yōu)勢的一個組成部分。ZodrowandMiesz-kowski(1986)通過四個假設分析認為,資本的流動性導致對資本的低稅率;資本流動性與資本課稅稅率負相關(guān);如果資本是可以自由流動的,對資本稅率做微小的下調(diào)能導致帕累托改進。Wei(1997)發(fā)現(xiàn)稅率和和外資流入呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。Hines(1997,1999)研究認為:調(diào)高l個百分點的稅率會引致0.5至0.6個百分點的FDI內(nèi)流的下降,稅率已經(jīng)對跨國公司的決策行為產(chǎn)生越來越重要的影響。JanK.Brueckner在《政府是否加入了不動產(chǎn)稅的戰(zhàn)略競爭?》一文中以財產(chǎn)稅為研究對象,運用空間滯后經(jīng)濟模型(spatiallageconomicmodel),收集了美國波士頓主要地區(qū)的截面數(shù)據(jù),建立當?shù)?/p>

財產(chǎn)稅率與競爭地區(qū)不動產(chǎn)稅率的函數(shù)關(guān)系,證明財產(chǎn)的流動與稅率之間存在非零的斜率關(guān)系,即投資選擇對稅率具有應變能力。而且這一斜率的正負還取決于其他參數(shù)。陽舉謀、曾令鶴(2005)運用MacDougall———Kemp模型,采用Janeba(1995)的分析框架,結(jié)合我國稅制特點,分析地區(qū)間稅收競爭對資本流動的影響。

通過他們分析表明,我國地區(qū)間的稅收競爭是基于有效稅率的競爭,競爭會導致有效稅率降低和資本的非效率配置;如果地區(qū)間能夠進行合作,資本可以實現(xiàn)合理流動和有效配置。4、地方政府間稅收競爭與政府策略選擇Wildasin(1988)認為,當參與稅收競爭的政府個數(shù)比較少時,以公共產(chǎn)品的水平作為決策變量得到的均衡解不同于以稅率作為決策變量時的均衡解。它證明了當各地方具有相同的偏好和技術(shù)水平時,用前者作為決策變量時得到的均衡稅和均衡公共產(chǎn)品投入水平要低于后者作為決策變量時的均衡水平。ucovetsky和wilson(1991)分析了“大地區(qū)”和“小地區(qū)”之間“不對稱資本稅稅收競爭”情況。結(jié)果是:大地區(qū)的稅率相對較高,小地區(qū)的稅率則較低。所以,在地區(qū)大不對稱的情況下發(fā)生的不完全資本稅競爭中,小地區(qū)占據(jù)一定的優(yōu)勢。DepaterandMyers(1994)發(fā)現(xiàn),地區(qū)間在規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)以及消費者偏好上的差異有可能會得一地區(qū)把資本輸出到其他地區(qū),資本輸入地區(qū)就會具有這些輸入的動機,從而得規(guī)定的資本稅后利潤率下降。這些地區(qū)具有提高稅率以獲得有利的“貿(mào)易條件效應”的額外激勵。他們稱這些貿(mào)易條件效應為金融外部性,正是這種金融外部性存在導致了資本輸入地區(qū)的公共產(chǎn)品過度提供,同時又使得資本輸出地區(qū)公共產(chǎn)提供嚴重不足。

沈坤榮和付文林(2006)通過運用空間滯后模型對我國省際間截面數(shù)據(jù)進行回歸,發(fā)現(xiàn)中國的財政分權(quán)改革激發(fā)了地方政府推進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的積極性,但不恰當?shù)姆謾?quán)路徑也加劇了地區(qū)間的稅收競爭。省際間稅收競爭反應函數(shù)斜率為負,說明省際間在稅收競爭中采取的是差異化競爭策略;同時也意味著地方政府目前對公共產(chǎn)品的偏好較低。而對省際間稅收競爭增長績效的格蘭杰因果檢驗則顯示,公共服務水平對地區(qū)經(jīng)濟增長率具有顯著的促進作用,并且地方政府的征稅努力與其財政充裕狀況直接相關(guān)。殷華方和魯明泓(2004)將中國外商直接投資政策分為中央政府政策和地方政府政策,運用1979—2000年的資料,研究和分析了中國外商直接投資政策的有效性。得出了中央政府政策對外商直接投資具有顯著的影響力,而地方政府政策則較少或沒有影響。超級秘書網(wǎng)

因此,地方政府之間為了吸引外商直接投資,競相提出過于優(yōu)惠的條件是無效的。因而,地方政府沒必要在政策優(yōu)惠上相互惡性競爭,真正要做的是大力發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟,加強基礎設施建設,改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。綜上所述,不同學派從各自的角度對稅收競爭進行了深入的研究,理論學者則在前人研究的基礎上融入了自身的理解,從而推動了稅收競爭理論的不斷前行。關(guān)于稅收競爭的利弊,學者的討論主要集中在這一形式與效率間的關(guān)系。我國國內(nèi)橫向稅收競爭研究中觀點認為:稅收競爭可以形成強有力的約束機制,借助這一形式,可以實現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務提供的帕累托最優(yōu),而無需政府對經(jīng)濟的強制性干預。對企業(yè)而言,政府間良性的稅收競爭帶來最直接的收益就是稅收負擔的減輕作為該地區(qū)的成員之一,企業(yè)同時可以享受那些提高了的公共產(chǎn)品和公共服務;最后,還可以借助經(jīng)濟力量維護自身的權(quán)利,如用資本、人員的自由流動迫使當?shù)卣龀鲇欣谄髽I(yè)生產(chǎn)的一些決策。

另一種觀點則認為:制定過低的稅率,可能會吸引更多的投資,但政府收入水平與支出水平之間的差距會進一步加大,使得政府“吝嗇”于公共支出項目,從而降低了公共產(chǎn)品的總體支出,降低了公共產(chǎn)品的水平。一方面,損害了國家利益,人民生活水平得不到應有的提高;另一方面,投資企業(yè)可能獲得了暫時的經(jīng)濟利益,但從長期看,投資“硬”環(huán)境的制約必將最終影響到整個企業(yè)的進一步發(fā)展,是一種效率的損失。無論誰是誰非,稅收競爭的范圍從最初的一國內(nèi)部延伸到了全球,本身就說明其強大的生命力。從最初的稅率減低,到避稅港的出現(xiàn),稅收競爭的手段可謂層出不窮。人們之所以不遺余力地致力于稅收競爭的沿用,事實上正是從另一個側(cè)面證明了這一政府工具的實用性。那么對于稅收競爭的運用,我們只能更多地本著趨利避害的原則,創(chuàng)建一個公平的競爭秩序,在這樣一種秩序下尋求獲得制度收益。

參考文獻

[1]陳曉,肖星,王永勝.稅收競爭及其在我國資本市場中的表現(xiàn).稅務研究,2003(6),18一23

[2]周業(yè)安.地方政府競爭與經(jīng)濟增長.中國人民大學學報,2003(l),97一102

[3]陽舉謀,曾令鶴.地區(qū)寫作論文間稅收競爭對資本流動的影響分析.涉外稅務,2005(l),14一18

篇(3)

【論文摘要】住房問題是關(guān)系國計民生的熱點問題，也是重大的社會問題和政治問題。解決好城市中低收入群體的住房問題，是城鎮(zhèn)住房的重點和難點，也是政府的重要職責和住房政策的主體目標，各國政府在城鎮(zhèn)居民住房保障制度方面都進行了積極探索。學習和借鑒國外的成功經(jīng)驗，對加快完善我國的住房保障制度有著重大的啟迪意義。

住房作為人民群眾的基本生活資料，具有一般商品和公共產(chǎn)品兩種特征屬性，是一種基本的社會保障品，也是實現(xiàn)社會公平的標志之一。中低收入群體由于受支付能力的限制而無力通過市場機制解決自己的住房，他們更加需要政府的政策性幫助。因此，要實現(xiàn)社會的公平與正義，構(gòu)建和諧社會，必須切實做好中低收入人群的住房保障工作。經(jīng)過多年來的改革與實踐，我國已經(jīng)初步建立起了以經(jīng)濟適用房制度、廉租房制度、住房公積金為主要內(nèi)容的住房保障制度。自去年8月《國務院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》頒布以來，住房保障問題被提到了空前的高度。國家接連出臺了《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟適用住房管理辦法》以及《經(jīng)濟適用住房開發(fā)貸款管理辦法》。許多地方按照中央要求，制定并公布了住房建設計劃，對保障性住房的建設規(guī)模做出了明確要求，力度頗大。除了國家所明確要求的廉租房和經(jīng)濟適用房，很多地方還積極嘗試、創(chuàng)新經(jīng)濟租賃房、限價房等多種形式的保障措施。雖然住房保障政策受國家政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素制約，但是其中規(guī)律性的先進經(jīng)驗對完善我國住房保障體系有重要的啟示作用。本文選取了美國、日本、新加坡三個國家進行比較分析。

一、國外住房保障制度的經(jīng)驗及做法

1、美國

美國在住房保障方面最具特色的是通過立法保障來實施各項措施。為了解決低收入居民住房和貧民窟問題，先后通過了《住房法》、《城市重建法》、《國民住宅法》、《住宅與城市發(fā)展法》等，對住房保障做了相應的規(guī)定。

美國住房保障內(nèi)容可以概括為六方面。一是擴大房屋抵押貸款保險。除少數(shù)富人家庭外，很少人能一次付清房款，通常支付房價25%現(xiàn)款，其余部分以房屋為抵押向銀行和放款協(xié)會尋求貸款。二是提供較低租金公房。《住房法》規(guī)定，政府必須為低收入者提供較低租金住房，其租金一般不到私有住房租金的一半。三是提供低息貸款建房。《國民住宅法》規(guī)定，政府提供低利息貸款，鼓勵私人投資低收入家庭公寓住宅建設，建成后的住房將優(yōu)惠提供給因城市重建或政府公共計劃喪失住所的家庭。四是提供房租補貼。家庭收入為居住地中等收入80%以下者均可申請此項補貼。五是幫助低收入家庭獲得房屋所有權(quán)。六是禁止住房中的種族歧視。

發(fā)達的房地產(chǎn)金融是美國住房保障的制度基礎。美國的各類金融機構(gòu)積極地參與住房建設，其私人金融機構(gòu)和政府金融機構(gòu)都經(jīng)營房地產(chǎn)貸款，特別是個人住房抵押貸款，大多數(shù)人購房往往通過向金融機構(gòu)抵押貸款來支付房款。另外，美國政府還采取了一系列優(yōu)惠措施鼓勵個人買房，如對購買住房實行貼息貸款和貸款擔保、采取減稅政策等。

2、日本

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本住房短缺達420萬戶，約2000萬人無房可住，占到當時人口的1/4。日本政府為了緩解住房短缺狀況，先后制定了《住房金融公庫法》、《公營住宅法》、《日本住宅公團法》。此后日本政府又陸續(xù)制定了一系列相關(guān)法規(guī)，通過建立健全住房保障的法規(guī)，日本住房保障制度逐步走向正軌，不同程度地滿足了不同階層的住房需要。

其住房保障措施主要包括三個方面。一是以低息貸款促進企業(yè)從事民間住宅建設。日本銀行為促進企業(yè)建住宅，于1985年10月以后，將利率從8.88%降為7.35%，全國銀行同期放款7789億日元的住宅信用貸款。二是政府以低稅和免稅優(yōu)惠促進私人住宅的興建與購置。政府曾舉辦一種50萬日元以內(nèi)的免稅利息的“住宅零存整取郵政儲蓄”，在不動產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等方面對住宅用地實行優(yōu)惠。三是建立健全公營住宅體系。日本公營住宅體系在解決低收入家庭住房問題上發(fā)揮了重要作用，其運作的核心在于一切建立在公營住宅法的基礎上，合理界定受益對象的收入標準、制定多檔次房租水平，以及國家對公營住宅保持相對穩(wěn)定的資金投入。由于申請這種住宅的人比較多，而住宅數(shù)量有限，取得公營住宅需要相當長的時間。1996年日本對《公營住宅法》進行了修改，提出公營住宅房源新思路，即：由地方公共團體建設公營住宅，由地方公共團體收購民間住宅，由地方公共團體租用民間住宅。

3、新加坡

新加坡在住房保障制度方面的政府干預和介入程度很大，可以說新加坡的住房保障體制是計劃和市場相結(jié)合的典范。

其住房保障制度具有許多特色。一是制定長遠規(guī)劃，政府出資建房。1960年成立了房屋發(fā)展局，專門負責住宅建設的規(guī)劃、開發(fā)和管理，并把實行“居者有其屋”當作國策。二是實行住房公積金制度。公積金制度是新加坡于1955年建立的一項強制性儲蓄制度，經(jīng)過發(fā)展和完善，中央公積金制度己經(jīng)成為新加坡的基本社會制度之一，涉及到養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、投資等社會生活的各個方面，是一種綜合的社會保障儲蓄制度。三是分級提供公有住宅補貼，嚴格按家庭收入情況來確定享受住房保障水平。在住房短缺時期，政府規(guī)定只有月收入不超過800新元的家庭才有資格租住公用住宅。政府對購房補貼也采用分級的辦法，例如：一室一套，政府補貼1/3；三室一套，政府只補貼5%；四室一套，政府不僅沒有補貼，而且按成本價加5%的利潤；五室一套，政府按成本價加15%的利潤。四是公有住宅的合理配售政策。為確保公共住房的可承受性，房屋發(fā)展局根據(jù)中低收入居民的實際負擔能力來確定組屋的價格，在社會發(fā)展的不同階段，歷經(jīng)了低于成本價、成本價和略高于成本價的調(diào)整過程，并逐漸形成較為合理的定購制度。

二、對我國的啟示

從以上住房保障制度的經(jīng)驗和做法來看，我國應在結(jié)合實際的基礎上按照統(tǒng)籌規(guī)劃、市場導向、適度保障、動態(tài)調(diào)整的原則，多渠道建立起覆蓋廣大中低收入家庭的住房保障政策體系。

1、盡快建立完善的住房保障法律體系

自2003年《國務院關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》中提出要“加快建立適合我國國情的住房保障制度”以來，我國至今僅出臺了《廉租住房管理辦法》和《經(jīng)濟適用住房管理辦法》兩部全國性的政策法規(guī)文件，尚無全國性的住房保障法律法規(guī)問世，甚至連基本的《住房法》都沒有頒布。因此，應盡快制定出符合我國國情的相關(guān)住房保障法規(guī)，從法律上對我國住房保障的目標、框架和保障對象、標準、范圍、資金來源及機構(gòu)設置等作出明文規(guī)定。各地方應當結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展的實際，制定出地方性的住房保障法規(guī)，并針對住房保障的不同對象，提供多種不同方式的住房保障。

2、健全以政府為主體的住房保障體系

由于住房作為商品所具有的特殊性及住房市場所存在的缺陷，只依賴市場機制難以解決為數(shù)眾多的中低收入群體的住房問題。政府作為一國宏觀調(diào)控的主導者和政策的制定者，擔負著促進社會全面發(fā)展的職責，理應成為構(gòu)建住房保障體系的主體，并應自覺、主動承擔起住房保障的各項職責。同時，改變當前的政績考核機制，建立一個涵蓋政府各項職能的科學的指標體系，著重凸現(xiàn)政府的公共管理與社會保障職能，住房保障制度的落實情況應該成為其中的一個重要指標。

3、建立健全廉租住房制度

從國際經(jīng)驗和我國當前的實際來看，廉租房的建設和制度完善應該成為當前我國住房保障制度的核心。在我國廉租住房制度實施中，存在著門檻過高、覆蓋范圍過低、資金瓶頸等問題。以國內(nèi)廉租住房制度實施最早的城市上海為例，目前上海廉租住房制度采取的家庭人均住房居住面積和人均收入認定標準分別為7平方米和600元/月，累計受益家庭僅3萬戶左右，占家庭總戶數(shù)比例不足1%。

首先，有必要加快放寬廉租住房政策標準，適當降低準入門檻，擴大廉租住房對象覆蓋面，把更多的困難家庭納入廉租住房保障范圍，爭取實現(xiàn)全部城鎮(zhèn)低收入家庭的“應保盡保”。其次，拓展廉租房來源，拓寬廉租房建設資金融資渠道，解決資金瓶頸問題。其中，鼓勵民營企業(yè)擴建廉租房也不失是種好思路。最后，建立和完善進入退出機制，加強廉租房分配的監(jiān)督和管理。比如，原廉租住房的居民，收入提高到中等收入水平時，就應該立即搬出原廉租住房；未達到中等收入水平，也應該按照收入增長適當調(diào)整租金水平。

4、改進和規(guī)范經(jīng)濟適用住房制度

經(jīng)濟適用住房制度是解決困難家庭住房問題的重要途徑，但目前在經(jīng)濟適用住房制度實施過程中還有很多亟待完善之處。如政策實施監(jiān)管不力、享受對象界定不明、資格審查不嚴等等，出現(xiàn)“開寶馬住經(jīng)濟適用住房”的怪現(xiàn)象，使政策實施效果大打折扣。必須針對當前我國經(jīng)濟適用住房制度實施中出現(xiàn)的問題，進一步完善政策措施。一是明確保障對象。要明確規(guī)定經(jīng)濟適用住房供應對象為城市低收入家庭，且要與廉租住房保障對象相銜接，購房人擁有有限產(chǎn)權(quán)。二是依法嚴格監(jiān)管。關(guān)鍵要加大經(jīng)濟適用住房建設力度，提高供應和管理的透明度，嚴格執(zhí)行經(jīng)濟適用住房供應審核、輪候、公示等各項制度，嚴格執(zhí)行60平米左右的小戶型建設標準，加強全社會監(jiān)督。三是完善退出機制。鼓勵條件改善的家庭在補交必要的土地出讓差價后出售經(jīng)濟適用住房，政府優(yōu)先回購用于補充經(jīng)濟適用住房房源。限價房可比照經(jīng)濟適用住房制度實施。

5、綜合運用各種配套手段

（1）稅收政策。即運用各種稅收手段支持住房保障體系的建設。如適當減免廉租房和經(jīng)濟適用房建設中的相關(guān)稅費，對個人購買經(jīng)濟適用房不足5年轉(zhuǎn)手交易的，銷售時按其取得的售房收入全額征收營業(yè)稅和適時出臺物業(yè)稅等，以期達到“正稅、明租、清費”的目標。

（2）補貼手段。目前我國各地享有住房補貼的人口比例低，覆蓋面窄。隨著住房分配貨幣化改革的深入，應把對保障性住房的建設補貼逐步轉(zhuǎn)化為對中低收入家庭的直接貨幣補貼，變暗補為明補，變補“磚頭”為補“人頭”。這樣可以大大提高補貼資金效率，使補貼無法產(chǎn)生對高收入家庭的溢出效應，減少補貼額，能更有效地解決“夾心層”的住房問題。

（3）金融配套措施。在目前的住房公積金制度基礎上完善政策性住房金融體系，加大住房金融對住房建設和住房消費的支持力度。適當提高公積金的繳存比例，提高公積金歸集水平，增加公積金的歸集總量；借鑒國外經(jīng)驗，吸收外資和民間資本組建住房銀行，開辦住房儲蓄業(yè)務，為符合條件的居民提供低利率的住房貸款；積極推行個人住房抵押貸款證券化，建立住房貸款擔保制度。

【參考文獻】

[1]張庭偉：美國住房政策的演變及借鑒[J].中外房地產(chǎn)報道，2001（7）.

[2]尚教蔚：我國住房保障制度存在的問題[J].城鄉(xiāng)建設，2006（3）.

[3]萬婷：完善我國住房保障制度的政策性建議[J].中國房地產(chǎn),2005（10）.