序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇民事訴訟和解談判技巧范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：調(diào)解；ADR；中立；合意；自愿；保密

中圖分類號(hào)：DF82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言作為ADR實(shí)踐乃至概念的發(fā)源地，美國(guó)的ADR制度經(jīng)歷了從被否定、在法律夾縫中生存，到如今大規(guī)模推行的發(fā)展過(guò)程。隨著實(shí)踐探索和理論認(rèn)識(shí)的不斷深入，美國(guó)ADR制度也日漸成熟，因而尋求美國(guó)ADR制度的借鑒意義對(duì)于處在“訴訟爆炸”時(shí)代的中國(guó)而言，尤為重要。

一、美國(guó)的法院附設(shè)ADR調(diào)解（一）法院附設(shè)ADR概述

ADR（Alternative Dispute Resolution），即替代性糾紛解決辦法。這一概念源于美國(guó)，原指上世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)已引申為對(duì)各國(guó)普遍存在的民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制的稱謂。根據(jù)主持糾紛解決的主體不同，美國(guó)的ADR主要分為兩大類：附設(shè)在法院的ADR和民間ADR。1970年代以來(lái)，法院附設(shè)ADR在英美法系國(guó)家發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。法院附設(shè)ADR（Court-annexed ADR）雖然以法院為主持機(jī)構(gòu)，并且在一定條件下與法院的訴訟程序相關(guān)聯(lián)，一定程序上承擔(dān)著解決糾紛的司法職能，但它仍是一種與訴訟截然不同的訴訟外糾紛解決制度。與傳統(tǒng)的司法訴訟程序相比，法院附設(shè)ADR從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于合意解決糾紛的機(jī)制，它不必然遵從法律規(guī)范，而更多的是根據(jù)當(dāng)事人所選擇的地方習(xí)慣和行業(yè)慣例或其他社會(huì)規(guī)范；其次，法院附設(shè)ADR程序中，法官通常不直接介入雙方交涉的過(guò)程，而由來(lái)自法院之外的律師、退休法官、相關(guān)行業(yè)專家或法院的輔助人員來(lái)促進(jìn)雙方和解；再者，通過(guò)法院附設(shè)ADR程序獲得的調(diào)解結(jié)果、仲裁裁決只是作為一種評(píng)價(jià)性判斷或參考意見(jiàn)，當(dāng)事人可以拒絕接受并要求法院重新審理。這種設(shè)計(jì)充分發(fā)揮了調(diào)解的功能和特長(zhǎng)，并且不致影響訴訟程序有的對(duì)抗性和規(guī)范確認(rèn)功能，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

法院附設(shè)ADR一般依專門的調(diào)解程序進(jìn)行，主要運(yùn)用在一審一般民事糾紛和輕微刑事案件中。有時(shí)雙方當(dāng)事人的關(guān)系非常重要，而且是一種持續(xù)存在的關(guān)系時(shí)，使用ADR就更有必要。例如，雙方當(dāng)事人在糾紛過(guò)后，還必須共同工作或一起合作，這個(gè)時(shí)候用ADR來(lái)解決他們的糾紛就非常重要。還有一些行為不當(dāng)或一些關(guān)于方面的輕罪，可以適用ADR解決。但如果案件涉及某種公共處罰，則不能適用ADR。而對(duì)于法院附設(shè)ADR的適用是否為強(qiáng)制性的，美國(guó)各州規(guī)定不同。許多州法律明確規(guī)定當(dāng)事人尋求司法救助之前必須把ADR作為提訟的一個(gè)必要條件，如明尼蘇達(dá)州法院規(guī)約的規(guī)定。

（二）美國(guó)法院附設(shè)ADR中的調(diào)解

調(diào)解是一種傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式，在替代性糾紛解決機(jī)制中歷史最為悠久。調(diào)解作為現(xiàn)代ADR的一種基本形式，在世界各國(guó)都被廣泛應(yīng)用。下面筆者將著重介紹的就是美國(guó)ADR中的主要方式：調(diào)解。

1. 調(diào)解的基本原則

美國(guó)ADR調(diào)解的基本原則包括：自愿、知情同意、自我決定、中立性及保密性。其中尤其需要關(guān)注的是保密性原則，具體表現(xiàn)為：在聯(lián)席會(huì)議過(guò)程中的所有提及信息保密；單獨(dú)會(huì)議過(guò)程中的所有提及信息按照要求而決定是否保密；在信息批露方?jīng)]有允許的情況下，調(diào)解人不能與他方當(dāng)事人分享在單獨(dú)會(huì)議過(guò)程中的所得到的信息；不能要求調(diào)解人去求證關(guān)于任何在調(diào)解中討論的事項(xiàng)；調(diào)解人的筆記只在調(diào)解過(guò)程中協(xié)助調(diào)解人，一旦調(diào)解完成，筆記要被損毀等。因而，保密性原則作為貫穿美國(guó)ADR調(diào)解整個(gè)過(guò)程的基本原則，對(duì)于我國(guó)調(diào)解制度改革具有更大的參考價(jià)值。這點(diǎn)在文章之后的部分也會(huì)著重提到。

2. 調(diào)解的程序和規(guī)則

由于調(diào)解特別注重環(huán)境和氣氛的非對(duì)抗化，因此，其程序通常以通俗、簡(jiǎn)便、非正規(guī)性為特征。調(diào)解的基本步驟可以分為：向當(dāng)事人作介紹及了解基本規(guī)則、聯(lián)席會(huì)議、單方會(huì)議、建立可選方案、交換提議、縮小可選方案范圍、達(dá)成和解或其它結(jié)果。

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)范登峰，李江：從美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解制度探索中國(guó)法院調(diào)解的改革之路在介紹階段，調(diào)解人應(yīng)表明自己的角色立場(chǎng)：調(diào)解人是中立的、不應(yīng)偏袒或決定任何一方是對(duì)還是錯(cuò)；調(diào)解人不是法官不能決定結(jié)果，而應(yīng)聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，幫助雙方發(fā)掘并發(fā)展可能的解決方案。調(diào)解人應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是每一方的當(dāng)事人均有機(jī)會(huì)去表述其對(duì)于事實(shí)的理解及其利益所在。簡(jiǎn)而言之就是要明白發(fā)生了什么以及當(dāng)事人想從調(diào)解中得到什么。

在聯(lián)席會(huì)議中則主要是進(jìn)行信息交換。調(diào)解員需要找到“發(fā)生了什么？你希望發(fā)生什么？為什么？”等問(wèn)題的答案。調(diào)解員主持控制信息交流，得出基本立場(chǎng)。收集信息的技巧主要又有：開(kāi)放式提問(wèn)、運(yùn)用沉默、表示同情、詮釋及說(shuō)明、營(yíng)造積極的氛圍從而贏得信任、總結(jié)引出反饋。在美國(guó)的法院附設(shè)ADR調(diào)解中，調(diào)解還可以進(jìn)行“證據(jù)開(kāi)示”（discovery），即當(dāng)事人雙方進(jìn)行證據(jù)交換，由此查明事實(shí)并了解各自的“底牌”，確定爭(zhēng)點(diǎn)，從而為糾紛的解決打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在單方會(huì)議階段，調(diào)解員所做的主要是了解有關(guān)當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)的額外細(xì)節(jié)，探索當(dāng)事方之間的利益及關(guān)系。為了找準(zhǔn)當(dāng)事人的利益爭(zhēng)點(diǎn)，調(diào)解員就需要明確調(diào)解的目的及其在案件中的功能定位，從而指引正確的調(diào)節(jié)方向。正如日本法學(xué)家棚瀨孝雄在研究法治化社會(huì)的調(diào)解時(shí)所采用的坐標(biāo)分析中指出的：調(diào)解的功能分為降低成本和共同體關(guān)系的修復(fù)兩條軸線，把重心放在哪個(gè)功能上總是在獲得合意的過(guò)程中不得不做出的選擇[1]。例如，涉及長(zhǎng)久關(guān)系和情節(jié)復(fù)雜的糾紛，往往并不在于僅僅弄清楚該事件本身的是非和確定應(yīng)適用的規(guī)范，而在于化解當(dāng)事人之間感情障礙和整體地解決問(wèn)題及其背后原因，在這種情況下，教化和治療的模式更有利于達(dá)到調(diào)解目的。

在建立可選方案的階段，調(diào)解通常由于雙方交換提議容易產(chǎn)生分歧，以致于調(diào)解陷入僵局。那么如何處理調(diào)解中出現(xiàn)的僵局呢？這就需要一些調(diào)解技巧。調(diào)解技巧屬于經(jīng)驗(yàn)性的、因人而異的方法。作為調(diào)解員，至少應(yīng)該掌握好以下一些基本技巧，包括：可以轉(zhuǎn)換參與者，加入新人，比如律師和專家；轉(zhuǎn)換觀念，重構(gòu)調(diào)解框架，巧妙地運(yùn)用時(shí)間，給予當(dāng)事人冷靜思考的時(shí)間；展現(xiàn)絕對(duì)的堅(jiān)持與樂(lè)觀，合理確定目標(biāo)，不應(yīng)把期望值定得過(guò)高；做適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不追求最好的結(jié)果，凡是下線以內(nèi)的結(jié)果都是可考慮的；適時(shí)妥協(xié)，掌握應(yīng)該做出妥協(xié)的時(shí)機(jī)；當(dāng)和解不成功時(shí)，不要關(guān)上談判之門等。此外，認(rèn)真傾聽(tīng)對(duì)方的意見(jiàn)、保持良好的態(tài)度、創(chuàng)造和解氣氛等，既是談判的藝術(shù)，也是調(diào)解策略的組成部分。其中，調(diào)解員做評(píng)估可以采取問(wèn)問(wèn)題、給主意及做提議的方式進(jìn)行。提出的問(wèn)題可以有關(guān)當(dāng)事人的實(shí)際矛盾，有關(guān)當(dāng)事人的打算、法律意見(jiàn)及證據(jù)因素，有關(guān)另一方的法律意見(jiàn)、有關(guān)贏的代價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)分析。提供的意見(jiàn)可以包括有關(guān)當(dāng)事人的主張要點(diǎn)、有關(guān)和解的選擇方式、有關(guān)當(dāng)事人在整個(gè)案件當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，以及有關(guān)法院可能如何判決的問(wèn)題。

在結(jié)束調(diào)解階段，對(duì)于達(dá)成和解的調(diào)解，調(diào)解員需要做出一份協(xié)議記錄，闡明雙方主張重點(diǎn)，簽署的書(shū)面協(xié)議內(nèi)容以及未來(lái)的ADR條款。當(dāng)事方的和解可采取合同或協(xié)議的方式達(dá)成，協(xié)議條款應(yīng)包括支付的金額，已決議要做以及不要做的事項(xiàng)，摒除所有訴訟程序，同意不說(shuō)對(duì)方的負(fù)面信息，同意保密事項(xiàng)等。而對(duì)于未達(dá)成和解協(xié)議的調(diào)解，調(diào)解員需要總結(jié)部分協(xié)議或開(kāi)放式問(wèn)題，總結(jié)最后解決立場(chǎng)，并考慮其他可行的糾紛解決程序。

對(duì)于如何保障達(dá)成協(xié)議的效力，則可以在協(xié)議中提供保障機(jī)制。例如在協(xié)議中保留移交文書(shū)直至賠償金額最終履行，如果賠償未被履行則可裁定更高的罰金或采取抵押等其他保障措施。未經(jīng)特定程序產(chǎn)生法律強(qiáng)制力的調(diào)解協(xié)議，主要依靠當(dāng)事人的自覺(jué)和自律保證履行，如當(dāng)事人反悔，亦不能采取強(qiáng)制措施，只能由調(diào)解機(jī)關(guān)進(jìn)行督促。一些法院也會(huì)采取一些特殊保障措施，對(duì)當(dāng)事人履行和解協(xié)議加以制約。美國(guó)的一些法院附設(shè)調(diào)解，通過(guò)規(guī)定調(diào)解決定與法院判決之間賠償額比例之差的辦法，限制當(dāng)事人再次提訟，不失為一種積極的措施。例如，當(dāng)事人不履行調(diào)解結(jié)果而提訟，在判決結(jié)果低于原調(diào)解結(jié)果10%的情況下，提訟的一方必須負(fù)擔(dān)對(duì)方的訴訟費(fèi)用，原告一方甚至必須在判決數(shù)額大于調(diào)解結(jié)果50%以上的情況下才可以免除此種責(zé)任[2-3]。但值得注意的是，在美國(guó)，對(duì)于經(jīng)法院附設(shè)調(diào)解達(dá)成協(xié)議且已經(jīng)在法院撤案的，一方不履行，另一方當(dāng)事人則不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能重新提起民事違約，作為一個(gè)民事案件進(jìn)行審理。

二、中美調(diào)解文化差異 我國(guó)尚未建立類似美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解的訴訟內(nèi)替代性的糾紛解決機(jī)制，但是存在與該機(jī)制類似的調(diào)解制度。在我國(guó)，通常把調(diào)解定義為：在第三方主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說(shuō)，促使他們互相諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)[4]。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，中國(guó)的民間調(diào)解與法院調(diào)解是兩種性質(zhì)不同的糾紛解決方式，前者屬于替代性糾紛解決方式的范圍，而后者實(shí)際上是民事訴訟程序中的一種制度，它不屬于嚴(yán)格意義上的司法ADR，而是一種民事訴訟的審判模式和結(jié)案方式。由此可見(jiàn)，中美在調(diào)解制度方面存在許多差異。筆者認(rèn)為，要從美國(guó)ADR調(diào)解制度中吸收為我所用之處，首先應(yīng)當(dāng)先了解這種差異產(chǎn)生的深層次原因，即中美之間在調(diào)解文化上的差異，具體主要體現(xiàn)在：

第一，中美在對(duì)調(diào)解人員保持中立性要求方面的傳統(tǒng)不同。中國(guó)歷來(lái)的調(diào)解傳統(tǒng)是調(diào)解人員通常隸屬于法院等司法機(jī)構(gòu)，其居中調(diào)解的基礎(chǔ)不是來(lái)自于當(dāng)事人對(duì)其中立性的信任，而是一種被預(yù)設(shè)為公正的權(quán)威。而在美國(guó)的ADR調(diào)解中，調(diào)解員獲得當(dāng)事人信任的基礎(chǔ)便是其中立性。調(diào)解員不應(yīng)當(dāng)跟任何一方當(dāng)事人有利害關(guān)系；即便有利害關(guān)系，調(diào)解程序開(kāi)始前調(diào)解員也會(huì)宣布他不會(huì)偏袒任何一方，并在調(diào)解過(guò)程中嚴(yán)格遵守。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)給予各方同等的發(fā)言機(jī)會(huì)和被傾聽(tīng)的機(jī)會(huì)；為了避免當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員產(chǎn)生不信任感，調(diào)解員一般不會(huì)說(shuō)出對(duì)于糾紛的事實(shí)判斷、糾紛的價(jià)值及解決方案；為了增加當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員及調(diào)解程序的信任度，如果不會(huì)損害他人合法權(quán)益，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人披露的信息保密等，這些都體現(xiàn)了美國(guó)ADR程序?qū)φ{(diào)解員中立性的要求。

第二，中美在對(duì)于當(dāng)事人意思自治、自愿達(dá)成合意的要求不同。理論上說(shuō)，調(diào)解以自愿為前提，最終如何解決糾紛，都取決于當(dāng)事人的自愿。然而目前中國(guó)的調(diào)解，調(diào)解員仍以說(shuō)服教育、做思想工作為主要調(diào)解手段。調(diào)解員主動(dòng)而相對(duì)來(lái)說(shuō)當(dāng)事人被動(dòng)的情況已經(jīng)司空見(jiàn)慣。調(diào)解由調(diào)解員啟動(dòng)，當(dāng)事人自愿的表現(xiàn)形式是默許；調(diào)解員明確指出當(dāng)事人的錯(cuò)誤或不當(dāng)行為，加以教育、引導(dǎo)并提出解決糾紛的建議。當(dāng)事人從進(jìn)入調(diào)解程序到對(duì)糾紛及解決方案的認(rèn)識(shí)與接受都是被動(dòng)的，調(diào)解員的說(shuō)服教育和做思想工作則是主動(dòng)積極的。而美國(guó)的ADR調(diào)解則不同，當(dāng)事人在調(diào)解中表現(xiàn)出極大的自主性。美國(guó)文化突出個(gè)人主義和強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由意志，ADR調(diào)解作為一種本質(zhì)上的自力救濟(jì)方式，當(dāng)事人意思自治不受侵犯。調(diào)解員只是提供給當(dāng)事人一個(gè)雙方融洽地進(jìn)行交流的場(chǎng)所和平臺(tái)，幫助當(dāng)事人排除交流的障礙，更加理性地考慮問(wèn)題，一方面幫助當(dāng)事人恢復(fù)對(duì)他們自身的價(jià)值、力量和應(yīng)對(duì)問(wèn)題的能力和信心；另一方面幫助當(dāng)事人認(rèn)識(shí)和理解對(duì)方的境遇。至于是非對(duì)錯(cuò)、如何處理糾紛，需要當(dāng)事人自己作出判斷和決定。調(diào)解員和當(dāng)事人地位平等，僅因其局外人、中立第三方的位置，而獲得調(diào)解糾紛的機(jī)會(huì)。在這種調(diào)解文化中，如果調(diào)解員把自己的判斷和糾紛解決建議說(shuō)出來(lái)，至少有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：被質(zhì)疑限制或者剝奪了當(dāng)事人對(duì)自己事務(wù)的自；被質(zhì)疑偏袒其中一方當(dāng)事人。因此，調(diào)解員在培訓(xùn)中就被告知，要充當(dāng)“一面鏡子”，把一方當(dāng)事人的陳述和建議，除去負(fù)面因素，轉(zhuǎn)換成正面因素，反射給另一方當(dāng)事人，而不是把調(diào)解員自己的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)。即便調(diào)解員認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人各方的共同基礎(chǔ)所在，并對(duì)解決糾紛的方案有把握，他也只能間接地通過(guò)提問(wèn)、復(fù)述、轉(zhuǎn)達(dá)等各種技巧引導(dǎo)當(dāng)事人接近直至走到共同點(diǎn)。

調(diào)解所追求的目標(biāo)及功能即當(dāng)事人自主地選擇合意的達(dá)成，與為了達(dá)成這一目標(biāo)所使用的手段，即第三者的強(qiáng)制性和判斷之間存在著矛盾：如果完全不借助第三者的判斷或介入，所謂“理想狀態(tài)的對(duì)話”實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)。然而，如果像中國(guó)現(xiàn)今的調(diào)解制度以發(fā)現(xiàn)“正確的解決”為目的，就會(huì)形成對(duì)合意形成機(jī)制的壓迫，從而最終改變調(diào)解作為替代性糾紛解決機(jī)制的性質(zhì)。因而，調(diào)解制度的構(gòu)建必須考慮到如何更合理的為當(dāng)事人提供一種公平的對(duì)話途徑，避免被濫用或轉(zhuǎn)化為一種“恣意”的過(guò)程。為了解決這個(gè)問(wèn)題，棚瀨孝雄提出了一個(gè)“二重獲得合意”的理論框架，即把“糾紛處理的開(kāi)始和最終解決方案的提示這兩個(gè)階段，都必須獲得當(dāng)事人的合意”，作為審判外糾紛處理的最基本條件。也就是說(shuō)，ADR機(jī)關(guān)及第三者的作用，歸根結(jié)底是：其一，為當(dāng)事人的平等對(duì)話提供中介渠道；其二，通過(guò)其判斷功能為當(dāng)事人作出決定提供權(quán)威性意見(jiàn)；其三，通過(guò)特有的影響力對(duì)當(dāng)事人形成間接的強(qiáng)制，其根本目的是促成當(dāng)事人達(dá)成合意。

第三，中美對(duì)于調(diào)解的保密性問(wèn)題上的要求不同。我國(guó)法院調(diào)解的保密性差。我國(guó)實(shí)行調(diào)審合一，法官參與調(diào)解的全過(guò)程，調(diào)解不成再作判決，調(diào)解中的信息對(duì)審理案件的法官幾乎無(wú)任何保密可言，一旦調(diào)解失敗請(qǐng)求再做判決，就很難避免在之后的審判過(guò)程中自覺(jué)或不自覺(jué)地利用在調(diào)解中所獲取的信息材料。但在美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解過(guò)程中調(diào)解人員通常是來(lái)自于法院之外的律師、相關(guān)行業(yè)專家、退休法官等人員。同時(shí)，調(diào)解主體與審判主體通常是相分離的。即使調(diào)審主體合一，調(diào)解人也不得將調(diào)解筆錄入卷。另外，這些調(diào)解人員的調(diào)解基礎(chǔ)來(lái)自于當(dāng)事人的信任，以及相當(dāng)高的職業(yè)素質(zhì)和操守，一旦因違反保密原則而失去信任，雙方當(dāng)事人可以合意更換調(diào)解人員，這就約束了調(diào)解人員的行為。所以，美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解對(duì)保密性的要求是相當(dāng)嚴(yán)格的。

第四，對(duì)于調(diào)解與法律規(guī)范之間的關(guān)系問(wèn)題，中美兩國(guó)的傳統(tǒng)觀念也有很大差異。結(jié)合中國(guó)社會(huì)存在的調(diào)解現(xiàn)狀，相較于我國(guó)的“依法調(diào)解”，美國(guó)ADR制度則強(qiáng)調(diào)“法律陰影下的討價(jià)還價(jià)”（Bargaining in the Shadow of Law），更形象的表明了法律與ADR調(diào)解之間的關(guān)系。在美國(guó)ADR調(diào)解機(jī)制中，調(diào)解發(fā)生作用不必動(dòng)用法律，法律不在臺(tái)前而在幕后：第一，由于調(diào)解和其他ADR方式不是以法律權(quán)利為基礎(chǔ)（Right-based）運(yùn)作的機(jī)制，而屬于以利益為基礎(chǔ)（Interest-based）運(yùn)作的機(jī)制，這兩種運(yùn)作機(jī)制因循非常不同的思維和邏輯。前者用法律標(biāo)準(zhǔn)衡量各種事物，堅(jiān)持法定要求得到滿足；后者是意思自治基礎(chǔ)上的利益博弈，它更關(guān)心當(dāng)事人各方利益是否被滿足。調(diào)解并不著眼于，也不限于法律權(quán)利，不需要圍繞法律規(guī)定來(lái)關(guān)注和討論問(wèn)題，所以并不是“依法調(diào)解”，而只要求不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)范；第二，適用調(diào)解的糾紛范圍是有邊界的，強(qiáng)弱明顯失衡的糾紛不適用調(diào)解，一方可能利用調(diào)解程序達(dá)到不正當(dāng)目的的情況不適用調(diào)解，需要確立法律先例的糾紛也不適用調(diào)解等等。即便在調(diào)解適宜的糾紛中，當(dāng)事人及其律師也是在明了法律后果的前提下進(jìn)行妥協(xié)，調(diào)解不成當(dāng)事人還可以訴諸法院訴訟。

還有重要的一點(diǎn)，相較于中國(guó)調(diào)解制度更注重當(dāng)事方糾紛的解決，美國(guó)的ADR調(diào)解則更注重未來(lái)當(dāng)事人雙方的相處，即關(guān)系的修繕和延續(xù)，而不執(zhí)著于對(duì)過(guò)去發(fā)生糾紛的歸責(zé)。

三、我國(guó)法院調(diào)解的改進(jìn)路徑 對(duì)比美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解方面的制度，反思我國(guó)以調(diào)解為主的替代性糾紛解決機(jī)制，探索以法院調(diào)解為主的調(diào)解制度的改革之路。

“在任何糾紛中，一種各方同意的和解總是反映了占優(yōu)勢(shì)一方的意志。”[5]這一點(diǎn)雖然不是一個(gè)經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的普遍事實(shí)，但它的確是ADR最大的隱患。像任何一種制度和方法一樣，ADR也不可避免地存在結(jié)構(gòu)和功能上的弊端，其中最為突出的一點(diǎn)即是當(dāng)事人利用ADR作為拖延審判的手段。例如：表面上積極參加，實(shí)際上毫無(wú)誠(chéng)意，借談判協(xié)商過(guò)程作為拖延時(shí)間、造成對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法盡快訴諸訴訟程序的手段；在談判中拒不做出任何讓步，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的談判仍遲遲達(dá)不成和解；漫天要價(jià)，或逼迫對(duì)方讓步，或?qū)⒑徒獠怀傻脑驓w咎于對(duì)方；在達(dá)成和解后隨意反悔，拒不履行協(xié)議，等等。這些對(duì)ADR程序?yàn)E用的行為，完全破壞了ADR的宗旨和目的，造成了資源和成本的極大浪費(fèi)。但問(wèn)題在于，根據(jù)利弊相權(quán)的原則和結(jié)果，ADR的弊端不足以否定它的價(jià)值，而且也完全可以通過(guò)制約機(jī)制將這些弊端的負(fù)面作用減小到最低限度。

調(diào)解制度作為“東方經(jīng)驗(yàn)”，它是中華民族幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積累和濃縮。它不僅具有定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)穩(wěn)定的功能，而且在倡導(dǎo)“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭(zhēng)議當(dāng)事人重新架設(shè)交流的平臺(tái)，化干戈為玉帛，真正消除矛盾。作為糾紛解決方式，它具有簡(jiǎn)便靈活、經(jīng)濟(jì)高效、易于執(zhí)行等顯著特點(diǎn)。特別是抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的“馬錫五審判方式”，提倡司法干部要走出法庭，深入農(nóng)村，調(diào)查研究，為群眾解決糾紛，成為把調(diào)解應(yīng)用于審判工作中的成功典型。但我國(guó)當(dāng)前調(diào)解制度特別是法院調(diào)解，也存在調(diào)審主體身份混同、調(diào)解程序和審理程序重疊，調(diào)解規(guī)范過(guò)于原則粗疏，缺乏明確可行的指導(dǎo)性等缺陷。具體表現(xiàn)有：一是缺乏對(duì)當(dāng)事人自愿調(diào)解的制度保障規(guī)定，當(dāng)事人在集審判權(quán)和調(diào)解權(quán)于一身的法官積極促成下，被動(dòng)地接受調(diào)解安排，是其本身隱含著強(qiáng)制的契機(jī)。同時(shí)這種調(diào)節(jié)與審判混同，還導(dǎo)致了關(guān)于調(diào)解的實(shí)體法對(duì)法官的束縛均被軟化，從而助長(zhǎng)了司法不公、司法腐敗等不正之風(fēng)。二是法官審判權(quán)借助調(diào)解權(quán)得以極大擴(kuò)張，相應(yīng)地限制當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)。三是為促使當(dāng)事人成功協(xié)商，以犧牲一方當(dāng)事人合法權(quán)利為代價(jià)，存在對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不足的問(wèn)題[6]。盡管調(diào)解制度現(xiàn)已成為我國(guó)非常重要的糾紛解決方式，但由于上述缺陷以及受到訴訟立法的限制，其獨(dú)特的訴訟地位和訴訟價(jià)值表現(xiàn)并不充分，與判決相比，毫無(wú)疑問(wèn)處于附屬、次要的地位，準(zhǔn)確意義上并不是法院附設(shè)的糾紛替代解決方式，仍屬民事訴訟內(nèi)的糾紛解決方式。所以在筆者看來(lái)，我們國(guó)家的調(diào)解制度特別是法院調(diào)解，至少有以下幾點(diǎn)是可以進(jìn)行改進(jìn)的：

第一，適當(dāng)擴(kuò)展調(diào)解主體的范圍。正如文章前面所提到的，我國(guó)法院調(diào)解中調(diào)審合一的現(xiàn)象對(duì)于調(diào)解的中立性、保密性以及尊重當(dāng)事人合意方面都產(chǎn)生了很大威脅。但一味地堅(jiān)持絕對(duì)的調(diào)審分離，雖然可以有效避免法官過(guò)分職權(quán)介入，但仍然存在值得商榷之處，因?yàn)樵谝恍┌讣校瑢徟蟹ü僦鞒值恼{(diào)解并未必然導(dǎo)致強(qiáng)制調(diào)解，反而提高了司法效率，節(jié)省了司法資源。所以，筆者認(rèn)為，既然調(diào)解是一種根據(jù)當(dāng)事人合意而進(jìn)行的訴訟外活動(dòng)，在堅(jiān)持“以人為本”的法院調(diào)解理念的指導(dǎo)下，我國(guó)的法院調(diào)解就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)展調(diào)解主體，由當(dāng)事人合意選擇最能幫助其達(dá)到利益最大化的主體，這樣才更符合調(diào)解的目的及其功能定位。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》中設(shè)置了協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解兩種在調(diào)解中引入社會(huì)力量的新機(jī)制，但該新規(guī)定在實(shí)施中差強(qiáng)人意，法院除了在專業(yè)性較強(qiáng)的如證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件中聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員作為調(diào)解人員外，較多的則是利用退休法官作為調(diào)解主體。調(diào)解主體沒(méi)有進(jìn)一步多元化。法院調(diào)解可以在此方面作進(jìn)一步拓展，如聯(lián)合某些團(tuán)體進(jìn)行特定類型案件的調(diào)解，如在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)設(shè)置調(diào)解，更可以充分利用律師這個(gè)團(tuán)體。法院委托律師進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人更容易接受律師帶有預(yù)先評(píng)估性質(zhì)的調(diào)解方案[7]。

第二，取消法院調(diào)解必須遵循查明事實(shí)、分清責(zé)任的原則。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”查明事實(shí)、分清是非原則作為判決的原則無(wú)可厚非，但作為調(diào)解原則與調(diào)解的目的和功能不一致。查明事實(shí)、分清事非原則客觀上阻礙了當(dāng)事人行使處分權(quán)，可以說(shuō)與民法的原則相沖突，真正自愿達(dá)成合意也就可能成為空中樓閣。此外，查清事實(shí)，分清是非責(zé)任必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和法庭辯論才能完成，因此，法庭調(diào)查前的一切調(diào)解，是不能以查清事實(shí)，分清是非為前提條件的[8]。如此一來(lái)，我國(guó)法院調(diào)解在自愿原則的基礎(chǔ)上，吸收美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解中的保密性和中立性等作為原則更為合適。

第三，規(guī)范法院調(diào)解的相關(guān)程序。這個(gè)問(wèn)題上，筆者認(rèn)為不能強(qiáng)行規(guī)定調(diào)解為審判必經(jīng)程序，而必須考慮到適用調(diào)解程序是否可能違背當(dāng)事人的自主意志，是否符合審判實(shí)際的需要，是否會(huì)無(wú)謂地耗費(fèi)時(shí)間，影響訴訟效率和效益。一方面自覺(jué)主動(dòng)地運(yùn)用調(diào)解方式處理矛盾糾紛把調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于一審、二審、執(zhí)行、再審的全過(guò)程，把調(diào)解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)，把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴(kuò)展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國(guó)家賠償案件和執(zhí)行案件，建立覆蓋全部審判執(zhí)行領(lǐng)域的立體調(diào)解機(jī)制；另一方面也可以結(jié)合美國(guó)的法院附設(shè)ADR調(diào)解程序的優(yōu)點(diǎn)，在法院訴訟的不同階段構(gòu)建與ADR調(diào)解相銜接的程序。

在訴前階段，對(duì)一些案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大，且雙方均屬于同一人民調(diào)解委員會(huì)管轄的糾紛，在雙方當(dāng)事人自愿的情況下，暫緩立案，委托人民調(diào)解委員會(huì)先行調(diào)解。調(diào)解成功的，由人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，可由法院審查確認(rèn)后，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力；調(diào)解不成的，由立案庭負(fù)責(zé)審查立案。該階段可使一部分糾紛通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)解決。

在法院立案后，除部分案件直接進(jìn)入強(qiáng)制調(diào)解程序以外，一般可由當(dāng)事人選擇先進(jìn)入法院附設(shè)ADR調(diào)解程序或者直接進(jìn)入審判程序（直接進(jìn)入審判程序僅意味著放棄庭前調(diào)解，當(dāng)事人在庭審中有調(diào)解意愿仍可申請(qǐng)調(diào)解）。如當(dāng)事人選擇法院附設(shè)ADR調(diào)解程序，可由附設(shè)在法院的調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解或促成和解，雙方當(dāng)事人可根據(jù)調(diào)解機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解人名單協(xié)商選擇調(diào)解人員，不能協(xié)商一致的，由調(diào)解機(jī)構(gòu)指定調(diào)解人。在該階段經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由調(diào)解機(jī)構(gòu)審核后出具調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)與判決書(shū)一樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力；調(diào)解不成的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或調(diào)解機(jī)構(gòu)決定，庭前調(diào)解程序終結(jié)。而后，由調(diào)解人將案件移送至審判庭繼續(xù)進(jìn)行庭前準(zhǔn)備。在移交時(shí)，為避免審判法官先入為主，防止當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)的讓步被作為其在庭審中不利于己的證據(jù)，借鑒美國(guó)ADR調(diào)解的保密性原則的要求，調(diào)解人不得將調(diào)解時(shí)的筆錄入卷，僅將雙方當(dāng)事人的訴答觀點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和庭前提交的證據(jù)整理成卷宗移送審判庭。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)完善訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度。案件進(jìn)入訴訟程序后，對(duì)于有可能通過(guò)調(diào)解解決的，法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。

而在調(diào)解協(xié)議達(dá)成之后的履行的階段，我國(guó)法律也作出了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國(guó)2012年新修改的《民事訴訟法》第195條的規(guī)定：“人民法院受理確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提訟。”第236條又規(guī)定：“發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。但是，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”反觀美國(guó)ADR中的保障履行措施，則更多的是在協(xié)議中提供保障機(jī)制。例如在協(xié)議中保留移交文書(shū)直至賠償金額最終履行，如果賠償未被履行則可裁定更高的罰金或采取抵押等其他保障措施。但對(duì)于經(jīng)法院附設(shè)的調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，在法院撤案后，一方不履行，另一方當(dāng)事人則不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能重新提起民事違約，作為一個(gè)民事案件進(jìn)行審理。這是因?yàn)椋m紛當(dāng)事人選擇雙方協(xié)商或經(jīng)第三方調(diào)解方式解決糾紛，一般經(jīng)過(guò)咨詢、查閱資料，對(duì)糾紛預(yù)期的結(jié)果有個(gè)初步認(rèn)識(shí)，是主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、策略等進(jìn)行綜合的理性思考和權(quán)衡的結(jié)果，民事糾紛合意具有民法上契約性質(zhì)。選用ADR調(diào)解，當(dāng)然就要受它約束，并負(fù)有履行糾紛和解協(xié)議的法律義務(wù)，糾紛當(dāng)事人不得隨意提出反悔。但同時(shí)又要在調(diào)解時(shí)間上予以適當(dāng)限制，以避免一些糾紛當(dāng)事人無(wú)限期反悔的惡意行為。

第四，提高法院調(diào)解人員的司法調(diào)解能力。最高人民法院原院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾經(jīng)提出，司法調(diào)解的能力是法官必備的審判能力之一。首先，提高司法調(diào)解能力需要先提高法官的個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)道德水平。我國(guó)目前法院調(diào)解的模式對(duì)法官個(gè)人素質(zhì)條件具有高度依賴性。當(dāng)前雖然法官的法律職業(yè)化程度和學(xué)歷不斷提高，但由于受到環(huán)境等諸多因素的影響，法官的職業(yè)道德水準(zhǔn)及社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)他們的信任卻在下降，以至公眾普遍充滿對(duì)法官的懷疑和對(duì)其所掌握的職權(quán)運(yùn)作的警惕，從而導(dǎo)致法官個(gè)人在法院調(diào)解過(guò)程的權(quán)威性不足。所以，培養(yǎng)法官的良好職業(yè)操守，提高其個(gè)人素質(zhì)，加強(qiáng)法官在調(diào)解工作中的職業(yè)行為約束，對(duì)于營(yíng)造一個(gè)公正、權(quán)威的調(diào)解平臺(tái)和環(huán)境至關(guān)重要。其次，樹(shù)立當(dāng)事人主義的調(diào)解觀念，掌握一些先進(jìn)的調(diào)解技巧，靈活的運(yùn)用于調(diào)解工作中，也是提高司法調(diào)解能力的重要方面。正如文章前面所提到的，美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解中，調(diào)解人員運(yùn)用到的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方法以及在調(diào)解遇到僵局時(shí)如何打破僵局的技巧都很具參考價(jià)值。特定案件適用恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解技巧和方法，才能有效地達(dá)成調(diào)解結(jié)果。同時(shí)，美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解中，法官運(yùn)用調(diào)解技巧把握程序進(jìn)程的節(jié)奏對(duì)提高訴訟效率也有重要意義。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期間，不計(jì)入審限。第6條規(guī)定：當(dāng)事人在答辯期滿前同意法院進(jìn)行調(diào)解而未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，可以繼續(xù)調(diào)解，延長(zhǎng)的調(diào)解期間不計(jì)入審限。這些規(guī)定，給予當(dāng)事人協(xié)商以充分的時(shí)間保障，但當(dāng)事人由于對(duì)立的立場(chǎng)，很容易導(dǎo)致久調(diào)不決。而參考美國(guó)法院附設(shè)ADR調(diào)解中打破僵局的一些技巧，這種現(xiàn)象就可以得到有效緩解。JS

參考文獻(xiàn)：

[1] 棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：52-54.

[2] 喬鋼梁.美國(guó)法律的調(diào)解與仲裁制度[J].政法論壇，1995，（3）：88-90

[3]J·弗爾博格，李志.美國(guó)ADR及其對(duì)中國(guó)調(diào)解制度的啟示[J].山東法學(xué)，1994，（4）：50-52.

[4] 江偉，楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京：法律出版社，1990： 5 .

[5] 羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M]. 潘大松，等，譯.北京：華夏出版社，1989：99.

[6] 薛行山，張向爭(zhēng).論替代性糾紛解決機(jī)制在中國(guó)的適用[EB/OL].（2007-03-29）[2013-07-25]. http：///html/article/200703/29/240222.shtml.

篇(2)

摘要:中職法律專業(yè)遭遇困境，究其內(nèi)因乃是傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的缺陷。為中職法律教育正確定位、改進(jìn)傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足是擺脫困境的當(dāng)務(wù)之急。把傳統(tǒng)課程內(nèi)容和技能知識(shí)、崗位素質(zhì)及實(shí)務(wù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)課程職業(yè)化教學(xué)，是一個(gè)有益的嘗試。

關(guān)鍵詞:職業(yè)化教學(xué) 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)方法

1 職業(yè)化教學(xué)思想的確立

1.1 傳統(tǒng)中職法律教育的缺陷：我國(guó)傳統(tǒng)法律教育深受大陸法系國(guó)家法律教育模式影響，職業(yè)教育特色并不鮮明。其表現(xiàn)之一是，“我國(guó)法律院系的課程設(shè)置歷來(lái)以傳授系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)為目的；很少考慮實(shí)際操作能力培養(yǎng)，也很少考慮社會(huì)的實(shí)際需求。”“這種課程設(shè)置主要是以傳授知識(shí)為主，而不是傳授知識(shí)和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，不是理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育模式。”其表現(xiàn)之二是，“大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論。其目的在于引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的知識(shí)體系，學(xué)會(huì)通過(guò)分析條文和邏輯推理得出正確的答案。而這種對(duì)于條文的純粹分析，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中幾乎是不存在的。”與之相聯(lián)系的是，教師往往沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，“講金融法的不了解金融的操作和運(yùn)行，講證券法的不知道各種票據(jù)的實(shí)際制作和使用，講公司法的不知道公司的具體結(jié)構(gòu)和實(shí)際創(chuàng)立。”其表現(xiàn)之三是，“法學(xué)教材汗牛充棟，卻是互相抄襲，缺乏學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性和權(quán)威性”；考試方式方法上，“是以‘標(biāo)準(zhǔn)答案’來(lái)限制和壓抑學(xué)生的原創(chuàng)精神。”總之，我國(guó)法律教育不是定位于職業(yè)教育，而是定位于“普通高等教育”。

1.2 中職法律專業(yè)學(xué)生的就業(yè)導(dǎo)向：為了增強(qiáng)中職法律專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)對(duì)中職法律專業(yè)畢業(yè)生的定位有個(gè)重新的認(rèn)識(shí)，將培養(yǎng)目標(biāo)定位于在法院從事書(shū)記員工作、在社區(qū)從事基層法律服務(wù)工作、在律師事務(wù)所從事律師助理、文秘內(nèi)勤工作等。從事上述工作不需要學(xué)生具有高深的專業(yè)理論知識(shí)，但應(yīng)基本具備法律工作者應(yīng)當(dāng)具備的技巧、能力與素質(zhì)，應(yīng)能熟練掌握運(yùn)用法律的能力，具備調(diào)查、會(huì)見(jiàn)、談判、書(shū)寫(xiě)、辯論、速錄等能力。為此，應(yīng)引入全新的教育理念，對(duì)原有的教學(xué)模式、課程設(shè)計(jì)做出相應(yīng)的調(diào)整。

改革實(shí)踐中，在中職法律教育新理念的指引下，涌現(xiàn)了很多新的教學(xué)模式和教學(xué)方法，比如“實(shí)踐性法律教育”、“診所式法律教育”等。由于上述方法均要求較高的綜合配套改革，囿于現(xiàn)有教學(xué)環(huán)境難以采用，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期摸索，筆者在教學(xué)實(shí)踐中形成了與學(xué)院實(shí)際情況相適應(yīng)的課程職業(yè)化教學(xué)。

2 職業(yè)化教學(xué)的基本思路

2.1 教學(xué)內(nèi)容的選擇。現(xiàn)有教材即便是中職類教材，在內(nèi)容上仍是屬于法學(xué)教育“通用”教材，職業(yè)針對(duì)性不強(qiáng)。因而，教學(xué)中要以“實(shí)用”、“夠用”為原則，科學(xué)組織理論教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)把上述崗位的技能和素質(zhì)知識(shí)吸收進(jìn)來(lái)。

2.2 教學(xué)方法的使用。要注意采用多種教學(xué)方法，有意識(shí)的鍛煉學(xué)生各項(xiàng)能力。例如，啟發(fā)式教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生思考，鍛煉學(xué)生認(rèn)識(shí)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；歸納總結(jié)法，鍛煉學(xué)生的歸納能力和綜合能力；實(shí)案操作法，鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力。

2.3 考核制度的改革。中職院校是培養(yǎng)高等應(yīng)用型專門人才，因此在考試考核內(nèi)容選擇方面，既要體現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)和課程目標(biāo)要求，又要有利于培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)和技術(shù)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。真正做到既考知識(shí)，又考技能和素質(zhì)，體現(xiàn)應(yīng)知、應(yīng)會(huì)、應(yīng)是。同時(shí)，要加強(qiáng)過(guò)程考核，科學(xué)評(píng)判學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。

3 職業(yè)化教學(xué)的實(shí)踐

下面以《民事訴訟法》課程為例，具體介紹職業(yè)化教學(xué)在法律專業(yè)課程中的運(yùn)用。

3.1 明確課程設(shè)計(jì)理念。民事訴訟法在專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)中既是專業(yè)主干課程，又是應(yīng)用性課程。在設(shè)計(jì)課程時(shí)，按照職業(yè)技術(shù)教育學(xué)生專業(yè)技能的形成規(guī)律，建設(shè)行動(dòng)體系的課程，即基于工作過(guò)程設(shè)置學(xué)習(xí)情境，將理論課程和實(shí)訓(xùn)課程進(jìn)行整合。同時(shí)，基于專業(yè)就業(yè)情況調(diào)查，把書(shū)記員等基層法律工作者的崗位實(shí)務(wù)與訴訟法課程結(jié)合起來(lái)，真正做到課程職業(yè)化教學(xué)。

3.2 更新傳統(tǒng)理論教學(xué)內(nèi)容。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，以統(tǒng)編教材為藍(lán)本，結(jié)合課程最新成果，合理設(shè)置教學(xué)體系，進(jìn)行模塊教學(xué)，每個(gè)模塊均設(shè)有理論教學(xué)和課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)。在保留傳統(tǒng)民事訴訟法課程內(nèi)容的基礎(chǔ)上吸收書(shū)記員、律師助理等崗位實(shí)務(wù)等知識(shí)。

①理論教學(xué)模塊。

②課程職業(yè)化教學(xué)內(nèi)容示例。以“送達(dá)”知識(shí)點(diǎn)為例，傳統(tǒng)教學(xué)和職業(yè)化教學(xué)在內(nèi)容安排上有著明顯的不同，詳見(jiàn)下表：

篇(3)

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國(guó)民事訴訟中，訴訟費(fèi)用(cost)基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國(guó)的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)(fees)、法院收費(fèi)(charges)、支出(disbursements)、開(kāi)支(expenses)、報(bào)酬(remuneration)、補(bǔ)償費(fèi)用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟人進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬(reward)。規(guī)則還規(guī)定，法院可評(píng)定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國(guó)所謂訴訟費(fèi)用評(píng)定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

(一)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國(guó)普通法中所謂的布洛克(Bullock)命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：P是D駕駛貨車的乘客，該車與D駕駛的汽車相撞，D和D相互指責(zé)，法院裁定由D承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告D有權(quán)從原告P獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤](méi)有過(guò)失而原告卻向他提起了訴訟，P應(yīng)補(bǔ)償D的訴訟費(fèi)用，而D應(yīng)補(bǔ)償P支付給D的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對(duì)于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)模热纾?dāng)事人或訴訟人未依規(guī)則或法院指令對(duì)訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評(píng)定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟人為啟動(dòng)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)模瑒t法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評(píng)定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人或訴訟人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過(guò)錯(cuò)行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

法院在決定是否就訴訟費(fèi)用作出命令時(shí)，須考慮各種因素，包括：當(dāng)事人行為；當(dāng)事人是否部分勝訴；法院業(yè)已注意的、一方當(dāng)事人提出向法院付款或和解要約。所謂當(dāng)事人行為，包括訴前及訴訟中的行為，特別是當(dāng)事人遵循有關(guān)訴前議定書(shū)的情形；當(dāng)事人提出、堅(jiān)持或抗辯某一特定主張或系爭(zhēng)點(diǎn)是否合理；一方當(dāng)事人對(duì)案件、某一特定主張或系爭(zhēng)點(diǎn)堅(jiān)持主張或進(jìn)行抗辯的方式；原告雖勝訴，但是否在全部或部分范圍內(nèi)夸大了訴訟請(qǐng)求。判決或命令已確定訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人須自判決或命令中載明的日期14日內(nèi)，在其他情形下自訴訟費(fèi)用證明書(shū)指定日期14日內(nèi)，履行支付訴訟費(fèi)用的命令。

(二)訴訟費(fèi)用評(píng)定的基礎(chǔ)

法院評(píng)定訴訟費(fèi)用的金額，依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)或補(bǔ)償基礎(chǔ)。所謂標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，指依訴訟請(qǐng)求金額比例收取的費(fèi)用；補(bǔ)償基礎(chǔ)，指對(duì)實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用予以補(bǔ)償。兩種基礎(chǔ)各有其合理性和弊端，但對(duì)訴訟成本的衡量一般以費(fèi)用占訴訟標(biāo)的金額比例而定，而英國(guó)尚沒(méi)有依訴訟標(biāo)的金額比例收費(fèi)的具體規(guī)定，故訴訟請(qǐng)求金額與訴訟費(fèi)用之間沒(méi)有比例關(guān)系，特別在小額訴訟中，訴訟費(fèi)用的比例可能高于訴訟請(qǐng)求的金額，有可能等于、甚至超過(guò)案件的爭(zhēng)議金額。在伍爾夫勛爵主持的《接近司法》項(xiàng)目中，哈扎爾·甘（HazelGenn）教授對(duì)高等法院的上訴費(fèi)用進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查表明，請(qǐng)求金額12500英鎊以下的案件，僅勝訴方訴訟成本在10000至20000英鎊的就占31%，超過(guò)20000英鎊的占9%，且所調(diào)查的案件中近一半以和解結(jié)案，只有1/4的案件經(jīng)開(kāi)庭審理以判決結(jié)案；請(qǐng)求金額為12500至25000英鎊的案件，訴訟成本占請(qǐng)求金額的比例，人身傷害案件為41%，建筑合同糾紛為96%。

如法院作出有關(guān)訴訟費(fèi)用命令，未表明訴訟費(fèi)用評(píng)定基礎(chǔ)的，或既非依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)亦非依補(bǔ)償基礎(chǔ)評(píng)定的，則視為依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)評(píng)定。但無(wú)論根據(jù)何種基礎(chǔ)，法院皆不準(zhǔn)許承擔(dān)不合理產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用或者金額不合理的訴訟費(fèi)用。如基于以下規(guī)則產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利的：第3.7條(對(duì)不支付特定費(fèi)用駁回訴訟的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.13條第1款(原告承諾被告提出第36章要約或第36付款的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.14條(被告承諾原告提出第36章要約的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第38.6條(原告撤訴的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)，推定訴訟費(fèi)用命令依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)作出，有關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)支付利息的，自產(chǎn)生費(fèi)用權(quán)利的事件發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)息。

法院在裁決訴訟費(fèi)用金額時(shí)應(yīng)考慮如下因素：當(dāng)事人行為，特別是訴前、訴訟中的行為，以及為嘗試解決爭(zhēng)議所作的努力；涉及任何款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)值；有關(guān)事項(xiàng)對(duì)所有當(dāng)事人的重要性；有關(guān)事項(xiàng)的特殊復(fù)雜性，或者所提出問(wèn)題的難度或新穎性；涉及的技巧、努力、專業(yè)知識(shí)以及責(zé)任心；案件所花費(fèi)的時(shí)間；辦理業(yè)務(wù)或部分業(yè)務(wù)的地點(diǎn)以及環(huán)境。

(三)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序

法院責(zé)令一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人支付訴訟費(fèi)用的，既可對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行簡(jiǎn)易評(píng)定，亦可責(zé)令由訴訟費(fèi)用官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。故法院的訴訟費(fèi)用評(píng)定包括二類程序：一是簡(jiǎn)易評(píng)定，指法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，責(zé)令支付一定金額款項(xiàng)的訴訟費(fèi)用之程序，簡(jiǎn)易評(píng)定不適用固定訴訟費(fèi)用或詳細(xì)評(píng)定規(guī)則；二是詳細(xì)評(píng)定，指由法院官員根據(jù)規(guī)則第47章之規(guī)定，對(duì)訴訟費(fèi)用金額進(jìn)行裁決之程序。

二、固定訴訟費(fèi)用

所謂固定訴訟費(fèi)用，指在法定情形下明確規(guī)定許可律師收取的定額費(fèi)用，包括固定費(fèi)、判決登記費(fèi)、其他固定訴訟費(fèi)用。此外，法院亦可收取適當(dāng)?shù)墓潭ㄊ掷m(xù)費(fèi)。比如，小額索賠案件中的固定訴訟費(fèi)用包括表一規(guī)定的固定費(fèi)，以及原告承擔(dān)的法院手續(xù)費(fèi)；拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)的固定訴訟費(fèi)用，為80英鎊另加簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)法院手續(xù)費(fèi)。

(一)適用范圍。固定訴訟費(fèi)用適用于如下情形：一是原告只提出一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，僅為給付特定款項(xiàng)金錢之訴的，且根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款取得缺席判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.4條第3款取得基于自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.5條第6款取得基于訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第24章取得簡(jiǎn)易判決的；或法院已根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)作出駁回答辯命令的、或適用規(guī)則第45.3條的；二是原告僅提出一項(xiàng)要求給付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，法院在簽發(fā)訴狀時(shí)即可確定審理日期的訴訟；三是上述情形中，訴訟請(qǐng)求金額超過(guò)25英鎊的案件。

（二）固定費(fèi)的金額。見(jiàn)表一。

表一：固定費(fèi)金額

有關(guān)級(jí)別由法院或通過(guò)原告送達(dá)以外的其他方式送達(dá)訴狀格式的由原告親自送達(dá)訴狀格式的；并且只有一個(gè)被告的被告一個(gè)以上的，每增加一名被告由原告按單獨(dú)的地址對(duì)其送達(dá)訴狀格式的

訴訟請(qǐng)求金額25英鎊以上500英鎊以下的50英鎊60英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額500英鎊以上1,000英鎊以下的70英鎊80英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額1,000英鎊以上5,000英鎊以下的；或者提出的唯一訴訟請(qǐng)求為交付財(cái)物，但在訴狀格式中未明確或陳述財(cái)物金額的80英鎊90英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額5,000英鎊以上的100英鎊110英鎊15英鎊

（三）判決的登記費(fèi)用。見(jiàn)表二。

表二：判決登記的固定費(fèi)用

判決金額超過(guò)25英鎊但低于5,000英鎊的判決金額超過(guò)5,000英鎊的

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過(guò)請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規(guī)定，沒(méi)有送達(dá)認(rèn)收書(shū)時(shí)作出的判決22英鎊30英鎊

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過(guò)請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規(guī)定，沒(méi)有提出答辯時(shí)作出的判決25英鎊35英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，并且原告接受被告關(guān)于付款方式的建議，對(duì)此種情形作出判決的登記40英鎊55英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，由法院裁決付付款方式和期間，對(duì)此種情形作出判決的登記55英鎊70英鎊

根據(jù)規(guī)則第24章之規(guī)定進(jìn)行判決，或者法院根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)之規(guī)定駁回答辯，在上述情形下，基于當(dāng)事人申請(qǐng)作出的簡(jiǎn)易判決之登記175英鎊210英鎊

根據(jù)《1974年消費(fèi)信用法》(59)所指協(xié)議提出交付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，對(duì)該訴訟請(qǐng)求作出的判決之登記，以及本表未列明的其他判決之登記60英鎊85英鎊

（四）其他固定訴訟費(fèi)用。見(jiàn)表三。

表三：其他固定訴訟費(fèi)用

由當(dāng)事人送達(dá)任何需要本人送達(dá)文書(shū)的，包括向受送達(dá)的各自然人準(zhǔn)備和復(fù)制送達(dá)回證15英鎊

根據(jù)規(guī)則第條作出的命令，向受送達(dá)的各自然人采取替代方式送達(dá)的25英鎊

域外送達(dá)文書(shū)的蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭、萌島或英吉利海峽島嶼65英鎊

其他任何地區(qū)75英鎊

三、訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序

(一)詳細(xì)評(píng)定的一般規(guī)則

1.詳細(xì)評(píng)定的時(shí)間。一般規(guī)則是，至訴訟程序終結(jié)之日，方可對(duì)有關(guān)訴訟程序或者部分程序的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定，除法院責(zé)令進(jìn)行即時(shí)評(píng)定的之外。所謂訴訟程序終結(jié)之日，指法院對(duì)訴訟系爭(zhēng)事項(xiàng)作出終局性裁決，不論是否發(fā)生上訴程序。根據(jù)規(guī)則第41章作出臨時(shí)性賠償裁決的，視為對(duì)系爭(zhēng)事項(xiàng)作出終局性裁決。即使訴訟程序正在進(jìn)行的，法院亦可作出指令，或者當(dāng)事人可通過(guò)書(shū)面協(xié)議，將訴訟程序視為終結(jié)。如訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行沒(méi)有真實(shí)可能的，則訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官可作出準(zhǔn)許提訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的命令。

規(guī)則第47.2條規(guī)定，上訴程序未決時(shí)，對(duì)訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序并不中止，但法院指令中止的除外。在上訴程序未決期間，申請(qǐng)中止訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的，可向作出上訴命令的法院或上訴審理法院提出。

2.詳細(xì)評(píng)定程序的管轄地。詳細(xì)評(píng)定程序中的所有申請(qǐng)書(shū)和請(qǐng)求函，皆須向法院適當(dāng)?shù)牟块T(theappropriateoffice)提交。法院可基于當(dāng)事人申請(qǐng)，或者法院依職權(quán)自行，根據(jù)規(guī)則第47.4條第2、3款作出指令，指定特定法院、區(qū)登記處或部門為訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定的適當(dāng)部門。法院在依職權(quán)自行作出上述指令前，應(yīng)給予當(dāng)事人陳述的機(jī)會(huì)。法院指令最高法院訴訟費(fèi)用處為適當(dāng)部門的，須考慮訴訟費(fèi)用清單、涉及事項(xiàng)的難度、聽(tīng)審程序進(jìn)行可能的時(shí)間、當(dāng)事人的費(fèi)用以及任何其他有關(guān)事項(xiàng)后，認(rèn)為適合由最高法院訴訟費(fèi)用處進(jìn)行評(píng)定的，方可作出有關(guān)命令。

3.法院授權(quán)官員之權(quán)力。司法大臣授權(quán)評(píng)定訴訟費(fèi)用的最高法院訴訟費(fèi)用處和家事法庭主登記處的法院官員，如為高級(jí)主管官員(seniorexecutiveofficers)的，有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過(guò)17,500英鎊(不包括增值稅)的案件，如為首席官員(principleofficers)的，則有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過(guò)35,000英鎊(不包括增值稅)的案件。法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序時(shí)，擁有法院之全部權(quán)力，但不包括：(a)作出規(guī)則第48.7條規(guī)定的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令(wastedcostsorders)之權(quán)力；(b)根據(jù)第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院之權(quán)力)、第47.8條(啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序延遲之制裁)、第47.3條第2款(對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定的異議)作出命令之權(quán)力；(c)對(duì)委托人應(yīng)支付給律師的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定之權(quán)力，除非有關(guān)訴訟費(fèi)用已根據(jù)規(guī)則第48.5條(應(yīng)向未成年人或精神病人支付款項(xiàng)案件的訴訟費(fèi)用)進(jìn)行評(píng)定之外。

如當(dāng)事人對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序有異議的，法院可責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持程序。如受送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及詳細(xì)評(píng)定程序中的其他當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不由法院授權(quán)官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在請(qǐng)求法院確定聽(tīng)審程序日期時(shí)，須告知法院，法院應(yīng)安排由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持聽(tīng)審程序。在其他情形下，反對(duì)由法院授權(quán)官員主持訴訟費(fèi)用評(píng)定程序的，須根據(jù)規(guī)則第23章(有關(guān)申請(qǐng)法院命令的一般規(guī)則)之規(guī)定，向訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官提出申請(qǐng)，列明異議理由，如果理由充分的，法院應(yīng)責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官進(jìn)行評(píng)定。

(二)詳細(xì)評(píng)定程序的啟動(dòng)

1.程序的啟動(dòng)與文書(shū)的送達(dá)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)文書(shū)格式載明的啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)、訴訟費(fèi)用清單副本時(shí)，詳細(xì)評(píng)定程序啟動(dòng)。啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)采取第N252號(hào)文書(shū)格式；訴訟費(fèi)用清單能夠復(fù)制成磁盤的，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人請(qǐng)求提供磁盤的，應(yīng)在7日內(nèi)向其免費(fèi)提供磁盤。

如詳細(xì)評(píng)定程序涉及的訴訟費(fèi)用不包括任何額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)、訴訟費(fèi)用清單副本、就訴訟費(fèi)用清單中主張的手續(xù)費(fèi)而言，辯護(hù)律師及任何專家收費(fèi)收據(jù)副本、有關(guān)主張其他補(bǔ)償及補(bǔ)償金額超過(guò)250英鎊的書(shū)面證據(jù)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如僅涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)、訴訟費(fèi)用清單副本、額外責(zé)任的有關(guān)細(xì)節(jié)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如詳細(xì)評(píng)定程序既涉及基于訴訟費(fèi)用，又涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士送達(dá)上述兩類文書(shū)。

2.啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間。見(jiàn)表四。

表四：?jiǎn)?dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

詳細(xì)評(píng)定的權(quán)利來(lái)源須啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

判決、指令、命令、裁決或其他決定自判決等作出之日起3個(gè)月。如在上訴期間詳細(xì)評(píng)定中止的，自解除程序中止命令之日起3個(gè)月

根據(jù)規(guī)則第38章撤訴自根據(jù)規(guī)則第38.3條送達(dá)撤訴通知書(shū)之日起3個(gè)月；或者自根據(jù)規(guī)則第38.4條請(qǐng)求駁回撤訴通知書(shū)之申請(qǐng)駁回之日起3個(gè)月

對(duì)規(guī)則第36章規(guī)定的和解或付款要約的承諾自產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利之日起3個(gè)月

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人未在表五或法院指令的期間啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出命令，要求接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間，啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序。如在法定期間不啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，法院可取消接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

3.訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人，皆可通過(guò)向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或詳細(xì)評(píng)定程序的其他當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)(pointsofdispute)，對(duì)訴訟費(fèi)用清單中項(xiàng)目提出爭(zhēng)議。訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)應(yīng)簡(jiǎn)明扼要、切中要害，準(zhǔn)確陳述爭(zhēng)議的性質(zhì)和理由；標(biāo)明對(duì)訴訟費(fèi)用清單提出爭(zhēng)議的每一項(xiàng)目；如切實(shí)可行的，就尋求降低的每一項(xiàng)目提出建議的金額；由送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的當(dāng)事人或其律師簽署。向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的當(dāng)事人，須同時(shí)向詳細(xì)評(píng)定程序中其他所有當(dāng)事人送達(dá)副本。訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)能復(fù)制成磁盤形式的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在收到訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)14日內(nèi)，請(qǐng)求提供復(fù)制有訴訟費(fèi)用清單磁盤的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須在收到請(qǐng)求書(shū)7日內(nèi)，向其免費(fèi)提供磁盤。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的一般期間為，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)21日內(nèi)，但當(dāng)事人可協(xié)議延長(zhǎng)或縮短，亦可向法院適當(dāng)?shù)牟块T申請(qǐng)延長(zhǎng)或縮短這一期間。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的期間界滿，未向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)的執(zhí)行程序，可不由最高法院訴訟費(fèi)用處簽發(fā)。但在法院簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)前，當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)，法院可不簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人無(wú)權(quán)取得訴訟費(fèi)用的，則法院須撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。在其他情形下，惟有申請(qǐng)人向法院提出充分理由，且提出申請(qǐng)的同時(shí)提交訴訟費(fèi)用清單副本、拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)副本、以及申請(qǐng)時(shí)建議送達(dá)的訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)草案的，方可依規(guī)則第47.12條第2款撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。法院在決定是否撤銷或變更時(shí)，還須考慮尋求法院命令的當(dāng)事人是否立即提出申請(qǐng)。

4.訴訟費(fèi)用協(xié)商一致的程序。如承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用達(dá)成協(xié)議的，則可申請(qǐng)法院作出金額協(xié)商一致的臨時(shí)性或終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。如在詳細(xì)評(píng)定程序中，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人主張，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人已同意支付但卻并未支付訴訟費(fèi)用，亦未就當(dāng)事人協(xié)議提出申請(qǐng)的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書(shū)。上述申請(qǐng)須有證據(jù)支持，由簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書(shū)的法院官員審理。申請(qǐng)的相對(duì)人至少須在舉行聽(tīng)審程序前2日，提交并送達(dá)其依賴的任何證據(jù)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可根據(jù)規(guī)則第38章撤銷訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序。如當(dāng)事人請(qǐng)求舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人不得撤銷詳細(xì)評(píng)定程序，但可協(xié)議撤回訴訟費(fèi)用清單。

(三)訴訟費(fèi)用清單

訴訟費(fèi)用清單應(yīng)載明：標(biāo)題頁(yè)；背景信息；標(biāo)題項(xiàng)下主張的訴訟費(fèi)用項(xiàng)目；清單每一頁(yè)的全部訴訟費(fèi)用匯總；非常規(guī)出庭的時(shí)間列表；有關(guān)證明書(shū)等。

1.標(biāo)題頁(yè)須列明：訴訟程序的完整標(biāo)題；開(kāi)列清單的當(dāng)事人姓名，以及表明其評(píng)定訴訟費(fèi)用權(quán)利的文書(shū)介紹；如主張的訴訟費(fèi)用包括增值稅的，則訴訟人或其他涉及主張?jiān)鲋刀惖娜酥鲋刀愄?hào)碼；就訴訟費(fèi)用清單中載明的費(fèi)用主張而言，法律援助證明書(shū)、法律服務(wù)委員會(huì)證明書(shū)和有關(guān)修正證明書(shū)的細(xì)節(jié)。

2.背景信息須列明：對(duì)至啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)簽發(fā)之日的訴訟程序作簡(jiǎn)要介紹；關(guān)于收取訴訟費(fèi)用的律師或律師雇員地位之陳述，以及(若以小時(shí)費(fèi)率收費(fèi)的話)各人提出的小時(shí)費(fèi)率；簡(jiǎn)要解釋影響訴訟費(fèi)用清單中主張?jiān)V訟費(fèi)用的、接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與其律師之間簽訂的委托協(xié)議。

3.訴訟費(fèi)用項(xiàng)目，大致包括：律師出庭費(fèi)用；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人出庭費(fèi)用、通訊(包括信函或電話)費(fèi)用；證人包括專家證人出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；為訴訟程序目的對(duì)財(cái)產(chǎn)或地點(diǎn)的勘察費(fèi)用；其他人士包括公共記錄官員的出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；與法院和律師的通訊費(fèi)用；文書(shū)準(zhǔn)備費(fèi)用；為訴訟和解而進(jìn)行有關(guān)協(xié)商談判的費(fèi)用；其他費(fèi)用，比如準(zhǔn)備和核實(shí)訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用。每一項(xiàng)目皆連續(xù)以數(shù)碼編號(hào)。

4.律師業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)訴訟費(fèi)用的訴訟指引第4.16條對(duì)此作了規(guī)定。(1)日常信函和日常電話以每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。信函的收費(fèi)包括精讀及思考有關(guān)信函，收到的信函不單獨(dú)收費(fèi)。(2)律師接受的電子郵件通常不收費(fèi)。法院可基于自由裁量權(quán)，就律師發(fā)送相當(dāng)于出席的電子郵件，許可律師按其記錄的實(shí)際時(shí)間收取費(fèi)用。法院亦可基于自由裁量權(quán)，許可律師向委托人或其他人發(fā)送的電子郵件，按每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。(3)律師在本地旅行所產(chǎn)生的費(fèi)用，不予收費(fèi)。關(guān)于“本地”的界定，由法院自由裁量，一般指審理案件的法院周圍10英里以內(nèi)。如律師主張就旅行時(shí)間或等待時(shí)間收取費(fèi)用的，應(yīng)按律師與委托人協(xié)商的費(fèi)率計(jì)收，超過(guò)評(píng)定每小時(shí)費(fèi)率的除外。(4)郵資、信使、外出電話、傳真和圖文傳真等費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用或者特別大額的費(fèi)用。(5)復(fù)印文書(shū)的費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用，或者有關(guān)案件性質(zhì)要求復(fù)印的文書(shū)龐大繁多的，亦可收取費(fèi)用。如法院援引自由裁量權(quán)的，則須在訴訟費(fèi)用清單中列明，復(fù)印文書(shū)的數(shù)量、目的以及主張的費(fèi)用。(6)首席律師與其人之間的費(fèi)，原則上從首席律師收費(fèi)中支出。

5.清單的分列。訴訟費(fèi)用清單必要時(shí)可分成二個(gè)或二個(gè)以上部分，比如：(1)在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人參加訴訟的，則分列清單，以區(qū)別基于訴訟人辦理的業(yè)務(wù)而主張的訴訟費(fèi)用和基于接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人進(jìn)行的工作而主張的訴訟費(fèi)用；(2)在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人由不同律師的，則分列清單，以區(qū)別應(yīng)支付給不同律師的訴訟費(fèi)用；(3)如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就全部或部分訴訟程序獲得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助的，則分列清單，以區(qū)別主張?jiān)讷@得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助前、后的訴訟費(fèi)用、以及援助終止后的訴訟費(fèi)用；(4)如在訴訟程序中，主張?jiān)鲋刀愐约霸鲋刀惵拾l(fā)生變化的，則分列清單，以區(qū)別根據(jù)新、舊增值稅率主張的訴訟費(fèi)用；(5)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人各不相同的，則分列清單，以區(qū)別承擔(dān)訴訟費(fèi)用的各當(dāng)事人分別承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額；(6)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人希望區(qū)別不同時(shí)段計(jì)算利息的，則分列清單，以便區(qū)別分別計(jì)算的利息。如訴訟費(fèi)用清單分成不同部分的，訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須對(duì)每一部分的金額匯總。如清單每頁(yè)都匯總的，則訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須列明每頁(yè)的匯總。

(四)詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序

1.請(qǐng)求期間。請(qǐng)求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的期間，為啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序期間到期后3個(gè)月。如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間不請(qǐng)求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，法院可取消其本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

2.文書(shū)資料。提交舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的請(qǐng)求書(shū)，須一并提出如下文書(shū)：?jiǎn)?dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)副本；訴訟費(fèi)用清單副本；產(chǎn)生詳細(xì)評(píng)定權(quán)利的文書(shū)；訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議、價(jià)值如何、以及哪些項(xiàng)目尚有爭(zhēng)議、價(jià)值如何；送達(dá)的回復(fù)書(shū)副本；法院就將進(jìn)行評(píng)定的訴訟費(fèi)用作出的所有命令之副本；根據(jù)本部分訴訟指引第31.3條之規(guī)定，向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)的收費(fèi)收據(jù)和其他書(shū)面證據(jù)之副本；如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就律師費(fèi)用主張爭(zhēng)議的，律師向委托人提出的、解釋律師如何計(jì)算的協(xié)議、信函或其他書(shū)面信息；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或其律師簽署，列明詳細(xì)評(píng)定程序所有當(dāng)事人姓名、送達(dá)地址、參考、電話號(hào)碼和傳真號(hào)碼的聲明，聲明還須對(duì)舉行聽(tīng)審程序的時(shí)間長(zhǎng)度進(jìn)行預(yù)計(jì)；如由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人以外的其他當(dāng)事人申請(qǐng)舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，本條列明的有關(guān)文書(shū)須由該當(dāng)事人控制；如對(duì)法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，包括法律援助證明書(shū)、法律服務(wù)委員會(huì)證明書(shū)、有關(guān)修正的證明書(shū)，以及任何撤銷或撤回的根據(jù)或證明書(shū)；訴訟費(fèi)用慣例列表之F(3)所指的證明書(shū)；就訴訟費(fèi)用清單中主張的訴訟費(fèi)用而言，拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)副本；如果法律援助當(dāng)事人與詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序存在利害關(guān)系，且希望出席聽(tīng)審程序的，可向法院提交送達(dá)有關(guān)通訊地址；如由法律服務(wù)委員會(huì)支付的訴訟費(fèi)用采取指示費(fèi)率的，則提交在訴訟費(fèi)用清單中列明所有項(xiàng)目的訴訟費(fèi)用清單附表，附表對(duì)他方當(dāng)事人主張的訴訟費(fèi)用依法律援助指示費(fèi)率計(jì)算，當(dāng)然可主張?zhí)岣呋蚪档唾M(fèi)率。如訴訟費(fèi)用由法律援助基金或其他資金支出的，訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序稍有不同，規(guī)則第47.17、47.17A條對(duì)此作了規(guī)定。

當(dāng)事人可變更訴訟費(fèi)用清單、訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)或回復(fù)書(shū)，無(wú)需經(jīng)法院許可，但法院可不予支持，或者許可在一定條件下變更，包括要求支付因變更而引致或浪費(fèi)的任何訴訟費(fèi)用為條件。詳細(xì)評(píng)定程序終結(jié)的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或訴訟人，可取回支持訴訟費(fèi)用清單所提交的文件。

3.聽(tīng)審程序安排。法院一收到要求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序請(qǐng)求書(shū)，就應(yīng)確定舉行聽(tīng)審程序的日期。法院至少應(yīng)提前14日，將聽(tīng)審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知出席詳細(xì)評(píng)定審理程序的所有人。有關(guān)當(dāng)事人可申請(qǐng)變更聽(tīng)審程序，或就變更達(dá)成協(xié)議，由法院確定。注意，惟有接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、以及根據(jù)規(guī)則第47.9條送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的當(dāng)事人，方得出席詳細(xì)評(píng)定審理程序，但法院特別許可的除外。審理程序中只能提訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)列明的項(xiàng)目，法院另有指令的除外。

(五)訴訟費(fèi)用證明書(shū)

訴訟費(fèi)用證明書(shū)包括臨時(shí)性和終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。法院在接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人提交詳細(xì)評(píng)定審理程序請(qǐng)求書(shū)后，可隨時(shí)簽發(fā)其認(rèn)為適當(dāng)?shù)呐R時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書(shū)，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。當(dāng)然法院亦可修正或取消臨時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。

在詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序中，法院應(yīng)通過(guò)在訴訟費(fèi)用清單上進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐ⅲg回或減少訴訟費(fèi)用清單中主張的金額。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序后，應(yīng)完成訴訟費(fèi)用清單，就每一項(xiàng)目闡明當(dāng)事人協(xié)議或許可的正確金額，適當(dāng)時(shí)重新計(jì)算訴訟費(fèi)用清單金額匯總。詳細(xì)評(píng)定審理程序終結(jié)14日內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)提交最后的訴訟費(fèi)用清單(acompletedbill)，載明經(jīng)詳細(xì)評(píng)定程序?qū)υV訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定計(jì)算后應(yīng)支付的訴訟費(fèi)用金額。

提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，法院應(yīng)簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令，并送達(dá)給詳細(xì)評(píng)定程序的所有當(dāng)事人。但惟有付清訴訟費(fèi)用評(píng)定有關(guān)的所有法院手續(xù)費(fèi)的，法院方簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)應(yīng)載明：當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的任何訴訟費(fèi)用金額，或者在詳細(xì)評(píng)定程序中已經(jīng)許可的訴訟費(fèi)用金額；如切實(shí)可行的，就已達(dá)成協(xié)議或許可的訴訟費(fèi)用之增值稅，達(dá)成協(xié)議或法院許可的費(fèi)用金額。

(六)詳細(xì)評(píng)定程序本身的費(fèi)用

訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，一般由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人承擔(dān)，并載入訴訟費(fèi)用清單。但法律、規(guī)則、訴訟指引另有規(guī)定或者法院另行作出命令的除外。法院在作出費(fèi)用承擔(dān)命令時(shí)，須考慮所有因素，包括當(dāng)事人的行為、訴訟費(fèi)用清單已減少的金額(如有減少的話)、就一方當(dāng)事人而言，主張?zhí)囟?xiàng)目的訴訟費(fèi)用或?qū)Υ颂岢鰻?zhēng)議是否合理。

如當(dāng)事人就引起評(píng)定程序的訴訟程序之訴訟費(fèi)用，提出書(shū)面和解要約，并聲明要約不受損害的，則法院在裁決費(fèi)用承擔(dān)時(shí)應(yīng)考慮有關(guān)要約。提出的和解要約須指明，是否擬包括準(zhǔn)備訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用、利息和增值稅。和解要約可包括或排除上述全部或部分項(xiàng)目，但須在和解要約上明確其主張，否則視為包括上述所有項(xiàng)目。

(七)詳細(xì)評(píng)定程序中裁決的上訴

1.上訴條件。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人(法律援助當(dāng)事人除外)，皆可對(duì)法院在詳細(xì)評(píng)定程序中作出的任何裁決提起上訴。提起上訴的初步條件為：請(qǐng)求提供該詳細(xì)評(píng)定裁決的書(shū)面理由；取得法院許可；并提交上訴通知書(shū)。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴，無(wú)需取得許可，亦無(wú)需尋求書(shū)面理由。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官的裁決提起上訴，除依規(guī)則第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院的權(quán)力)、第48.7條(浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令)制裁訴訟人的裁決外，皆須經(jīng)法官許可。

2.上訴審法官。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評(píng)定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的訴訟費(fèi)用法官、區(qū)法官或法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向區(qū)法官或巡回法官提起上訴。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評(píng)定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向巡回法官提起上訴。

3.上訴程序。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在詳細(xì)評(píng)定審理程序終結(jié)7日內(nèi)，可通過(guò)提交請(qǐng)求書(shū)，請(qǐng)求作出裁決的法院提供詳細(xì)評(píng)定程序的裁決理由。有權(quán)提起上訴的當(dāng)事人可通過(guò)提交上訴通知書(shū)提起上訴。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院官員向其送達(dá)裁決理由14日內(nèi)，或者如法院指令無(wú)需取得裁決理由的，自該指令作出之日起7日內(nèi)提起。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院許可對(duì)有關(guān)裁決提起上訴之日起14日內(nèi)，提交上訴通知書(shū)。法院一收到上訴通知書(shū)，則應(yīng)向詳細(xì)評(píng)定程序的其他各方當(dāng)事人送達(dá)上訴通知書(shū)副本，并向上述當(dāng)事人發(fā)送上訴審理程序通知書(shū)。

就對(duì)法院授權(quán)官員作出裁決提起的上訴而言，法院應(yīng)對(duì)引起上訴裁決的程序進(jìn)行復(fù)審，并作出命令或適當(dāng)?shù)闹噶睢＞蛯?duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴而言，如法院認(rèn)為許可提起上訴的，則法院可作出任何命令或指令。法院在審理上訴時(shí)，有權(quán)委任二名技術(shù)陪審員，其中一人為區(qū)法官或訴訟費(fèi)用法官，另一人為出庭律師或律師。

(八)由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用

規(guī)則第48.1-48.6A條規(guī)定了由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用，主要包括：

1.申請(qǐng)法院作出訴前開(kāi)示或?qū)υV訟外第三人的開(kāi)示命令，法院一般裁決被請(qǐng)求作出命令的人，承擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)用以及履行根據(jù)申請(qǐng)作出的任何命令之費(fèi)用。但法院亦可考慮各種因素，作出不同的命令，包括：被請(qǐng)求作出命令的人反對(duì)申請(qǐng)理由的充分程度；提出申請(qǐng)的當(dāng)事人是否遵守有關(guān)訴前議定書(shū)。

2.法院在考慮是否作出有關(guān)訴訟外第三人的訴訟費(fèi)用命令時(shí)，須追加該人為確定訴訟費(fèi)用之程序當(dāng)事人，并給予其出席審理程序之合理機(jī)會(huì)，法院在審理程序中將進(jìn)一步考慮有關(guān)事項(xiàng)。但對(duì)法律援助委員會(huì)作出命令、作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令、依規(guī)則第48.1條作出訴前開(kāi)示或?qū)υV訟外第三人開(kāi)示命令除外。

3.以受托人或遺產(chǎn)管理人身份參加任何訴訟程序的當(dāng)事人，訴訟費(fèi)用從其作為受托人或遺產(chǎn)管理人身份管理的基金中開(kāi)支，訴訟費(fèi)用基于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定。但受托人或遺產(chǎn)管理人的行為追求基金目的以外的其他利益除外。

4.對(duì)未成年人或精神病人的當(dāng)事人向律師支付的訴訟費(fèi)用，以及應(yīng)向未成年人或精神病人當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用，法院一般應(yīng)責(zé)令進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。但如下情形無(wú)需進(jìn)行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定：(a)無(wú)需為保護(hù)未成年人或精神病人利益或財(cái)產(chǎn)而作出命令的；(b)他方當(dāng)事人已同意就未成年人或精神病人的訴訟費(fèi)用，支付特定金額款項(xiàng)，以及未成年人或精神病人的律師已自動(dòng)放棄主張進(jìn)一步訴訟費(fèi)用權(quán)利的；(c)法院已通過(guò)簡(jiǎn)易評(píng)定方式，裁決應(yīng)支付給未成年人或精神病人的訴訟費(fèi)用的，以及未成年人或精神病人的律師已自動(dòng)放棄主張進(jìn)一步訴訟費(fèi)用權(quán)利的；(d)保險(xiǎn)人或其他人有責(zé)任清償未成年人或精神病人應(yīng)支付其律師的律師費(fèi)用，以及法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人或其他人在經(jīng)濟(jì)上有能力清償有關(guān)費(fèi)用的。

5.本人參加訴訟的當(dāng)事人之訴訟費(fèi)用由其他各方當(dāng)事人支付的，不得超過(guò)當(dāng)事人由訴訟人時(shí)準(zhǔn)許收取訴訟費(fèi)用的三分之二，但存在補(bǔ)償費(fèi)用的情形除外。本人參加訴訟的當(dāng)事人可取得的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，包括：如有關(guān)事務(wù)由訴訟人當(dāng)事人完成，所準(zhǔn)許收取或補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用；該人就訴訟取得法律服務(wù)所合理支出的費(fèi)用；以及為對(duì)評(píng)定主張的訴訟費(fèi)用而請(qǐng)求專家?guī)椭馁M(fèi)用。

6.集團(tuán)訴訟費(fèi)用命令。

如簽發(fā)集團(tuán)訴訟命令的，依規(guī)則第48.6A條確定有關(guān)訴訟費(fèi)用。除法院另有指令外，就集團(tuán)訴訟當(dāng)事人作出的共同訴訟費(fèi)用，每一集團(tuán)訴訟當(dāng)事人按共同訴訟費(fèi)用的份額，分別承擔(dān)責(zé)任。所謂共同訴訟費(fèi)用(commoncosts)，指有關(guān)集團(tuán)訴訟命令事項(xiàng)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、進(jìn)行試驗(yàn)性訴訟程序所產(chǎn)生的單一訴訟費(fèi)用、以及首席律師在管理集團(tuán)訴訟中所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。如集團(tuán)訴訟當(dāng)事人系承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人的，則除承擔(dān)應(yīng)向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用外，還須負(fù)擔(dān)有關(guān)單一訴訟費(fèi)用((individuralcosts，即集團(tuán)登記中單一訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用)、以及與所有其他集團(tuán)訴訟當(dāng)事人一并平均分?jǐn)偣餐V訟費(fèi)用。

法院就一項(xiàng)或多項(xiàng)集團(tuán)訴訟命令事項(xiàng)、以及僅涉及單一訴訟的事項(xiàng)之申請(qǐng)或?qū)徖沓绦颍鞒鲈V訟費(fèi)用命令的，應(yīng)就共同和單一訴訟費(fèi)用的承擔(dān)比例作出命令。如某一訴訟在集團(tuán)登記前便已產(chǎn)生共同訴訟費(fèi)用的，法院可責(zé)令集團(tuán)訴訟當(dāng)事人承擔(dān)有關(guān)訴訟費(fèi)用的比例。如從集團(tuán)登記中撤銷某一訴訟的，法院可就該訴訟作出訴訟費(fèi)用命令，包括至該訴訟從集團(tuán)登記中撤銷之日止所產(chǎn)生的共同訴訟費(fèi)用比例。管理法院可責(zé)令集團(tuán)登記的原告承擔(dān)或分擔(dān)解決共同事項(xiàng)的訴訟費(fèi)用，或者有關(guān)試驗(yàn)性訴訟的訴訟費(fèi)用。

四、律師費(fèi)用

規(guī)則有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定很多涉及到律師費(fèi)用，第48章第2節(jié)又專門就律師收取委托人的費(fèi)用特殊情形作出了規(guī)定。

(一)律師與委托人費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定之基礎(chǔ)

律師收取委托人的費(fèi)用，根據(jù)補(bǔ)償基礎(chǔ)評(píng)定，除律師與委托人已達(dá)成書(shū)面協(xié)議，準(zhǔn)許律師費(fèi)金額可高于委托人能從他方當(dāng)事人處補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用之外。但可作如下推定：(a)如訴訟費(fèi)用的產(chǎn)生經(jīng)委托人明示或默示同意的，推定已合理產(chǎn)生；(b)如訴訟費(fèi)用的金額經(jīng)委托人明示或默示同意的，推定金額合理；(c)費(fèi)用性質(zhì)特別、金額特殊、且律師未告知委托人，有關(guān)訴訟費(fèi)用最終不一定能從他方當(dāng)事人處全部取得補(bǔ)償?shù)模贫樵V訟費(fèi)用產(chǎn)生不合理。

(二)浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令

規(guī)則第48.7條針對(duì)訴訟人，規(guī)定了法院可在訴訟程序任何階段，作出訴訟人對(duì)訴訟費(fèi)用承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令。法院可依職權(quán)作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令，當(dāng)事人亦可通過(guò)通過(guò)書(shū)面或言詞方式申請(qǐng)這一命令。

法院作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令條件為：訴訟人行為不適當(dāng)、不合理或者有過(guò)失的；其行為導(dǎo)致一方當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的訴訟費(fèi)用；以及無(wú)論如何，責(zé)令訴訟人全部或部分補(bǔ)償有關(guān)當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用為公正的。當(dāng)事人提出的申請(qǐng)通知書(shū)及證據(jù)須明確提出，有關(guān)訴訟人為或者不為何種行為，以及請(qǐng)求責(zé)令其承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。

法院應(yīng)就每一案件應(yīng)遵循的程序作出指令，以確保對(duì)系爭(zhēng)事項(xiàng)的審理，視不同情況采取公平、簡(jiǎn)潔、便利的方式。在第一階段，法院須確信，當(dāng)事人已向法院提交證據(jù)或其他材料，如果訴訟人不予答辯，將可能導(dǎo)致法院作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令，且作出有關(guān)命令的程序是公正的。在第二階段，法院應(yīng)給予訴訟人以合理機(jī)會(huì)向法院陳述理由，再考慮是否作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令。法院在作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令前，可責(zé)令訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，并向法院報(bào)告。

(三)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)

英國(guó)的訴訟成本在世界范圍來(lái)看是相當(dāng)高的，重要原因之一是律師的小時(shí)費(fèi)率制度，且無(wú)上限，并不考慮訴訟結(jié)果，而敗訴方則須承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。近年來(lái)，英國(guó)允許律師基于風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議收費(fèi)，如委托人敗訴，無(wú)需支付律師費(fèi)，但如委托人勝訴的，則律師除收取正常律師費(fèi)用外，另外收取勝訴費(fèi)，金額可直至小時(shí)費(fèi)率的100％。

委托人可申請(qǐng)法院對(duì)基本訴訟費(fèi)用、遞增比例、或?qū)烧哌M(jìn)行評(píng)定，亦可申請(qǐng)法院降低律師已根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議，向委托人收取的比例遞增費(fèi)用。申請(qǐng)通知書(shū)須列明如下事項(xiàng)：降低比例遞增的理由；以及遞增的比例應(yīng)該是什么。法院在評(píng)定律師費(fèi)用比例遞增時(shí)，應(yīng)考慮所有相關(guān)因素，比如：應(yīng)支付手續(xù)費(fèi)或費(fèi)用的情形可能不發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；未預(yù)付款項(xiàng)產(chǎn)生的不利；可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議支付的金額，是否限于委托人可獲取的任何損害賠償之特定比例；律師與辯護(hù)律師之間是否存在風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議；律師對(duì)任何費(fèi)用補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

(四)律師費(fèi)用評(píng)定程序

律師須自評(píng)定律師費(fèi)用命令送達(dá)28日內(nèi)，向委托人送達(dá)律師費(fèi)用明細(xì)表(abreakdownofcosts)。委托人須自律師費(fèi)用明細(xì)表送達(dá)之日起14日內(nèi)，送達(dá)律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)。如律師希望送達(dá)回復(fù)書(shū)的，須自律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)送達(dá)14日內(nèi)向委托人送達(dá)。各方當(dāng)事人皆可提交確定審理程序日期的請(qǐng)求書(shū)，提交期間為：律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)送達(dá)后，但自評(píng)定律師費(fèi)用命令作出3個(gè)月內(nèi)。

請(qǐng)求書(shū)須載明舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序預(yù)計(jì)的時(shí)間長(zhǎng)度，提出請(qǐng)求書(shū)時(shí)須一并提交如下文書(shū)副本：發(fā)送律師費(fèi)用清單或者對(duì)律師費(fèi)用清單進(jìn)行評(píng)定的命令；送達(dá)供評(píng)定的律師費(fèi)用清單；律師費(fèi)用明細(xì)表，以及隨律師費(fèi)用明細(xì)表一并送達(dá)的任何發(fā)票或帳目；律師費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議，價(jià)值如何，以及哪些項(xiàng)目尚有爭(zhēng)議，價(jià)值如何；所有訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)副本，并加以批注，表明法院已向其他訴訟當(dāng)事人通知請(qǐng)求舉行的評(píng)定聽(tīng)審程序細(xì)節(jié)；送達(dá)的任何回復(fù)書(shū)；提交請(qǐng)求書(shū)的當(dāng)事人或其律師簽署，列明訴訟程序中所有當(dāng)事人姓名和送達(dá)地址的聲明。法院至少應(yīng)提前14日，將律師費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知有關(guān)人士。

五、法律援助

(一)法律援助機(jī)構(gòu)

英國(guó)是世界上最早實(shí)行法律援助、法律援助制度最為完善、援助開(kāi)支最高的國(guó)家之一。英國(guó)1992年法律援助共支出6.82億英鎊，1996至1997年度為14.78億英鎊，1998至1999年度預(yù)計(jì)為16.02英鎊。英國(guó)的法律援助由法律援助委員會(huì)(TheLegalAidBoard)負(fù)責(zé)，法律援助委員會(huì)由12-17人組成，成員由司法大臣任命并對(duì)司法大臣負(fù)責(zé)，至少應(yīng)包括兩名由律師公會(huì)推薦的事務(wù)律師和兩名由律師聯(lián)合委員會(huì)推薦的出庭律師。司法大臣有權(quán)制訂法律援助方面的規(guī)章和命令、監(jiān)督和管理法律援助事務(wù)、協(xié)同財(cái)政部決定法律援助基金的使用。

英國(guó)近年來(lái)的民事司法改革特別關(guān)注法律援助問(wèn)題，就法律援助委員會(huì)和法律服務(wù)委員會(huì)(LegalServicesCommission)作了許多規(guī)定，努力解決經(jīng)濟(jì)能力不同的當(dāng)事人在接近司法的平等性。英國(guó)現(xiàn)行法律援助的主要依據(jù)包括：《1988年法律援助法》、《1989年民事法律援助(一般)規(guī)則》、《1999年接近司法法》、《2000年社區(qū)法律服務(wù)(訴訟費(fèi)用保護(hù))規(guī)則》。《1999年接近司法法》和《民事訴訟規(guī)則》設(shè)置了新的法律服務(wù)委員會(huì)，作為社區(qū)法律服務(wù)署(theCommunityLegalService)組成部分，保障依經(jīng)濟(jì)原則在社區(qū)范圍內(nèi)提供法律援助，在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上向律師事務(wù)所授予援助業(yè)務(wù)特許權(quán)，支付固定的法律服務(wù)費(fèi)用。進(jìn)而，給付金錢案件將不再提供援助，原告可基于風(fēng)險(xiǎn)合同聘請(qǐng)律師。

(二)法律援助的種類和形式

英國(guó)的法律援助大致可分為民事法律援助、刑事法律援助和特別訴訟法律援助三種。民事法律援助是法院在審理民事案件時(shí)，為符合法定條件的申請(qǐng)人提供的法律援助。刑事法律援助是對(duì)刑事被告人提供的法律援助。特別訴訟法律援助包括青少年訴訟程序(CareProceedings)中的援助和藐視法庭訴訟(ContemptProceedings)中的援助。

法律援助的形式大致包括：提供咨詢，法律協(xié)助和法律。根據(jù)《1999年接近司法法》第9條規(guī)定，法律服務(wù)委員會(huì)提供不同的服務(wù)級(jí)別(levelofservice)，包括：(1)法律幫助，即有關(guān)法律問(wèn)題的咨詢和幫助，不包括訴訟和辯護(hù)；(2)在法院中的幫助，即在特定聽(tīng)審程序中辯護(hù)，但并非正式地訴訟；(3)家事調(diào)解；(4)訴訟，分為調(diào)查幫助(InvestigativeHelp，即限于對(duì)潛在訴訟的是非曲直進(jìn)行調(diào)查)和全面(FullRepresentation)；(5)批準(zhǔn)的家事幫助，具體形式有調(diào)解幫助(HelpwithMediation，即支持家事調(diào)解程序的法律咨詢)和概括性家事幫助(GeneralFamilyHelp，即幫助促成家事?tīng)?zhēng)議的和解，而無(wú)需提起對(duì)抗制訴訟)；(6)資金資助，即在主要由私人出資的昂貴訴訟案件中，基于或涉及風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議，提供部分資金資助，具體形式包括調(diào)查資助(InvestigativeSupport，相當(dāng)于調(diào)查幫助)和訴訟資助(LitigationSupport，相當(dāng)于全面)。

(三)法律援助的條件和程序

申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，符合一定的條件才能成為接受法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人。依《1988年法律援助法》第15條規(guī)定，民事法律援助的申請(qǐng)人須符合兩項(xiàng)條件：一是基于合理的理由參與訴訟；二是財(cái)產(chǎn)狀況必須符合法律援助法律、規(guī)章的規(guī)定。而訴訟理由是否合理、財(cái)產(chǎn)狀況是否符合要求，由各級(jí)法院來(lái)判斷和執(zhí)行。其中財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常調(diào)整，如1995年，年收入7187英鎊(人身傷害案件為7920英鎊)以下的人，才有資格申請(qǐng)民事法律援助。其中年收入在2425至7187英鎊之間的人，在接受法律援助期間每月應(yīng)將其年收入中超過(guò)2425英鎊部分的三十六分之一捐給法律援助委員會(huì)；年收入在2425英鎊以下的人，沒(méi)有捐助之義務(wù)。另外除主管機(jī)關(guān)特別授權(quán)之外，申請(qǐng)民事法律援助的人，其“可支配資產(chǎn)(DisposableCapital)”金額不得超過(guò)6750英鎊(人身傷害的為8560英鎊)。

篇(4)

1 案例教學(xué)的必要性及其具體模式分析

當(dāng)前我國(guó)的本科法學(xué)教育越來(lái)越關(guān)注學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，王澤鑒先生提出，“法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的內(nèi)容廣泛，并且處于不斷的發(fā)展、變化當(dāng)中；不過(guò)，案例教學(xué)在其中始終居于某種關(guān)鍵地位”[1]。案例教學(xué)法自八十年代末被引入我國(guó)的法學(xué)教育，經(jīng)歷了二十幾年的推廣，至今已取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展和成果。歸納起來(lái)，現(xiàn)代法學(xué)教育采用的案例教學(xué)模式主要是以下幾種。

1.1 美國(guó)為代表的判例教學(xué)法

1871年，蘭德?tīng)柦淌谠诠鸫髮W(xué)法學(xué)院首創(chuàng)以案例講授法律的方法。蘭德?tīng)栔鲝堃詫W(xué)習(xí)法院的判例為重心，熟練律師的思考技巧，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)以及解決問(wèn)題的能力，即所謂案例式教學(xué)[2]。通過(guò)這種方式，學(xué)生不僅僅是掌握法理和法律條文，更要將精力投入閱讀和思考指定的專題性案例，然后圍繞所涉及的法律原則及其與其他法律之間的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)課堂討論。

這種案例教學(xué)方法以律師培養(yǎng)為目標(biāo)，被認(rèn)為是一種具有科學(xué)性、實(shí)用性的獨(dú)特方法，但適用過(guò)程中其弊端也表現(xiàn)明顯，主要集中在以下幾方面。第一，判例教學(xué)法的有效實(shí)施對(duì)教師及學(xué)生綜合素質(zhì)要求很高，并不適合于所有的學(xué)生和法學(xué)院；第二，問(wèn)答式和討論式的教學(xué)法在大班授課極易導(dǎo)致時(shí)間的浪費(fèi)，沒(méi)有充足時(shí)間說(shuō)明法律的基本知識(shí)和原理；第三，過(guò)于重視邏輯推理而輕視生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，易導(dǎo)致學(xué)生對(duì)整個(gè)案例缺乏真實(shí)的情景認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。

1.2 德國(guó)為代表的實(shí)例研習(xí)法

實(shí)例研習(xí)作為德國(guó)法學(xué)教育的基本方法，對(duì)深刻理解和掌握法律概念和體系具有重要作用。根據(jù)《德意志法官法》規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)法學(xué)院的學(xué)習(xí)才能取得申請(qǐng)國(guó)家司法考試的資格，通過(guò)第一次國(guó)家考試；要想成為法官、檢察官、高級(jí)行政官員或大學(xué)法學(xué)教授，則還必須經(jīng)過(guò)見(jiàn)習(xí)期并通過(guò)第二次國(guó)家考試。在德國(guó)兩次國(guó)家司法考試中，筆試、口試都是以案例分析的形式出現(xiàn)。德國(guó)采用的實(shí)例研習(xí)模式主要包括講授課、研習(xí)小組和練習(xí)課。由此可見(jiàn)，案例教學(xué)是德國(guó)法學(xué)教育的基石。

德國(guó)的案例教學(xué)模式建立在其法律高度法典化的基礎(chǔ)上，這與英美法系的判例教學(xué)法有本質(zhì)的區(qū)別。德國(guó)的法學(xué)教育的弊端主要表現(xiàn)為：第一，法學(xué)教育的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，畢業(yè)生開(kāi)始法律職業(yè)生涯的年齡較大。第二，培養(yǎng)法官的目標(biāo)模式使課程設(shè)置偏重司法，忽視律師等法律職業(yè)。

1.3 模擬法庭教學(xué)模式

模擬法庭一詞是由美國(guó)法學(xué)院中設(shè)置的“moot court”課程翻譯而來(lái)，是指法學(xué)院舉辦的討論模擬或者假設(shè)案件的虛擬法庭。學(xué)生通過(guò)案情分析、角色劃分、法律文書(shū)的撰寫(xiě)、預(yù)演、正式開(kāi)庭等環(huán)節(jié)，熟悉司法審判及仲裁的實(shí)際過(guò)程，掌握與案件相關(guān)的實(shí)體法和程序法，有效調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性。

作為案例教學(xué)的一種模式，模擬法庭教學(xué)是法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的良好途徑，但其適用過(guò)程中也體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)木窒扌浴５谝唬瑢W(xué)生需要置身于特定場(chǎng)景進(jìn)行真實(shí)演練才能夠感悟庭審過(guò)程，這需要大量資金的投入和充分的時(shí)間保證；其次，學(xué)生們一般在上演之前已準(zhǔn)備好劇本，劇本中寫(xiě)好了法官、律師、檢察官等角色的臺(tái)詞，包括最后的判決和理由，而這顯然不能有效鍛煉學(xué)生的法律思維和辯論能力。

1.4 法律診所教學(xué)模式

法律診所教育（Clinical Legal Education）是20世紀(jì)60年代美國(guó)法學(xué)院普遍興起的一種新的法學(xué)教育方法，是“仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)際能力，促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律的深入理解，縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識(shí)觀念” [3]通過(guò)法律診所模式，學(xué)生能接觸到真實(shí)的案件背景材料和真實(shí)的當(dāng)事人，學(xué)習(xí)設(shè)身處地理解當(dāng)事人的感受；學(xué)習(xí)到咨詢、談判、起草法律文件等基本法律技能。

法律診所教育基于以上的優(yōu)勢(shì)，已被許多國(guó)家作為案例教學(xué)的基本模式，目前，美國(guó)政府認(rèn)可的法律院校被要求必須開(kāi)設(shè)診所式法律教育課程[4]。我國(guó)許多高校的法學(xué)院也陸續(xù)開(kāi)設(shè)了該課程，開(kāi)設(shè)過(guò)程中所面臨的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：第一，實(shí)際生活中很多案件不具有典型性，并不適合法律診所教學(xué)；第二，法學(xué)院在校學(xué)生并未取得執(zhí)業(yè)資格，在調(diào)查取證、與相關(guān)部門的溝通上存在障礙。第三，法律診所教育的開(kāi)展需要固定的場(chǎng)地會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、接待咨詢等，這都需要持久和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)投入，很多學(xué)校無(wú)法達(dá)到要求。

2 我國(guó)本科法學(xué)案例教學(xué)模式的選擇

通過(guò)以上論述，我們可以看到每一種案例教學(xué)模式都有其獨(dú)特的優(yōu)越性，也有其弊端。我們應(yīng)充分借鑒其優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)設(shè)符合我國(guó)法學(xué)教育的案例教學(xué)模式，而這一模式應(yīng)該是漸進(jìn)和多樣的。我國(guó)是法典化的法律體系，可以適度借鑒德國(guó)模式，同時(shí)，美國(guó)式的案例教學(xué)法對(duì)我們也有重要的啟發(fā)意義。筆者認(rèn)為，可以建立三層次的案例教學(xué)模式。

（1）第一層次，在低年級(jí)（一、二），以法學(xué)理論知識(shí)講授為基礎(chǔ)、以案例教學(xué)方法為手段，并設(shè)置基礎(chǔ)案例練習(xí)課。

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，法律的規(guī)則和原則都由立法者規(guī)定于法典之中，具有深厚的法學(xué)知識(shí)積累是首要必備的。我國(guó)低年級(jí)學(xué)生缺乏全面系統(tǒng)的法律知識(shí)，無(wú)法真正理解法律，當(dāng)然也不具備分析和處理具體案件的能力，相比英美國(guó)家，英美法的規(guī)則和原則大多散見(jiàn)在具體的案例之中，所以學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)具體案例就能掌握法律。許多學(xué)者主張照搬英美法系的判例教學(xué)法，這沒(méi)有考慮到具體國(guó)情的差??。因此，在低年級(jí)階段，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以講授法為基礎(chǔ)，只有教師通過(guò)講授方式闡述法律的理論和原則，對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)注釋和解讀，低年級(jí)學(xué)生系統(tǒng)掌握法律知識(shí)，培養(yǎng)法律思維才成為可能。

除了課堂講授，還可以借鑒德國(guó)系統(tǒng)性設(shè)置案例練習(xí)課程的模式。通過(guò)基礎(chǔ)案例練習(xí)課程，學(xué)生對(duì)相應(yīng)的部門法知識(shí)有了更加深入和體系性地掌握，并有助于充分了解法律適用的基本方法，訓(xùn)練了學(xué)生的書(shū)面分析和表達(dá)能力，更為以后的課程學(xué)習(xí)打下牢固基礎(chǔ)。

（2）第二層次，在中（二、三）年級(jí)，依托模擬法庭等課程進(jìn)行教學(xué)，培育學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和法律技能，并設(shè)置高級(jí)案例練習(xí)課。

中年級(jí)學(xué)生實(shí)體法和訴訟法理論課程基本學(xué)習(xí)完畢，對(duì)法律知識(shí)和法律程序有了初步的認(rèn)識(shí)和了解，大部分同學(xué)都參加過(guò)假期實(shí)習(xí)和法庭旁聽(tīng)，已具備一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)歷。如前所述，模擬法庭教學(xué)活動(dòng)涉及民法、刑法、行政法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等多部法律知識(shí)，從開(kāi)庭前到庭審過(guò)程，學(xué)生在整個(gè)模擬過(guò)程中，往往能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行思考，學(xué)習(xí)和討論。在實(shí)際演練的過(guò)程中，學(xué)生要反復(fù)熟悉庭審規(guī)則、審判程序，不斷運(yùn)用證據(jù)和法庭規(guī)則，與對(duì)方進(jìn)行對(duì)抗，在積極的角色抗辯中，逐步學(xué)習(xí)法庭庭審的基本要求和基本程序。

同?r，在完成低年級(jí)的基礎(chǔ)案例練習(xí)課之后，可以繼續(xù)設(shè)置深入培養(yǎng)法律專業(yè)技能的高級(jí)案例練習(xí)課程。低年級(jí)階段學(xué)生的知識(shí)體系尚未建立，選取的案例比較簡(jiǎn)單；進(jìn)入中年級(jí)階段，案例練習(xí)課難度增大，更注重理論深度和職業(yè)技能的訓(xùn)練。

（3）第三層次，在高（三、四）年級(jí)，依托法律診所等課程進(jìn)行教學(xué)，強(qiáng)化學(xué)生的職業(yè)能力和職業(yè)道德，并培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。

進(jìn)入高年級(jí)階段，通過(guò)前面兩個(gè)層次的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，學(xué)生已具備較深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)并掌握了一定的法律職業(yè)技能，其思維能力、表達(dá)能力都有了很大的發(fā)展和提高，此時(shí)，讓學(xué)生與社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行真正接觸，法律診所教育提供了最佳的學(xué)習(xí)平臺(tái)。通過(guò)真實(shí)的案件環(huán)境，學(xué)生與案件當(dāng)事人直接溝通交流，親歷一個(gè)完整案件的全部過(guò)程。同時(shí)，法律診所對(duì)案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果等問(wèn)題都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，學(xué)生們?cè)趨⑴c過(guò)程中必然感受到強(qiáng)烈的職業(yè)道德感和社會(huì)責(zé)任感。