序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇民事訴訟和解談判技巧范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：調(diào)解；ADR；中立；合意；自愿；保密

中圖分類號：DF82文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引言作為ADR實(shí)踐乃至概念的發(fā)源地，美國的ADR制度經(jīng)歷了從被否定、在法律夾縫中生存，到如今大規(guī)模推行的發(fā)展過程。隨著實(shí)踐探索和理論認(rèn)識的不斷深入，美國ADR制度也日漸成熟，因而尋求美國ADR制度的借鑒意義對于處在“訴訟爆炸”時(shí)代的中國而言，尤為重要。

一、美國的法院附設(shè)ADR調(diào)解（一）法院附設(shè)ADR概述

ADR（Alternative Dispute Resolution），即替代性糾紛解決辦法。這一概念源于美國，原指上世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)已引申為對各國普遍存在的民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制的稱謂。根據(jù)主持糾紛解決的主體不同，美國的ADR主要分為兩大類：附設(shè)在法院的ADR和民間ADR。1970年代以來，法院附設(shè)ADR在英美法系國家發(fā)揮著越來越重要的作用。法院附設(shè)ADR（Court-annexed ADR）雖然以法院為主持機(jī)構(gòu)，并且在一定條件下與法院的訴訟程序相關(guān)聯(lián)，一定程序上承擔(dān)著解決糾紛的司法職能，但它仍是一種與訴訟截然不同的訴訟外糾紛解決制度。與傳統(tǒng)的司法訴訟程序相比，法院附設(shè)ADR從本質(zhì)上來說屬于合意解決糾紛的機(jī)制，它不必然遵從法律規(guī)范，而更多的是根據(jù)當(dāng)事人所選擇的地方習(xí)慣和行業(yè)慣例或其他社會(huì)規(guī)范；其次，法院附設(shè)ADR程序中，法官通常不直接介入雙方交涉的過程，而由來自法院之外的律師、退休法官、相關(guān)行業(yè)專家或法院的輔助人員來促進(jìn)雙方和解；再者，通過法院附設(shè)ADR程序獲得的調(diào)解結(jié)果、仲裁裁決只是作為一種評價(jià)性判斷或參考意見，當(dāng)事人可以拒絕接受并要求法院重新審理。這種設(shè)計(jì)充分發(fā)揮了調(diào)解的功能和特長，并且不致影響訴訟程序有的對抗性和規(guī)范確認(rèn)功能，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

法院附設(shè)ADR一般依專門的調(diào)解程序進(jìn)行，主要運(yùn)用在一審一般民事糾紛和輕微刑事案件中。有時(shí)雙方當(dāng)事人的關(guān)系非常重要，而且是一種持續(xù)存在的關(guān)系時(shí)，使用ADR就更有必要。例如，雙方當(dāng)事人在糾紛過后，還必須共同工作或一起合作，這個(gè)時(shí)候用ADR來解決他們的糾紛就非常重要。還有一些行為不當(dāng)或一些關(guān)于方面的輕罪，可以適用ADR解決。但如果案件涉及某種公共處罰，則不能適用ADR。而對于法院附設(shè)ADR的適用是否為強(qiáng)制性的，美國各州規(guī)定不同。許多州法律明確規(guī)定當(dāng)事人尋求司法救助之前必須把ADR作為提訟的一個(gè)必要條件，如明尼蘇達(dá)州法院規(guī)約的規(guī)定。

（二）美國法院附設(shè)ADR中的調(diào)解

調(diào)解是一種傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決方式，在替代性糾紛解決機(jī)制中歷史最為悠久。調(diào)解作為現(xiàn)代ADR的一種基本形式，在世界各國都被廣泛應(yīng)用。下面筆者將著重介紹的就是美國ADR中的主要方式：調(diào)解。

1. 調(diào)解的基本原則

美國ADR調(diào)解的基本原則包括：自愿、知情同意、自我決定、中立性及保密性。其中尤其需要關(guān)注的是保密性原則，具體表現(xiàn)為：在聯(lián)席會(huì)議過程中的所有提及信息保密；單獨(dú)會(huì)議過程中的所有提及信息按照要求而決定是否保密；在信息批露方?jīng)]有允許的情況下，調(diào)解人不能與他方當(dāng)事人分享在單獨(dú)會(huì)議過程中的所得到的信息；不能要求調(diào)解人去求證關(guān)于任何在調(diào)解中討論的事項(xiàng)；調(diào)解人的筆記只在調(diào)解過程中協(xié)助調(diào)解人，一旦調(diào)解完成，筆記要被損毀等。因而，保密性原則作為貫穿美國ADR調(diào)解整個(gè)過程的基本原則，對于我國調(diào)解制度改革具有更大的參考價(jià)值。這點(diǎn)在文章之后的部分也會(huì)著重提到。

2. 調(diào)解的程序和規(guī)則

由于調(diào)解特別注重環(huán)境和氣氛的非對抗化，因此，其程序通常以通俗、簡便、非正規(guī)性為特征。調(diào)解的基本步驟可以分為：向當(dāng)事人作介紹及了解基本規(guī)則、聯(lián)席會(huì)議、單方會(huì)議、建立可選方案、交換提議、縮小可選方案范圍、達(dá)成和解或其它結(jié)果。

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)范登峰，李江：從美國法院附設(shè)ADR調(diào)解制度探索中國法院調(diào)解的改革之路在介紹階段，調(diào)解人應(yīng)表明自己的角色立場：調(diào)解人是中立的、不應(yīng)偏袒或決定任何一方是對還是錯(cuò)；調(diào)解人不是法官不能決定結(jié)果，而應(yīng)聽取雙方意見，幫助雙方發(fā)掘并發(fā)展可能的解決方案。調(diào)解人應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是每一方的當(dāng)事人均有機(jī)會(huì)去表述其對于事實(shí)的理解及其利益所在。簡而言之就是要明白發(fā)生了什么以及當(dāng)事人想從調(diào)解中得到什么。

在聯(lián)席會(huì)議中則主要是進(jìn)行信息交換。調(diào)解員需要找到“發(fā)生了什么？你希望發(fā)生什么？為什么？”等問題的答案。調(diào)解員主持控制信息交流，得出基本立場。收集信息的技巧主要又有：開放式提問、運(yùn)用沉默、表示同情、詮釋及說明、營造積極的氛圍從而贏得信任、總結(jié)引出反饋。在美國的法院附設(shè)ADR調(diào)解中，調(diào)解還可以進(jìn)行“證據(jù)開示”（discovery），即當(dāng)事人雙方進(jìn)行證據(jù)交換，由此查明事實(shí)并了解各自的“底牌”，確定爭點(diǎn)，從而為糾紛的解決打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在單方會(huì)議階段，調(diào)解員所做的主要是了解有關(guān)當(dāng)事人爭點(diǎn)的額外細(xì)節(jié)，探索當(dāng)事方之間的利益及關(guān)系。為了找準(zhǔn)當(dāng)事人的利益爭點(diǎn)，調(diào)解員就需要明確調(diào)解的目的及其在案件中的功能定位，從而指引正確的調(diào)節(jié)方向。正如日本法學(xué)家棚瀨孝雄在研究法治化社會(huì)的調(diào)解時(shí)所采用的坐標(biāo)分析中指出的：調(diào)解的功能分為降低成本和共同體關(guān)系的修復(fù)兩條軸線，把重心放在哪個(gè)功能上總是在獲得合意的過程中不得不做出的選擇[1]。例如，涉及長久關(guān)系和情節(jié)復(fù)雜的糾紛，往往并不在于僅僅弄清楚該事件本身的是非和確定應(yīng)適用的規(guī)范，而在于化解當(dāng)事人之間感情障礙和整體地解決問題及其背后原因，在這種情況下，教化和治療的模式更有利于達(dá)到調(diào)解目的。

在建立可選方案的階段，調(diào)解通常由于雙方交換提議容易產(chǎn)生分歧，以致于調(diào)解陷入僵局。那么如何處理調(diào)解中出現(xiàn)的僵局呢？這就需要一些調(diào)解技巧。調(diào)解技巧屬于經(jīng)驗(yàn)性的、因人而異的方法。作為調(diào)解員，至少應(yīng)該掌握好以下一些基本技巧，包括：可以轉(zhuǎn)換參與者，加入新人，比如律師和專家；轉(zhuǎn)換觀念，重構(gòu)調(diào)解框架，巧妙地運(yùn)用時(shí)間，給予當(dāng)事人冷靜思考的時(shí)間；展現(xiàn)絕對的堅(jiān)持與樂觀，合理確定目標(biāo)，不應(yīng)把期望值定得過高；做適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評估，不追求最好的結(jié)果，凡是下線以內(nèi)的結(jié)果都是可考慮的；適時(shí)妥協(xié)，掌握應(yīng)該做出妥協(xié)的時(shí)機(jī)；當(dāng)和解不成功時(shí)，不要關(guān)上談判之門等。此外，認(rèn)真傾聽對方的意見、保持良好的態(tài)度、創(chuàng)造和解氣氛等，既是談判的藝術(shù)，也是調(diào)解策略的組成部分。其中，調(diào)解員做評估可以采取問問題、給主意及做提議的方式進(jìn)行。提出的問題可以有關(guān)當(dāng)事人的實(shí)際矛盾，有關(guān)當(dāng)事人的打算、法律意見及證據(jù)因素，有關(guān)另一方的法律意見、有關(guān)贏的代價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)分析。提供的意見可以包括有關(guān)當(dāng)事人的主張要點(diǎn)、有關(guān)和解的選擇方式、有關(guān)當(dāng)事人在整個(gè)案件當(dāng)中的優(yōu)勢和劣勢，以及有關(guān)法院可能如何判決的問題。

在結(jié)束調(diào)解階段，對于達(dá)成和解的調(diào)解，調(diào)解員需要做出一份協(xié)議記錄，闡明雙方主張重點(diǎn)，簽署的書面協(xié)議內(nèi)容以及未來的ADR條款。當(dāng)事方的和解可采取合同或協(xié)議的方式達(dá)成，協(xié)議條款應(yīng)包括支付的金額，已決議要做以及不要做的事項(xiàng)，摒除所有訴訟程序，同意不說對方的負(fù)面信息，同意保密事項(xiàng)等。而對于未達(dá)成和解協(xié)議的調(diào)解，調(diào)解員需要總結(jié)部分協(xié)議或開放式問題，總結(jié)最后解決立場，并考慮其他可行的糾紛解決程序。

對于如何保障達(dá)成協(xié)議的效力，則可以在協(xié)議中提供保障機(jī)制。例如在協(xié)議中保留移交文書直至賠償金額最終履行，如果賠償未被履行則可裁定更高的罰金或采取抵押等其他保障措施。未經(jīng)特定程序產(chǎn)生法律強(qiáng)制力的調(diào)解協(xié)議，主要依靠當(dāng)事人的自覺和自律保證履行，如當(dāng)事人反悔，亦不能采取強(qiáng)制措施，只能由調(diào)解機(jī)關(guān)進(jìn)行督促。一些法院也會(huì)采取一些特殊保障措施，對當(dāng)事人履行和解協(xié)議加以制約。美國的一些法院附設(shè)調(diào)解，通過規(guī)定調(diào)解決定與法院判決之間賠償額比例之差的辦法，限制當(dāng)事人再次提訟，不失為一種積極的措施。例如，當(dāng)事人不履行調(diào)解結(jié)果而提訟，在判決結(jié)果低于原調(diào)解結(jié)果10%的情況下，提訟的一方必須負(fù)擔(dān)對方的訴訟費(fèi)用，原告一方甚至必須在判決數(shù)額大于調(diào)解結(jié)果50%以上的情況下才可以免除此種責(zé)任[2-3]。但值得注意的是，在美國，對于經(jīng)法院附設(shè)調(diào)解達(dá)成協(xié)議且已經(jīng)在法院撤案的，一方不履行，另一方當(dāng)事人則不能請求法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能重新提起民事違約，作為一個(gè)民事案件進(jìn)行審理。

二、中美調(diào)解文化差異 我國尚未建立類似美國法院附設(shè)ADR調(diào)解的訴訟內(nèi)替代性的糾紛解決機(jī)制，但是存在與該機(jī)制類似的調(diào)解制度。在我國，通常把調(diào)解定義為：在第三方主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的活動(dòng)[4]。嚴(yán)格來說，中國的民間調(diào)解與法院調(diào)解是兩種性質(zhì)不同的糾紛解決方式，前者屬于替代性糾紛解決方式的范圍，而后者實(shí)際上是民事訴訟程序中的一種制度，它不屬于嚴(yán)格意義上的司法ADR，而是一種民事訴訟的審判模式和結(jié)案方式。由此可見，中美在調(diào)解制度方面存在許多差異。筆者認(rèn)為，要從美國ADR調(diào)解制度中吸收為我所用之處，首先應(yīng)當(dāng)先了解這種差異產(chǎn)生的深層次原因，即中美之間在調(diào)解文化上的差異，具體主要體現(xiàn)在：

第一，中美在對調(diào)解人員保持中立性要求方面的傳統(tǒng)不同。中國歷來的調(diào)解傳統(tǒng)是調(diào)解人員通常隸屬于法院等司法機(jī)構(gòu)，其居中調(diào)解的基礎(chǔ)不是來自于當(dāng)事人對其中立性的信任，而是一種被預(yù)設(shè)為公正的權(quán)威。而在美國的ADR調(diào)解中，調(diào)解員獲得當(dāng)事人信任的基礎(chǔ)便是其中立性。調(diào)解員不應(yīng)當(dāng)跟任何一方當(dāng)事人有利害關(guān)系；即便有利害關(guān)系，調(diào)解程序開始前調(diào)解員也會(huì)宣布他不會(huì)偏袒任何一方，并在調(diào)解過程中嚴(yán)格遵守。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)給予各方同等的發(fā)言機(jī)會(huì)和被傾聽的機(jī)會(huì)；為了避免當(dāng)事人對調(diào)解員產(chǎn)生不信任感，調(diào)解員一般不會(huì)說出對于糾紛的事實(shí)判斷、糾紛的價(jià)值及解決方案；為了增加當(dāng)事人對調(diào)解員及調(diào)解程序的信任度，如果不會(huì)損害他人合法權(quán)益，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人披露的信息保密等，這些都體現(xiàn)了美國ADR程序?qū)φ{(diào)解員中立性的要求。

第二，中美在對于當(dāng)事人意思自治、自愿達(dá)成合意的要求不同。理論上說，調(diào)解以自愿為前提，最終如何解決糾紛，都取決于當(dāng)事人的自愿。然而目前中國的調(diào)解，調(diào)解員仍以說服教育、做思想工作為主要調(diào)解手段。調(diào)解員主動(dòng)而相對來說當(dāng)事人被動(dòng)的情況已經(jīng)司空見慣。調(diào)解由調(diào)解員啟動(dòng)，當(dāng)事人自愿的表現(xiàn)形式是默許；調(diào)解員明確指出當(dāng)事人的錯(cuò)誤或不當(dāng)行為，加以教育、引導(dǎo)并提出解決糾紛的建議。當(dāng)事人從進(jìn)入調(diào)解程序到對糾紛及解決方案的認(rèn)識與接受都是被動(dòng)的，調(diào)解員的說服教育和做思想工作則是主動(dòng)積極的。而美國的ADR調(diào)解則不同，當(dāng)事人在調(diào)解中表現(xiàn)出極大的自主性。美國文化突出個(gè)人主義和強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由意志，ADR調(diào)解作為一種本質(zhì)上的自力救濟(jì)方式，當(dāng)事人意思自治不受侵犯。調(diào)解員只是提供給當(dāng)事人一個(gè)雙方融洽地進(jìn)行交流的場所和平臺，幫助當(dāng)事人排除交流的障礙，更加理性地考慮問題，一方面幫助當(dāng)事人恢復(fù)對他們自身的價(jià)值、力量和應(yīng)對問題的能力和信心；另一方面幫助當(dāng)事人認(rèn)識和理解對方的境遇。至于是非對錯(cuò)、如何處理糾紛，需要當(dāng)事人自己作出判斷和決定。調(diào)解員和當(dāng)事人地位平等，僅因其局外人、中立第三方的位置，而獲得調(diào)解糾紛的機(jī)會(huì)。在這種調(diào)解文化中，如果調(diào)解員把自己的判斷和糾紛解決建議說出來，至少有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：被質(zhì)疑限制或者剝奪了當(dāng)事人對自己事務(wù)的自；被質(zhì)疑偏袒其中一方當(dāng)事人。因此，調(diào)解員在培訓(xùn)中就被告知，要充當(dāng)“一面鏡子”，把一方當(dāng)事人的陳述和建議，除去負(fù)面因素，轉(zhuǎn)換成正面因素，反射給另一方當(dāng)事人，而不是把調(diào)解員自己的意見表達(dá)出來。即便調(diào)解員認(rèn)識到當(dāng)事人各方的共同基礎(chǔ)所在，并對解決糾紛的方案有把握，他也只能間接地通過提問、復(fù)述、轉(zhuǎn)達(dá)等各種技巧引導(dǎo)當(dāng)事人接近直至走到共同點(diǎn)。

調(diào)解所追求的目標(biāo)及功能即當(dāng)事人自主地選擇合意的達(dá)成，與為了達(dá)成這一目標(biāo)所使用的手段，即第三者的強(qiáng)制性和判斷之間存在著矛盾：如果完全不借助第三者的判斷或介入，所謂“理想狀態(tài)的對話”實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)。然而，如果像中國現(xiàn)今的調(diào)解制度以發(fā)現(xiàn)“正確的解決”為目的，就會(huì)形成對合意形成機(jī)制的壓迫，從而最終改變調(diào)解作為替代性糾紛解決機(jī)制的性質(zhì)。因而，調(diào)解制度的構(gòu)建必須考慮到如何更合理的為當(dāng)事人提供一種公平的對話途徑，避免被濫用或轉(zhuǎn)化為一種“恣意”的過程。為了解決這個(gè)問題，棚瀨孝雄提出了一個(gè)“二重獲得合意”的理論框架，即把“糾紛處理的開始和最終解決方案的提示這兩個(gè)階段，都必須獲得當(dāng)事人的合意”，作為審判外糾紛處理的最基本條件。也就是說，ADR機(jī)關(guān)及第三者的作用，歸根結(jié)底是：其一，為當(dāng)事人的平等對話提供中介渠道；其二，通過其判斷功能為當(dāng)事人作出決定提供權(quán)威性意見；其三，通過特有的影響力對當(dāng)事人形成間接的強(qiáng)制，其根本目的是促成當(dāng)事人達(dá)成合意。

第三，中美對于調(diào)解的保密性問題上的要求不同。我國法院調(diào)解的保密性差。我國實(shí)行調(diào)審合一，法官參與調(diào)解的全過程，調(diào)解不成再作判決，調(diào)解中的信息對審理案件的法官幾乎無任何保密可言，一旦調(diào)解失敗請求再做判決，就很難避免在之后的審判過程中自覺或不自覺地利用在調(diào)解中所獲取的信息材料。但在美國法院附設(shè)ADR調(diào)解過程中調(diào)解人員通常是來自于法院之外的律師、相關(guān)行業(yè)專家、退休法官等人員。同時(shí)，調(diào)解主體與審判主體通常是相分離的。即使調(diào)審主體合一，調(diào)解人也不得將調(diào)解筆錄入卷。另外，這些調(diào)解人員的調(diào)解基礎(chǔ)來自于當(dāng)事人的信任，以及相當(dāng)高的職業(yè)素質(zhì)和操守，一旦因違反保密原則而失去信任，雙方當(dāng)事人可以合意更換調(diào)解人員，這就約束了調(diào)解人員的行為。所以，美國法院附設(shè)ADR調(diào)解對保密性的要求是相當(dāng)嚴(yán)格的。

第四，對于調(diào)解與法律規(guī)范之間的關(guān)系問題，中美兩國的傳統(tǒng)觀念也有很大差異。結(jié)合中國社會(huì)存在的調(diào)解現(xiàn)狀，相較于我國的“依法調(diào)解”，美國ADR制度則強(qiáng)調(diào)“法律陰影下的討價(jià)還價(jià)”（Bargaining in the Shadow of Law），更形象的表明了法律與ADR調(diào)解之間的關(guān)系。在美國ADR調(diào)解機(jī)制中，調(diào)解發(fā)生作用不必動(dòng)用法律，法律不在臺前而在幕后：第一，由于調(diào)解和其他ADR方式不是以法律權(quán)利為基礎(chǔ)（Right-based）運(yùn)作的機(jī)制，而屬于以利益為基礎(chǔ)（Interest-based）運(yùn)作的機(jī)制，這兩種運(yùn)作機(jī)制因循非常不同的思維和邏輯。前者用法律標(biāo)準(zhǔn)衡量各種事物，堅(jiān)持法定要求得到滿足；后者是意思自治基礎(chǔ)上的利益博弈，它更關(guān)心當(dāng)事人各方利益是否被滿足。調(diào)解并不著眼于，也不限于法律權(quán)利，不需要圍繞法律規(guī)定來關(guān)注和討論問題，所以并不是“依法調(diào)解”，而只要求不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)范；第二，適用調(diào)解的糾紛范圍是有邊界的，強(qiáng)弱明顯失衡的糾紛不適用調(diào)解，一方可能利用調(diào)解程序達(dá)到不正當(dāng)目的的情況不適用調(diào)解，需要確立法律先例的糾紛也不適用調(diào)解等等。即便在調(diào)解適宜的糾紛中，當(dāng)事人及其律師也是在明了法律后果的前提下進(jìn)行妥協(xié)，調(diào)解不成當(dāng)事人還可以訴諸法院訴訟。

還有重要的一點(diǎn)，相較于中國調(diào)解制度更注重當(dāng)事方糾紛的解決，美國的ADR調(diào)解則更注重未來當(dāng)事人雙方的相處，即關(guān)系的修繕和延續(xù)，而不執(zhí)著于對過去發(fā)生糾紛的歸責(zé)。

三、我國法院調(diào)解的改進(jìn)路徑 對比美國法院附設(shè)ADR調(diào)解方面的制度，反思我國以調(diào)解為主的替代性糾紛解決機(jī)制，探索以法院調(diào)解為主的調(diào)解制度的改革之路。

“在任何糾紛中，一種各方同意的和解總是反映了占優(yōu)勢一方的意志。”[5]這一點(diǎn)雖然不是一個(gè)經(jīng)過驗(yàn)證的普遍事實(shí)，但它的確是ADR最大的隱患。像任何一種制度和方法一樣，ADR也不可避免地存在結(jié)構(gòu)和功能上的弊端，其中最為突出的一點(diǎn)即是當(dāng)事人利用ADR作為拖延審判的手段。例如：表面上積極參加，實(shí)際上毫無誠意，借談判協(xié)商過程作為拖延時(shí)間、造成對方當(dāng)事人無法盡快訴諸訴訟程序的手段；在談判中拒不做出任何讓步，經(jīng)過長時(shí)間的談判仍遲遲達(dá)不成和解；漫天要價(jià)，或逼迫對方讓步，或?qū)⒑徒獠怀傻脑驓w咎于對方；在達(dá)成和解后隨意反悔，拒不履行協(xié)議，等等。這些對ADR程序?yàn)E用的行為，完全破壞了ADR的宗旨和目的，造成了資源和成本的極大浪費(fèi)。但問題在于，根據(jù)利弊相權(quán)的原則和結(jié)果，ADR的弊端不足以否定它的價(jià)值，而且也完全可以通過制約機(jī)制將這些弊端的負(fù)面作用減小到最低限度。

調(diào)解制度作為“東方經(jīng)驗(yàn)”，它是中華民族幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積累和濃縮。它不僅具有定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)穩(wěn)定的功能，而且在倡導(dǎo)“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭議當(dāng)事人重新架設(shè)交流的平臺，化干戈為玉帛，真正消除矛盾。作為糾紛解決方式，它具有簡便靈活、經(jīng)濟(jì)高效、易于執(zhí)行等顯著特點(diǎn)。特別是抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)展起來的“馬錫五審判方式”，提倡司法干部要走出法庭，深入農(nóng)村，調(diào)查研究，為群眾解決糾紛，成為把調(diào)解應(yīng)用于審判工作中的成功典型。但我國當(dāng)前調(diào)解制度特別是法院調(diào)解，也存在調(diào)審主體身份混同、調(diào)解程序和審理程序重疊，調(diào)解規(guī)范過于原則粗疏，缺乏明確可行的指導(dǎo)性等缺陷。具體表現(xiàn)有：一是缺乏對當(dāng)事人自愿調(diào)解的制度保障規(guī)定，當(dāng)事人在集審判權(quán)和調(diào)解權(quán)于一身的法官積極促成下，被動(dòng)地接受調(diào)解安排，是其本身隱含著強(qiáng)制的契機(jī)。同時(shí)這種調(diào)節(jié)與審判混同，還導(dǎo)致了關(guān)于調(diào)解的實(shí)體法對法官的束縛均被軟化，從而助長了司法不公、司法腐敗等不正之風(fēng)。二是法官審判權(quán)借助調(diào)解權(quán)得以極大擴(kuò)張，相應(yīng)地限制當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)。三是為促使當(dāng)事人成功協(xié)商，以犧牲一方當(dāng)事人合法權(quán)利為代價(jià)，存在對當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不足的問題[6]。盡管調(diào)解制度現(xiàn)已成為我國非常重要的糾紛解決方式，但由于上述缺陷以及受到訴訟立法的限制，其獨(dú)特的訴訟地位和訴訟價(jià)值表現(xiàn)并不充分，與判決相比，毫無疑問處于附屬、次要的地位，準(zhǔn)確意義上并不是法院附設(shè)的糾紛替代解決方式，仍屬民事訴訟內(nèi)的糾紛解決方式。所以在筆者看來，我們國家的調(diào)解制度特別是法院調(diào)解，至少有以下幾點(diǎn)是可以進(jìn)行改進(jìn)的：

第一，適當(dāng)擴(kuò)展調(diào)解主體的范圍。正如文章前面所提到的，我國法院調(diào)解中調(diào)審合一的現(xiàn)象對于調(diào)解的中立性、保密性以及尊重當(dāng)事人合意方面都產(chǎn)生了很大威脅。但一味地堅(jiān)持絕對的調(diào)審分離，雖然可以有效避免法官過分職權(quán)介入，但仍然存在值得商榷之處，因?yàn)樵谝恍┌讣校瑢徟蟹ü僦鞒值恼{(diào)解并未必然導(dǎo)致強(qiáng)制調(diào)解，反而提高了司法效率，節(jié)省了司法資源。所以，筆者認(rèn)為，既然調(diào)解是一種根據(jù)當(dāng)事人合意而進(jìn)行的訴訟外活動(dòng)，在堅(jiān)持“以人為本”的法院調(diào)解理念的指導(dǎo)下，我國的法院調(diào)解就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)展調(diào)解主體，由當(dāng)事人合意選擇最能幫助其達(dá)到利益最大化的主體，這樣才更符合調(diào)解的目的及其功能定位。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》中設(shè)置了協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解兩種在調(diào)解中引入社會(huì)力量的新機(jī)制，但該新規(guī)定在實(shí)施中差強(qiáng)人意，法院除了在專業(yè)性較強(qiáng)的如證券、知識產(chǎn)權(quán)等案件中聘請專業(yè)技術(shù)人員作為調(diào)解人員外，較多的則是利用退休法官作為調(diào)解主體。調(diào)解主體沒有進(jìn)一步多元化。法院調(diào)解可以在此方面作進(jìn)一步拓展，如聯(lián)合某些團(tuán)體進(jìn)行特定類型案件的調(diào)解，如在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)設(shè)置調(diào)解，更可以充分利用律師這個(gè)團(tuán)體。法院委托律師進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人更容易接受律師帶有預(yù)先評估性質(zhì)的調(diào)解方案[7]。

第二，取消法院調(diào)解必須遵循查明事實(shí)、分清責(zé)任的原則。我國《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”查明事實(shí)、分清是非原則作為判決的原則無可厚非，但作為調(diào)解原則與調(diào)解的目的和功能不一致。查明事實(shí)、分清事非原則客觀上阻礙了當(dāng)事人行使處分權(quán)，可以說與民法的原則相沖突，真正自愿達(dá)成合意也就可能成為空中樓閣。此外，查清事實(shí)，分清是非責(zé)任必須經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論才能完成，因此，法庭調(diào)查前的一切調(diào)解，是不能以查清事實(shí)，分清是非為前提條件的[8]。如此一來，我國法院調(diào)解在自愿原則的基礎(chǔ)上，吸收美國法院附設(shè)ADR調(diào)解中的保密性和中立性等作為原則更為合適。

第三，規(guī)范法院調(diào)解的相關(guān)程序。這個(gè)問題上，筆者認(rèn)為不能強(qiáng)行規(guī)定調(diào)解為審判必經(jīng)程序，而必須考慮到適用調(diào)解程序是否可能違背當(dāng)事人的自主意志，是否符合審判實(shí)際的需要，是否會(huì)無謂地耗費(fèi)時(shí)間，影響訴訟效率和效益。一方面自覺主動(dòng)地運(yùn)用調(diào)解方式處理矛盾糾紛把調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于一審、二審、執(zhí)行、再審的全過程，把調(diào)解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)，把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴(kuò)展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執(zhí)行案件，建立覆蓋全部審判執(zhí)行領(lǐng)域的立體調(diào)解機(jī)制；另一方面也可以結(jié)合美國的法院附設(shè)ADR調(diào)解程序的優(yōu)點(diǎn)，在法院訴訟的不同階段構(gòu)建與ADR調(diào)解相銜接的程序。

在訴前階段，對一些案情簡單、爭議不大，且雙方均屬于同一人民調(diào)解委員會(huì)管轄的糾紛，在雙方當(dāng)事人自愿的情況下，暫緩立案，委托人民調(diào)解委員會(huì)先行調(diào)解。調(diào)解成功的，由人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書，該協(xié)議書經(jīng)當(dāng)事人申請，可由法院審查確認(rèn)后，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力；調(diào)解不成的，由立案庭負(fù)責(zé)審查立案。該階段可使一部分糾紛通過人民調(diào)解委員會(huì)解決。

在法院立案后，除部分案件直接進(jìn)入強(qiáng)制調(diào)解程序以外，一般可由當(dāng)事人選擇先進(jìn)入法院附設(shè)ADR調(diào)解程序或者直接進(jìn)入審判程序（直接進(jìn)入審判程序僅意味著放棄庭前調(diào)解，當(dāng)事人在庭審中有調(diào)解意愿仍可申請調(diào)解）。如當(dāng)事人選擇法院附設(shè)ADR調(diào)解程序，可由附設(shè)在法院的調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解或促成和解，雙方當(dāng)事人可根據(jù)調(diào)解機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解人名單協(xié)商選擇調(diào)解人員，不能協(xié)商一致的，由調(diào)解機(jī)構(gòu)指定調(diào)解人。在該階段經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由調(diào)解機(jī)構(gòu)審核后出具調(diào)解書，該調(diào)解書與判決書一樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力；調(diào)解不成的，經(jīng)當(dāng)事人申請或調(diào)解機(jī)構(gòu)決定，庭前調(diào)解程序終結(jié)。而后，由調(diào)解人將案件移送至審判庭繼續(xù)進(jìn)行庭前準(zhǔn)備。在移交時(shí)，為避免審判法官先入為主，防止當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)的讓步被作為其在庭審中不利于己的證據(jù)，借鑒美國ADR調(diào)解的保密性原則的要求，調(diào)解人不得將調(diào)解時(shí)的筆錄入卷，僅將雙方當(dāng)事人的訴答觀點(diǎn)、爭議焦點(diǎn)和庭前提交的證據(jù)整理成卷宗移送審判庭。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)完善訴訟內(nèi)委托調(diào)解制度。案件進(jìn)入訴訟程序后，對于有可能通過調(diào)解解決的，法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。

而在調(diào)解協(xié)議達(dá)成之后的履行的階段，我國法律也作出了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國2012年新修改的《民事訴訟法》第195條的規(guī)定：“人民法院受理確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提訟。”第236條又規(guī)定：“發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。但是，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”反觀美國ADR中的保障履行措施，則更多的是在協(xié)議中提供保障機(jī)制。例如在協(xié)議中保留移交文書直至賠償金額最終履行，如果賠償未被履行則可裁定更高的罰金或采取抵押等其他保障措施。但對于經(jīng)法院附設(shè)的調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，在法院撤案后，一方不履行，另一方當(dāng)事人則不能請求法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能重新提起民事違約，作為一個(gè)民事案件進(jìn)行審理。這是因?yàn)椋m紛當(dāng)事人選擇雙方協(xié)商或經(jīng)第三方調(diào)解方式解決糾紛，一般經(jīng)過咨詢、查閱資料，對糾紛預(yù)期的結(jié)果有個(gè)初步認(rèn)識，是主體對風(fēng)險(xiǎn)、策略等進(jìn)行綜合的理性思考和權(quán)衡的結(jié)果，民事糾紛合意具有民法上契約性質(zhì)。選用ADR調(diào)解，當(dāng)然就要受它約束，并負(fù)有履行糾紛和解協(xié)議的法律義務(wù)，糾紛當(dāng)事人不得隨意提出反悔。但同時(shí)又要在調(diào)解時(shí)間上予以適當(dāng)限制，以避免一些糾紛當(dāng)事人無限期反悔的惡意行為。

第四，提高法院調(diào)解人員的司法調(diào)解能力。最高人民法院原院長肖揚(yáng)曾經(jīng)提出，司法調(diào)解的能力是法官必備的審判能力之一。首先，提高司法調(diào)解能力需要先提高法官的個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)道德水平。我國目前法院調(diào)解的模式對法官個(gè)人素質(zhì)條件具有高度依賴性。當(dāng)前雖然法官的法律職業(yè)化程度和學(xué)歷不斷提高，但由于受到環(huán)境等諸多因素的影響，法官的職業(yè)道德水準(zhǔn)及社會(huì)和當(dāng)事人對他們的信任卻在下降，以至公眾普遍充滿對法官的懷疑和對其所掌握的職權(quán)運(yùn)作的警惕，從而導(dǎo)致法官個(gè)人在法院調(diào)解過程的權(quán)威性不足。所以，培養(yǎng)法官的良好職業(yè)操守，提高其個(gè)人素質(zhì)，加強(qiáng)法官在調(diào)解工作中的職業(yè)行為約束，對于營造一個(gè)公正、權(quán)威的調(diào)解平臺和環(huán)境至關(guān)重要。其次，樹立當(dāng)事人主義的調(diào)解觀念，掌握一些先進(jìn)的調(diào)解技巧，靈活的運(yùn)用于調(diào)解工作中，也是提高司法調(diào)解能力的重要方面。正如文章前面所提到的，美國法院附設(shè)ADR調(diào)解中，調(diào)解人員運(yùn)用到的風(fēng)險(xiǎn)評估等方法以及在調(diào)解遇到僵局時(shí)如何打破僵局的技巧都很具參考價(jià)值。特定案件適用恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解技巧和方法，才能有效地達(dá)成調(diào)解結(jié)果。同時(shí)，美國法院附設(shè)ADR調(diào)解中，法官運(yùn)用調(diào)解技巧把握程序進(jìn)程的節(jié)奏對提高訴訟效率也有重要意義。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：雙方當(dāng)事人申請庭外和解期間，不計(jì)入審限。第6條規(guī)定：當(dāng)事人在答辯期滿前同意法院進(jìn)行調(diào)解而未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，可以繼續(xù)調(diào)解，延長的調(diào)解期間不計(jì)入審限。這些規(guī)定，給予當(dāng)事人協(xié)商以充分的時(shí)間保障，但當(dāng)事人由于對立的立場，很容易導(dǎo)致久調(diào)不決。而參考美國法院附設(shè)ADR調(diào)解中打破僵局的一些技巧，這種現(xiàn)象就可以得到有效緩解。JS

參考文獻(xiàn)：

[1] 棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：52-54.

[2] 喬鋼梁.美國法律的調(diào)解與仲裁制度[J].政法論壇，1995，（3）：88-90

[3]J·弗爾博格，李志.美國ADR及其對中國調(diào)解制度的啟示[J].山東法學(xué)，1994，（4）：50-52.

[4] 江偉，楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京：法律出版社，1990： 5 .

[5] 羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M]. 潘大松，等，譯.北京：華夏出版社，1989：99.

[6] 薛行山，張向爭.論替代性糾紛解決機(jī)制在中國的適用[EB/OL].（2007-03-29）[2013-07-25]. http：///html/article/200703/29/240222.shtml.

篇(2)

摘要:中職法律專業(yè)遭遇困境，究其內(nèi)因乃是傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的缺陷。為中職法律教育正確定位、改進(jìn)傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足是擺脫困境的當(dāng)務(wù)之急。把傳統(tǒng)課程內(nèi)容和技能知識、崗位素質(zhì)及實(shí)務(wù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)課程職業(yè)化教學(xué)，是一個(gè)有益的嘗試。

關(guān)鍵詞:職業(yè)化教學(xué) 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)方法

1 職業(yè)化教學(xué)思想的確立

1.1 傳統(tǒng)中職法律教育的缺陷：我國傳統(tǒng)法律教育深受大陸法系國家法律教育模式影響，職業(yè)教育特色并不鮮明。其表現(xiàn)之一是，“我國法律院系的課程設(shè)置歷來以傳授系統(tǒng)的科學(xué)知識為目的；很少考慮實(shí)際操作能力培養(yǎng)，也很少考慮社會(huì)的實(shí)際需求。”“這種課程設(shè)置主要是以傳授知識為主，而不是傳授知識和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，不是理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育模式。”其表現(xiàn)之二是，“大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論。其目的在于引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的知識體系，學(xué)會(huì)通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案。而這種對于條文的純粹分析，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中幾乎是不存在的。”與之相聯(lián)系的是，教師往往沒有經(jīng)過法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，“講金融法的不了解金融的操作和運(yùn)行，講證券法的不知道各種票據(jù)的實(shí)際制作和使用，講公司法的不知道公司的具體結(jié)構(gòu)和實(shí)際創(chuàng)立。”其表現(xiàn)之三是，“法學(xué)教材汗牛充棟，卻是互相抄襲，缺乏學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性和權(quán)威性”；考試方式方法上，“是以‘標(biāo)準(zhǔn)答案’來限制和壓抑學(xué)生的原創(chuàng)精神。”總之，我國法律教育不是定位于職業(yè)教育，而是定位于“普通高等教育”。

1.2 中職法律專業(yè)學(xué)生的就業(yè)導(dǎo)向：為了增強(qiáng)中職法律專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的競爭力，應(yīng)對中職法律專業(yè)畢業(yè)生的定位有個(gè)重新的認(rèn)識，將培養(yǎng)目標(biāo)定位于在法院從事書記員工作、在社區(qū)從事基層法律服務(wù)工作、在律師事務(wù)所從事律師助理、文秘內(nèi)勤工作等。從事上述工作不需要學(xué)生具有高深的專業(yè)理論知識，但應(yīng)基本具備法律工作者應(yīng)當(dāng)具備的技巧、能力與素質(zhì)，應(yīng)能熟練掌握運(yùn)用法律的能力，具備調(diào)查、會(huì)見、談判、書寫、辯論、速錄等能力。為此，應(yīng)引入全新的教育理念，對原有的教學(xué)模式、課程設(shè)計(jì)做出相應(yīng)的調(diào)整。

改革實(shí)踐中，在中職法律教育新理念的指引下，涌現(xiàn)了很多新的教學(xué)模式和教學(xué)方法，比如“實(shí)踐性法律教育”、“診所式法律教育”等。由于上述方法均要求較高的綜合配套改革，囿于現(xiàn)有教學(xué)環(huán)境難以采用，經(jīng)過長期摸索，筆者在教學(xué)實(shí)踐中形成了與學(xué)院實(shí)際情況相適應(yīng)的課程職業(yè)化教學(xué)。

2 職業(yè)化教學(xué)的基本思路

2.1 教學(xué)內(nèi)容的選擇。現(xiàn)有教材即便是中職類教材，在內(nèi)容上仍是屬于法學(xué)教育“通用”教材，職業(yè)針對性不強(qiáng)。因而，教學(xué)中要以“實(shí)用”、“夠用”為原則，科學(xué)組織理論教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)把上述崗位的技能和素質(zhì)知識吸收進(jìn)來。

2.2 教學(xué)方法的使用。要注意采用多種教學(xué)方法，有意識的鍛煉學(xué)生各項(xiàng)能力。例如，啟發(fā)式教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生思考，鍛煉學(xué)生認(rèn)識問題、解決問題的能力；歸納總結(jié)法，鍛煉學(xué)生的歸納能力和綜合能力；實(shí)案操作法，鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力。

2.3 考核制度的改革。中職院校是培養(yǎng)高等應(yīng)用型專門人才，因此在考試考核內(nèi)容選擇方面，既要體現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)和課程目標(biāo)要求，又要有利于培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識和技術(shù)分析問題和解決問題的能力。真正做到既考知識，又考技能和素質(zhì)，體現(xiàn)應(yīng)知、應(yīng)會(huì)、應(yīng)是。同時(shí)，要加強(qiáng)過程考核，科學(xué)評判學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。

3 職業(yè)化教學(xué)的實(shí)踐

下面以《民事訴訟法》課程為例，具體介紹職業(yè)化教學(xué)在法律專業(yè)課程中的運(yùn)用。

3.1 明確課程設(shè)計(jì)理念。民事訴訟法在專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)中既是專業(yè)主干課程，又是應(yīng)用性課程。在設(shè)計(jì)課程時(shí)，按照職業(yè)技術(shù)教育學(xué)生專業(yè)技能的形成規(guī)律，建設(shè)行動(dòng)體系的課程，即基于工作過程設(shè)置學(xué)習(xí)情境，將理論課程和實(shí)訓(xùn)課程進(jìn)行整合。同時(shí)，基于專業(yè)就業(yè)情況調(diào)查，把書記員等基層法律工作者的崗位實(shí)務(wù)與訴訟法課程結(jié)合起來，真正做到課程職業(yè)化教學(xué)。

3.2 更新傳統(tǒng)理論教學(xué)內(nèi)容。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，以統(tǒng)編教材為藍(lán)本，結(jié)合課程最新成果，合理設(shè)置教學(xué)體系，進(jìn)行模塊教學(xué)，每個(gè)模塊均設(shè)有理論教學(xué)和課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)。在保留傳統(tǒng)民事訴訟法課程內(nèi)容的基礎(chǔ)上吸收書記員、律師助理等崗位實(shí)務(wù)等知識。

①理論教學(xué)模塊。

②課程職業(yè)化教學(xué)內(nèi)容示例。以“送達(dá)”知識點(diǎn)為例，傳統(tǒng)教學(xué)和職業(yè)化教學(xué)在內(nèi)容安排上有著明顯的不同，詳見下表：

篇(3)

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國民事訴訟中，訴訟費(fèi)用(cost)基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)(fees)、法院收費(fèi)(charges)、支出(disbursements)、開支(expenses)、報(bào)酬(remuneration)、補(bǔ)償費(fèi)用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟人進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬(reward)。規(guī)則還規(guī)定，法院可評定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國所謂訴訟費(fèi)用評定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

(一)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國普通法中所謂的布洛克(Bullock)命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：P是D駕駛貨車的乘客，該車與D駕駛的汽車相撞，D和D相互指責(zé)，法院裁定由D承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告D有權(quán)從原告P獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤]有過失而原告卻向他提起了訴訟，P應(yīng)補(bǔ)償D的訴訟費(fèi)用，而D應(yīng)補(bǔ)償P支付給D的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)模热纾?dāng)事人或訴訟人未依規(guī)則或法院指令對訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟人為啟動(dòng)訴訟費(fèi)用評定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)模瑒t法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過錯(cuò)的當(dāng)事人或訴訟人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過錯(cuò)行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

法院在決定是否就訴訟費(fèi)用作出命令時(shí)，須考慮各種因素，包括：當(dāng)事人行為；當(dāng)事人是否部分勝訴；法院業(yè)已注意的、一方當(dāng)事人提出向法院付款或和解要約。所謂當(dāng)事人行為，包括訴前及訴訟中的行為，特別是當(dāng)事人遵循有關(guān)訴前議定書的情形；當(dāng)事人提出、堅(jiān)持或抗辯某一特定主張或系爭點(diǎn)是否合理；一方當(dāng)事人對案件、某一特定主張或系爭點(diǎn)堅(jiān)持主張或進(jìn)行抗辯的方式；原告雖勝訴，但是否在全部或部分范圍內(nèi)夸大了訴訟請求。判決或命令已確定訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人須自判決或命令中載明的日期14日內(nèi)，在其他情形下自訴訟費(fèi)用證明書指定日期14日內(nèi)，履行支付訴訟費(fèi)用的命令。

(二)訴訟費(fèi)用評定的基礎(chǔ)

法院評定訴訟費(fèi)用的金額，依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)或補(bǔ)償基礎(chǔ)。所謂標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，指依訴訟請求金額比例收取的費(fèi)用；補(bǔ)償基礎(chǔ)，指對實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用予以補(bǔ)償。兩種基礎(chǔ)各有其合理性和弊端，但對訴訟成本的衡量一般以費(fèi)用占訴訟標(biāo)的金額比例而定，而英國尚沒有依訴訟標(biāo)的金額比例收費(fèi)的具體規(guī)定，故訴訟請求金額與訴訟費(fèi)用之間沒有比例關(guān)系，特別在小額訴訟中，訴訟費(fèi)用的比例可能高于訴訟請求的金額，有可能等于、甚至超過案件的爭議金額。在伍爾夫勛爵主持的《接近司法》項(xiàng)目中，哈扎爾·甘（HazelGenn）教授對高等法院的上訴費(fèi)用進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查表明，請求金額12500英鎊以下的案件，僅勝訴方訴訟成本在10000至20000英鎊的就占31%，超過20000英鎊的占9%，且所調(diào)查的案件中近一半以和解結(jié)案，只有1/4的案件經(jīng)開庭審理以判決結(jié)案；請求金額為12500至25000英鎊的案件，訴訟成本占請求金額的比例，人身傷害案件為41%，建筑合同糾紛為96%。

如法院作出有關(guān)訴訟費(fèi)用命令，未表明訴訟費(fèi)用評定基礎(chǔ)的，或既非依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)亦非依補(bǔ)償基礎(chǔ)評定的，則視為依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)評定。但無論根據(jù)何種基礎(chǔ)，法院皆不準(zhǔn)許承擔(dān)不合理產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用或者金額不合理的訴訟費(fèi)用。如基于以下規(guī)則產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利的：第3.7條(對不支付特定費(fèi)用駁回訴訟的，被告對訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.13條第1款(原告承諾被告提出第36章要約或第36付款的，原告對訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.14條(被告承諾原告提出第36章要約的，原告對訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第38.6條(原告撤訴的，被告對訴訟費(fèi)用的權(quán)利)，推定訴訟費(fèi)用命令依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)作出，有關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)支付利息的，自產(chǎn)生費(fèi)用權(quán)利的事件發(fā)生之日起開始計(jì)息。

法院在裁決訴訟費(fèi)用金額時(shí)應(yīng)考慮如下因素：當(dāng)事人行為，特別是訴前、訴訟中的行為，以及為嘗試解決爭議所作的努力；涉及任何款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)值；有關(guān)事項(xiàng)對所有當(dāng)事人的重要性；有關(guān)事項(xiàng)的特殊復(fù)雜性，或者所提出問題的難度或新穎性；涉及的技巧、努力、專業(yè)知識以及責(zé)任心；案件所花費(fèi)的時(shí)間；辦理業(yè)務(wù)或部分業(yè)務(wù)的地點(diǎn)以及環(huán)境。

(三)訴訟費(fèi)用評定程序

法院責(zé)令一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人支付訴訟費(fèi)用的，既可對訴訟費(fèi)用進(jìn)行簡易評定，亦可責(zé)令由訴訟費(fèi)用官員對訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評定。故法院的訴訟費(fèi)用評定包括二類程序：一是簡易評定，指法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，責(zé)令支付一定金額款項(xiàng)的訴訟費(fèi)用之程序，簡易評定不適用固定訴訟費(fèi)用或詳細(xì)評定規(guī)則；二是詳細(xì)評定，指由法院官員根據(jù)規(guī)則第47章之規(guī)定，對訴訟費(fèi)用金額進(jìn)行裁決之程序。

二、固定訴訟費(fèi)用

所謂固定訴訟費(fèi)用，指在法定情形下明確規(guī)定許可律師收取的定額費(fèi)用，包括固定費(fèi)、判決登記費(fèi)、其他固定訴訟費(fèi)用。此外，法院亦可收取適當(dāng)?shù)墓潭ㄊ掷m(xù)費(fèi)。比如，小額索賠案件中的固定訴訟費(fèi)用包括表一規(guī)定的固定費(fèi)，以及原告承擔(dān)的法院手續(xù)費(fèi)；拖欠訴訟費(fèi)用證明書的固定訴訟費(fèi)用，為80英鎊另加簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)法院手續(xù)費(fèi)。

(一)適用范圍。固定訴訟費(fèi)用適用于如下情形：一是原告只提出一項(xiàng)訴訟請求，僅為給付特定款項(xiàng)金錢之訴的，且根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款取得缺席判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.4條第3款取得基于自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.5條第6款取得基于訴訟請求部分自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第24章取得簡易判決的；或法院已根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)作出駁回答辯命令的、或適用規(guī)則第45.3條的；二是原告僅提出一項(xiàng)要求給付財(cái)物的訴訟請求，法院在簽發(fā)訴狀時(shí)即可確定審理日期的訴訟；三是上述情形中，訴訟請求金額超過25英鎊的案件。

（二）固定費(fèi)的金額。見表一。

表一：固定費(fèi)金額

有關(guān)級別由法院或通過原告送達(dá)以外的其他方式送達(dá)訴狀格式的由原告親自送達(dá)訴狀格式的；并且只有一個(gè)被告的被告一個(gè)以上的，每增加一名被告由原告按單獨(dú)的地址對其送達(dá)訴狀格式的

訴訟請求金額25英鎊以上500英鎊以下的50英鎊60英鎊15英鎊

訴訟請求金額500英鎊以上1,000英鎊以下的70英鎊80英鎊15英鎊

訴訟請求金額1,000英鎊以上5,000英鎊以下的；或者提出的唯一訴訟請求為交付財(cái)物，但在訴狀格式中未明確或陳述財(cái)物金額的80英鎊90英鎊15英鎊

訴訟請求金額5,000英鎊以上的100英鎊110英鎊15英鎊

（三）判決的登記費(fèi)用。見表二。

表二：判決登記的固定費(fèi)用

判決金額超過25英鎊但低于5,000英鎊的判決金額超過5,000英鎊的

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過請求，對訴訟請求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規(guī)定，沒有送達(dá)認(rèn)收書時(shí)作出的判決22英鎊30英鎊

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過請求，對訴訟請求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規(guī)定，沒有提出答辯時(shí)作出的判決25英鎊35英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對訴訟請求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，并且原告接受被告關(guān)于付款方式的建議，對此種情形作出判決的登記40英鎊55英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對訴訟請求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，由法院裁決付付款方式和期間，對此種情形作出判決的登記55英鎊70英鎊

根據(jù)規(guī)則第24章之規(guī)定進(jìn)行判決，或者法院根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)之規(guī)定駁回答辯，在上述情形下，基于當(dāng)事人申請作出的簡易判決之登記175英鎊210英鎊

根據(jù)《1974年消費(fèi)信用法》(59)所指協(xié)議提出交付財(cái)物的訴訟請求，對該訴訟請求作出的判決之登記，以及本表未列明的其他判決之登記60英鎊85英鎊

（四）其他固定訴訟費(fèi)用。見表三。

表三：其他固定訴訟費(fèi)用

由當(dāng)事人送達(dá)任何需要本人送達(dá)文書的，包括向受送達(dá)的各自然人準(zhǔn)備和復(fù)制送達(dá)回證15英鎊

根據(jù)規(guī)則第條作出的命令，向受送達(dá)的各自然人采取替代方式送達(dá)的25英鎊

域外送達(dá)文書的蘇格蘭、北愛爾蘭、萌島或英吉利海峽島嶼65英鎊

其他任何地區(qū)75英鎊

三、訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評定程序

(一)詳細(xì)評定的一般規(guī)則

1.詳細(xì)評定的時(shí)間。一般規(guī)則是，至訴訟程序終結(jié)之日，方可對有關(guān)訴訟程序或者部分程序的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評定，除法院責(zé)令進(jìn)行即時(shí)評定的之外。所謂訴訟程序終結(jié)之日，指法院對訴訟系爭事項(xiàng)作出終局性裁決，不論是否發(fā)生上訴程序。根據(jù)規(guī)則第41章作出臨時(shí)性賠償裁決的，視為對系爭事項(xiàng)作出終局性裁決。即使訴訟程序正在進(jìn)行的，法院亦可作出指令，或者當(dāng)事人可通過書面協(xié)議，將訴訟程序視為終結(jié)。如訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行沒有真實(shí)可能的，則訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官可作出準(zhǔn)許提訟費(fèi)用詳細(xì)評定程序的命令。

規(guī)則第47.2條規(guī)定，上訴程序未決時(shí)，對訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評定程序并不中止，但法院指令中止的除外。在上訴程序未決期間，申請中止訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定程序的，可向作出上訴命令的法院或上訴審理法院提出。

2.詳細(xì)評定程序的管轄地。詳細(xì)評定程序中的所有申請書和請求函，皆須向法院適當(dāng)?shù)牟块T(theappropriateoffice)提交。法院可基于當(dāng)事人申請，或者法院依職權(quán)自行，根據(jù)規(guī)則第47.4條第2、3款作出指令，指定特定法院、區(qū)登記處或部門為訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定的適當(dāng)部門。法院在依職權(quán)自行作出上述指令前，應(yīng)給予當(dāng)事人陳述的機(jī)會(huì)。法院指令最高法院訴訟費(fèi)用處為適當(dāng)部門的，須考慮訴訟費(fèi)用清單、涉及事項(xiàng)的難度、聽審程序進(jìn)行可能的時(shí)間、當(dāng)事人的費(fèi)用以及任何其他有關(guān)事項(xiàng)后，認(rèn)為適合由最高法院訴訟費(fèi)用處進(jìn)行評定的，方可作出有關(guān)命令。

3.法院授權(quán)官員之權(quán)力。司法大臣授權(quán)評定訴訟費(fèi)用的最高法院訴訟費(fèi)用處和家事法庭主登記處的法院官員，如為高級主管官員(seniorexecutiveofficers)的，有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過17,500英鎊(不包括增值稅)的案件，如為首席官員(principleofficers)的，則有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過35,000英鎊(不包括增值稅)的案件。法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評定程序時(shí)，擁有法院之全部權(quán)力，但不包括：(a)作出規(guī)則第48.7條規(guī)定的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令(wastedcostsorders)之權(quán)力；(b)根據(jù)第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院之權(quán)力)、第47.8條(啟動(dòng)詳細(xì)評定程序延遲之制裁)、第47.3條第2款(對法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評定的異議)作出命令之權(quán)力；(c)對委托人應(yīng)支付給律師的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評定之權(quán)力，除非有關(guān)訴訟費(fèi)用已根據(jù)規(guī)則第48.5條(應(yīng)向未成年人或精神病人支付款項(xiàng)案件的訴訟費(fèi)用)進(jìn)行評定之外。

如當(dāng)事人對法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評定程序有異議的，法院可責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持程序。如受送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及詳細(xì)評定程序中的其他當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不由法院授權(quán)官員對訴訟費(fèi)用進(jìn)行評定的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在請求法院確定聽審程序日期時(shí)，須告知法院，法院應(yīng)安排由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持聽審程序。在其他情形下，反對由法院授權(quán)官員主持訴訟費(fèi)用評定程序的，須根據(jù)規(guī)則第23章(有關(guān)申請法院命令的一般規(guī)則)之規(guī)定，向訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官提出申請，列明異議理由，如果理由充分的，法院應(yīng)責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官進(jìn)行評定。

(二)詳細(xì)評定程序的啟動(dòng)

1.程序的啟動(dòng)與文書的送達(dá)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)文書格式載明的啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本時(shí)，詳細(xì)評定程序啟動(dòng)。啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書采取第N252號文書格式；訴訟費(fèi)用清單能夠復(fù)制成磁盤的，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人請求提供磁盤的，應(yīng)在7日內(nèi)向其免費(fèi)提供磁盤。

如詳細(xì)評定程序涉及的訴訟費(fèi)用不包括任何額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本、就訴訟費(fèi)用清單中主張的手續(xù)費(fèi)而言，辯護(hù)律師及任何專家收費(fèi)收據(jù)副本、有關(guān)主張其他補(bǔ)償及補(bǔ)償金額超過250英鎊的書面證據(jù)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如僅涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書、訴訟費(fèi)用清單副本、額外責(zé)任的有關(guān)細(xì)節(jié)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如詳細(xì)評定程序既涉及基于訴訟費(fèi)用，又涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士送達(dá)上述兩類文書。

2.啟動(dòng)詳細(xì)評定程序的期間。見表四。

表四：啟動(dòng)詳細(xì)評定程序的期間

詳細(xì)評定的權(quán)利來源須啟動(dòng)詳細(xì)評定程序的期間

判決、指令、命令、裁決或其他決定自判決等作出之日起3個(gè)月。如在上訴期間詳細(xì)評定中止的，自解除程序中止命令之日起3個(gè)月

根據(jù)規(guī)則第38章撤訴自根據(jù)規(guī)則第38.3條送達(dá)撤訴通知書之日起3個(gè)月；或者自根據(jù)規(guī)則第38.4條請求駁回撤訴通知書之申請駁回之日起3個(gè)月

對規(guī)則第36章規(guī)定的和解或付款要約的承諾自產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利之日起3個(gè)月

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人未在表五或法院指令的期間啟動(dòng)詳細(xì)評定程序的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請法院作出命令，要求接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間，啟動(dòng)詳細(xì)評定程序。如在法定期間不啟動(dòng)詳細(xì)評定程序的，法院可取消接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

3.訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書。詳細(xì)評定程序的任何當(dāng)事人，皆可通過向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或詳細(xì)評定程序的其他當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書(pointsofdispute)，對訴訟費(fèi)用清單中項(xiàng)目提出爭議。訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書應(yīng)簡明扼要、切中要害，準(zhǔn)確陳述爭議的性質(zhì)和理由；標(biāo)明對訴訟費(fèi)用清單提出爭議的每一項(xiàng)目；如切實(shí)可行的，就尋求降低的每一項(xiàng)目提出建議的金額；由送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的當(dāng)事人或其律師簽署。向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)爭點(diǎn)書的當(dāng)事人，須同時(shí)向詳細(xì)評定程序中其他所有當(dāng)事人送達(dá)副本。訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書能復(fù)制成磁盤形式的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在收到訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書14日內(nèi)，請求提供復(fù)制有訴訟費(fèi)用清單磁盤的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須在收到請求書7日內(nèi)，向其免費(fèi)提供磁盤。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的一般期間為，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書21日內(nèi)，但當(dāng)事人可協(xié)議延長或縮短，亦可向法院適當(dāng)?shù)牟块T申請延長或縮短這一期間。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的期間界滿，未向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請法院作出拖欠訴訟費(fèi)用證明書。拖欠訴訟費(fèi)用證明書包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。拖欠訴訟費(fèi)用證明書的執(zhí)行程序，可不由最高法院訴訟費(fèi)用處簽發(fā)。但在法院簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書前，當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書，法院可不簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書。

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人無權(quán)取得訴訟費(fèi)用的，則法院須撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書。在其他情形下，惟有申請人向法院提出充分理由，且提出申請的同時(shí)提交訴訟費(fèi)用清單副本、拖欠訴訟費(fèi)用證明書副本、以及申請時(shí)建議送達(dá)的訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書草案的，方可依規(guī)則第47.12條第2款撤銷拖欠訴訟費(fèi)用證明書。法院在決定是否撤銷或變更時(shí)，還須考慮尋求法院命令的當(dāng)事人是否立即提出申請。

4.訴訟費(fèi)用協(xié)商一致的程序。如承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用達(dá)成協(xié)議的，則可申請法院作出金額協(xié)商一致的臨時(shí)性或終局性訴訟費(fèi)用證明書。如在詳細(xì)評定程序中，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人主張，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人已同意支付但卻并未支付訴訟費(fèi)用，亦未就當(dāng)事人協(xié)議提出申請的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請法院簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書。上述申請須有證據(jù)支持，由簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書的法院官員審理。申請的相對人至少須在舉行聽審程序前2日，提交并送達(dá)其依賴的任何證據(jù)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可根據(jù)規(guī)則第38章撤銷訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評定程序。如當(dāng)事人請求舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定聽審程序的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人不得撤銷詳細(xì)評定程序，但可協(xié)議撤回訴訟費(fèi)用清單。

(三)訴訟費(fèi)用清單

訴訟費(fèi)用清單應(yīng)載明：標(biāo)題頁；背景信息；標(biāo)題項(xiàng)下主張的訴訟費(fèi)用項(xiàng)目；清單每一頁的全部訴訟費(fèi)用匯總；非常規(guī)出庭的時(shí)間列表；有關(guān)證明書等。

1.標(biāo)題頁須列明：訴訟程序的完整標(biāo)題；開列清單的當(dāng)事人姓名，以及表明其評定訴訟費(fèi)用權(quán)利的文書介紹；如主張的訴訟費(fèi)用包括增值稅的，則訴訟人或其他涉及主張?jiān)鲋刀惖娜酥鲋刀愄柎a；就訴訟費(fèi)用清單中載明的費(fèi)用主張而言，法律援助證明書、法律服務(wù)委員會(huì)證明書和有關(guān)修正證明書的細(xì)節(jié)。

2.背景信息須列明：對至啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書簽發(fā)之日的訴訟程序作簡要介紹；關(guān)于收取訴訟費(fèi)用的律師或律師雇員地位之陳述，以及(若以小時(shí)費(fèi)率收費(fèi)的話)各人提出的小時(shí)費(fèi)率；簡要解釋影響訴訟費(fèi)用清單中主張?jiān)V訟費(fèi)用的、接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與其律師之間簽訂的委托協(xié)議。

3.訴訟費(fèi)用項(xiàng)目，大致包括：律師出庭費(fèi)用；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人出庭費(fèi)用、通訊(包括信函或電話)費(fèi)用；證人包括專家證人出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；為訴訟程序目的對財(cái)產(chǎn)或地點(diǎn)的勘察費(fèi)用；其他人士包括公共記錄官員的出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；與法院和律師的通訊費(fèi)用；文書準(zhǔn)備費(fèi)用；為訴訟和解而進(jìn)行有關(guān)協(xié)商談判的費(fèi)用；其他費(fèi)用，比如準(zhǔn)備和核實(shí)訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用。每一項(xiàng)目皆連續(xù)以數(shù)碼編號。

4.律師業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)訴訟費(fèi)用的訴訟指引第4.16條對此作了規(guī)定。(1)日常信函和日常電話以每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。信函的收費(fèi)包括精讀及思考有關(guān)信函，收到的信函不單獨(dú)收費(fèi)。(2)律師接受的電子郵件通常不收費(fèi)。法院可基于自由裁量權(quán)，就律師發(fā)送相當(dāng)于出席的電子郵件，許可律師按其記錄的實(shí)際時(shí)間收取費(fèi)用。法院亦可基于自由裁量權(quán)，許可律師向委托人或其他人發(fā)送的電子郵件，按每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。(3)律師在本地旅行所產(chǎn)生的費(fèi)用，不予收費(fèi)。關(guān)于“本地”的界定，由法院自由裁量，一般指審理案件的法院周圍10英里以內(nèi)。如律師主張就旅行時(shí)間或等待時(shí)間收取費(fèi)用的，應(yīng)按律師與委托人協(xié)商的費(fèi)率計(jì)收，超過評定每小時(shí)費(fèi)率的除外。(4)郵資、信使、外出電話、傳真和圖文傳真等費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用或者特別大額的費(fèi)用。(5)復(fù)印文書的費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用，或者有關(guān)案件性質(zhì)要求復(fù)印的文書龐大繁多的，亦可收取費(fèi)用。如法院援引自由裁量權(quán)的，則須在訴訟費(fèi)用清單中列明，復(fù)印文書的數(shù)量、目的以及主張的費(fèi)用。(6)首席律師與其人之間的費(fèi)，原則上從首席律師收費(fèi)中支出。

5.清單的分列。訴訟費(fèi)用清單必要時(shí)可分成二個(gè)或二個(gè)以上部分，比如：(1)在訴訟進(jìn)行的過程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人參加訴訟的，則分列清單，以區(qū)別基于訴訟人辦理的業(yè)務(wù)而主張的訴訟費(fèi)用和基于接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人進(jìn)行的工作而主張的訴訟費(fèi)用；(2)在訴訟進(jìn)行的過程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人由不同律師的，則分列清單，以區(qū)別應(yīng)支付給不同律師的訴訟費(fèi)用；(3)如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就全部或部分訴訟程序獲得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助的，則分列清單，以區(qū)別主張?jiān)讷@得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助前、后的訴訟費(fèi)用、以及援助終止后的訴訟費(fèi)用；(4)如在訴訟程序中，主張?jiān)鲋刀愐约霸鲋刀惵拾l(fā)生變化的，則分列清單，以區(qū)別根據(jù)新、舊增值稅率主張的訴訟費(fèi)用；(5)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人各不相同的，則分列清單，以區(qū)別承擔(dān)訴訟費(fèi)用的各當(dāng)事人分別承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額；(6)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人希望區(qū)別不同時(shí)段計(jì)算利息的，則分列清單，以便區(qū)別分別計(jì)算的利息。如訴訟費(fèi)用清單分成不同部分的，訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須對每一部分的金額匯總。如清單每頁都匯總的，則訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須列明每頁的匯總。

(四)詳細(xì)評定聽審程序

1.請求期間。請求舉行詳細(xì)評定聽審程序的期間，為啟動(dòng)詳細(xì)評定程序期間到期后3個(gè)月。如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間不請求舉行詳細(xì)評定聽審程序的，法院可取消其本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

2.文書資料。提交舉行詳細(xì)評定聽審程序的請求書，須一并提出如下文書：啟動(dòng)詳細(xì)評定程序通知書副本；訴訟費(fèi)用清單副本；產(chǎn)生詳細(xì)評定權(quán)利的文書；訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議、價(jià)值如何、以及哪些項(xiàng)目尚有爭議、價(jià)值如何；送達(dá)的回復(fù)書副本；法院就將進(jìn)行評定的訴訟費(fèi)用作出的所有命令之副本；根據(jù)本部分訴訟指引第31.3條之規(guī)定，向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)的收費(fèi)收據(jù)和其他書面證據(jù)之副本；如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就律師費(fèi)用主張爭議的，律師向委托人提出的、解釋律師如何計(jì)算的協(xié)議、信函或其他書面信息；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或其律師簽署，列明詳細(xì)評定程序所有當(dāng)事人姓名、送達(dá)地址、參考、電話號碼和傳真號碼的聲明，聲明還須對舉行聽審程序的時(shí)間長度進(jìn)行預(yù)計(jì)；如由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人以外的其他當(dāng)事人申請舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定聽審程序的，本條列明的有關(guān)文書須由該當(dāng)事人控制；如對法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用進(jìn)行評定的，包括法律援助證明書、法律服務(wù)委員會(huì)證明書、有關(guān)修正的證明書，以及任何撤銷或撤回的根據(jù)或證明書；訴訟費(fèi)用慣例列表之F(3)所指的證明書；就訴訟費(fèi)用清單中主張的訴訟費(fèi)用而言，拖欠訴訟費(fèi)用證明書副本；如果法律援助當(dāng)事人與詳細(xì)評定聽審程序存在利害關(guān)系，且希望出席聽審程序的，可向法院提交送達(dá)有關(guān)通訊地址；如由法律服務(wù)委員會(huì)支付的訴訟費(fèi)用采取指示費(fèi)率的，則提交在訴訟費(fèi)用清單中列明所有項(xiàng)目的訴訟費(fèi)用清單附表，附表對他方當(dāng)事人主張的訴訟費(fèi)用依法律援助指示費(fèi)率計(jì)算，當(dāng)然可主張?zhí)岣呋蚪档唾M(fèi)率。如訴訟費(fèi)用由法律援助基金或其他資金支出的，訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定程序稍有不同，規(guī)則第47.17、47.17A條對此作了規(guī)定。

當(dāng)事人可變更訴訟費(fèi)用清單、訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書或回復(fù)書，無需經(jīng)法院許可，但法院可不予支持，或者許可在一定條件下變更，包括要求支付因變更而引致或浪費(fèi)的任何訴訟費(fèi)用為條件。詳細(xì)評定程序終結(jié)的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或訴訟人，可取回支持訴訟費(fèi)用清單所提交的文件。

3.聽審程序安排。法院一收到要求舉行詳細(xì)評定聽審程序請求書，就應(yīng)確定舉行聽審程序的日期。法院至少應(yīng)提前14日，將聽審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知出席詳細(xì)評定審理程序的所有人。有關(guān)當(dāng)事人可申請變更聽審程序，或就變更達(dá)成協(xié)議，由法院確定。注意，惟有接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、以及根據(jù)規(guī)則第47.9條送達(dá)訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書的當(dāng)事人，方得出席詳細(xì)評定審理程序，但法院特別許可的除外。審理程序中只能提訟費(fèi)用爭點(diǎn)書列明的項(xiàng)目，法院另有指令的除外。

(五)訴訟費(fèi)用證明書

訴訟費(fèi)用證明書包括臨時(shí)性和終局性訴訟費(fèi)用證明書。法院在接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人提交詳細(xì)評定審理程序請求書后，可隨時(shí)簽發(fā)其認(rèn)為適當(dāng)?shù)呐R時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。當(dāng)然法院亦可修正或取消臨時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書。

在詳細(xì)評定聽審程序中，法院應(yīng)通過在訴訟費(fèi)用清單上進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐ⅲg回或減少訴訟費(fèi)用清單中主張的金額。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在舉行詳細(xì)評定聽審程序后，應(yīng)完成訴訟費(fèi)用清單，就每一項(xiàng)目闡明當(dāng)事人協(xié)議或許可的正確金額，適當(dāng)時(shí)重新計(jì)算訴訟費(fèi)用清單金額匯總。詳細(xì)評定審理程序終結(jié)14日內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)提交最后的訴訟費(fèi)用清單(acompletedbill)，載明經(jīng)詳細(xì)評定程序?qū)υV訟費(fèi)用進(jìn)行評定計(jì)算后應(yīng)支付的訴訟費(fèi)用金額。

提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，法院應(yīng)簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令，并送達(dá)給詳細(xì)評定程序的所有當(dāng)事人。但惟有付清訴訟費(fèi)用評定有關(guān)的所有法院手續(xù)費(fèi)的，法院方簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書。終局性訴訟費(fèi)用證明書應(yīng)載明：當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的任何訴訟費(fèi)用金額，或者在詳細(xì)評定程序中已經(jīng)許可的訴訟費(fèi)用金額；如切實(shí)可行的，就已達(dá)成協(xié)議或許可的訴訟費(fèi)用之增值稅，達(dá)成協(xié)議或法院許可的費(fèi)用金額。

(六)詳細(xì)評定程序本身的費(fèi)用

訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定程序所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，一般由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人承擔(dān)，并載入訴訟費(fèi)用清單。但法律、規(guī)則、訴訟指引另有規(guī)定或者法院另行作出命令的除外。法院在作出費(fèi)用承擔(dān)命令時(shí)，須考慮所有因素，包括當(dāng)事人的行為、訴訟費(fèi)用清單已減少的金額(如有減少的話)、就一方當(dāng)事人而言，主張?zhí)囟?xiàng)目的訴訟費(fèi)用或?qū)Υ颂岢鰻幾h是否合理。

如當(dāng)事人就引起評定程序的訴訟程序之訴訟費(fèi)用，提出書面和解要約，并聲明要約不受損害的，則法院在裁決費(fèi)用承擔(dān)時(shí)應(yīng)考慮有關(guān)要約。提出的和解要約須指明，是否擬包括準(zhǔn)備訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用、利息和增值稅。和解要約可包括或排除上述全部或部分項(xiàng)目，但須在和解要約上明確其主張，否則視為包括上述所有項(xiàng)目。

(七)詳細(xì)評定程序中裁決的上訴

1.上訴條件。詳細(xì)評定程序的任何當(dāng)事人(法律援助當(dāng)事人除外)，皆可對法院在詳細(xì)評定程序中作出的任何裁決提起上訴。提起上訴的初步條件為：請求提供該詳細(xì)評定裁決的書面理由；取得法院許可；并提交上訴通知書。對法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴，無需取得許可，亦無需尋求書面理由。對訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官的裁決提起上訴，除依規(guī)則第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院的權(quán)力)、第48.7條(浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令)制裁訴訟人的裁決外，皆須經(jīng)法官許可。

2.上訴審法官。對法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的訴訟費(fèi)用法官、區(qū)法官或法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向區(qū)法官或巡回法官提起上訴。對訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向巡回法官提起上訴。

3.上訴程序。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在詳細(xì)評定審理程序終結(jié)7日內(nèi)，可通過提交請求書，請求作出裁決的法院提供詳細(xì)評定程序的裁決理由。有權(quán)提起上訴的當(dāng)事人可通過提交上訴通知書提起上訴。對法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院官員向其送達(dá)裁決理由14日內(nèi)，或者如法院指令無需取得裁決理由的，自該指令作出之日起7日內(nèi)提起。對訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院許可對有關(guān)裁決提起上訴之日起14日內(nèi)，提交上訴通知書。法院一收到上訴通知書，則應(yīng)向詳細(xì)評定程序的其他各方當(dāng)事人送達(dá)上訴通知書副本，并向上述當(dāng)事人發(fā)送上訴審理程序通知書。

就對法院授權(quán)官員作出裁決提起的上訴而言，法院應(yīng)對引起上訴裁決的程序進(jìn)行復(fù)審，并作出命令或適當(dāng)?shù)闹噶睢＞蛯υV訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴而言，如法院認(rèn)為許可提起上訴的，則法院可作出任何命令或指令。法院在審理上訴時(shí)，有權(quán)委任二名技術(shù)陪審員，其中一人為區(qū)法官或訴訟費(fèi)用法官，另一人為出庭律師或律師。

(八)由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用

規(guī)則第48.1-48.6A條規(guī)定了由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用，主要包括：

1.申請法院作出訴前開示或?qū)υV訟外第三人的開示命令，法院一般裁決被請求作出命令的人，承擔(dān)申請費(fèi)用以及履行根據(jù)申請作出的任何命令之費(fèi)用。但法院亦可考慮各種因素，作出不同的命令，包括：被請求作出命令的人反對申請理由的充分程度；提出申請的當(dāng)事人是否遵守有關(guān)訴前議定書。

2.法院在考慮是否作出有關(guān)訴訟外第三人的訴訟費(fèi)用命令時(shí)，須追加該人為確定訴訟費(fèi)用之程序當(dāng)事人，并給予其出席審理程序之合理機(jī)會(huì)，法院在審理程序中將進(jìn)一步考慮有關(guān)事項(xiàng)。但對法律援助委員會(huì)作出命令、作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令、依規(guī)則第48.1條作出訴前開示或?qū)υV訟外第三人開示命令除外。

3.以受托人或遺產(chǎn)管理人身份參加任何訴訟程序的當(dāng)事人，訴訟費(fèi)用從其作為受托人或遺產(chǎn)管理人身份管理的基金中開支，訴訟費(fèi)用基于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評定。但受托人或遺產(chǎn)管理人的行為追求基金目的以外的其他利益除外。

4.對未成年人或精神病人的當(dāng)事人向律師支付的訴訟費(fèi)用，以及應(yīng)向未成年人或精神病人當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用，法院一般應(yīng)責(zé)令進(jìn)行詳細(xì)評定。但如下情形無需進(jìn)行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評定：(a)無需為保護(hù)未成年人或精神病人利益或財(cái)產(chǎn)而作出命令的；(b)他方當(dāng)事人已同意就未成年人或精神病人的訴訟費(fèi)用，支付特定金額款項(xiàng)，以及未成年人或精神病人的律師已自動(dòng)放棄主張進(jìn)一步訴訟費(fèi)用權(quán)利的；(c)法院已通過簡易評定方式，裁決應(yīng)支付給未成年人或精神病人的訴訟費(fèi)用的，以及未成年人或精神病人的律師已自動(dòng)放棄主張進(jìn)一步訴訟費(fèi)用權(quán)利的；(d)保險(xiǎn)人或其他人有責(zé)任清償未成年人或精神病人應(yīng)支付其律師的律師費(fèi)用，以及法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人或其他人在經(jīng)濟(jì)上有能力清償有關(guān)費(fèi)用的。

5.本人參加訴訟的當(dāng)事人之訴訟費(fèi)用由其他各方當(dāng)事人支付的，不得超過當(dāng)事人由訴訟人時(shí)準(zhǔn)許收取訴訟費(fèi)用的三分之二，但存在補(bǔ)償費(fèi)用的情形除外。本人參加訴訟的當(dāng)事人可取得的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，包括：如有關(guān)事務(wù)由訴訟人當(dāng)事人完成，所準(zhǔn)許收取或補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用；該人就訴訟取得法律服務(wù)所合理支出的費(fèi)用；以及為對評定主張的訴訟費(fèi)用而請求專家?guī)椭馁M(fèi)用。

6.集團(tuán)訴訟費(fèi)用命令。

如簽發(fā)集團(tuán)訴訟命令的，依規(guī)則第48.6A條確定有關(guān)訴訟費(fèi)用。除法院另有指令外，就集團(tuán)訴訟當(dāng)事人作出的共同訴訟費(fèi)用，每一集團(tuán)訴訟當(dāng)事人按共同訴訟費(fèi)用的份額，分別承擔(dān)責(zé)任。所謂共同訴訟費(fèi)用(commoncosts)，指有關(guān)集團(tuán)訴訟命令事項(xiàng)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、進(jìn)行試驗(yàn)性訴訟程序所產(chǎn)生的單一訴訟費(fèi)用、以及首席律師在管理集團(tuán)訴訟中所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。如集團(tuán)訴訟當(dāng)事人系承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人的，則除承擔(dān)應(yīng)向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用外，還須負(fù)擔(dān)有關(guān)單一訴訟費(fèi)用((individuralcosts，即集團(tuán)登記中單一訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用)、以及與所有其他集團(tuán)訴訟當(dāng)事人一并平均分?jǐn)偣餐V訟費(fèi)用。

法院就一項(xiàng)或多項(xiàng)集團(tuán)訴訟命令事項(xiàng)、以及僅涉及單一訴訟的事項(xiàng)之申請或?qū)徖沓绦颍鞒鲈V訟費(fèi)用命令的，應(yīng)就共同和單一訴訟費(fèi)用的承擔(dān)比例作出命令。如某一訴訟在集團(tuán)登記前便已產(chǎn)生共同訴訟費(fèi)用的，法院可責(zé)令集團(tuán)訴訟當(dāng)事人承擔(dān)有關(guān)訴訟費(fèi)用的比例。如從集團(tuán)登記中撤銷某一訴訟的，法院可就該訴訟作出訴訟費(fèi)用命令，包括至該訴訟從集團(tuán)登記中撤銷之日止所產(chǎn)生的共同訴訟費(fèi)用比例。管理法院可責(zé)令集團(tuán)登記的原告承擔(dān)或分擔(dān)解決共同事項(xiàng)的訴訟費(fèi)用，或者有關(guān)試驗(yàn)性訴訟的訴訟費(fèi)用。

四、律師費(fèi)用

規(guī)則有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定很多涉及到律師費(fèi)用，第48章第2節(jié)又專門就律師收取委托人的費(fèi)用特殊情形作出了規(guī)定。

(一)律師與委托人費(fèi)用詳細(xì)評定之基礎(chǔ)

律師收取委托人的費(fèi)用，根據(jù)補(bǔ)償基礎(chǔ)評定，除律師與委托人已達(dá)成書面協(xié)議，準(zhǔn)許律師費(fèi)金額可高于委托人能從他方當(dāng)事人處補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用之外。但可作如下推定：(a)如訴訟費(fèi)用的產(chǎn)生經(jīng)委托人明示或默示同意的，推定已合理產(chǎn)生；(b)如訴訟費(fèi)用的金額經(jīng)委托人明示或默示同意的，推定金額合理；(c)費(fèi)用性質(zhì)特別、金額特殊、且律師未告知委托人，有關(guān)訴訟費(fèi)用最終不一定能從他方當(dāng)事人處全部取得補(bǔ)償?shù)模贫樵V訟費(fèi)用產(chǎn)生不合理。

(二)浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令

規(guī)則第48.7條針對訴訟人，規(guī)定了法院可在訴訟程序任何階段，作出訴訟人對訴訟費(fèi)用承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令。法院可依職權(quán)作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令，當(dāng)事人亦可通過通過書面或言詞方式申請這一命令。

法院作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令條件為：訴訟人行為不適當(dāng)、不合理或者有過失的；其行為導(dǎo)致一方當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的訴訟費(fèi)用；以及無論如何，責(zé)令訴訟人全部或部分補(bǔ)償有關(guān)當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用為公正的。當(dāng)事人提出的申請通知書及證據(jù)須明確提出，有關(guān)訴訟人為或者不為何種行為，以及請求責(zé)令其承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。

法院應(yīng)就每一案件應(yīng)遵循的程序作出指令，以確保對系爭事項(xiàng)的審理，視不同情況采取公平、簡潔、便利的方式。在第一階段，法院須確信，當(dāng)事人已向法院提交證據(jù)或其他材料，如果訴訟人不予答辯，將可能導(dǎo)致法院作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令，且作出有關(guān)命令的程序是公正的。在第二階段，法院應(yīng)給予訴訟人以合理機(jī)會(huì)向法院陳述理由，再考慮是否作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令。法院在作出浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令前，可責(zé)令訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官對有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，并向法院報(bào)告。

(三)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)

英國的訴訟成本在世界范圍來看是相當(dāng)高的，重要原因之一是律師的小時(shí)費(fèi)率制度，且無上限，并不考慮訴訟結(jié)果，而敗訴方則須承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。近年來，英國允許律師基于風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議收費(fèi)，如委托人敗訴，無需支付律師費(fèi)，但如委托人勝訴的，則律師除收取正常律師費(fèi)用外，另外收取勝訴費(fèi)，金額可直至小時(shí)費(fèi)率的100％。

委托人可申請法院對基本訴訟費(fèi)用、遞增比例、或?qū)烧哌M(jìn)行評定，亦可申請法院降低律師已根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議，向委托人收取的比例遞增費(fèi)用。申請通知書須列明如下事項(xiàng)：降低比例遞增的理由；以及遞增的比例應(yīng)該是什么。法院在評定律師費(fèi)用比例遞增時(shí)，應(yīng)考慮所有相關(guān)因素，比如：應(yīng)支付手續(xù)費(fèi)或費(fèi)用的情形可能不發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；未預(yù)付款項(xiàng)產(chǎn)生的不利；可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議支付的金額，是否限于委托人可獲取的任何損害賠償之特定比例；律師與辯護(hù)律師之間是否存在風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議；律師對任何費(fèi)用補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

(四)律師費(fèi)用評定程序

律師須自評定律師費(fèi)用命令送達(dá)28日內(nèi)，向委托人送達(dá)律師費(fèi)用明細(xì)表(abreakdownofcosts)。委托人須自律師費(fèi)用明細(xì)表送達(dá)之日起14日內(nèi)，送達(dá)律師費(fèi)用爭點(diǎn)書。如律師希望送達(dá)回復(fù)書的，須自律師費(fèi)用爭點(diǎn)書送達(dá)14日內(nèi)向委托人送達(dá)。各方當(dāng)事人皆可提交確定審理程序日期的請求書，提交期間為：律師費(fèi)用爭點(diǎn)書送達(dá)后，但自評定律師費(fèi)用命令作出3個(gè)月內(nèi)。

請求書須載明舉行詳細(xì)評定聽審程序預(yù)計(jì)的時(shí)間長度，提出請求書時(shí)須一并提交如下文書副本：發(fā)送律師費(fèi)用清單或者對律師費(fèi)用清單進(jìn)行評定的命令；送達(dá)供評定的律師費(fèi)用清單；律師費(fèi)用明細(xì)表，以及隨律師費(fèi)用明細(xì)表一并送達(dá)的任何發(fā)票或帳目；律師費(fèi)用爭點(diǎn)書副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議，價(jià)值如何，以及哪些項(xiàng)目尚有爭議，價(jià)值如何；所有訴訟費(fèi)用爭點(diǎn)書副本，并加以批注，表明法院已向其他訴訟當(dāng)事人通知請求舉行的評定聽審程序細(xì)節(jié)；送達(dá)的任何回復(fù)書；提交請求書的當(dāng)事人或其律師簽署，列明訴訟程序中所有當(dāng)事人姓名和送達(dá)地址的聲明。法院至少應(yīng)提前14日，將律師費(fèi)用詳細(xì)評定聽審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知有關(guān)人士。

五、法律援助

(一)法律援助機(jī)構(gòu)

英國是世界上最早實(shí)行法律援助、法律援助制度最為完善、援助開支最高的國家之一。英國1992年法律援助共支出6.82億英鎊，1996至1997年度為14.78億英鎊，1998至1999年度預(yù)計(jì)為16.02英鎊。英國的法律援助由法律援助委員會(huì)(TheLegalAidBoard)負(fù)責(zé)，法律援助委員會(huì)由12-17人組成，成員由司法大臣任命并對司法大臣負(fù)責(zé)，至少應(yīng)包括兩名由律師公會(huì)推薦的事務(wù)律師和兩名由律師聯(lián)合委員會(huì)推薦的出庭律師。司法大臣有權(quán)制訂法律援助方面的規(guī)章和命令、監(jiān)督和管理法律援助事務(wù)、協(xié)同財(cái)政部決定法律援助基金的使用。

英國近年來的民事司法改革特別關(guān)注法律援助問題，就法律援助委員會(huì)和法律服務(wù)委員會(huì)(LegalServicesCommission)作了許多規(guī)定，努力解決經(jīng)濟(jì)能力不同的當(dāng)事人在接近司法的平等性。英國現(xiàn)行法律援助的主要依據(jù)包括：《1988年法律援助法》、《1989年民事法律援助(一般)規(guī)則》、《1999年接近司法法》、《2000年社區(qū)法律服務(wù)(訴訟費(fèi)用保護(hù))規(guī)則》。《1999年接近司法法》和《民事訴訟規(guī)則》設(shè)置了新的法律服務(wù)委員會(huì)，作為社區(qū)法律服務(wù)署(theCommunityLegalService)組成部分，保障依經(jīng)濟(jì)原則在社區(qū)范圍內(nèi)提供法律援助，在競爭基礎(chǔ)上向律師事務(wù)所授予援助業(yè)務(wù)特許權(quán)，支付固定的法律服務(wù)費(fèi)用。進(jìn)而，給付金錢案件將不再提供援助，原告可基于風(fēng)險(xiǎn)合同聘請律師。

(二)法律援助的種類和形式

英國的法律援助大致可分為民事法律援助、刑事法律援助和特別訴訟法律援助三種。民事法律援助是法院在審理民事案件時(shí)，為符合法定條件的申請人提供的法律援助。刑事法律援助是對刑事被告人提供的法律援助。特別訴訟法律援助包括青少年訴訟程序(CareProceedings)中的援助和藐視法庭訴訟(ContemptProceedings)中的援助。

法律援助的形式大致包括：提供咨詢，法律協(xié)助和法律。根據(jù)《1999年接近司法法》第9條規(guī)定，法律服務(wù)委員會(huì)提供不同的服務(wù)級別(levelofservice)，包括：(1)法律幫助，即有關(guān)法律問題的咨詢和幫助，不包括訴訟和辯護(hù)；(2)在法院中的幫助，即在特定聽審程序中辯護(hù)，但并非正式地訴訟；(3)家事調(diào)解；(4)訴訟，分為調(diào)查幫助(InvestigativeHelp，即限于對潛在訴訟的是非曲直進(jìn)行調(diào)查)和全面(FullRepresentation)；(5)批準(zhǔn)的家事幫助，具體形式有調(diào)解幫助(HelpwithMediation，即支持家事調(diào)解程序的法律咨詢)和概括性家事幫助(GeneralFamilyHelp，即幫助促成家事爭議的和解，而無需提起對抗制訴訟)；(6)資金資助，即在主要由私人出資的昂貴訴訟案件中，基于或涉及風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)協(xié)議，提供部分資金資助，具體形式包括調(diào)查資助(InvestigativeSupport，相當(dāng)于調(diào)查幫助)和訴訟資助(LitigationSupport，相當(dāng)于全面)。

(三)法律援助的條件和程序

申請人提出申請，符合一定的條件才能成為接受法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人。依《1988年法律援助法》第15條規(guī)定，民事法律援助的申請人須符合兩項(xiàng)條件：一是基于合理的理由參與訴訟；二是財(cái)產(chǎn)狀況必須符合法律援助法律、規(guī)章的規(guī)定。而訴訟理由是否合理、財(cái)產(chǎn)狀況是否符合要求，由各級法院來判斷和執(zhí)行。其中財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常調(diào)整，如1995年，年收入7187英鎊(人身傷害案件為7920英鎊)以下的人，才有資格申請民事法律援助。其中年收入在2425至7187英鎊之間的人，在接受法律援助期間每月應(yīng)將其年收入中超過2425英鎊部分的三十六分之一捐給法律援助委員會(huì)；年收入在2425英鎊以下的人，沒有捐助之義務(wù)。另外除主管機(jī)關(guān)特別授權(quán)之外，申請民事法律援助的人，其“可支配資產(chǎn)(DisposableCapital)”金額不得超過6750英鎊(人身傷害的為8560英鎊)。

篇(4)

1 案例教學(xué)的必要性及其具體模式分析

當(dāng)前我國的本科法學(xué)教育越來越關(guān)注學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，王澤鑒先生提出，“法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的內(nèi)容廣泛，并且處于不斷的發(fā)展、變化當(dāng)中；不過，案例教學(xué)在其中始終居于某種關(guān)鍵地位”[1]。案例教學(xué)法自八十年代末被引入我國的法學(xué)教育，經(jīng)歷了二十幾年的推廣，至今已取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展和成果。歸納起來，現(xiàn)代法學(xué)教育采用的案例教學(xué)模式主要是以下幾種。

1.1 美國為代表的判例教學(xué)法

1871年，蘭德爾教授在哈佛大學(xué)法學(xué)院首創(chuàng)以案例講授法律的方法。蘭德爾主張以學(xué)習(xí)法院的判例為重心，熟練律師的思考技巧，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)以及解決問題的能力，即所謂案例式教學(xué)[2]。通過這種方式，學(xué)生不僅僅是掌握法理和法律條文，更要將精力投入閱讀和思考指定的專題性案例，然后圍繞所涉及的法律原則及其與其他法律之間的關(guān)系等問題展開課堂討論。

這種案例教學(xué)方法以律師培養(yǎng)為目標(biāo)，被認(rèn)為是一種具有科學(xué)性、實(shí)用性的獨(dú)特方法，但適用過程中其弊端也表現(xiàn)明顯，主要集中在以下幾方面。第一，判例教學(xué)法的有效實(shí)施對教師及學(xué)生綜合素質(zhì)要求很高，并不適合于所有的學(xué)生和法學(xué)院；第二，問答式和討論式的教學(xué)法在大班授課極易導(dǎo)致時(shí)間的浪費(fèi)，沒有充足時(shí)間說明法律的基本知識和原理；第三，過于重視邏輯推理而輕視生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，易導(dǎo)致學(xué)生對整個(gè)案例缺乏真實(shí)的情景認(rèn)識和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。

1.2 德國為代表的實(shí)例研習(xí)法

實(shí)例研習(xí)作為德國法學(xué)教育的基本方法，對深刻理解和掌握法律概念和體系具有重要作用。根據(jù)《德意志法官法》規(guī)定，只有經(jīng)過法學(xué)院的學(xué)習(xí)才能取得申請國家司法考試的資格，通過第一次國家考試；要想成為法官、檢察官、高級行政官員或大學(xué)法學(xué)教授，則還必須經(jīng)過見習(xí)期并通過第二次國家考試。在德國兩次國家司法考試中，筆試、口試都是以案例分析的形式出現(xiàn)。德國采用的實(shí)例研習(xí)模式主要包括講授課、研習(xí)小組和練習(xí)課。由此可見，案例教學(xué)是德國法學(xué)教育的基石。

德國的案例教學(xué)模式建立在其法律高度法典化的基礎(chǔ)上，這與英美法系的判例教學(xué)法有本質(zhì)的區(qū)別。德國的法學(xué)教育的弊端主要表現(xiàn)為：第一，法學(xué)教育的時(shí)間過長，畢業(yè)生開始法律職業(yè)生涯的年齡較大。第二，培養(yǎng)法官的目標(biāo)模式使課程設(shè)置偏重司法，忽視律師等法律職業(yè)。

1.3 模擬法庭教學(xué)模式

模擬法庭一詞是由美國法學(xué)院中設(shè)置的“moot court”課程翻譯而來，是指法學(xué)院舉辦的討論模擬或者假設(shè)案件的虛擬法庭。學(xué)生通過案情分析、角色劃分、法律文書的撰寫、預(yù)演、正式開庭等環(huán)節(jié)，熟悉司法審判及仲裁的實(shí)際過程，掌握與案件相關(guān)的實(shí)體法和程序法，有效調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性。

作為案例教學(xué)的一種模式，模擬法庭教學(xué)是法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的良好途徑，但其適用過程中也體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)木窒扌浴５谝唬瑢W(xué)生需要置身于特定場景進(jìn)行真實(shí)演練才能夠感悟庭審過程，這需要大量資金的投入和充分的時(shí)間保證；其次，學(xué)生們一般在上演之前已準(zhǔn)備好劇本，劇本中寫好了法官、律師、檢察官等角色的臺詞，包括最后的判決和理由，而這顯然不能有效鍛煉學(xué)生的法律思維和辯論能力。

1.4 法律診所教學(xué)模式

法律診所教育（Clinical Legal Education）是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院普遍興起的一種新的法學(xué)教育方法，是“仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際運(yùn)用的過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)際能力，促進(jìn)學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識觀念” [3]通過法律診所模式，學(xué)生能接觸到真實(shí)的案件背景材料和真實(shí)的當(dāng)事人，學(xué)習(xí)設(shè)身處地理解當(dāng)事人的感受；學(xué)習(xí)到咨詢、談判、起草法律文件等基本法律技能。

法律診所教育基于以上的優(yōu)勢，已被許多國家作為案例教學(xué)的基本模式，目前，美國政府認(rèn)可的法律院校被要求必須開設(shè)診所式法律教育課程[4]。我國許多高校的法學(xué)院也陸續(xù)開設(shè)了該課程，開設(shè)過程中所面臨的問題主要表現(xiàn)為：第一，實(shí)際生活中很多案件不具有典型性，并不適合法律診所教學(xué)；第二，法學(xué)院在校學(xué)生并未取得執(zhí)業(yè)資格，在調(diào)查取證、與相關(guān)部門的溝通上存在障礙。第三，法律診所教育的開展需要固定的場地會(huì)見當(dāng)事人、接待咨詢等，這都需要持久和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)投入，很多學(xué)校無法達(dá)到要求。

2 我國本科法學(xué)案例教學(xué)模式的選擇

通過以上論述，我們可以看到每一種案例教學(xué)模式都有其獨(dú)特的優(yōu)越性，也有其弊端。我們應(yīng)充分借鑒其優(yōu)勢，創(chuàng)設(shè)符合我國法學(xué)教育的案例教學(xué)模式，而這一模式應(yīng)該是漸進(jìn)和多樣的。我國是法典化的法律體系，可以適度借鑒德國模式，同時(shí)，美國式的案例教學(xué)法對我們也有重要的啟發(fā)意義。筆者認(rèn)為，可以建立三層次的案例教學(xué)模式。

（1）第一層次，在低年級（一、二），以法學(xué)理論知識講授為基礎(chǔ)、以案例教學(xué)方法為手段，并設(shè)置基礎(chǔ)案例練習(xí)課。

我國是大陸法系國家，法律的規(guī)則和原則都由立法者規(guī)定于法典之中，具有深厚的法學(xué)知識積累是首要必備的。我國低年級學(xué)生缺乏全面系統(tǒng)的法律知識，無法真正理解法律，當(dāng)然也不具備分析和處理具體案件的能力，相比英美國家，英美法的規(guī)則和原則大多散見在具體的案例之中，所以學(xué)生通過學(xué)習(xí)具體案例就能掌握法律。許多學(xué)者主張照搬英美法系的判例教學(xué)法，這沒有考慮到具體國情的差??。因此，在低年級階段，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以講授法為基礎(chǔ)，只有教師通過講授方式闡述法律的理論和原則，對法律規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)注釋和解讀，低年級學(xué)生系統(tǒng)掌握法律知識，培養(yǎng)法律思維才成為可能。

除了課堂講授，還可以借鑒德國系統(tǒng)性設(shè)置案例練習(xí)課程的模式。通過基礎(chǔ)案例練習(xí)課程，學(xué)生對相應(yīng)的部門法知識有了更加深入和體系性地掌握，并有助于充分了解法律適用的基本方法，訓(xùn)練了學(xué)生的書面分析和表達(dá)能力，更為以后的課程學(xué)習(xí)打下牢固基礎(chǔ)。

（2）第二層次，在中（二、三）年級，依托模擬法庭等課程進(jìn)行教學(xué)，培育學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和法律技能，并設(shè)置高級案例練習(xí)課。

中年級學(xué)生實(shí)體法和訴訟法理論課程基本學(xué)習(xí)完畢，對法律知識和法律程序有了初步的認(rèn)識和了解，大部分同學(xué)都參加過假期實(shí)習(xí)和法庭旁聽，已具備一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)歷。如前所述，模擬法庭教學(xué)活動(dòng)涉及民法、刑法、行政法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等多部法律知識，從開庭前到庭審過程，學(xué)生在整個(gè)模擬過程中，往往能夠發(fā)現(xiàn)問題，對問題進(jìn)行思考，學(xué)習(xí)和討論。在實(shí)際演練的過程中，學(xué)生要反復(fù)熟悉庭審規(guī)則、審判程序，不斷運(yùn)用證據(jù)和法庭規(guī)則，與對方進(jìn)行對抗，在積極的角色抗辯中，逐步學(xué)習(xí)法庭庭審的基本要求和基本程序。

同?r，在完成低年級的基礎(chǔ)案例練習(xí)課之后，可以繼續(xù)設(shè)置深入培養(yǎng)法律專業(yè)技能的高級案例練習(xí)課程。低年級階段學(xué)生的知識體系尚未建立，選取的案例比較簡單；進(jìn)入中年級階段，案例練習(xí)課難度增大，更注重理論深度和職業(yè)技能的訓(xùn)練。

（3）第三層次，在高（三、四）年級，依托法律診所等課程進(jìn)行教學(xué)，強(qiáng)化學(xué)生的職業(yè)能力和職業(yè)道德，并培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。

進(jìn)入高年級階段，通過前面兩個(gè)層次的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，學(xué)生已具備較深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)并掌握了一定的法律職業(yè)技能，其思維能力、表達(dá)能力都有了很大的發(fā)展和提高，此時(shí)，讓學(xué)生與社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行真正接觸，法律診所教育提供了最佳的學(xué)習(xí)平臺。通過真實(shí)的案件環(huán)境，學(xué)生與案件當(dāng)事人直接溝通交流，親歷一個(gè)完整案件的全部過程。同時(shí)，法律診所對案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果等問題都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，學(xué)生們在參與過程中必然感受到強(qiáng)烈的職業(yè)道德感和社會(huì)責(zé)任感。