序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇政治哲學(xué)實(shí)踐范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、社會(huì)政治的理性追尋

1.政治哲學(xué)是對(duì)社會(huì)政治的理性之思政治哲學(xué)通過(guò)反思、批判社會(huì)政治而求真,具有一種追求普遍性理想社會(huì)之原型的形而上學(xué)沖動(dòng),并以此改鑄現(xiàn)存社會(huì)政治。這種理論探索可以是傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治哲學(xué)的宏大敘事,也可以是后現(xiàn)代政治哲學(xué)的微觀分析,即旨在通過(guò)對(duì)政治諸范疇如自由、平等、人權(quán)、民主、正義、政治合法性等理論與實(shí)踐問(wèn)題的分析論證,追尋政治真理性。從這個(gè)意義上說(shuō),政治哲學(xué)與政治學(xué)是不同的,它有很高的抽象思辨性,可以稱(chēng)之為政治“形而上學(xué)”或政治“形而中學(xué)”。政治哲學(xué)探討抽象的概念和范疇,為現(xiàn)存的社會(huì)政治尋找理性,讓政治本身產(chǎn)生一種說(shuō)理的力量。黑格爾在政治哲學(xué)論著《法哲學(xué)原理》中說(shuō):“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的;凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。”拋開(kāi)這個(gè)論斷保守性的一面,我們既可以說(shuō)它是政治哲學(xué)為社會(huì)政治尋找理性的一個(gè)典范,又可以說(shuō)它是政治哲學(xué)在為自身尋求合法性。進(jìn)而可以說(shuō),規(guī)范的政治哲學(xué)研究應(yīng)是在書(shū)寫(xiě)政治“形而上學(xué)”。在古希臘哲學(xué)到近代西方哲學(xué)的演進(jìn)過(guò)程中,哲學(xué)家們對(duì)理性原則在政治思考中的地位的認(rèn)識(shí)可謂一波三折。柏拉圖與亞里士多德所處的“軸心時(shí)代”,是理性原則在政治思考中居于最高峰的時(shí)期。他們遵循理性原則,在各自心中構(gòu)想著理想的國(guó)家、城邦政體及其運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則。

這一點(diǎn)在柏拉圖哲學(xué)的堅(jiān)決批判者、非理性主義者尼采的作品中也得到佐證:“柏拉圖的國(guó)家是超希臘的和不可能的。作為一種按形而上學(xué)原則組織起來(lái)的國(guó)家的創(chuàng)設(shè)者的哲學(xué)在此達(dá)到了頂點(diǎn)。”中世紀(jì)時(shí)期,安瑟倫和阿奎那等經(jīng)院哲學(xué)家們抬高信仰而貶斥理性,理性只在于加強(qiáng)信仰。這是理性原則在政治思考中居于最低谷的時(shí)期。經(jīng)院哲學(xué)家們政治思考的實(shí)質(zhì)是,信仰上帝第一,人的理性第二,并以全知的“神性”代替人的理性,以虛幻的上帝之城來(lái)范導(dǎo)封建的世俗王國(guó),旨在為教皇統(tǒng)治和封建君主統(tǒng)治服務(wù)。近代西方資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽、發(fā)展與思想啟蒙運(yùn)動(dòng)使人的主體性覺(jué)醒,信仰的權(quán)威讓位于理性的權(quán)威,理性原則在政治思考中再一次進(jìn)入高峰時(shí)期。一方面,近代西方啟蒙理性為現(xiàn)當(dāng)代西方的政治價(jià)值觀念奠定了理論基礎(chǔ),尤其是決定了現(xiàn)當(dāng)代西方所謂普適性自由民主制度的運(yùn)作邏輯和模式,深刻影響著當(dāng)代西方人的生活方式與文化精神。另一方面,近代西方啟蒙理性的過(guò)度張揚(yáng)也導(dǎo)致了對(duì)理性的誤解與片面使用,使理性成了片面的科技理性的代名詞,“技術(shù)知識(shí)似乎是唯一滿(mǎn)足理性主義者選擇的確定性標(biāo)準(zhǔn)的那種知識(shí)”由此導(dǎo)致了實(shí)證主義政治哲學(xué)的困境,實(shí)證的科技的政治理性把政治簡(jiǎn)單化地視為書(shū)本政治、政治技術(shù)與功利政治。對(duì)政治問(wèn)題的探究,除依靠人的理性外,還要依靠感性經(jīng)驗(yàn)與直觀。對(duì)政治的形而上學(xué)分析,借用康德《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》的話(huà)說(shuō):“不單純依據(jù)概念,同時(shí)也根據(jù)直觀。”后現(xiàn)代哲學(xué)家德勒茲也說(shuō):“哲學(xué)不僅需要哲學(xué)的理解,即通過(guò)概念進(jìn)行理解,也需要非哲學(xué)的理解,即通過(guò)感知和情感進(jìn)行理解。”“在哲學(xué)上,文體向這三個(gè)極伸張:概念或新的思維方式,感知或新的視聽(tīng)方式,情感或新的體驗(yàn)方式。這是哲學(xué)的三位一體,哲學(xué)猶如歌劇,需要這三者‘產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)’。”深入探究發(fā)現(xiàn),思考政治問(wèn)題很難精確區(qū)分理性與非理性這一屬人的二重性。

近代英國(guó)政治學(xué)家沃拉斯曾說(shuō),在政治中,人往往在感情和本能的刺激下行事。因此,政治哲學(xué)不是純粹的理性思辨,不排斥感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與直觀。在研究方法上,政治哲學(xué)除了主要依靠理性演繹和經(jīng)驗(yàn)歸納的邏輯外,還要依靠意志、直覺(jué)、直觀、靈感、頓悟等非理性因素。進(jìn)一步說(shuō),怎樣平衡好政治理性與非理性的關(guān)系,適當(dāng)?shù)匕褜?duì)政治原則的理性分析同對(duì)政治過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái),這也可以說(shuō)是當(dāng)代政治哲學(xué)研究與發(fā)展的一項(xiàng)重要課題。政治哲學(xué)的理性,既是一種理論理性,又是一種實(shí)踐理性。按照亞里士多德的科學(xué)分類(lèi)法,政治哲學(xué)屬于實(shí)踐性科學(xué),是目的論和實(shí)踐性品格的統(tǒng)一。今天,我們把政治哲學(xué)視為實(shí)踐哲學(xué)。按照哲學(xué)的理解范式,實(shí)踐哲學(xué)的理論旨趣是要追求理論與實(shí)踐的統(tǒng)一,不僅要解釋世界(像以往的哲學(xué)家們那樣),還要積極變革世界,使理論不僅在“阿門(mén)塞斯冥國(guó)”自恰(借喻理論內(nèi)部的理論與實(shí)踐的統(tǒng)一),還要在定在即現(xiàn)實(shí)政治中發(fā)亮(借喻理論外部的理論與實(shí)踐的統(tǒng)一)。我們現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)政治發(fā)展迫切需要這種實(shí)踐的政治哲學(xué),而那種單純追求理論內(nèi)部的理論與實(shí)踐自恰的政治哲學(xué),大有可能走充滿(mǎn)純粹思辨形而上學(xué)的理論危機(jī)、精神危機(jī)的道路。

2.政治哲學(xué)是對(duì)社會(huì)政治的價(jià)值之思

篇(2)

從政治哲學(xué)的概念構(gòu)成角度看，政治哲學(xué)（political philosophy）是“政治的哲學(xué)”，而不是“關(guān)于政治的哲學(xué)”（philosophy of politics），因而主要是一種“元政治學(xué)”，而不是以探究政治知識(shí)為要?jiǎng)?wù)的政治認(rèn)識(shí)論。但這種元政治學(xué)并非純?nèi)坏男味弦?guī)定，因?yàn)樵噲D通過(guò)確認(rèn)自然本原而理解整個(gè)世界的努力永無(wú)止境，而通過(guò)社會(huì)本原把握整個(gè)世界不失為實(shí)踐之思，蘇格拉底在這個(gè)意義上實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“第二次旅行”，從對(duì)完整世界的理解轉(zhuǎn)換為目的性的追求，使政治哲學(xué)成為具有鮮明問(wèn)題意識(shí)的實(shí)踐哲學(xué)，成為有別于形而上學(xué)的“第一哲學(xué)”。鑒于這種哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)指向及其對(duì)人性與公共生活原則的普遍涉獵，對(duì)其作過(guò)于明確和有限的理論“規(guī)定”將降低其實(shí)踐性，也難以使之如其所是。為此，對(duì)政治哲學(xué)的“規(guī)定”應(yīng)當(dāng)基于一定的歷史條件并對(duì)現(xiàn)實(shí)政治變遷具有寬廣的理論視野，因而是動(dòng)態(tài)的。

作為以哲學(xué)方式展開(kāi)的政治研究，政治哲學(xué)兼顧理性建構(gòu)與實(shí)證考察，因而是貫穿形而上與形而下的思索。它重視對(duì)人性及其現(xiàn)實(shí)性的追問(wèn)，致力于在自我認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上構(gòu)建社會(huì)理想，在縝密考量社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)論證政治理想的公共合法性根據(jù)，并訴求更好的乃至最好的政治秩序的建構(gòu)，確認(rèn)理想政治生活的價(jià)值向度，從而提出了超越當(dāng)下現(xiàn)實(shí)境遇的可能性。這種元政治學(xué)因而立足當(dāng)代、指向現(xiàn)實(shí)，它引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治的走向并反映政治發(fā)展的軌跡，力圖將面對(duì)現(xiàn)存世界的政治理想轉(zhuǎn)換為一種全新的現(xiàn)實(shí)格局。政治哲學(xué)當(dāng)然力圖體現(xiàn)高端的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但刻意純化政治哲學(xué)的學(xué)術(shù)性無(wú)益于其實(shí)現(xiàn)自身的功能，所以對(duì)政治哲學(xué)的規(guī)定歸根結(jié)底應(yīng)在基于歷史的實(shí)踐語(yǔ)境中生成。

從政治哲學(xué)的研究對(duì)象角度看，人皆有政治性，舉凡與人的政治生活相關(guān)的內(nèi)在本質(zhì)問(wèn)題皆為政治哲學(xué)所關(guān)注，政治哲學(xué)的研究對(duì)象頗為寬泛，不宜對(duì)其作過(guò)于明確的邊界限定。以現(xiàn)實(shí)的人即市民社會(huì)成員為核心，以人的公共政治生活范圍為半徑，可以大致劃定政治哲學(xué)的研究圓周。這個(gè)圓周在不同的時(shí)代具有不同的特征，古希臘諸哲的城邦之思表明當(dāng)時(shí)公共生活的大致范圍，及至現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家成為最集中典型的公共存在樣態(tài)，所以是政治哲學(xué)的核心研究對(duì)象。政治哲學(xué)家的基本研究理路表現(xiàn)為，論證何為更好的乃至最好的國(guó)家，從公共理性層面規(guī)約國(guó)家權(quán)力，探討國(guó)家保障公民權(quán)利的自由與平等諸原則，為理想國(guó)家的合法性辯護(hù)，實(shí)質(zhì)在于論證人類(lèi)理想的政治共同體應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為何種公共生活形態(tài)。

現(xiàn)實(shí)的人對(duì)公共生活均有所期許，而只有將個(gè)人的愿望變成共同的理想，才能實(shí)現(xiàn)政治觀念的現(xiàn)實(shí)化。塑造共同的社會(huì)理想和社會(huì)治理原則，需要達(dá)成基于公共理性的重疊共識(shí)，因而研究法的本質(zhì)和權(quán)利問(wèn)題是政治哲學(xué)的應(yīng)有之義。法哲學(xué)、國(guó)家哲學(xué)抑或權(quán)利哲學(xué)沒(méi)有過(guò)多獨(dú)立于政治哲學(xué)之外的內(nèi)容，命名的差異源于歷史傳統(tǒng)，作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念的政治哲學(xué)廣受關(guān)注實(shí)乃英語(yǔ)學(xué)界的貢獻(xiàn)。這些研究需要回答如何公正地分配社會(huì)公共物品，如何構(gòu)建符合所有人至少是絕大多數(shù)人的利益與愿望的分配原則等問(wèn)題。為此應(yīng)深刻地理解人性及其現(xiàn)實(shí)性，確認(rèn)人的尊嚴(yán)、人的幸福、人們的當(dāng)下愿望及其利益訴求，歸納政治共同體的存在樣態(tài)及其價(jià)值原則的正當(dāng)性，倡導(dǎo)政治共同體的“善”，進(jìn)而確立正義的價(jià)值規(guī)范。

從政治哲學(xué)的致思方式角度看，在特定情境中作理性論證是其主要工作方式，盡管每個(gè)人都有權(quán)利在自己的意見(jiàn)洞穴中理解政治生活，但當(dāng)今任何有價(jià)值的政治思考幾乎都要重視對(duì)政治哲學(xué)的關(guān)鍵話(huà)語(yǔ)作現(xiàn)代意義上規(guī)范的（normative）語(yǔ)言分析，將規(guī)律性研究融入規(guī)范性研究中去。基于規(guī)律性研究的宏大敘事無(wú)疑仍有意義在焉，因?yàn)槿祟?lèi)生活的公共精神與政治生活的基本規(guī)律實(shí)乃政治哲學(xué)的要義，但確認(rèn)這種要義在具體社會(huì)生活中如何對(duì)象化則凸顯了規(guī)范研究不可替代的價(jià)值。概言之，論證符合政治正當(dāng)性的價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)可能性，尋求符合所有人利益和需求的道德根據(jù)和理由，體現(xiàn)了政治哲學(xué)重要的致思理路。

政治哲學(xué)的規(guī)范論證不僅依賴(lài)于技術(shù)合理性的邏輯必然性證明，也需要基于道德合理性的目的論證明，完美的形式演繹固然可以確認(rèn)正義準(zhǔn)則，但政治哲學(xué)的規(guī)范論證還要考慮這些準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)的歷史條件，使之符合人們的利益訴求與社會(huì)的道德原則。政治哲學(xué)的論證不僅體現(xiàn)為公共性政治理念的哲學(xué)證成，而且包括對(duì)理想政治共同體的哲學(xué)建構(gòu)以及對(duì)公共權(quán)力正當(dāng)性和有限性的理解。這種論證的價(jià)值立場(chǎng)固然力圖擺脫偏好，但強(qiáng)調(diào)道德無(wú)涉的政治價(jià)值顯然缺乏足夠的正當(dāng)性支撐，而良好社會(huì)秩序的形成當(dāng)然也需要道德和法律基礎(chǔ)。

政治哲學(xué)具有明確的問(wèn)題意識(shí)，不僅體現(xiàn)在為“人應(yīng)當(dāng)如何更好地生活”以及“我們需要什么樣的政治共同體”之類(lèi)恒久的問(wèn)題做出富有時(shí)代感的回答，而且要面對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中涌現(xiàn)出來(lái)的與人的政治生活相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題，其實(shí)，對(duì)政治哲學(xué)根本問(wèn)題的回答往往要通過(guò)對(duì)具體時(shí)代條件下一系列現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的回答而得出符合實(shí)際的答案。解析這些問(wèn)題既要考量與每個(gè)政治生活成員緊密相關(guān)的具體問(wèn)題，也有探究對(duì)政治生活具有普遍意義的道德原則的論證，這些論證與結(jié)論直接關(guān)涉人們?cè)谡紊钪腥绾巫龀稣嬲倪x擇。

解析政治生活中的具體問(wèn)題，重要的在于探討符合正義原則的分配問(wèn)題，而對(duì)公共物品的分配包括物質(zhì)利益（material goods）和政治權(quán)力（politicalpower）兩個(gè)維度。它們與在一定的社會(huì)條件下如何平衡自由權(quán)利、道德義務(wù)與社會(huì)平等諸原則直接相關(guān)。如今。“我們?nèi)杂凶銐虻挠嗟赜懻摚涸诟甏蟮钠降鹊拿x下，我們應(yīng)當(dāng)犧牲多少經(jīng)濟(jì)自由；或者為了加強(qiáng)自己生活于其問(wèn)的社群的和諧，我們應(yīng)當(dāng)在多大程度上限制個(gè)人自由”。這些探討既涉及對(duì)公共事務(wù)內(nèi)在實(shí)質(zhì)的合法性界定，也包括對(duì)具體政治問(wèn)題呈現(xiàn)程度的正當(dāng)性確認(rèn)。

關(guān)于物質(zhì)利益的分配，主要探討應(yīng)當(dāng)如何分配社會(huì)財(cái)富，以及應(yīng)當(dāng)如何平等地對(duì)待社會(huì)不同階層的受惠者。政治哲學(xué)家不僅質(zhì)疑不合理的利益分配原則，而且經(jīng)過(guò)縝密的論證，提出新的利益分配應(yīng)當(dāng)遵循的政治原則。例如，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)為“最小受惠者”提供最大的利益這個(gè)與社會(huì)平等與自由權(quán)利相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題，就為當(dāng)代政治哲學(xué)家廣泛爭(zhēng)論。關(guān)于政治權(quán)力的分配，則涉及誰(shuí)應(yīng)當(dāng)擁有以及如何約束公共權(quán)力的問(wèn)題。柏拉圖對(duì)“哲學(xué)王”的設(shè)定實(shí)則指出，政治權(quán)力的持有者應(yīng)當(dāng)具有理性判斷重大問(wèn)題走向并及時(shí)做出政治選擇的哲學(xué)素養(yǎng)，而我們之所以要約束公共權(quán)力，是要避免公共權(quán)力濫用對(duì)個(gè)人權(quán)利的傷害。為此，要考慮政治制度的選擇、建構(gòu)及其實(shí)際運(yùn)作，從而為人們服從公共權(quán)力提供正當(dāng)性根據(jù)。

探究對(duì)政治生活具有普遍意義的道德原則，涉及一系列指向人生幸福與社會(huì)完善的道德論證，目的是尋找適應(yīng)共同體良序運(yùn)行與個(gè)人自由發(fā)展的政治道德。政治哲學(xué)對(duì)道德原則的探究不同于倫理學(xué)對(duì)個(gè)人的“善”的追問(wèn)，而指向政治共同體的“善”。這些原則得到強(qiáng)制實(shí)施是否正當(dāng)，當(dāng)然也需要符合實(shí)際的論證，以免妨礙個(gè)人按其合理的意志活動(dòng)的自由。對(duì)民主的本質(zhì)及其呈現(xiàn)方式的探討因而理所當(dāng)然，由于個(gè)人未必知道自己的真正需要，所以民主的公意并不必然是合理的政治選擇，“蘇格拉底之死”無(wú)疑反映了公意的限度，提示人們反思政治參與者的意見(jiàn)是否正確或是否有足夠的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)“政治哲學(xué)的生”，政治哲學(xué)家的重要使命恰在引導(dǎo)公眾提升政治素養(yǎng)，使之理性表達(dá)意見(jiàn)以促進(jìn)公共決策的制定。

政治哲學(xué)家在反思民主限度的同時(shí)，普遍倡導(dǎo)“民有、民治、民享”的政治治理原則，使人們對(duì)自由權(quán)利有充分的認(rèn)識(shí)。如果面對(duì)不合理的政治境況保持沉默，實(shí)際上等于將政治參與權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，并認(rèn)同政治決策的結(jié)果。政治哲學(xué)家并不力圖將某種政治觀念強(qiáng)加于人，而啟發(fā)人們?cè)诜此贾凶龀鲞x擇，進(jìn)而形成自己的政治觀念。當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)不平等使人們艱于生存的時(shí)候，富有啟發(fā)性的政治哲學(xué)論著將引領(lǐng)人們投入擺脫困苦的解放實(shí)踐。正如青年馬克思所言，“應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開(kāi)恥辱，從而使恥辱更加恥辱”。使人們意識(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)和自身實(shí)際處境的啟蒙可以激起人們變革社會(huì)的勇氣，由此引發(fā)的社會(huì)革命實(shí)乃實(shí)現(xiàn)政治哲學(xué)社會(huì)功能的明證。

盡管充分汲取以往時(shí)代的政治經(jīng)驗(yàn)與思想資源，政治哲學(xué)的反思與論證均指向當(dāng)代，從而體現(xiàn)了強(qiáng)烈的當(dāng)代性。政治哲學(xué)的當(dāng)代性從古有之，于今亦然。“當(dāng)21世紀(jì)開(kāi)始，新的人文環(huán)境出現(xiàn)了，來(lái)自過(guò)去最偉大的政治哲學(xué)家們的思想的相關(guān)性可能變?nèi)趿耍驗(yàn)槿祟?lèi)面對(duì)的境況與過(guò)去時(shí)代的人的條件相比是如此新異。……由于人文環(huán)境革命性的變化，對(duì)人們應(yīng)當(dāng)如何更好地生活在一起這個(gè)問(wèn)題的回答可能會(huì)改變，但這個(gè)問(wèn)題會(huì)持續(xù)下去。”理解政治哲學(xué)的“規(guī)定”固然要貫穿歷史而抵達(dá)根本，但把握政治哲學(xué)的當(dāng)代性即其當(dāng)代呈現(xiàn)樣態(tài)及其對(duì)當(dāng)代人意味著什么，不失為確認(rèn)政治哲學(xué)意旨的切近路徑。

政治哲學(xué)的當(dāng)代性呈現(xiàn)了政治哲學(xué)史上列位思想巨擘為人類(lèi)開(kāi)啟的政治觀念圖景的時(shí)代精神，當(dāng)代政治哲學(xué)家引人注目的觀念創(chuàng)新無(wú)疑承載著政治思想的歷史積淀，對(duì)以往政治哲學(xué)經(jīng)典的重新解讀也旨在還原思想原像的同時(shí)為回答當(dāng)代政治問(wèn)題提供借鑒。政治哲學(xué)的公信力并非體現(xiàn)在引證政治思想史的權(quán)威而宣示某項(xiàng)真理，而表現(xiàn)為在更深刻、更理性、更富有道德感的論證中解決當(dāng)代社會(huì)面臨的緊迫政治問(wèn)題。因而，當(dāng)代政治哲學(xué)的各種觀念雖然映現(xiàn)出古典政治哲學(xué)的影子，但其立足當(dāng)代的問(wèn)題意識(shí)足以表明它對(duì)我們意味著什么。

當(dāng)代政治哲學(xué)流派紛呈，關(guān)注的問(wèn)題域頗為多樣，但重要論證幾乎都是圍繞“正義”問(wèn)題展開(kāi)的。自由主義、社群主義、社會(huì)主義、女權(quán)主義、功利主義、文化多元主義、等均有各自最為關(guān)心的問(wèn)題，但這些問(wèn)題及其論證幾乎均可在“正義”論域中對(duì)話(huà)。正義是當(dāng)代政治哲學(xué)的首要價(jià)值，也是當(dāng)代政治哲學(xué)的核心命題，各種政治哲學(xué)流派的思想家關(guān)于正義原則的商榷實(shí)則謀求達(dá)成縮小乃至消弭分歧的政治價(jià)值共識(shí)。為此需要深刻反思“何謂正義？誰(shuí)之正義”。所以，正義論是當(dāng)代政治哲學(xué)的典型樣態(tài)。關(guān)于正義原則的規(guī)范論證要提供為絕大多數(shù)人乃至所有人接受或滿(mǎn)足絕大多數(shù)人乃至所有人利益的足夠的道德理由.訴諸基于常識(shí)并為民眾掌握的公共理性，進(jìn)而達(dá)成促進(jìn)共同體完善的重疊共識(shí)。

關(guān)于正義的論證方式有很多種，因而羅爾斯將其代表作稱(chēng)為“一種正義論”，其中多數(shù)論證源自某種基于社會(huì)契約的假設(shè)，由此演繹出一種具有可操作性的理想政治制度。其他論證也各有價(jià)值，例如，馬克思反對(duì)在某種理論假設(shè)的基礎(chǔ)上尋求完美的正義，而重視在基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的政治實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。他指出黑格爾法哲學(xué)辯護(hù)式的理論危險(xiǎn)，而以批判當(dāng)下的姿態(tài)確認(rèn)理想政治的理論可能性與現(xiàn)實(shí)可行性。馬克思對(duì)抽象正義原則的批判富有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但從其批判理路中也可以歸納出可資深入分析的正義原則，特別是這種原則超越了政治哲學(xué)對(duì)單個(gè)政治共同體的適用性，可謂全球正義研究的開(kāi)拓者。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]中國(guó)政治哲學(xué)；宏觀理論建構(gòu)；微觀政治主體；述評(píng)

政治哲學(xué)作為一門(mén)“對(duì)政治事物的一般性的反思而深入地理解人的生存和世界本性的學(xué)問(wèn)”，自20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，受到我國(guó)學(xué)者的關(guān)注和研究。近十年來(lái)，無(wú)論是從從事政治哲學(xué)研究的學(xué)者人數(shù)，還是從政治哲學(xué)研究所取得的成果來(lái)看，政治哲學(xué)的研究都取得了比較大的發(fā)展，從某種程度上來(lái)說(shuō)，政治哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)已然成為一門(mén)顯學(xué)。本文以發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為線(xiàn)索，對(duì)近十年來(lái)中國(guó)政治哲學(xué)的研究作一綜述和簡(jiǎn)要評(píng)論。

一、從宏觀理論建構(gòu)到以問(wèn)題為中心的轉(zhuǎn)向

政治哲學(xué)研究在中國(guó)的興起，激發(fā)了諸多學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)的興趣。

從政治哲學(xué)的學(xué)理結(jié)構(gòu)角度探討中國(guó)政治哲學(xué)的體系。有學(xué)者指出，政治哲學(xué)的學(xué)理結(jié)構(gòu)是從哲學(xué)的人學(xué)理念推演出倫理學(xué)的道德原則，進(jìn)而再引申出政治價(jià)值學(xué)說(shuō)來(lái)展開(kāi)邏輯的。這也就意味著，規(guī)定著政治活動(dòng)的性質(zhì)、任務(wù)和目標(biāo)的政治哲學(xué)之思想來(lái)源，是某個(gè)特定時(shí)代的人學(xué)理念和道德原則的政治學(xué)演繹和邏輯結(jié)論；而建設(shè)具有中國(guó)特色的政治哲學(xué)體系應(yīng)該堅(jiān)持的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)是的人學(xué)本體論，辨證地繼承我國(guó)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，建立起一種既鼓勵(lì)物質(zhì)文明，又提倡精神文明的哲學(xué)、道德倫理學(xué)和政治哲學(xué)體系。

從政治哲學(xué)的基本問(wèn)題討論中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值性和事實(shí)性的關(guān)系，構(gòu)成了政治哲學(xué)的基本問(wèn)題，任何一門(mén)政治哲學(xué)的建構(gòu)，都需在理論內(nèi)達(dá)成價(jià)值性與事實(shí)性的某種統(tǒng)一；而當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)之路應(yīng)該從理想性轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)性，即從經(jīng)典致力于理想社會(huì)的理想性政治哲學(xué)到依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)賣(mài)性政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。

從理論綜合的角度討論中國(guó)的政治哲學(xué)建構(gòu)。有學(xué)者指出，政治哲學(xué)是對(duì)政治權(quán)力的來(lái)源及其行使的正當(dāng)性，以及理想社會(huì)模式等問(wèn)題從根本處進(jìn)行思考的一門(mén)學(xué)問(wèn)；對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，一件充滿(mǎn)著挑戰(zhàn)的理論工作應(yīng)該是在綜合中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)、近現(xiàn)代政治哲學(xué)和政治哲學(xué)三大思想的基礎(chǔ)上，形成社會(huì)主義現(xiàn)代中國(guó)的政治哲學(xué)的思想體系與新的傳統(tǒng)。

對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)是近十年中國(guó)政治哲學(xué)研究的一個(gè)趨勢(shì)。這些研究成果涉及政治哲學(xué)的基本概念、政治價(jià)值論、方法論等，對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)的研究有著重要意義。但是，這種宏觀建構(gòu)的政治哲學(xué)理論體系有著不可忽視的缺陷：一個(gè)是玄之又玄，其表現(xiàn)就是在概念中轉(zhuǎn)圈子，從一個(gè)概念轉(zhuǎn)到另一個(gè)概念；一個(gè)是空發(fā)議論，其表現(xiàn)是依據(jù)某個(gè)政治價(jià)值，比如公正、自由來(lái)批判宏觀現(xiàn)象與大制度，而不肯去切實(shí)地分析身邊的小問(wèn)題與小制度。

對(duì)此，有學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)，政治哲學(xué)研究在中國(guó)剛剛起步，中國(guó)的政治哲學(xué)研究不是要亦步亦趨地與當(dāng)代西方學(xué)術(shù)“接軌”，而是要自覺(jué)地形成中國(guó)的批判意識(shí)與獨(dú)立視野。中國(guó)學(xué)者研究政治哲學(xué)的基本任務(wù)有二：一是批判地考察西方政治哲學(xué)的源流，二是深入梳理中國(guó)政治哲學(xué)的傳統(tǒng)。對(duì)中國(guó)學(xué)界而言，今日最重要的是在全球化的時(shí)代能夠始終堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)自主性。無(wú)論對(duì)施特勞斯學(xué)派，還是對(duì)自由主義、社群主義、共和主義或后現(xiàn)代主義等，我們都主張從中國(guó)的視野出發(fā)進(jìn)行深入分析和批判性討論。中國(guó)政治哲學(xué)的開(kāi)展，毫無(wú)疑問(wèn)將有賴(lài)于重新深入地研究中國(guó)的古典文明傳統(tǒng)，特別是儒家這一中國(guó)古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)。但是，深入地研究儒家和中國(guó)古典文明不是要采取理想化的方式，而是要采取問(wèn)題化的方式，重要的是要展開(kāi)儒家和中國(guó)古典傳統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)題、矛盾、張力和沖突，以及儒家和中國(guó)古典傳統(tǒng)在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和外部世界時(shí)所面臨的困難，對(duì)此我們并不需要回避、掩蓋或否認(rèn)，恰恰需要充分展開(kāi)并加以分析。中國(guó)政治哲學(xué)的開(kāi)展，同時(shí)也必然以日益復(fù)雜的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展為動(dòng)力。當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)又處于前所未有的全球化格局之中，我們對(duì)中國(guó)古典文明的重新認(rèn)識(shí)和重新開(kāi)展，無(wú)疑必須從現(xiàn)代中國(guó)和當(dāng)代世界的復(fù)雜性出發(fā)才有生命力。

因此，以問(wèn)題研究為中心，特別是以當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為中心成為了近年來(lái)中國(guó)政治哲學(xué)研究的一個(gè)基本轉(zhuǎn)向。

二、以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向的政治哲學(xué)研究

以問(wèn)題為導(dǎo)向的當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究，首先要面對(duì)的就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)界存在的問(wèn)題是缺乏對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)類(lèi)型的準(zhǔn)確定位。這不僅在理論上嚴(yán)重影響了當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的發(fā)展，而且在實(shí)踐上對(duì)政府決策和社會(huì)治理也產(chǎn)生了不利影響。發(fā)現(xiàn)和確定當(dāng)下我國(guó)社會(huì)處于何種類(lèi)型應(yīng)是我國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。該學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，社會(huì)總體上是屬于在根本利益上無(wú)對(duì)抗、無(wú)沖突，但在具體利益追求上體現(xiàn)多元的個(gè)性化差異狀況，這種差異化主要表現(xiàn)為：(1)差異化的生產(chǎn)關(guān)系，即以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，外資、民營(yíng)等多種所有制經(jīng)濟(jì)成分并存的生產(chǎn)關(guān)系；(2)差異化的政黨關(guān)系，即，多黨合作；(3)差異化的社會(huì)階層關(guān)系一“兩個(gè)階級(jí)化為十大階層”，即由工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)化為國(guó)家與社會(huì)管理階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶(hù)階層、商業(yè)服務(wù)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城市失業(yè)半失業(yè)人員階層。因此，差異性社會(huì)無(wú)疑是社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)所面臨的最大現(xiàn)實(shí)，其社會(huì)類(lèi)型是“差異性社會(huì)”。因此，差異性社會(huì)與和諧政治是當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的基本向度。

有學(xué)者指出，當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題很多，但從政治哲學(xué)的視野看，現(xiàn)實(shí)的和最重要的原因是權(quán)力至上的金字塔式的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的官本位、權(quán)力本位的政府運(yùn)作體制和政治體制。社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的討論和建構(gòu)雖然不能說(shuō)是解決當(dāng)下“中國(guó)問(wèn)題”(當(dāng)然主要指國(guó)內(nèi)問(wèn)題)的惟一有效途徑，但根據(jù)馬克思社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)理論，立足社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，從學(xué)理層面和社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的討論無(wú)疑可作為破解“中國(guó)問(wèn)題”、建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的一個(gè)重要而獨(dú)特的分析進(jìn)路。作為凝結(jié)和展現(xiàn)當(dāng)代人社會(huì)政治地位‘c全息圖”的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)既是當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的總根源，也是消解諸多中國(guó)問(wèn)題的著力點(diǎn)，因而社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)分析對(duì)諸多社會(huì)乃至政治問(wèn)題就具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Γ瑧?yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的基本論域。

還有學(xué)者認(rèn)為，政治哲學(xué)研究在中國(guó)的興起，主要?jiǎng)恿Σ⒎莵?lái)自西方學(xué)術(shù)界的刺激，而是來(lái)自中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在要求。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國(guó)發(fā)展進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛階段之后，政治起飛的任務(wù)得以彰顯，而政治起飛應(yīng)該是中國(guó)思考的問(wèn)題意識(shí)。因此，中 國(guó)政治哲學(xué)研究必須直面中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心難題一政治發(fā)展與政治起飛。該學(xué)者指出，面對(duì)中國(guó)發(fā)展的政治起飛問(wèn)題，我們的政治哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回答：中國(guó)社會(huì)的政治起飛如何可能?人類(lèi)在古代城邦公民政治或君子—大人政治和現(xiàn)代權(quán)利政治之外，能否發(fā)展出第二種可能的政治(哲學(xué))模式?若能，那么東方政治(哲學(xué))傳統(tǒng)能否發(fā)展出人類(lèi)第二個(gè)政治(哲學(xué))類(lèi)型?從當(dāng)代世界發(fā)展看，政治領(lǐng)域的最大特征是西方的霸權(quán)與東方的崛起。于中國(guó)哲學(xué)研究而言，我們的根本問(wèn)題是，如何在批判地?fù)P棄中國(guó)傳統(tǒng)王道政治哲學(xué)與西方現(xiàn)代權(quán)利政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建新的政治哲學(xué)范式?圍繞這一問(wèn)題，我們的政治哲學(xué)研究還必須創(chuàng)造性地回答的重大問(wèn)題有：良好的社會(huì)如何可能?在西方主導(dǎo)的世界上我們?nèi)绾芜M(jìn)行政治思考?中國(guó)的政治起飛如何實(shí)現(xiàn)?

三、從宏觀政治制度研究到微觀政治主體研究

隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)日益走向復(fù)雜性，這也推進(jìn)了中國(guó)的政治哲學(xué)研究以問(wèn)題研究為導(dǎo)向。正如我們所知，政治哲學(xué)所要面向的問(wèn)題很多，有宏觀問(wèn)題和微觀問(wèn)題之分。近十年來(lái)中國(guó)政治哲學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了從以宏觀政治制度問(wèn)題為導(dǎo)向到以微觀政治主體問(wèn)題為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。

有學(xué)者認(rèn)為，政治哲學(xué)參與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)改革，其原初的目的就是解釋阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展與正義的“中國(guó)結(jié)”。但是，其理論維度從一開(kāi)始就超越具體的問(wèn)題之外，而直接深入到“結(jié)”之編組的原因與根據(jù)。也就是說(shuō)，直接探討一般國(guó)家政治制度的正當(dāng)性問(wèn)題，比如討論土地的所有權(quán)、政府的基本原則，或者立法的正當(dāng)性基礎(chǔ)等此類(lèi)的問(wèn)題，不是提出解決具體問(wèn)題的實(shí)用對(duì)策。極其重要的一點(diǎn)，中國(guó)在與現(xiàn)代世界，尤其與西方世界對(duì)話(huà)而制定共同的政治規(guī)則時(shí)，社會(huì)一歷史的差異，使中國(guó)的政治哲學(xué)學(xué)者更趨向于選擇社會(huì)一歷史的宏觀視野來(lái)討論政治哲學(xué)的問(wèn)題。因此，從政治哲學(xué)角度研究宏觀的制度問(wèn)題也就引起了我國(guó)學(xué)者的關(guān)注。

有學(xué)者從社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度，以(個(gè)人)自由與(社會(huì))秩序的矛盾為中心線(xiàn)索，把制度放進(jìn)價(jià)值學(xué)的視野中，集中考察了制度在促進(jìn)人的自由，形成自由秩序的過(guò)程中所具有的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。該論者認(rèn)為，隨著中國(guó)社會(huì)的深刻變革和全面轉(zhuǎn)型，政治建設(shè)與政治發(fā)展問(wèn)題凸顯出來(lái)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力屬于“硬實(shí)力”，而政治價(jià)值觀屬于“軟實(shí)力”，那么，政治制度建設(shè)則是存在于“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”之間。通過(guò)政治制度建設(shè)，不僅可以將“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”整合起來(lái)，而且是“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”提升的根本途徑，將推動(dòng)“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的提升機(jī)制化。因此，該論者認(rèn)為，制度建設(shè)和制度創(chuàng)新是政治文明建設(shè)的核心。

與此不同的是，有學(xué)者指出，盡管以政治制度為中心的宏觀政治研究范式在政治哲學(xué)研究中具有不可替代的作用，但是，面對(duì)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，宏觀政治模式也有重大的缺陷：正是在宏觀政治哲學(xué)那里，政治哲學(xué)不知不覺(jué)地變成了另外一種理論哲學(xué)，心甘情愿地受“自然科學(xué)化”的理論哲學(xué)或意識(shí)哲學(xué)范式的支配。它習(xí)慣于抽象掉內(nèi)在于社會(huì)生活各個(gè)層面和日常生活世界之中的多態(tài)化的、多樣性的、邊緣性的和微觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制，把中心化的、宏觀的權(quán)力運(yùn)作和國(guó)家制度安排等宏觀政治活動(dòng)，以及周期性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)制，即一種理性化的政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力放大為人類(lèi)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的普遍的、絕對(duì)的規(guī)律和力量。對(duì)此，該論者進(jìn)一步認(rèn)為，我們生活在一個(gè)由于理性的危機(jī)而重新審視日常生活的意義和價(jià)值的時(shí)代，生活在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層、社會(huì)機(jī)制日益多元差異，非中心化的微觀政治權(quán)力和文化權(quán)力結(jié)構(gòu)日益發(fā)展的時(shí)代，自覺(jué)地開(kāi)辟微觀政治哲學(xué)的領(lǐng)地，顯然是對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的新發(fā)展。因而，在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中，推進(jìn)微觀政治哲學(xué)研究更具有啟發(fā)意義。

有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代法制社會(huì)條件下’提升每一個(gè)個(gè)體的“政治主體意識(shí)”的自覺(jué)程度，以形成廣泛介入的政治參與和政治監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡、促成民主政治的必要條件，而這需要有政治哲學(xué)層面的深層論證。該論者指出，政治主體分為“社會(huì)政治主體”與“政治權(quán)力主體”兩個(gè)層面。中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)思維的根本缺失是“社會(huì)政治主體”認(rèn)識(shí)的缺席與“政治權(quán)力主體”認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，致使社會(huì)一般成員的政治認(rèn)知、政治人格及政治參與意識(shí)先天不足，更缺乏政治權(quán)利意識(shí)。因此，當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)要關(guān)注微觀的社會(huì)政治主體研究。

我國(guó)著名學(xué)者韓慶祥教授指出，馬克思哲學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐生成論哲學(xué)，其主體是人，目的也是人，人是在實(shí)踐中生成自己與實(shí)現(xiàn)自己的。而要真正使人成其為人，能力問(wèn)題很重要。能力原則能培養(yǎng)人的先進(jìn)性：第一個(gè)先進(jìn)性是能力本位內(nèi)在要求公正，有能力的人就希望公正，希望有平等的機(jī)會(huì)，這種公正，相對(duì)于等級(jí)而言是先進(jìn)的；能力本位還會(huì)產(chǎn)生第二個(gè)先進(jìn)性，就是它歡迎民主；能力本位還會(huì)產(chǎn)生第三個(gè)先進(jìn)性，那就是使人具有相對(duì)獨(dú)立的人格。過(guò)去我們的政治行為圍繞權(quán)力做得太多，今天我們應(yīng)該圍繞能力來(lái)組織政治行為、政治活動(dòng)；把能力原則引入我們的政治活動(dòng)，用能力而不是權(quán)力來(lái)增強(qiáng)我們政治的權(quán)威及其影響力。以此，當(dāng)代中國(guó)的政治哲學(xué)研究應(yīng)由權(quán)力本位的政治哲學(xué)走向能力本位的政治哲學(xué)，最終的使命就是使政治人在政治行為中真正成其為人，使從事政治活動(dòng)的人真正成其為人。

四、結(jié)束語(yǔ)

篇(4)

關(guān)鍵詞：高中政治；哲學(xué)知識(shí)；高效課堂

高中政治哲學(xué)知識(shí)包含極為復(fù)雜的理論知識(shí)和基于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，因此，在高中政治哲學(xué)課堂中，要提高學(xué)生的整體的哲學(xué)素養(yǎng)，就必須深度地剖析政治哲學(xué)知識(shí)中的重難點(diǎn)，科學(xué)地運(yùn)用理論聯(lián)系實(shí)際的方法加強(qiáng)學(xué)生對(duì)抽象的理論知識(shí)的理解和運(yùn)用，能夠用所學(xué)的理論知識(shí)在生活中分析和解決一些實(shí)際的問(wèn)題。

一、深度剖析哲學(xué)中的重難點(diǎn)

高中政治哲學(xué)知識(shí)中包含有很多的重難點(diǎn)知識(shí)，這些知識(shí)就需要教師在課堂中進(jìn)行反復(fù)的講解，進(jìn)行深度的解析，幫助學(xué)生更好地理解和吸收。在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行重難點(diǎn)知識(shí)的掌握時(shí)，首先，應(yīng)該讓學(xué)生在頭腦中形成完整的哲學(xué)知識(shí)理論體系，即哲學(xué)包含有三大部分，分別是唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論，并對(duì)三者的關(guān)系有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，其中唯物論和認(rèn)識(shí)論相對(duì)于辯證法的知識(shí)來(lái)說(shuō)是比較好理解的，因此，高中政治哲學(xué)知識(shí)的重難點(diǎn)就集中在辯證法這一大塊知識(shí)點(diǎn)上，這一知識(shí)點(diǎn)包含有聯(lián)系的原理、發(fā)展的原理、矛盾的原理、整體與部分的關(guān)系原理以及量變和質(zhì)變的關(guān)系原理以及內(nèi)因與外因這幾大知識(shí)點(diǎn)。在這一階段，重難點(diǎn)主要集中在矛盾分析法這一哲學(xué)知識(shí)點(diǎn)上，因此，教師在教學(xué)的過(guò)程中就要對(duì)矛盾這一知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行深度的剖析。首先，要引導(dǎo)學(xué)生掌握矛盾的原理、矛盾的特殊性原理、矛盾的普遍性與特殊性原理、主次矛盾原理、矛盾的主次方面原理、兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論相統(tǒng)一的原理。在了解這些原理的基礎(chǔ)上，教師要著重對(duì)引導(dǎo)學(xué)生辨析矛盾的主次方面和主次矛盾原理。首先，引導(dǎo)學(xué)生從內(nèi)涵上進(jìn)行區(qū)分，主次矛盾是存在于復(fù)雜事務(wù)中的，而矛盾的主次方面是同一矛盾中的兩面；其次，從作用來(lái)看，在事物發(fā)展進(jìn)程中起決定作用的是主要矛盾，決定事物性質(zhì)的是矛盾的主要方面；第三，要認(rèn)清辦事情要抓住主要矛盾，想問(wèn)題要抓住事物的本質(zhì)即抓矛盾的主要方面。

二、哲學(xué)理論緊密聯(lián)系實(shí)際生活

哲學(xué)知識(shí)是來(lái)源于實(shí)踐的，因此，學(xué)習(xí)哲學(xué)知識(shí)的最為主要的目的就是用所學(xué)的哲學(xué)知識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，在課堂中，教師就要積極地將哲學(xué)理論知識(shí)與生活實(shí)際緊密聯(lián)系起來(lái)。教師可以選用生活中的小故事進(jìn)行講解，也可以選用一些寓言故事進(jìn)行相關(guān)理論的分析，或者是聯(lián)系形勢(shì)與政策中相關(guān)的知識(shí)來(lái)幫助學(xué)生更好地理解哲學(xué)理論知識(shí)點(diǎn)。如教師可以就最新一期的地質(zhì)學(xué)報(bào)刊載封面文章（英文版）介紹到的我國(guó)科研人員首先在自然界中發(fā)現(xiàn)金屬鈾，這一發(fā)現(xiàn)對(duì)核能原料的研究具有重要的意義，長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為在自然界沒(méi)有金屬鈾，最新一項(xiàng)研究打破了這一慣常認(rèn)識(shí)，教師可以結(jié)合這一時(shí)政信息，來(lái)引導(dǎo)學(xué)生掌握相關(guān)的認(rèn)識(shí)論知識(shí)。此外，還可以結(jié)合我國(guó)提出的要打造中國(guó)制造2025，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新是關(guān)鍵，質(zhì)量是根基。這一時(shí)政新聞讓學(xué)生掌握要用發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題。同時(shí)，還可以用講故事的方法來(lái)幫助學(xué)生理解哲學(xué)知識(shí)，如，古時(shí)候有一位父親，買(mǎi)了一只貓來(lái)解決鼠患，但是鼠患緩解的同時(shí)，貓也偷吃了雞，他的兒子很生氣，父親告訴他，沒(méi)有雞我們不會(huì)挨餓受凍但是沒(méi)有貓卻會(huì)，他的兒子就不再抱怨了。通過(guò)這個(gè)故事，讓學(xué)生理解矛盾的相關(guān)知識(shí)。

三、引導(dǎo)學(xué)生用哲學(xué)的觀點(diǎn)解決問(wèn)題

哲學(xué)是關(guān)于世界觀和方法論的學(xué)說(shuō)，學(xué)生是否掌握了一定的哲學(xué)知識(shí)不是學(xué)習(xí)哲學(xué)最為重要的目的，學(xué)習(xí)哲學(xué)的最終目的就是可以用所學(xué)到的哲學(xué)知識(shí)緊密地聯(lián)系生產(chǎn)生活實(shí)際，能夠分析和解決生產(chǎn)生活中出現(xiàn)的問(wèn)題。這就需要教師在政治哲學(xué)課堂中進(jìn)行多角度的引導(dǎo)，讓學(xué)生樹(shù)立起用哲學(xué)的觀點(diǎn)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思想，同時(shí)要不斷地訓(xùn)練學(xué)生的思維品質(zhì)，讓學(xué)生在實(shí)際生活中能夠?qū)W以致用。首先，教師可以在課堂中進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的提問(wèn)，尤其是要以分析論述題的形式進(jìn)行，讓學(xué)生對(duì)材料或者問(wèn)題用哲學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)地分析，同時(shí)運(yùn)用正確的方法論提出解決問(wèn)題的意見(jiàn)和建議；其次，可以鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)際的訓(xùn)練，如鼓勵(lì)學(xué)生觀察學(xué)校的布局，班級(jí)規(guī)章制度的設(shè)置，學(xué)校整體的管理制度等這些生活中的事物，對(duì)這些事物進(jìn)行分析，找出合理的與不合理的地方，說(shuō)出理由，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。通過(guò)這樣的訓(xùn)練，可以培養(yǎng)學(xué)生用哲學(xué)的觀點(diǎn)分析和解決問(wèn)題的意識(shí)和能力。結(jié)語(yǔ)：總之，高中政治哲學(xué)課堂的高效構(gòu)建需要教師和學(xué)生共同的努力，在教學(xué)中，教師要針對(duì)學(xué)生難以理解的知識(shí)進(jìn)行深度的講解，同時(shí)要注意講解的方式，讓學(xué)生真正地理解，并能夠在需要的時(shí)候進(jìn)行靈活地運(yùn)用。要明白，哲學(xué)是來(lái)源于生活又能夠指導(dǎo)生活的，只有能夠在生活中進(jìn)行合理地運(yùn)用，才是真正高效課堂的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張滿(mǎn)頓.政治哲學(xué)思想在高中政治教學(xué)中的運(yùn)用[J].學(xué)周刊,2011,18:46-47.

[2]郭強(qiáng).以哲學(xué)思想引領(lǐng)高中政治體驗(yàn)式課堂[J].教育實(shí)踐與研究(B),2014,12:5-8.

[3]陳維.淺談高中政治復(fù)習(xí)中如何突破哲學(xué)重難點(diǎn)[J].群文天地,2012,09:196.

篇(5)

關(guān)鍵詞：高中政治;哲學(xué)知識(shí);高效課堂

高中政治哲學(xué)知識(shí)包含極為復(fù)雜的理論知識(shí)和基于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，因此，在高中政治哲學(xué)課堂中，要提高學(xué)生的整體的哲學(xué)素養(yǎng)，就必須深度地剖析政治哲學(xué)知識(shí)中的重難點(diǎn)，科學(xué)地運(yùn)用理論聯(lián)系實(shí)際的方法加強(qiáng)學(xué)生對(duì)抽象的理論知識(shí)的理解和運(yùn)用，能夠用所學(xué)的理論知識(shí)在生活中分析和解決一些實(shí)際的問(wèn)題。

一、深度剖析哲學(xué)中的重難點(diǎn)

高中政治哲學(xué)知識(shí)中包含有很多的重難點(diǎn)知識(shí)，這些知識(shí)就需要教師在課堂中進(jìn)行反復(fù)的講解，進(jìn)行深度的解析，幫助學(xué)生更好地理解和吸收。在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行重難點(diǎn)知識(shí)的掌握時(shí)，首先，應(yīng)該讓學(xué)生在頭腦中形成完整的哲學(xué)知識(shí)理論體系，即哲學(xué)包含有三大部分，分別是唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論，并對(duì)三者的關(guān)系有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，其中唯物論和認(rèn)識(shí)論相對(duì)于辯證法的知識(shí)來(lái)說(shuō)是比較好理解的，因此，高中政治哲學(xué)知識(shí)的重難點(diǎn)就集中在辯證法這一大塊知識(shí)點(diǎn)上，這一知識(shí)點(diǎn)包含有聯(lián)系的原理、發(fā)展的原理、矛盾的原理、整體與部分的關(guān)系原理以及量變和質(zhì)變的關(guān)系原理以及內(nèi)因與外因這幾大知識(shí)點(diǎn)。在這一階段，重難點(diǎn)主要集中在矛盾分析法這一哲學(xué)知識(shí)點(diǎn)上，因此，教師在教學(xué)的過(guò)程中就要對(duì)矛盾這一知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行深度的剖析。首先，要引導(dǎo)學(xué)生掌握矛盾的原理、矛盾的特殊性原理、矛盾的普遍性與特殊性原理、主次矛盾原理、矛盾的主次方面原理、兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論相統(tǒng)一的原理。在了解這些原理的基礎(chǔ)上，教師要著重對(duì)引導(dǎo)學(xué)生辨析矛盾的主次方面和主次矛盾原理。首先，引導(dǎo)學(xué)生從內(nèi)涵上進(jìn)行區(qū)分，主次矛盾是存在于復(fù)雜事務(wù)中的，而矛盾的主次方面是同一矛盾中的兩面；其次，從作用來(lái)看，在事物發(fā)展進(jìn)程中起決定作用的是主要矛盾，決定事物性質(zhì)的是矛盾的主要方面；第三，要認(rèn)清辦事情要抓住主要矛盾，想問(wèn)題要抓住事物的本質(zhì)即抓矛盾的主要方面。

二、哲學(xué)理論緊密聯(lián)系實(shí)際生活

哲學(xué)知識(shí)是來(lái)源于實(shí)踐的，因此，學(xué)習(xí)哲學(xué)知識(shí)的最為主要的目的就是用所學(xué)的哲學(xué)知識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，在課堂中，教師就要積極地將哲學(xué)理論知識(shí)與生活實(shí)際緊密聯(lián)系起來(lái)。教師可以選用生活中的小故事進(jìn)行講解，也可以選用一些寓言故事進(jìn)行相關(guān)理論的分析，或者是聯(lián)系形勢(shì)與政策中相關(guān)的知識(shí)來(lái)幫助學(xué)生更好地理解哲學(xué)理論知識(shí)點(diǎn)。如教師可以就最新一期的地質(zhì)學(xué)報(bào)刊載封面文章（英文版）介紹到的我國(guó)科研人員首先在自然界中發(fā)現(xiàn)金屬鈾，這一發(fā)現(xiàn)對(duì)核能原料的研究具有重要的意義，長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為在自然界沒(méi)有金屬鈾，最新一項(xiàng)研究打破了這一慣常認(rèn)識(shí)，教師可以結(jié)合這一時(shí)政信息，來(lái)引導(dǎo)學(xué)生掌握相關(guān)的認(rèn)識(shí)論知識(shí)。此外，還可以結(jié)合我國(guó)提出的要打造中國(guó)制造2025，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新是關(guān)鍵，質(zhì)量是根基。這一時(shí)政新聞讓學(xué)生掌握要用發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題。同時(shí)，還可以用講故事的方法來(lái)幫助學(xué)生理解哲學(xué)知識(shí)，如，古時(shí)候有一位父親，買(mǎi)了一只貓來(lái)解決鼠患，但是鼠患緩解的同時(shí)，貓也偷吃了雞，他的兒子很生氣，父親告訴他，沒(méi)有雞我們不會(huì)挨餓受凍但是沒(méi)有貓卻會(huì)，他的兒子就不再抱怨了。通過(guò)這個(gè)故事，讓學(xué)生理解矛盾的相關(guān)知識(shí)。

三、引導(dǎo)學(xué)生用哲學(xué)的觀點(diǎn)解決問(wèn)題

哲學(xué)是關(guān)于世界觀和方法論的學(xué)說(shuō)，學(xué)生是否掌握了一定的哲學(xué)知識(shí)不是學(xué)習(xí)哲學(xué)最為重要的目的，學(xué)習(xí)哲學(xué)的最終目的就是可以用所學(xué)到的哲學(xué)知識(shí)緊密地聯(lián)系生產(chǎn)生活實(shí)際，能夠分析和解決生產(chǎn)生活中出現(xiàn)的問(wèn)題。這就需要教師在政治哲學(xué)課堂中進(jìn)行多角度的引導(dǎo)，讓學(xué)生樹(shù)立起用哲學(xué)的觀點(diǎn)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思想，同時(shí)要不斷地訓(xùn)練學(xué)生的思維品質(zhì)，讓學(xué)生在實(shí)際生活中能夠?qū)W以致用。首先，教師可以在課堂中進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的提問(wèn)，尤其是要以分析論述題的形式進(jìn)行，讓學(xué)生對(duì)材料或者問(wèn)題用哲學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)地分析，同時(shí)運(yùn)用正確的方法論提出解決問(wèn)題的意見(jiàn)和建議；其次，可以鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)際的訓(xùn)練，如鼓勵(lì)學(xué)生觀察學(xué)校的布局，班級(jí)規(guī)章制度的設(shè)置，學(xué)校整體的管理制度等這些生活中的事物，對(duì)這些事物進(jìn)行分析，找出合理的與不合理的地方，說(shuō)出理由，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。通過(guò)這樣的訓(xùn)練，可以培養(yǎng)學(xué)生用哲學(xué)的觀點(diǎn)分析和解決問(wèn)題的意識(shí)和能力。

總之，高中政治哲學(xué)課堂的高效構(gòu)建需要教師和學(xué)生共同的努力，在教學(xué)中，教師要針對(duì)學(xué)生難以理解的知識(shí)進(jìn)行深度的講解，同時(shí)要注意講解的方式，讓學(xué)生真正地理解，并能夠在需要的時(shí)候進(jìn)行靈活地運(yùn)用。要明白，哲學(xué)是來(lái)源于生活又能夠指導(dǎo)生活的，只有能夠在生活中進(jìn)行合理地運(yùn)用，才是真正高效課堂的體現(xiàn)。

作者:寶力高 單位:內(nèi)蒙古呼和浩特市第三十八中學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]張滿(mǎn)頓.政治哲學(xué)思想在高中政治教學(xué)中的運(yùn)用[J].學(xué)周刊,2011,18:46-47.

[2]郭強(qiáng).以哲學(xué)思想引領(lǐng)高中政治體驗(yàn)式課堂[J].教育實(shí)踐與研究(B),2014,12:5-8.

篇(6)

?

關(guān)鍵詞：古希臘政治哲學(xué)；現(xiàn)代政治哲學(xué)；當(dāng)代政治哲學(xué)

?學(xué)術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：B5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2011）03-0000-01

??

一、 古希臘的政治哲學(xué)

學(xué)術(shù)

?古希臘是西方的政治哲學(xué)的發(fā)源地，西方哲學(xué)在古希臘實(shí)現(xiàn)了它的第一個(gè)輝煌的鼎盛時(shí)期，在這一時(shí)期，關(guān)于政治哲學(xué)的主題及其他一些主要問(wèn)題都已經(jīng)有了雛形，關(guān)于這些問(wèn)題的討論也日趨深入全面。政治哲學(xué)在理論上和思想上的豐富多彩性也在這一時(shí)期得到了體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的古希臘的政治哲學(xué)具有兩個(gè)最為基本的特征，其一是為政治哲學(xué)家們所主張的政治哲學(xué)觀念找到一種終極性的依據(jù)，這是第一個(gè)特征。其二是政治哲學(xué)的原理、觀念、原則以及相關(guān)理論受到當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐影響，多以城邦政治為中心展開(kāi)的。

?正義是古希臘的政治哲學(xué)中一個(gè)最為基本的主題。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派運(yùn)用“數(shù)”來(lái)解釋萬(wàn)物的本原，追求和諧，而且用數(shù)的關(guān)系來(lái)表示和諧。在他們看來(lái)正義就是數(shù)的平方，因?yàn)槠椒綌?shù)是由若干相等的部分組合而成的，這便是一種和諧。赫拉克利特認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)具有普遍性，正義就是戰(zhàn)爭(zhēng)。但是關(guān)于將正義看作和諧還是把正義看作戰(zhàn)爭(zhēng)這二者之間是存在著較大的差別。這一時(shí)期古希臘另一位著名的大哲學(xué)德謨克利特認(rèn)定國(guó)家的利益高于其他一切利益，德謨克利特所認(rèn)為的國(guó)家與其他學(xué)者的國(guó)家在性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)是不盡相同的，民主制度他所積極主張的，只不過(guò)他的這種民主制度的根基乃是等級(jí)制度與奴隸制度。

?柏拉圖的思想是古希臘政治哲學(xué)的高峰。他一方面從其哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)以其哲學(xué)方法深入地探討了正義以及其相關(guān)的概念，另一方面也提出了理想的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。柏拉圖對(duì)正義的探討乃是他的全部哲學(xué)探討的一個(gè)重要組成部分，因此他的方法也就是他的辯證法，問(wèn)答加歸謬的方法，借以找到所探討的事物本身，而后者在柏拉圖看來(lái)就是理念。柏拉圖最重要的政治哲學(xué)著作《理想國(guó)》的主題就是正義問(wèn)題。亞里士多德的政治哲學(xué)與柏拉圖不同，主要體現(xiàn)在他關(guān)于古希臘城邦政治制度的研究和他關(guān)于理想國(guó)家的觀念上面。亞里士多德認(rèn)為，人是政治動(dòng)物，所以他們必須生活在一種政治共同體之中。城邦是一種自然的制度，是從最自然的人與人關(guān)系中發(fā)展起來(lái)的。人的一切言行都以某種善為其目的，因此，人類(lèi)的聯(lián)合體也同樣是以善為目的的，城邦是一種最高的聯(lián)合體，以最高和最廣泛的善為目的。從柏拉圖和亞里士多德的政治哲學(xué)的基本思想，我們了解到，政治哲學(xué)一方面與所處社會(huì)、歷史環(huán)境的哲學(xué)思維密切相關(guān)，另一方面又受當(dāng)時(shí)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的限制。柏拉圖和亞里士多德的政治哲學(xué)乃是西方政治哲學(xué)的濫觴，也是西方政治哲學(xué)思想的主要資源，雖然歷經(jīng)批判，但是即使在當(dāng)代的主要政治哲學(xué)流派里面，人們依然可以清楚地看到他們思想的影響。

?

二、 現(xiàn)代政治哲學(xué)

?我們這里所說(shuō)的現(xiàn)代覆載一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，從馬基雅維利所處的十五、六世紀(jì)一直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，即二十世紀(jì)四十年代。馬基雅維利被稱(chēng)為現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基者。為現(xiàn)代政治哲學(xué)提出經(jīng)過(guò)系統(tǒng)論證的基本觀念、概念和方法的是英國(guó)哲學(xué)家霍布斯。社會(huì)契約這樣一種理論設(shè)計(jì)確立了現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本方法，既然某種外在的神的旨意和先天的道德規(guī)范是不存在的，那么人世間的規(guī)則就必須由人自己來(lái)訂立。而人之所以具有這種資格，乃是因?yàn)樗麄兊淖匀粰?quán)利。從自然權(quán)利到一個(gè)國(guó)家的主權(quán)，霍布斯完成了人類(lèi)依據(jù)自己的理由來(lái)建立社會(huì)或國(guó)家及其規(guī)則的理論論證。洛克也是通過(guò)社會(huì)契約的理論來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)的產(chǎn)生，與霍布斯不同，他認(rèn)為，即使在自然狀態(tài)之中，人們也都能夠享有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而所以要訂立契約以建立公共權(quán)力，乃是因?yàn)樽匀粻顟B(tài)是不穩(wěn)定的。這樣建立起來(lái)的公共權(quán)力擁有立法、行政等權(quán)力。盧梭關(guān)于社會(huì)契約、人民主權(quán)和個(gè)人權(quán)利等問(wèn)題的一些主要觀念是與洛克大體一致的，然而后人對(duì)盧梭的評(píng)價(jià)卻意見(jiàn)紛歧而至于大相徑庭，最極端的觀點(diǎn)將盧梭看作是現(xiàn)代極權(quán)主義的祖師。后一種評(píng)價(jià)的最主要根據(jù)就是盧梭提出了公意的觀點(diǎn)。盧梭認(rèn)為，建立國(guó)家或社會(huì)的目的乃是社會(huì)的公共幸福，但是只有公意能夠按照這個(gè)目的來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的各種力量。?康德的實(shí)踐哲學(xué)深受盧梭的影響，這就是對(duì)人的尊重，而這一點(diǎn)奠定了康德實(shí)踐哲學(xué)的基本原則，從而也就奠定了其政治哲學(xué)的基本原則：這個(gè)原則就是人是目的。黑格爾的哲學(xué)思想是經(jīng)過(guò)法國(guó)大革命的洗禮的，但是這并沒(méi)有使他的政治哲學(xué)更具現(xiàn)代性，他的政治哲學(xué)既太受其哲學(xué)體系的束縛，也太受他所在的那個(gè)王國(guó)的局限。黑格爾雖然也強(qiáng)調(diào)自由，注意到個(gè)人權(quán)利的重要性，但在他的政治哲學(xué)里面，國(guó)家才是至高無(wú)上的東西。黑格爾的思想對(duì)馬克思產(chǎn)生了重大的方法論上的影響，與社會(huì)契約論相反，馬克思與黑格爾一樣將人類(lèi)社會(huì)的制度看作某種客觀的、外在的因而不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律的必然產(chǎn)物，除了順應(yīng)這種規(guī)律，人的其他活動(dòng)都幾乎是無(wú)足輕重的。

?現(xiàn)代政治哲學(xué)的另外一個(gè)特點(diǎn)就是，與現(xiàn)實(shí)激烈的革命和其他社會(huì)變遷而導(dǎo)致的沖突一樣，不同派別之間的觀念也始終處在于針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)之中。雖然在不同的時(shí)期派別和斗爭(zhēng)的內(nèi)容有其變化，但基本趨勢(shì)是越來(lái)越晚期，兩大派的陣營(yíng)的分野就越鮮明。

?

三、當(dāng)代政治哲學(xué)

?我們這里所謂的當(dāng)代與現(xiàn)代之間并沒(méi)有一個(gè)截然分明的界限。這個(gè)當(dāng)代相對(duì)于西方思想和社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)折而言，是在二次世界大戰(zhàn)之后開(kāi)始的，而就整個(gè)世界在基本方向方面突然之間趨同這一歷史現(xiàn)象而言，當(dāng)是在二十世紀(jì)末開(kāi)始的。后一種變化對(duì)當(dāng)下的世界以及對(duì)未來(lái)的人類(lèi)發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義，但是它尚未在政治哲學(xué)里面反映出來(lái)。另外一個(gè)重要的理由在于，政治哲學(xué)實(shí)際上在十九世紀(jì)末開(kāi)始衰落。盡管如此，在這一個(gè)時(shí)期仍然出現(xiàn)了一些對(duì)當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生不小影響的思想家和學(xué)派，他們提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)多數(shù)是在批判現(xiàn)代社會(huì)時(shí)提出來(lái)的，比如，西方通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判提出一些積極的建議，而自由主義傳統(tǒng)的思想家通過(guò)批判專(zhuān)制主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而深化對(duì)古典自由主義的理解，發(fā)揮那些體現(xiàn)了重大的現(xiàn)實(shí)意義的觀點(diǎn)。這些批判、觀點(diǎn)都是頗有價(jià)值的，它們?cè)谀撤N意義上導(dǎo)向政治哲學(xué)的復(fù)興，但并沒(méi)有達(dá)到這一步。

?1971年羅爾斯《正義論》的出版，標(biāo)志政治哲學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興。第一，羅爾斯建立了一個(gè)完整的體系以提出新的價(jià)值主張和規(guī)范，第二，建立了自己的方法以論證自己的主張，第三，從外在的方面來(lái)說(shuō)，羅爾斯的理論引起了巨大的反響。諾齊克針對(duì)羅爾斯的正義理論重新論證了自由至上主義（個(gè)人權(quán)利至上主義），提出最弱意義上的國(guó)家的主張，而像泰勒、桑德?tīng)柕热艘院诟駹栒軐W(xué)為背景主張和重新論證共同體（社群）相對(duì)于原子主義式的個(gè)人的重要意義。在歐洲，哈貝馬斯的理論也因與羅爾斯的直接論戰(zhàn)而突現(xiàn)出他的折衷主義的特點(diǎn)。政治哲學(xué)的這次復(fù)興運(yùn)動(dòng)在二十一世紀(jì)的前景尚不明朗，但是這場(chǎng)復(fù)興所引出的爭(zhēng)論似乎沒(méi)有上歷史上曾經(jīng)有過(guò)的爭(zhēng)論的那種尖銳和針?shù)h相對(duì)的氣氛。它所表明的究竟是問(wèn)題太過(guò)困難而無(wú)法解決，還是問(wèn)題無(wú)需解決，尚需要我們的深入研究。

??

參考文獻(xiàn)：

?［1］張翠：淺論西方政治哲學(xué)的發(fā)展歷程與內(nèi)涵嬗變［J］，社會(huì)科學(xué)論壇，2006年01期；

?［2］李淑梅：當(dāng)代西方政治哲學(xué)的理性建構(gòu)方式及其啟示［J］，求是學(xué)刊，2006年03期；

篇(7)

關(guān)鍵詞：布魯貝克；高等教育哲學(xué)；高等教育

美國(guó)著名教育學(xué)家約翰.S.布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》“是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專(zhuān)著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對(duì)高等教育的許多問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶”。該書(shū)從美國(guó)高等教育的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，以“高深學(xué)問(wèn)”為邏輯起點(diǎn)，沿著高等教育哲學(xué)的兩個(gè)理論基礎(chǔ)彼此間的聯(lián)系與沖突的路徑，深刻分析了高等教育最為關(guān)鍵且又彼此關(guān)聯(lián)的若干基本問(wèn)題，為讀者提供了一個(gè)完整豐富的高等教育分析框架。

一、歷史回望：認(rèn)識(shí)論與政治論的沖突與并存

布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中提出的以認(rèn)識(shí)論和政治論為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)觀，對(duì)高等教育哲學(xué)進(jìn)行了很好的總結(jié)。布魯貝克在研究這一問(wèn)題時(shí)是以高深學(xué)問(wèn)的選擇、傳遞、批判和創(chuàng)新為邏輯起點(diǎn)的。這個(gè)邏輯起點(diǎn)即“主旋律‘E’調(diào)（E代表專(zhuān)門(mén)知識(shí)expertise，即深?yuàn)W的探求，它構(gòu)成了高深的學(xué)問(wèn)）”。圍繞問(wèn)題的主旋律“E”調(diào)進(jìn)行論述得出其結(jié)論：在20世紀(jì)，大學(xué)確立其地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種則以政治論為基礎(chǔ)。

認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)觀趨向于以“閑逸的好奇”精神去追求知識(shí)。認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)“按照自身規(guī)律發(fā)展的獨(dú)立的有機(jī)體”，高等教育自身發(fā)展邏輯就是追求知識(shí)的客觀性；高深學(xué)問(wèn)的選擇、傳遞、批判和創(chuàng)新只受學(xué)術(shù)的客觀性或獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)規(guī)律制約，崇尚學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由，擺脫一切價(jià)值的判斷，回避學(xué)術(shù)對(duì)社會(huì)的影響；認(rèn)為應(yīng)“在學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)之間劃分一條明確的界限來(lái)保證知識(shí)的客觀性”。因此，傳承知識(shí)、探求知識(shí)是高等教育合法存在的哲學(xué)基礎(chǔ)。在這種哲學(xué)視野中，高等教育的價(jià)值體現(xiàn)為追求知識(shí)，在價(jià)值觀上是一種知識(shí)本位的高等教育價(jià)值觀。

政治論的高等教育哲學(xué)觀認(rèn)為，人們探求深?yuàn)W的知識(shí)不僅出于“閑逸的好奇”，而且還因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家有著深遠(yuǎn)影響。它強(qiáng)調(diào)高等教育應(yīng)該關(guān)注社會(huì)的要求，認(rèn)為高深學(xué)問(wèn)的選擇、傳遞、批判和創(chuàng)新是以實(shí)際問(wèn)題為價(jià)值取向的。人們追求高深學(xué)問(wèn)主要是作為手段而不是目的，學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由都是有限的。“大學(xué)只不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的知識(shí)之翼”。在這種哲學(xué)主導(dǎo)下，高校以服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展為價(jià)值。在這種哲學(xué)視野中，高等教育的價(jià)值觀是一種社會(huì)本位的高等教育價(jià)值觀，其活動(dòng)是以社會(huì)為本位的，社會(huì)利益高于一切。它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)工具，人不再是目的，而淪為了手段和工具。

以認(rèn)識(shí)論和政治論為基礎(chǔ)的兩種高等教育哲學(xué)觀交替并存于高等教育系統(tǒng)中，有時(shí)是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)占主導(dǎo)地位，有時(shí)又是政治論哲學(xué)占主導(dǎo)地位，總體上呈現(xiàn)一種既相互沖突又相互聯(lián)系的矛盾關(guān)系。其矛盾之處在于，探討高深學(xué)問(wèn)的認(rèn)識(shí)論方法想方設(shè)法擺脫價(jià)值的影響，而政治論方法則必須考慮價(jià)值問(wèn)題。這種矛盾在客觀上成了高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的矛盾產(chǎn)生的深層根源之一，其相互聯(lián)系之處在于：一方面，政治論使命的實(shí)現(xiàn)以認(rèn)識(shí)論為依托；另一方面，認(rèn)識(shí)論目的的達(dá)成又越來(lái)越依賴(lài)于政治論的照應(yīng)。

二、布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的主要貢獻(xiàn)

布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》自1987年被譯為中文以來(lái)，在我國(guó)高等教育學(xué)術(shù)界受到了高度的重視。一方面，表現(xiàn)在該書(shū)的引用率上；另一方面，反映在針對(duì)該書(shū)的評(píng)論、比較、體會(huì)、反思、啟示的文章大量涌現(xiàn)，極大地豐富了人們對(duì)該書(shū)的認(rèn)識(shí)與理解。筆者認(rèn)為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》最突出的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是巧妙地找到了高等教育的邏輯起點(diǎn)――高深學(xué)問(wèn)。布魯貝克認(rèn)為：“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同，高等教育研究高深的學(xué)問(wèn)。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，致使它成為一種不同的性質(zhì)。”該書(shū)以高深學(xué)問(wèn)為原點(diǎn)，推導(dǎo)出高等教育的八個(gè)基本問(wèn)題：由高深學(xué)問(wèn)是應(yīng)當(dāng)被關(guān)在象牙塔中以防被曲解，還是應(yīng)當(dāng)放到市場(chǎng)和政治競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)中去錘煉，分析概括出兩種截然不同的高等教育哲學(xué)――認(rèn)識(shí)論和政治論；由學(xué)術(shù)活動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)由掌握高深學(xué)問(wèn)的專(zhuān)家予以控制，導(dǎo)出學(xué)術(shù)自治的問(wèn)題；由為了高深學(xué)問(wèn)的發(fā)展，是否應(yīng)當(dāng)保持完全價(jià)值自由的客觀性和理智上的獨(dú)立性，導(dǎo)出學(xué)術(shù)自由的問(wèn)題；由并不是每個(gè)人都具有掌握高深學(xué)問(wèn)的才能，導(dǎo)出高等教育為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題；由學(xué)生學(xué)習(xí)高深學(xué)問(wèn)是以知識(shí)本身為目的還是以為工作準(zhǔn)備為目的，導(dǎo)出普通教育與專(zhuān)業(yè)教育的問(wèn)題；由高深學(xué)問(wèn)如何教授和承載高深學(xué)問(wèn)的教材如何選擇，導(dǎo)出教學(xué)與課程的問(wèn)題；由“高深學(xué)問(wèn)處于社會(huì)公眾的視野之外，公眾就難以評(píng)判學(xué)者是否在誠(chéng)懇公正地對(duì)待公眾的利益”，導(dǎo)出治學(xué)道德的問(wèn)題；由對(duì)高深學(xué)問(wèn)的探索具有宗教的內(nèi)涵，導(dǎo)出庇護(hù)高深學(xué)問(wèn)的大學(xué)在世俗社會(huì)中扮演教會(huì)角色的問(wèn)題。其邏輯嚴(yán)密，有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

二是提出了著名的兩派高等教育哲學(xué)分野。布魯貝克認(rèn)為，20世紀(jì)存在兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種是認(rèn)識(shí)論，另一種是政治論。這兩種高等教育哲學(xué)都以探究高深學(xué)問(wèn)為基礎(chǔ)，但是探究的目的和方式不同。前者認(rèn)為探究高深學(xué)問(wèn)的目的是知識(shí)本身，追求的是真理，探究的方式是完全擺脫價(jià)值的影響，認(rèn)為學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間有著明顯的界限，高等教育合法地位的獲得依靠的是高深學(xué)問(wèn)自身的規(guī)律，所采用的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是真理的客觀性；后者認(rèn)為探究高深學(xué)問(wèn)的目的是解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，追求的是權(quán)力，探究高深學(xué)問(wèn)時(shí)必須考慮價(jià)值問(wèn)題，認(rèn)為學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間是緊密相連的，高等教育合法地位的獲得依靠的是服務(wù)社會(huì)，所采用的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的需要。布魯貝克借此分析了美國(guó)的高等教育，認(rèn)為自美國(guó)建國(guó)起“高等教育的兩種哲學(xué)――認(rèn)識(shí)論和政治論――交替地在美國(guó)的高等學(xué)府中占據(jù)統(tǒng)治地位”，自19世紀(jì)末開(kāi)始，這兩種教育哲學(xué)就并駕齊驅(qū)，但政治論高等教育哲學(xué)占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢(shì)，它們的沖突始終貫穿于書(shū)中的各個(gè)章節(jié)。不過(guò)布魯貝克認(rèn)為，這兩種教育哲學(xué)是可以調(diào)和的，“使高等教育哲學(xué)的政治論和認(rèn)識(shí)論之間達(dá)到最有效的和諧”的方法是把思維和行動(dòng)結(jié)合起來(lái)，“現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)論必須用實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)論作補(bǔ)充”。布魯貝克提出的兩種高等教育哲學(xué)具有高度的概括性和較強(qiáng)的普適性，各種高等教育哲學(xué)和各類(lèi)關(guān)于高等教育的觀點(diǎn)基本上都可以納入這個(gè)分析框架之中。

三是以實(shí)踐為導(dǎo)向的研究方法。“當(dāng)我們打開(kāi)布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》時(shí)，會(huì)立即感受到一種濃濃的實(shí)踐性”。該書(shū)開(kāi)篇就以20世紀(jì)60年代和70年代美國(guó)高等教育面臨的問(wèn)題、批評(píng)與挑戰(zhàn)入手，當(dāng)美國(guó)高等教育已成為學(xué)術(shù)界“大為不滿(mǎn)”的“冬天”，當(dāng)“社會(huì)和職業(yè)界已經(jīng)對(duì)高等教育的可靠性產(chǎn)生了懷疑”，甚至有人認(rèn)為美國(guó)高等教育出現(xiàn)了“本體危機(jī)”和“合法性危機(jī)”的時(shí)候，布魯貝克認(rèn)為“需要對(duì)高等教育的一些基本概念作一次痛苦的重新評(píng)估”，“教育實(shí)踐中矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜之時(shí)，就是檢驗(yàn)這些實(shí)踐的理論基礎(chǔ)之日”，而且認(rèn)為高等教育哲學(xué)“不可能從哲學(xué)界的現(xiàn)實(shí)主義、理想主義、實(shí)用主義或存在主義這些流派中演繹出來(lái)”，而是要“從高等教育實(shí)踐中的矛盾和未定論的問(wèn)題出發(fā)”，并且在書(shū)中多次強(qiáng)調(diào)“是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯”制約著高等教育的發(fā)展。這是一種由下而上的、具有強(qiáng)烈問(wèn)題意識(shí)的、以實(shí)踐為導(dǎo)向的研究方法，對(duì)于一向注重體系建構(gòu)的我國(guó)高等教育哲學(xué)的研究無(wú)疑是一個(gè)重要的啟示和思路的拓展。

三、布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的局限性

近年，國(guó)內(nèi)對(duì)布魯貝克《高等教育哲學(xué)》質(zhì)疑的聲音逐漸多了起來(lái)，這一方面說(shuō)明我國(guó)高等教育哲學(xué)研究的自醒，“開(kāi)始對(duì)經(jīng)典著作進(jìn)行求真性的論證與批判性的反思”；另一方面也說(shuō)明經(jīng)典著作也不可避免地存在局限性。筆者認(rèn)為，該書(shū)主要有以下三個(gè)方面值得推敲和商榷。

首先，我國(guó)研究者對(duì)《高等教育哲學(xué)》提出的是否一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系的認(rèn)識(shí)是有分歧的。譯者王承緒先生的解讀具有較高的權(quán)威性，認(rèn)為該書(shū)“提出了一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系”。然而，也有研究者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為該書(shū)是為論說(shuō)高等教育哲學(xué)提供一個(gè)基本的敘述框架，而非旨在表達(dá)作者本人的高等教育哲學(xué)思想。

筆者認(rèn)為，布魯貝克并沒(méi)有為我們提供一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系。實(shí)際上，布魯貝克的本意并非要構(gòu)建自己的哲學(xué)體系，而是要對(duì)高等教育的現(xiàn)實(shí)矛盾和問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考，對(duì)眾多的哲學(xué)流派進(jìn)行整合。這些意圖在該書(shū)中已經(jīng)表述得非常清楚：“觸及高等教育本質(zhì)的價(jià)值觀念的沖突明確地要求對(duì)此類(lèi)問(wèn)題作出哲學(xué)性的解決――這就是說(shuō)，要求通過(guò)更為根本性的理論思考來(lái)澄清問(wèn)題，平衡問(wèn)題的正反兩個(gè)方面。”“今天，我們的高等教育哲學(xué)流派已經(jīng)太多了……現(xiàn)在，我們?nèi)狈Φ氖前迅叩冉逃軐W(xué)作為一個(gè)整體來(lái)處理……本書(shū)試圖建立一個(gè)參照框架，并且試圖像音樂(lè)家在一個(gè)主題上做出變奏曲那樣對(duì)各種哲學(xué)流派，甚至對(duì)一些不可調(diào)和的哲學(xué)流派做出處理。”因此，與其說(shuō)布魯貝克給了我們一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系，不如說(shuō)給了我們一個(gè)思考和分析高等教育問(wèn)題的方法和框架；與其說(shuō)布魯貝克是在構(gòu)建自己的高等教育哲學(xué)體系，不如說(shuō)是在自己的分析框架中對(duì)眾多哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行歸類(lèi)和評(píng)說(shuō)。

其次，以高深學(xué)問(wèn)作為高等教育的邏輯起點(diǎn)是否準(zhǔn)確。雖然如上文所述，以高深學(xué)問(wèn)為邏輯起點(diǎn)，提出認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)和政治論的高等教育哲學(xué)是布魯貝克的重要貢獻(xiàn)，而且以之貫穿全書(shū)，分析合理、邏輯嚴(yán)密，且能自圓其說(shuō)，但是卻存在著明顯的不足――無(wú)視人的存在。從本體論的角度看，教育的第一意義存在是人，人是第一位的。教育的目的是什么？康德說(shuō)：“人是目的。”如果說(shuō)高深學(xué)問(wèn)是高等教育的邏輯起點(diǎn)，我們就會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)：高深學(xué)問(wèn)的基點(diǎn)是什么？顯然還是人，沒(méi)有人就不可能有高深學(xué)問(wèn)。這樣看來(lái)，高深學(xué)問(wèn)并非高等教育的本原。而以探究高深學(xué)問(wèn)為基礎(chǔ)的兩種高等教育哲學(xué)存在同樣的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)關(guān)注的是高深知識(shí)本身，政治論的高等教育哲學(xué)關(guān)注的是高深學(xué)問(wèn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的作用，在這里依然看不到人的身影。人在這里淪為探究知識(shí)和服務(wù)國(guó)家的工具和奴仆，而與這兩種哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的高等教育的兩大職能――發(fā)展科學(xué)和服務(wù)社會(huì)被誤當(dāng)作高等教育的本體意義上的存在了。

再次，從我國(guó)高等教育的實(shí)際情況和讀者的角度來(lái)看，一方面，《高等教育哲學(xué)》是根植于美國(guó)本土的完全美國(guó)式的高等教育哲學(xué)，雖然從目前世界高等教育面臨著許多共同問(wèn)題的角度看，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》具有較強(qiáng)的普適性，但是各國(guó)高等教育又存在各不相同的問(wèn)題，若完全套用，很容易導(dǎo)致理論和實(shí)踐上的混亂；另一方面，該書(shū)的觀點(diǎn)經(jīng)常被淹沒(méi)在大量引述的他人的觀點(diǎn)之中，對(duì)于不太熟悉西方高等教育研究的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)傳承的中國(guó)讀者而言，若想全面、準(zhǔn)確、深入地理解和把握這部著作是非常困難的，極易造成誤讀和誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰.S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]馬廷奇.沖突與整合：西方兩種高等教育哲學(xué)觀的演變[J].江蘇高教，2002，（3）.

[3]盧曉中.布魯貝克的高等教育哲學(xué)觀評(píng)析[J].現(xiàn)代教育論叢，2000，（2）.