序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇私募投資證券基金范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

境外監(jiān)管模式

我國(guó)“私募證券投資基金”對(duì)應(yīng)國(guó)外的“對(duì)沖基金”，對(duì)私募基金的監(jiān)管實(shí)施一是為保護(hù)投資者，二是為維持證券市場(chǎng)安全穩(wěn)定。分析全球成熟金融市場(chǎng)對(duì)沖基金監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)沖基金的監(jiān)管主要體現(xiàn)在監(jiān)管制度和監(jiān)管內(nèi)容兩方面。秉承效率優(yōu)先理念，監(jiān)管制度設(shè)計(jì)注重自律監(jiān)管；秉承安全優(yōu)先理念，則監(jiān)管制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)強(qiáng)制監(jiān)管原則。以美國(guó)為代表的對(duì)沖基金監(jiān)管立法，僅作出了原則性規(guī)定，且主要由證券立法中的大量豁免規(guī)定組成，重點(diǎn)就投資者資格認(rèn)定、注冊(cè)要求和信息披露、募集方式限制等幾方面內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。

自律監(jiān)管

美國(guó)以例外條款和嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。美國(guó)給予了對(duì)沖基金寬松的監(jiān)管環(huán)境，是基于對(duì)沖基金投資者是“合格投資者”的豁免條件，法律認(rèn)定的“合格投資者”，是指具有足夠的專業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，能夠自我保護(hù)。美國(guó)法律對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管，基本上止于“合格投資者”的要求，不要求對(duì)沖基金進(jìn)行強(qiáng)制注冊(cè)和信息披露，以此提高對(duì)沖基金的籌資效率，有利于對(duì)沖基金的資產(chǎn)組合和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)對(duì)沖基金的監(jiān)管理念是效率優(yōu)先，其證券行業(yè)的立法思路是：先認(rèn)定所有證券發(fā)行與證券交易都需進(jìn)行監(jiān)管，再以例外規(guī)定排除特例和特殊行業(yè)。對(duì)私募基金的監(jiān)管也體現(xiàn)了上述立法思想。在法律監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上，特別規(guī)定了豁免條款或特例，即滿足相應(yīng)法定條件的集合投資工具可“游離”于法律監(jiān)管框架之外。既不用到監(jiān)管當(dāng)局注冊(cè)登記，更無(wú)強(qiáng)制性信息披露要求，投資策略和運(yùn)作方式也由管理人和投資者雙方商定。

英國(guó)的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)自律監(jiān)管原則。英國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管理念是減少干預(yù)。英國(guó)的“私募基金”主要指“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”，即指不向英國(guó)普通公眾發(fā)行的、除受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃之外的其他所有集合投資計(jì)劃，也指不受《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》中238（1）條款約束的投資計(jì)劃，以單位信托或私人信托的形式存在。以民事信托為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的私募基金，使英國(guó)延續(xù)了自律監(jiān)管體制的傳統(tǒng)，對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管理念始終堅(jiān)持間接監(jiān)管策略，通過(guò)對(duì)對(duì)沖基金管理人的特定和專題檢查進(jìn)行間接監(jiān)管，監(jiān)管特色主要體現(xiàn)在對(duì)投資者的透明度和市場(chǎng)運(yùn)作控制兩方面。

香港以獨(dú)立的《對(duì)沖基金指引》法規(guī)，通過(guò)對(duì)基金管理人許可、中間過(guò)程監(jiān)管以及零售產(chǎn)品審批，實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管目標(biāo)。香港對(duì)私募基金的監(jiān)管與英美兩國(guó)相似，更多體現(xiàn)出效率原則。2002年6月，香港證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《對(duì)沖基金指引》，允許對(duì)沖基金在港公募，隨后又在此基礎(chǔ)上制定了《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》，指導(dǎo)對(duì)沖基金進(jìn)行信息披露。在對(duì)沖基金監(jiān)管方面，香港證監(jiān)會(huì)的思路是采取基金管理人許可、中間過(guò)程監(jiān)管以及零售產(chǎn)品審批等三大措施。

政府監(jiān)管

日本立法制度體現(xiàn)對(duì)私募基金嚴(yán)格監(jiān)管的主張。日本私募基金的監(jiān)管理念以防范風(fēng)險(xiǎn)為先。日本早期的《證券投資信托法》第3條明確規(guī)定：“除證券投資基金外，任何人均不能簽訂以將信托財(cái)產(chǎn)主要投資于有價(jià)證券運(yùn)用為目的的信托契約，但不以分割收益權(quán)、使不特定的多數(shù)人取得為目的之行為，不在此限。”由此可見，日本當(dāng)時(shí)明確禁止投資于證券的私募基金。1998年，日本對(duì)《證券交易法》進(jìn)行了重大修改，修改后的新《證券交易法》沒(méi)有直接對(duì)“私募基金”下定義，而是在第2條中規(guī)定“募集”、“發(fā)售”以外的豁免公開義務(wù)的情形為私募。

盡管沒(méi)有明確的直接法律規(guī)定，但從監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐上看，日本更傾向于對(duì)私募基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，選擇間接監(jiān)管模式。從日本的監(jiān)管目標(biāo)來(lái)看，以保護(hù)投資者利益和市場(chǎng)完整性為目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：一方面，日本對(duì)公募基金的設(shè)計(jì)了嚴(yán)格監(jiān)管的法律制度；另一方面，對(duì)私募基金的監(jiān)管又非常寬松，體現(xiàn)了保護(hù)市場(chǎng)完整性的目的。在具體監(jiān)管實(shí)踐中，日本采取了間接監(jiān)管的手段，如日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)對(duì)沖基金的多次市場(chǎng)調(diào)查中，都是對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手的調(diào)查，而沒(méi)有要求對(duì)沖基金管理者進(jìn)行登記注冊(cè)或提供數(shù)據(jù)。

境外監(jiān)管內(nèi)容

美國(guó)：豁免條款限制

美國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管內(nèi)容主要通過(guò)一系列豁免條款實(shí)現(xiàn)。美國(guó)的證券監(jiān)管以保證市場(chǎng)效率為優(yōu)先原則，從私募基金監(jiān)管的角度主要是關(guān)注投資者保護(hù)。這樣的監(jiān)管理念決定美國(guó)私募基金監(jiān)管內(nèi)容方面的設(shè)計(jì)：一是監(jiān)管豁免，二是投資者保護(hù)，三是間接監(jiān)管，主要是對(duì)對(duì)沖基金投資顧問(wèn)監(jiān)管。

美國(guó)沒(méi)有專門針對(duì)私募基金的監(jiān)管法，證券行業(yè)主要受《證券法》、《投資公司法》、《投資顧問(wèn)法》和《證券交易法》四部核心法律監(jiān)管。從監(jiān)管內(nèi)容來(lái)看，一方面，私募基金一般適用美國(guó)證券監(jiān)管法中的豁免內(nèi)容。美國(guó)針對(duì)證券行業(yè)監(jiān)管的法律文本中一般都有豁免規(guī)定，對(duì)沖基金為規(guī)避監(jiān)管往往從基金成立之初就依據(jù)豁免條款設(shè)計(jì)運(yùn)作，享受監(jiān)管豁免；另一方面，私募基金適用美國(guó)相關(guān)法律對(duì)私募基金投資顧問(wèn)的監(jiān)管內(nèi)容。

美國(guó)證券監(jiān)管法律主要從注冊(cè)、投資者資格、投資者數(shù)量方面規(guī)定了豁免條款，因?yàn)榇蠖鄶?shù)私募基金都按這些豁免條款設(shè)計(jì)。因此，上述三個(gè)方面也可以看作是美國(guó)私募基金監(jiān)管的內(nèi)容，此外，《投資顧問(wèn)法》還規(guī)定了對(duì)私募基金投資顧問(wèn)的監(jiān)管條款。

注冊(cè)監(jiān)管豁免。《證券法》、《投資顧問(wèn)法》都規(guī)定了注冊(cè)豁免的條款，私募基金規(guī)避注冊(cè)需滿足這些條款。美國(guó)《證券法》的主要目標(biāo)之一是為證券交易提供完整、公允的信息披露，保護(hù)投資者利益。為此，《證券法》的第5部分規(guī)定公開發(fā)行證券須向證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)。但第4部分對(duì)任何“發(fā)行人不涉及公開發(fā)行的交易”給予免于注冊(cè)和交付招股說(shuō)明書的豁免，這種豁免通常被稱為“私募發(fā)行豁免”或“注冊(cè)豁免”。

投資者數(shù)量監(jiān)管豁免。投資者數(shù)量監(jiān)管豁免主要體現(xiàn)在《投資公司法》中。私募基金一般會(huì)以滿足上述法律關(guān)于投資者人數(shù)、設(shè)立方式等方面的豁免條款，以規(guī)避《投資公司法》監(jiān)管。《投資公司法》規(guī)定滿足下述兩個(gè)條件之一，即可享受監(jiān)管豁免：其一，受益權(quán)人不超過(guò)100人，且采取非公開發(fā)行方式發(fā)行。受益權(quán)人可以是自然人，也可以是“投資實(shí)體”。當(dāng)投資實(shí)體持有基金公司股票數(shù)量不超過(guò)10%時(shí)，投資實(shí)體作為一個(gè)受益權(quán)人；持有基金公司股票超過(guò)10%時(shí)，該投資實(shí)體中的每個(gè)投資者都單獨(dú)作為一個(gè)受益權(quán)人。其二，只向“合格投資者”采取非公開方式發(fā)行私募基金，且無(wú)數(shù)量限制。合格投資者可以是資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的自然人，也可以是資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的家族公司，或資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的投資實(shí)體。

投資顧問(wèn)監(jiān)管。美國(guó)的監(jiān)管法中通過(guò)設(shè)計(jì)對(duì)對(duì)沖基金投資顧問(wèn)監(jiān)管的內(nèi)容，間接監(jiān)管對(duì)沖基金。美國(guó)投資基金管理人一般為投資顧問(wèn)，《投資顧問(wèn)法》規(guī)定了投資顧問(wèn)的相關(guān)活動(dòng)，對(duì)投資顧問(wèn)的登記、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和收益等相關(guān)活動(dòng)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)作出了規(guī)定。私募基金的投資顧問(wèn)通常可利用《投資顧問(wèn)法》規(guī)定的“私人顧問(wèn)”豁免條款來(lái)避免SEC的監(jiān)管，免除注冊(cè)登記及隨之而來(lái)的其他法律義務(wù)。為滿足“私人顧問(wèn)”條款要求，私募基金的投資顧問(wèn)需同時(shí)滿足下列要求：第一，在過(guò)去的12個(gè)月中必須少于15個(gè)客戶；第二，不能對(duì)外公開聲稱自己是一個(gè)投資顧問(wèn)；第三，不能擔(dān)任《投資公司法》下注冊(cè)的投資公司的投資顧問(wèn)。此外，《投資顧問(wèn)法》禁止注冊(cè)的投資顧問(wèn)向客戶收取業(yè)績(jī)報(bào)酬，除非其管理的對(duì)沖基金符合《投資顧問(wèn)法》相關(guān)規(guī)定，后者要求對(duì)沖基金的投資者是“合格的客戶”。對(duì)沖基金的投資顧問(wèn)可以利用“私人顧問(wèn)”條款豁免，或管理不超過(guò)2500萬(wàn)美元的資產(chǎn)，從而避免上述對(duì)收取業(yè)績(jī)報(bào)酬的限制。

總之，由于美國(guó)私募基金傾向規(guī)避監(jiān)管，依據(jù)例外和豁免條件設(shè)計(jì)架構(gòu)的運(yùn)行方式，造成美國(guó)證券監(jiān)管法律中的各種豁免條件及例外情況，事實(shí)上成為私募基金得以產(chǎn)生和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。相關(guān)豁免和例外條款構(gòu)成了美國(guó)私募基金監(jiān)管的主要法律內(nèi)容。

然而，從2007年發(fā)源于美國(guó)的金融危機(jī)來(lái)看，美國(guó)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管內(nèi)容設(shè)計(jì)仍存在不完備之處。監(jiān)管者為保證市場(chǎng)效率和節(jié)約監(jiān)管資源，主張對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手監(jiān)管的間接監(jiān)管理念，以及僅對(duì)弱小投資者保護(hù)，而對(duì)有識(shí)別能力的投資者要求其自我保護(hù)的主張，與對(duì)沖基金發(fā)展的新趨勢(shì)不相吻合。對(duì)沖基金規(guī)模的迅速膨脹、離岸化趨勢(shì)，金融衍生工具的大量涌現(xiàn)，金融創(chuàng)新的發(fā)展，都使對(duì)沖基金投資者依靠自我識(shí)別而自我保護(hù)變得越發(fā)困難。這意味著，私募基金的立法基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了改變，相應(yīng)的監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管模式也應(yīng)該調(diào)整。否則，對(duì)私募基金監(jiān)管的缺失將不利于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范和投資者利益保護(hù)

英國(guó)：以自律監(jiān)管為主的內(nèi)容組合

1986年以前，英國(guó)在證券監(jiān)管理念上主張自律監(jiān)管，政府注重必要的立法，監(jiān)管以行業(yè)自律為主，政府部門沒(méi)有專設(shè)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。1986年和2000年相繼頒布的《金融服務(wù)法》和《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，以及隨后金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）的建立，標(biāo)著著英國(guó)金融監(jiān)管理念由自律監(jiān)管，向政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合轉(zhuǎn)變。目前，金融服務(wù)監(jiān)管局是英國(guó)對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

從英國(guó)立法內(nèi)容來(lái)看，私募基金主要指“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”。在2007年金融危機(jī)前，英國(guó)沒(méi)有專門針對(duì)私募基金的監(jiān)管規(guī)定，針對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管的法律產(chǎn)生于2007年金融危機(jī)后，原因在于英國(guó)私募基金規(guī)模的迅速膨脹，以及金融危機(jī)后對(duì)私募基金在證券市場(chǎng)所起作用的新看法。2007年底，英國(guó)對(duì)沖基金規(guī)模達(dá)迅速突破3610億美元，成為全球?qū)_基金規(guī)模第二大的國(guó)家，且英國(guó)對(duì)沖基金呈現(xiàn)向少數(shù)規(guī)模較大的基金集中化的趨勢(shì)，大約35家最大的對(duì)沖基金控制了英國(guó)對(duì)沖基金領(lǐng)域近50%的資產(chǎn)。針對(duì)這種情況，英國(guó)在2007成立了政府主導(dǎo)的對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)，頒布了《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。該《標(biāo)準(zhǔn)》成為專門盡管私募基金的法律文件。上述法律文件對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管著重于發(fā)起人資格限制、發(fā)行方式和投資者資格限制、信息披露要求、管理人約束等幾方面。

發(fā)起人和管理人資格限制。2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》對(duì)一般集合投資計(jì)劃和“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”的發(fā)起人和管理人資格，作出了明確規(guī)定，一般的集合投資計(jì)劃的發(fā)起人限于“被授權(quán)人”和“經(jīng)財(cái)政部豁免的人”兩類。對(duì)私募基金管理人的限制，主要體現(xiàn)在對(duì)管理人的資格限制和對(duì)基金經(jīng)理的權(quán)利約束兩方面。《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定，私募基金發(fā)起時(shí)可不受監(jiān)管，但管理人只能由基金管理公司擔(dān)任，而基金公司受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管。同時(shí)，為了防止基金經(jīng)理的決策權(quán)過(guò)大，對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)禁止基金經(jīng)理為取得表決權(quán)而購(gòu)買基金股份。基金經(jīng)理必須建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架，強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制，建立意外事件應(yīng)急措施。須與對(duì)沖基金工作組就風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)進(jìn)行討論，在獲得審核通過(guò)后方能執(zhí)行。基金經(jīng)理應(yīng)協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)建立有效的基金治理機(jī)制，吸收經(jīng)驗(yàn)豐富、誠(chéng)實(shí)可靠的團(tuán)隊(duì)成員，協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)依法管理基金。在資產(chǎn)組合存續(xù)期間，基金管理人必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試。

投資者資格的限定。《金融服務(wù)法》和《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》都對(duì)私募基金的投資者資格作出了嚴(yán)格限定，主要限定在有一定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，有一定程度自我保護(hù)能力的富有投資者。這樣的投資者可以是富有的自然人、投資專家、曾經(jīng)參加過(guò)不受監(jiān)管的理財(cái)計(jì)劃的自然人、有高額資產(chǎn)的公司、成熟投資者、海外人士、信托發(fā)起人和管理人等。

信息披露的規(guī)定。2007年，《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》就對(duì)沖基金的信息披露作出了專門規(guī)定。對(duì)沖基金一般以有限合伙的形式出現(xiàn)，普通投資者承擔(dān)有限責(zé)任，基金管理人則承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，以此約束基金管理人的職業(yè)操守。《標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)沖基金要建立高標(biāo)準(zhǔn)且具有針對(duì)性的信息披露制度，包括對(duì)沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的披露等。另外，對(duì)沖基金在有組織的投資交易市場(chǎng)上的活動(dòng)，必須遵守相關(guān)交易細(xì)則及公開規(guī)定。上市對(duì)沖基金必須遵守上市規(guī)則，包括相關(guān)披露要求，建立獨(dú)立董事和管理制度。對(duì)沖基金也必須遵守有關(guān)關(guān)聯(lián)交易及市場(chǎng)操縱、公司信息公開、成交量和并購(gòu)等方面的規(guī)定。

綜上比較可見，金融危機(jī)后，英國(guó)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管給予了更高重視，但相關(guān)法律體系并不完備，監(jiān)管更多著眼于對(duì)沖基金市場(chǎng)準(zhǔn)入階段的限制和約束，對(duì)對(duì)沖基金運(yùn)作和交易過(guò)程的監(jiān)管仍以自律為主，原因在于“FSA認(rèn)為對(duì)沖基金在金融市場(chǎng)發(fā)揮了重要作用，極大地提高了流動(dòng)性和效率，如果對(duì)其實(shí)行繁瑣的立法監(jiān)管將會(huì)使其更多地離岸設(shè)立，不利于本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展。由此，對(duì)對(duì)沖基金主張間接監(jiān)管。

香港：管理人規(guī)范和信息披露要求

香港的私募基金一般是指未經(jīng)認(rèn)可的集合投資計(jì)劃。對(duì)這種集合理財(cái)計(jì)劃的限制，一是要求非公開發(fā)行，二是要求投資者人數(shù)不超過(guò)50人。1997年前，香港并沒(méi)有專門針對(duì)私募基金的法律法規(guī)，對(duì)私募基金直接監(jiān)管的立法始于1997年亞洲金融危機(jī)后，原因在于香港政府認(rèn)為在亞洲金融危機(jī)期間，對(duì)沖基金操縱了當(dāng)?shù)氐墓善焙拓泿攀袌?chǎng)，主張對(duì)對(duì)沖基金加強(qiáng)監(jiān)管。亞洲金融危機(jī)使香港調(diào)整了原有英國(guó)式的自律監(jiān)管體制，將原來(lái)若干個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成立“香港交易及結(jié)算所有限公司”（簡(jiǎn)稱“交易及結(jié)算所”）。陸續(xù)頒布《對(duì)沖基金指引》和《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》。在對(duì)沖基金監(jiān)管內(nèi)容方面，主要有基金管理人資格限制、中間過(guò)程監(jiān)管及零售產(chǎn)品審批三大措施。

對(duì)基金管理人的規(guī)范。在基金管理人的行為規(guī)范方面，《證券及期貨條例》將整個(gè)金融市場(chǎng)受規(guī)范的行為分為9類，任何個(gè)人或企業(yè)要從事這9種業(yè)務(wù)都必須取得執(zhí)照。除《單位信托及互惠基金守則》的規(guī)定外，香港證監(jiān)會(huì)在審批對(duì)沖基金的認(rèn)可申請(qǐng)時(shí)，主要從以下幾個(gè)方面評(píng)估管理公司的適當(dāng)性：管理公司管理對(duì)沖基金方面的經(jīng)驗(yàn)、管理資產(chǎn)的數(shù)額、管理公司的風(fēng)險(xiǎn)管理概況及內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)、基金的投資管理營(yíng)運(yùn)總部是否設(shè)立于監(jiān)察制度獲得香港證監(jiān)會(huì)接納并認(rèn)同的司法管轄區(qū)。

宣傳及披露的規(guī)定。《對(duì)沖基金指引》規(guī)定，集合投資計(jì)劃的銷售文件必須在醒目處做出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)警告聲明，且必須清晰地解釋該計(jì)劃的投資策略及固有風(fēng)險(xiǎn)，所有廣告必須在顯眼處標(biāo)明警告提示。《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》對(duì)對(duì)沖基金的信息披露作出了嚴(yán)格規(guī)定。從披露的時(shí)限來(lái)看，基本上按照一般基金披露的規(guī)范來(lái)操作，年報(bào)要在財(cái)政年度完結(jié)后6個(gè)月內(nèi)提交，比一般基金推遲2個(gè)月。中報(bào)要求在有關(guān)報(bào)告期完結(jié)后的2個(gè)月內(nèi)出版。從披露的頻率來(lái)看，對(duì)沖基金還要披露季報(bào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還鼓勵(lì)披露月報(bào)，持續(xù)披露義務(wù)負(fù)擔(dān)明顯重于其他基金。報(bào)告披露范圍很廣，不僅包括資產(chǎn)負(fù)債表、投資組合、關(guān)聯(lián)交易，還要求披露資產(chǎn)組合的杠桿比率、業(yè)績(jī)表現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)衡量。從披露對(duì)象來(lái)看，都要求向持有人和證監(jiān)會(huì)披露，且證監(jiān)會(huì)有權(quán)要求其隨時(shí)提供資料。

啟示

比較發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)私募基金監(jiān)管制度和內(nèi)容，結(jié)合亞洲金融危機(jī)和2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)中私募基金的表現(xiàn)，私募證券投資基金在活躍市場(chǎng)、增加市場(chǎng)流動(dòng)性、為投資者提供多樣化金融產(chǎn)品之外，其運(yùn)作方式及自身累積的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定影響巨大，有必要重新評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)明顯。從操作策略上看，對(duì)沖基金往往通過(guò)對(duì)沖操作，弱化風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益最大化，但20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融衍生工具不斷被開發(fā)出來(lái)，衍生工具的使用增大了對(duì)沖基金的杠桿率，高杠桿增加了對(duì)沖基金的風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)明顯。其一，對(duì)沖基金增強(qiáng)了交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)與交易對(duì)手間的業(yè)務(wù)往來(lái)，傳導(dǎo)給交易對(duì)手。其二，通過(guò)對(duì)沖基金的金融控股集團(tuán)途徑溢出。近年來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)增強(qiáng)，使得一個(gè)金融控股集團(tuán)內(nèi)既有傳統(tǒng)的投資銀行業(yè)務(wù)，也包含了各類資產(chǎn)管理服務(wù)，其中，既有為資產(chǎn)管理提供支持服務(wù)的賣方，也有包括對(duì)沖基金在內(nèi)的直接管理組合投資且承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的買方。這就使得對(duì)沖基金和其他金融機(jī)構(gòu)具有了廣泛的業(yè)務(wù)聯(lián)系，這種聯(lián)系使對(duì)沖基金與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)互相傳染，如著名投行貝爾斯登出現(xiàn)巨虧的直接原因正是旗下的兩支對(duì)沖基金遭受巨大損失。其三，對(duì)沖基金與投行業(yè)務(wù)融合，加劇了投行風(fēng)險(xiǎn)。投行業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)在于投資銀行與對(duì)沖基金業(yè)務(wù)的融合。部分投資銀行直接設(shè)有資產(chǎn)交易部，選定基金經(jīng)理直接為私募客戶服務(wù)，投資銀行實(shí)際上承擔(dān)了對(duì)沖基金的業(yè)務(wù)。對(duì)沖基金購(gòu)買的產(chǎn)品往往是投資銀行設(shè)計(jì)和推薦的產(chǎn)品，次貸危機(jī)中對(duì)沖基金的角色正是這種情況。

金融創(chuàng)新加劇了對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)沖基金只有在對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)前提下才能具有高收益，以及監(jiān)管環(huán)境寬松等特征，更傾向購(gòu)買創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，而創(chuàng)新性產(chǎn)品往往風(fēng)險(xiǎn)更大。金融危機(jī)中，貝爾斯登旗下的兩只對(duì)沖基金——“杠桿增強(qiáng)基金”和“結(jié)構(gòu)信用基金”——倒閉，造成貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，這兩只對(duì)沖基金采用3倍杠桿，大部分投資于CDOs（擔(dān)保債務(wù)抵押債券），至清盤前達(dá)297億美元。由于CDOs以有限自有資金無(wú)法支撐，貝爾斯登的救助無(wú)法挽回這兩只基金，并最終導(dǎo)致自身被收購(gòu)。對(duì)沖基金的高杠桿放大了虧損，但從風(fēng)險(xiǎn)承受者角度，作為典型的買方，貝爾斯登旗下的這兩只對(duì)沖基金又屬于次貸危機(jī)的受害者。

篇(2)

10月市場(chǎng)雖震蕩向上，但由于局面依舊復(fù)雜，多數(shù)基金仍偏保守。私募基金開始加倉(cāng)但較為審慎，因此整個(gè)10月間883只股票型私募基金的平均回報(bào)率為1.37％(上月同期為-6.24％)；相對(duì)業(yè)績(jī)上也僅有210只產(chǎn)品戰(zhàn)勝了同期滬深300指數(shù)，占比23.8％；而優(yōu)于晨星股票型基金指數(shù)的私募產(chǎn)品則不足四成，為37.6％。

華潤(rùn)信托提供的數(shù)據(jù)顯示，MCRI成份基金10月重新提高了倉(cāng)位。截至10月末，總倉(cāng)位已經(jīng)回升至65.2％，高于過(guò)去一年63.9％的平均倉(cāng)位水平，倉(cāng)位超過(guò)八成的基金也從9月末的40％快速回升至46％。主要原因是10月下旬市場(chǎng)信心的逐步恢復(fù)以及市場(chǎng)成交量的回升。

而從行業(yè)來(lái)看，10月私募基金繼續(xù)增持信息技術(shù)、社會(huì)服務(wù)和金融保險(xiǎn)業(yè)，少量減持食品飲料和農(nóng)林牧漁業(yè)。截至10月底，私募基金重倉(cāng)的前五大行業(yè)為：機(jī)械設(shè)備、金融保險(xiǎn)、食品飲料、社會(huì)服務(wù)和信息技術(shù)業(yè)。與9月相比，房地產(chǎn)業(yè)的持股占比排名最終讓位于信息技術(shù)業(yè)。

從絕對(duì)收益情況來(lái)看，截止到10月底，有616只基金取得正收益，占比近七成。但我們注意到這些基金的回報(bào)中位數(shù)僅為1.19％，平均回報(bào)也僅為1.37％，均落后于市場(chǎng)平均水平。從業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)看，主要是由于部分基金跌幅較大對(duì)私募的整體業(yè)績(jī)產(chǎn)生較大的拖累。

最近兩年，市場(chǎng)呈現(xiàn)震蕩下行的走勢(shì)，不過(guò)私募的整體表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。具有兩年以上歷史的私募基金有313只，有278只私募產(chǎn)品戰(zhàn)勝了同期的滬深300指數(shù)，占比88.8％；優(yōu)于同期晨星股票型基金指數(shù)的則有235只，占比75.1％。

當(dāng)然，由于市場(chǎng)的震蕩下行局面，兩年間取得正收益的產(chǎn)品數(shù)量下降較多，僅183只。

而波動(dòng)率方面，星石投資、涌金投資、國(guó)泰君安、楓嶺投資、新同方、曉牛資產(chǎn)等投顧等產(chǎn)品的波動(dòng)率維持在較低水平。

篇(3)

滬深300指數(shù)5月繼續(xù)上揚(yáng)并創(chuàng)新高,但有關(guān)IPO重啟的消息使得大盤在下旬略有回調(diào),全月漲幅為5.21%。

晨星數(shù)據(jù)顯示,按各基金公布凈值的時(shí)間為結(jié)點(diǎn)計(jì)算的最近一月里,所有190只私募基金的平均收益率為2.06%,表現(xiàn)最好與最差的基金收益率相差近14個(gè)百分點(diǎn)。

其中,有131只基金獲得了正收益,占比約為69%;有12只基金的收益率超過(guò)了10%(見圖1);有20只基金戰(zhàn)勝同期滬深300指數(shù),占比約為10.5%;有29只基金跑贏同期晨星股票型基金指數(shù),占比約為15%。

為了更好地反映5月私募基金的表現(xiàn),我們選取了在下旬(20日及以后)公布凈值的131只基金作為樣本。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,只有6只基金戰(zhàn)勝了同期滬深300指數(shù),占比僅為4.6%;有10只基金跑贏同期晨星股票型基金指數(shù),占比約為7.6%。總體上,大部分私募基金的倉(cāng)位下降,使得其5月的表現(xiàn)落后于大盤和股票型公募基金。

短期表現(xiàn)評(píng)價(jià)(今年以來(lái))

今年以來(lái),共有166只基金獲得了正收益,占比約為95%;但只有21只基金戰(zhàn)勝同期滬深300指數(shù),占比約為12%;有41只基金跑贏同期晨星股票型基金指數(shù),占比約為24%。表現(xiàn)最好與最差的基金相差近104個(gè)百分點(diǎn)。這174只具有歷史數(shù)據(jù)的基金今年以來(lái)的平均收益為26.57%,低于大盤近26個(gè)百分點(diǎn),也落后于晨星股票型基金指數(shù)近9個(gè)百分點(diǎn)。

短期來(lái)看,深國(guó)投?尚雅1期-4期、深國(guó)投?景良能量1期、深國(guó)投?鑫地一期(注:進(jìn)行過(guò)信托份額調(diào)整)、深國(guó)投?睿信1期-4期、中融?混沌1號(hào)、深國(guó)投?開寶1期、中投?隆圣主題精選1期-4期、深國(guó)投?美聯(lián)融通1期、平安財(cái)富?淡水泉成長(zhǎng)一期、平安財(cái)富?淡水泉2008、陜國(guó)投?龍鼎1號(hào)、華宸?彤源一號(hào)以及深國(guó)投?君豐1期這22只基金的表現(xiàn)良好,今年以來(lái)的收益率均超過(guò)了50%(見圖2)。

中期表現(xiàn)評(píng)價(jià)(最近一年)

具有一年歷史數(shù)據(jù)的共有135只基金,其中獲得正收益的有61只,占比約為45%。深國(guó)投?景良能量1期、深國(guó)投?尚雅1期-4期、交銀國(guó)信?國(guó)貿(mào)盛乾一期、國(guó)民?東方遠(yuǎn)見1期、平安財(cái)富?從容優(yōu)勢(shì)一期、深國(guó)投?朱雀1期-2期、深國(guó)投?博頤精選、深國(guó)投?武當(dāng)1期這12只基金中期表現(xiàn)良好,最近一年的收益率均超過(guò)了20%(見圖3)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,135只基金的平均收益率為-3.62%;有114只戰(zhàn)勝同期滬深300指數(shù),占比約為84%;有99只基金跑贏同期晨星股票型基金指數(shù),占比為73%;收益率最高與最低的基金之間相差近102個(gè)百分點(diǎn)。

總體來(lái)看,私募基金的中期表現(xiàn)強(qiáng)于大盤近22個(gè)百分點(diǎn)、領(lǐng)先股票型公募基金近13個(gè)百分點(diǎn)。

波動(dòng)率

波動(dòng)率(Standard Deviation)是衡量風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)之一,因?yàn)樽罱荒陙?lái)市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)以及各私募公司的風(fēng)險(xiǎn)控制方法不同,各基金的波動(dòng)率出現(xiàn)了很大差別。

其中波動(dòng)率最小的10只基金為:華寶?合志同方一號(hào)、深國(guó)投?新同方1期-2期、云南信托?中國(guó)龍精選1期、云南信托?中國(guó)龍2期、粵財(cái)信托?杰凱一期、中鐵?鑫巢盛利、深國(guó)投?道合1期-2期以及云南信托?中國(guó)龍穩(wěn)健1期。波動(dòng)率最大的10只基金為:深國(guó)投?鑫地一期、北國(guó)投?云程泰1期-2期、華宸?彤源一號(hào)、深國(guó)投?美聯(lián)融通1期、深國(guó)投?尚雅3期-4期、深國(guó)投?尚誠(chéng)、深國(guó)投?開寶1期和深國(guó)投?君豐1期。

風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益

在131只可計(jì)算最近一年風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益(夏普比率,Sharpe Ratio)的基金中,僅56只基金的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益為正值。而夏普比率超過(guò)1的基金只有14只(見圖4),表明這些基金最近一年來(lái)所承受的風(fēng)險(xiǎn)獲得了超額回報(bào)。

長(zhǎng)期表現(xiàn)評(píng)價(jià)(最近兩年)

共有25只基金具有最近兩年的歷史紀(jì)錄,其中深國(guó)投?景林穩(wěn)健、深國(guó)投?億龍中國(guó)1期-2期、云南信托?中國(guó)龍1期、云南信托?中國(guó)龍穩(wěn)健1期、云南信托?中國(guó)龍價(jià)值1期、深國(guó)投?景林豐收、云南信托?中國(guó)龍?jiān)鲩L(zhǎng)1期、深國(guó)投?天馬以及平安?Lighthorse穩(wěn)健增長(zhǎng)這10只基金獲得了正收益(見圖5),占比為40%;有20只戰(zhàn)勝同期滬深300指數(shù),占比約為80%;有12只跑贏同期晨星股票型基金指數(shù),占比為48%。這25只基金的平均年化收益率為-2.63%,其長(zhǎng)期表現(xiàn)強(qiáng)于大盤近12個(gè)百分點(diǎn),領(lǐng)先股票型公募基金近2個(gè)百分點(diǎn)。但從夏普比率來(lái)看,僅有深國(guó)投?億龍中國(guó)1期獲得了超額收益。

綜合評(píng)價(jià)

篇(4)

私募基金曾經(jīng)是一個(gè)灰色的群體，也是一個(gè)中國(guó)證券市場(chǎng)一直不愿直面卻又無(wú)法回避的話題。

關(guān)于“贊利金”這樣的私募基金，究竟是主觀故意設(shè)下騙局，還是僅僅因?yàn)樾麄骺浯蟆⒉僮魇址ㄗ玖右l(fā)群體性糾紛，還有待于公安、司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定。

但是有兩點(diǎn)疑問(wèn)是無(wú)法回避的：第一，私募基金究竟應(yīng)該以何種身份出現(xiàn)，是“證券咨詢機(jī)構(gòu)”還是“資產(chǎn)管理公司”?抑或借道信托乃至券商理財(cái)產(chǎn)品?這些路似乎都能走但又都有些彎彎繞。第二，私募基金的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑很大，在我國(guó)投資者普遍不成熟、證券市場(chǎng)本身系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，開放式基金尚且屢屢引發(fā)管理層不安，私募基金的監(jiān)管該如何進(jìn)行?

然而，不管質(zhì)疑之聲多么響亮，我們還是可以看見這股力量正在迅速地膨脹，越來(lái)越走向前臺(tái)。

法規(guī)活口

事實(shí)上，私募基金最近幾年在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中一直存在，經(jīng)常體現(xiàn)為契約、合伙、信托、投資公司等法律形式。

私募基金規(guī)模很龐大，投資領(lǐng)域也很廣泛。在《證券投資基金法》起草、審議過(guò)程中，也一度將法律適用范圍確定為所有基金，既包括證券投資基金，也包括股權(quán)(產(chǎn)業(yè))投資基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金；將基金按募集方式分為公募基金、私募基金，分別規(guī)定。但終因適用范圍太大，條文太復(fù)雜，牽涉部門利益太多而作罷，最終通過(guò)的《證券投資基金法》只調(diào)整證券投資基金，并且刪除了對(duì)私募證券投資基金的具體規(guī)定，只在附則中原則規(guī)定“基金管理公司或者國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他機(jī)構(gòu)，向特定對(duì)象募集資金或者接受特定對(duì)象財(cái)產(chǎn)委托從事證券投資活動(dòng)的具體管理辦法，由國(guó)務(wù)院根據(jù)本法的原則另行規(guī)定”。為私募證券投資基金留下一個(gè)活口。

而要讓這個(gè)“活口”成為突破口，首先要完備以下這些因素。

首先是定義投資者資質(zhì)。2007年3月1日，銀監(jiān)會(huì)頒布的《信托公司管理辦法》以及《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》正式實(shí)施，辦法定義了合格投資者，資產(chǎn)總額200萬(wàn)元以上、基金認(rèn)購(gòu)額為100萬(wàn)元以上等。與界定合格投資人問(wèn)題相關(guān)的，是對(duì)投資者“買者自負(fù)”的風(fēng)險(xiǎn)教育，以防一旦愿景成為泡影、投資者重回熟悉的“上訪之路”。

其次是募集方式。絕對(duì)不能像贊利金這樣通過(guò)類似“傳銷”模式招徠資金，也不應(yīng)該通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊及其他公共媒體推銷，更不能采用“陌CALL”方式，在向投資者推介具體基金產(chǎn)品前應(yīng)已確認(rèn)其為合格的投資者。

最后，私募證券投資基金應(yīng)該實(shí)行備案制，得到監(jiān)管當(dāng)局對(duì)備案產(chǎn)品的認(rèn)可。此外，具體基金產(chǎn)品投資策略和標(biāo)的，在法律文件中訂明，并在投資者簽署法律文件前向其充分披露。如沒(méi)有充分證據(jù)表明基金管理者已經(jīng)充分披露風(fēng)險(xiǎn)信息，一切責(zé)任由基金公司負(fù)責(zé)。

在此基礎(chǔ)上，有關(guān)專家還認(rèn)為私募基金要陽(yáng)光化，勢(shì)必要借用剛剛通過(guò)的有限合伙制度。

有限合伙制度規(guī)定，有限合伙人只以投入合伙的資產(chǎn)為限，承擔(dān)有限責(zé)任，但也不得參與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。在以有限合伙形式運(yùn)作私募基金時(shí)，基金投資人作為有限合伙人投入合伙財(cái)產(chǎn)，基金經(jīng)理人作為一般合伙人投入合伙財(cái)產(chǎn)，共同形成私募基金。基金資產(chǎn)在運(yùn)用上是獨(dú)立的，但在承擔(dān)責(zé)任時(shí)又是與基金經(jīng)理人的財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立的。基金經(jīng)理人以一般合伙人的身份負(fù)責(zé)私募基金的投資和管理事務(wù)，并對(duì)基金債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶補(bǔ)充責(zé)任。

有限合伙式私募基金實(shí)際上是一個(gè)有限合伙，投資人是私募基金的一般合伙人，基金資產(chǎn)是合伙財(cái)產(chǎn)。有限合伙中一般合伙人和有限合伙人的權(quán)利、義務(wù)配置、其內(nèi)在的平衡機(jī)制卻非常適合私募基金的運(yùn)作。

制度創(chuàng)新

制度尚未健全，但私募基金實(shí)際上已經(jīng)在大規(guī)模行動(dòng)中。

據(jù)《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》披露，2007年1月22日，受托人為華寶信托的“千足金――華佳結(jié)構(gòu)化證券投資信托”募集成立，這意味著在停發(fā)接近兩個(gè)月以后，首只私募信托產(chǎn)品成功募集。進(jìn)入2月，通過(guò)信托形式募集的私募基金遍地開花。2月2日，“千足金――華創(chuàng)結(jié)構(gòu)化證券投資信托”募集成立；2月8日，“睿信證券投資信托”成立；類似產(chǎn)品還有“億龍中國(guó)2期證券投資信托”、“大臧金－瑞華結(jié)構(gòu)化證券投資信托”，“PUREHEART中國(guó)成長(zhǎng)二期信托”以及“赤子之心(中國(guó))2期信托”等4只私募基金。

借道信托讓私募基金走上前臺(tái)已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的共識(shí)，而這種借道也自有其制度上的創(chuàng)新。

以“千足金――華創(chuàng)結(jié)構(gòu)化證券投資信托”為例，其成立公告顯示，截至2月2日成立時(shí)止，“千足金――華創(chuàng)結(jié)構(gòu)化證券投資信托”信托總規(guī)模為9075萬(wàn)元，其中一股受益人投入的資金約為3000萬(wàn)元。按照相關(guān)的契約規(guī)定，“優(yōu)先受益人享有信托計(jì)劃的優(yōu)先分配權(quán)，即無(wú)論信托計(jì)劃運(yùn)作是否盈利，一般受益人的資金都將用于保障優(yōu)先受益人的本金和收益安全”。值得注意的是，“一般受益人”即募集基金的管理公司自身，而“優(yōu)先受益人”則是投資者，通過(guò)這個(gè)手段，部分地實(shí)現(xiàn)了“保底”的概念。

這種模式和券商集合理財(cái)中的“安全墊”模式接近，至今絕大部分券商集合理財(cái)產(chǎn)品中都要求券商本身投入一定比例的資金。如果投資虧損，券商投入的部分資金需用于彌補(bǔ)投資人的虧損。

有關(guān)人士表示，我國(guó)私募基金的存量在3000億元左右，通過(guò)不斷“陽(yáng)光化”，2007年可望有大約800億元私募基金加入股市。

引入正途

私募基金的規(guī)模龐大，與其任其存在于灰色地帶，不如引導(dǎo)其進(jìn)入正道并加以監(jiān)督，這已經(jīng)成為基金立法者的一個(gè)比較一致的想法。

《投資基金法》起草工作小組組長(zhǎng)王連洲就曾公開表示，私募基金之所以能發(fā)展到這樣的規(guī)模，是因?yàn)橛兄鴱?qiáng)大的投資理財(cái)?shù)男枨蟆＿@個(gè)需求是多元化的，很難強(qiáng)行禁止。既然如此，還不如承認(rèn)它，讓它從地下走向地上，公開化、合法化，通過(guò)有效監(jiān)管使它規(guī)范發(fā)展。

王連洲同時(shí)表示，在私募基金管理人資格認(rèn)證方面，管理人的資本金太小不行，應(yīng)考慮不低于1000萬(wàn)元人民幣，受托管理的私募基金的規(guī)模不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的10倍；要有符合要求的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，包括具有證券市場(chǎng)投資的其他必備條件；要有符合基金管理的專門人才，對(duì)于管理人的基金經(jīng)理還要有職業(yè)道德方面的要求，比如不能有違法違規(guī)的行為，沒(méi)有受到過(guò)處罰、經(jīng)營(yíng)狀況良好；等等。

篇(5)

高嵐（2009）認(rèn)為，我國(guó)私募基金的發(fā)展歷程為：（1）20世紀(jì)90年代初，證券公司與大客戶之間形成不規(guī)范的信托關(guān)系，券商受托理財(cái)業(yè)務(wù)成為私募基金的最初形式。（2）20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)私募基金從規(guī)模上已超過(guò)公募基金。但是此時(shí)私募基金的問(wèn)題也比較突出，如不規(guī)范、高風(fēng)險(xiǎn)、成分復(fù)雜等。由于我國(guó)對(duì)于私募基金無(wú)明確的法律依據(jù)，缺乏對(duì)其必要監(jiān)督管理，所以難以保障私募投資者的利益。不少私募基金通過(guò)非常規(guī)的操作方式來(lái)達(dá)到操縱市場(chǎng)的目的，對(duì)我國(guó)私募市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊；（3）2001年至2005年，私募基金也隨之轉(zhuǎn)型調(diào)整，開始出現(xiàn)合法化的私募基金。（4）2006年以后，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的逐漸趨于好轉(zhuǎn)，私募基金也隨之復(fù)蘇，并表現(xiàn)出相當(dāng)程度的活躍性。

倪明（2010）進(jìn)一步把我國(guó)私募基金的發(fā)展細(xì)分為了四個(gè)階段：（1）萌芽階段（1993～1995），大客戶與證券公司之間慢慢形成了一種不規(guī)范的信托關(guān)系。（2）形成階段（1996～1998），憑借著委托理財(cái)?shù)姆绞剑罅康耐顿Y顧問(wèn)公司和咨詢公司設(shè)立并且運(yùn)作私募基金。（3）發(fā)展階段（1999～2000），股票市場(chǎng)的繁榮導(dǎo)致私募基金的數(shù)量和規(guī)模快速增長(zhǎng)，但是大多數(shù)是以違規(guī)操作手法獲利。（4）分化調(diào)整階段（2001至今），股市持續(xù)低迷導(dǎo)致大批私募基金出局，私募基金正逐步走向規(guī)范。而且政策方面也有所改動(dòng)，逐漸允許證券公司、信托公司、基金管理公司等有限度地開展私募基金業(yè)務(wù)。

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)成為亞洲以至全世界最為活躍的潛力巨大的私募基金市場(chǎng)之一。伴隨著新的公司法等法律的重新修訂，為私募基金的法律地位提供了更為清晰的舞臺(tái)。歷盡二十幾年的風(fēng)風(fēng)雨雨，我國(guó)的私募基金已經(jīng)成為證券市場(chǎng)上一股不可忽視的力量。但是，相對(duì)于外國(guó)的基金產(chǎn)業(yè)，我國(guó)私募證券投資基金起步相對(duì)較晚，故而很多方面不完善。

首先，合法性模糊。目前，我國(guó)對(duì)于私募這種理財(cái)委托業(yè)務(wù)是否合法沒(méi)有做出明確的規(guī)定。因此，該理財(cái)方式及理財(cái)協(xié)議的合法性一直處于尷尬的境地，合作雙方在交易過(guò)程中均存在一定風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)賬戶間不公平性的問(wèn)題在交易過(guò)程比較普遍存在。私募基金走向合法化道路的制度建設(shè)，須能夠充分考慮監(jiān)管制度的長(zhǎng)期與穩(wěn)定，這就要求在目前的市場(chǎng)條件下，務(wù)必從中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展著眼，這也是私募基金合法化的核心原則。

其次，運(yùn)作不規(guī)范。其一，對(duì)于投資者和基金管理人的資格沒(méi)有必要限制；其二，基金管理人為了吸引客戶，盲目地想投資者保證最低收益；其三，基金資金來(lái)源不透明。實(shí)際上，私募證券基金的資金來(lái)源除了來(lái)自于個(gè)人或公司的合法化的自有資金外，還有上市公司募集資金，甚至還包括違規(guī)的挪用的公款及非法集資款等；其四，基金運(yùn)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)。首先，高收益是基金管理人吸引投資者的一個(gè)手段，但是對(duì)這伴隨而來(lái)的高投資風(fēng)險(xiǎn)，資金管理人卻諱莫如深。

最后，監(jiān)管機(jī)制、責(zé)任體系缺位。正是私募基金存在相當(dāng)程度的隱蔽性，使私募基金高收益背后隱藏著較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)。如果放任私募基金的不規(guī)范而不加強(qiáng)監(jiān)管，則必定會(huì)導(dǎo)致私募基金市場(chǎng)的無(wú)序發(fā)展，并最終損害投資者的合法利益。監(jiān)管理念、監(jiān)管思路的不明確、是我國(guó)目前監(jiān)管存在的主要問(wèn)題。要形成完善的監(jiān)管體系，就要首先明確私募基金的目標(biāo)監(jiān)管原則。

我國(guó)私募基金出現(xiàn)的問(wèn)題可謂是各方面作用下的結(jié)果，一味地堵不是好方法，唯一的方法就是疏導(dǎo)，為此應(yīng)該采取有力措施使私募證券投資基金暴露在陽(yáng)光下，接受來(lái)自各方面的監(jiān)督。法律法規(guī)也要接納私募證券投資基金，對(duì)其職能已經(jīng)作用加以規(guī)定，一確定其合法地位。最后，我國(guó)私募證券投資基金起步晚于國(guó)外，那更應(yīng)該對(duì)國(guó)外私募證券投資基金進(jìn)行研究，汲取有益營(yíng)養(yǎng)，吸取教訓(xùn)。

1、完善法律范圍

通過(guò)近幾年的實(shí)踐，關(guān)于要不要制定私募基金法的爭(zhēng)議已經(jīng)消除，社會(huì)各界都認(rèn)為應(yīng)該盡快制定出私募基金的法律，但是，在如何選擇立法模式方面，尚存在較大爭(zhēng)議。在具體立法的方面，我認(rèn)為新的私募基金法律規(guī)定應(yīng)該包括以下幾個(gè)部分：私募基金的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)及募集過(guò)程，投資者、基金從業(yè)人員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，私募基金投資范圍、資金來(lái)源，私募基金的信息披露及監(jiān)管體系以及包括違反私募基金規(guī)則的必要懲處等等。

2、嚴(yán)格投資者資格

在國(guó)內(nèi)許多投資者的心目中存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為私募基金與其他常見的金融產(chǎn)品一樣是一個(gè)面向大眾的、門檻極低的金融品種。但是，事實(shí)并非如此。私募基金特有的隱蔽性等運(yùn)作特點(diǎn)，決定了它只適合于某些擁有較強(qiáng)資金實(shí)力及風(fēng)險(xiǎn)承受能力較高的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，所以私募基金管理公司必須在前期對(duì)于投資者的背景進(jìn)行了解，剔除一些不適合進(jìn)行投資的人群，而不應(yīng)該降低投資者的準(zhǔn)入資格。

3、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

不同基金產(chǎn)品擁有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是基金資產(chǎn)所有權(quán)與管理權(quán)的有意識(shí)分離。具體的講，由商業(yè)銀行來(lái)負(fù)責(zé)基金托管與決算，由基金管理公司負(fù)責(zé)基金資產(chǎn)的管理運(yùn)作。但是，由于我國(guó)基金托管人（即商業(yè)銀行）地位的獨(dú)立性較差，即容易受到基金管理方的施壓影響，從而導(dǎo)致私募基金在監(jiān)督基金管理人運(yùn)作方面差強(qiáng)人意。為了保護(hù)基金持有人的權(quán)益，政策監(jiān)管方面應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化基金托管人的監(jiān)督權(quán)，規(guī)定私募基金的托管人不得自行擔(dān)任，而是由合法化的托管方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；此外，還需強(qiáng)化商業(yè)銀行基金資產(chǎn)托管人的權(quán)力及職責(zé)。

篇(6)

關(guān)鍵詞：私募基金 投資對(duì)象 信息披露 備案制

所謂私募基金（簡(jiǎn)稱PE），是指通過(guò)私募形式，獲得較大規(guī)模投資基金，形成基金資產(chǎn)，交由基金托管人托管和基金管理人管理，基金管理人以“專家理財(cái)”方式，對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資。

私募基金主要通過(guò)股權(quán)方式進(jìn)行投資，即通過(guò)增資擴(kuò)股或者股份轉(zhuǎn)讓的方式，獲得非上市公司股份，并通過(guò)股份增值轉(zhuǎn)讓獲利。其特點(diǎn)主要有：

第一，在資金募集上，主要通過(guò)非公開方式面向少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者或個(gè)人募集。“在投資形式上也是以私募形式進(jìn)行，絕少涉及債權(quán)投資，一般無(wú)須披露交易細(xì)節(jié)”。

第二，投資對(duì)象為非上市企業(yè)，一般不會(huì)涉及要約收購(gòu)業(yè)務(wù)。

第三，投資范圍廣，風(fēng)險(xiǎn)大。私募基金投資范圍沒(méi)有明確限制，只要投資方向符合雙方約定且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，即為合法。因此私募基金往往投資在利潤(rùn)高、風(fēng)險(xiǎn)大的領(lǐng)域。

私募基金最早起源于美國(guó)。1976年，華爾街著名投資銀行貝爾斯登的三名投資銀行家合伙成立了一家投資公司KKR，專門從事并購(gòu)業(yè)務(wù)，這是最早的私募股權(quán)投資公司。經(jīng)過(guò)此后四五十年的發(fā)展，在金融形式創(chuàng)新、法律約束等方面日益成熟。在我國(guó)，私募基金是20世紀(jì)90年代興起的新事物。2006年《合伙企業(yè)法》頒布之后，私募基金開始建立合伙企業(yè)，標(biāo)志著私募基金國(guó)際化步伐明顯加快。

目前我國(guó)對(duì)私密基金還沒(méi)有制定專門的法律，相關(guān)條文散見于《合伙企業(yè)法》、《公司法》、《證券法》。因此，我國(guó)規(guī)范私募基金的法律規(guī)范尚未形成有效的體系，因此不可避免的存在某些不足。

第一，沒(méi)有明確界定特定對(duì)象的資格。在《證券法》中，沒(méi)有對(duì)私募基金發(fā)行對(duì)象的資格作出明確規(guī)定，很容易讓人產(chǎn)生誤解，即私募發(fā)行中，投資者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和投資判斷能力都不必特別關(guān)注。

第二，缺乏對(duì)私募證券發(fā)行中信息披露的規(guī)定。在現(xiàn)代法治中，私募基金投資者和發(fā)行者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)平等，否則不利于保護(hù)弱勢(shì)一方的利益。而公司法和證券法均沒(méi)有明確是否要求發(fā)行人向非公開發(fā)行對(duì)象提供特定信息。僅規(guī)定：“不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”。但對(duì)于“公開勸誘”等沒(méi)有進(jìn)行明確說(shuō)明，留下了一定立法空白。

第三，證券私募發(fā)行受到核準(zhǔn)制的限制。《證券法》第13條對(duì)私募的設(shè)立進(jìn)行了明確限制，規(guī)定上市公司向特定對(duì)象非公開發(fā)行新股，應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的條件，并報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。實(shí)踐中，證券私募發(fā)行很難繞開監(jiān)管部門，監(jiān)管部門對(duì)“私募”仍按特例操作，使證券喪失了“簡(jiǎn)單快捷”的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致發(fā)行周期過(guò)長(zhǎng)，發(fā)行費(fèi)用的增加又加劇了融資成本，阻礙了私募作用的進(jìn)一步發(fā)揮。

從比較法的視角，我們可適度借鑒美國(guó)等的發(fā)展歷程和管理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際，進(jìn)行必要的發(fā)展。針對(duì)上述缺陷，我們認(rèn)為可以采用如下方式進(jìn)行完善。

首先，應(yīng)明確界定私募發(fā)行對(duì)象的范圍。近年來(lái)，市場(chǎng)上涌現(xiàn)出一批富人群體和機(jī)構(gòu)投資者，奠定了發(fā)展私募基金的市場(chǎng)；但同時(shí)我們也必須看到，我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展不完備，一味放開對(duì)、私募對(duì)象的資格限制必將導(dǎo)致投資者利益的損失，不利于經(jīng)濟(jì)和金融體制的穩(wěn)定。因此，應(yīng)本著合理限制，以保護(hù)投資者利益為核心，適度照顧籌資便利的原則，在立法中確立私募對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)和范圍。具體而言，應(yīng)包括：1、機(jī)構(gòu)投資者，包括證券公司、商業(yè)銀行、證券投資基金管理公司、企業(yè)年金等機(jī)構(gòu)投資者。這些機(jī)構(gòu)投資者具有較成熟的市場(chǎng)主體地位，能夠較為準(zhǔn)確的研究、分析投資信息，作出合理的投資選擇。2、自然人。對(duì)自然人投資私募基金的界定應(yīng)更為謹(jǐn)慎。須同時(shí)具備法律規(guī)定的投資經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等要求，否則難以平衡投資者利益和融資便利之間的關(guān)系，帶來(lái)諸多不穩(wěn)定因素。

其次，規(guī)范私發(fā)行中的信息披露要求。在美國(guó)，雖然對(duì)發(fā)行人的私募活動(dòng)予以注冊(cè)豁免，但SEC并非對(duì)其完全放任：如購(gòu)買人屬非獲許投資者中的熟練投資者，則發(fā)行人須在要約發(fā)行過(guò)程中、證券銷售前按要求向熟練投資者購(gòu)買人提供信息。在我國(guó)，為平衡雙方權(quán)利義務(wù)，應(yīng)規(guī)定除商業(yè)秘密之外的其他必要投資信息，投資者均可要求發(fā)起人向己方披露。

再次，采用私募發(fā)行備案制以取代現(xiàn)行的核準(zhǔn)制。注冊(cè)豁免是美國(guó)證券私募發(fā)行的關(guān)鍵性核心特征。私募發(fā)行證券的最大優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單快捷，只需經(jīng)過(guò)公司股東大會(huì)或董事會(huì)批準(zhǔn)即可。“但是發(fā)行人務(wù)必使自己的發(fā)行符合法定的標(biāo)準(zhǔn)，否則將面臨被取消注冊(cè)豁免的資格”。結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，我們認(rèn)為應(yīng)采取積極穩(wěn)妥的形式，不宜直接變?yōu)槭潞髠浒福刹捎檬虑皞浒浮＿@樣既保證了政策跨度不致過(guò)大，又能保留私募基金發(fā)行簡(jiǎn)單快捷的優(yōu)點(diǎn)。

綜上，私募基金對(duì)我國(guó)而言仍然處于起步階段。適當(dāng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)法律體系建設(shè)需要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，對(duì)現(xiàn)階段法律規(guī)定中的部分不足進(jìn)行完善，有利于金融創(chuàng)新的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍，具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)景欣.《中國(guó)私募股權(quán)基金法律操作實(shí)務(wù)》[M].北京：法律出版社，2008.1.2.

[2]王林清.《證券法理論與司法適用》[M].B北京：法律出版社，2008.135.136-137.138.

篇(7)

從定義上來(lái)說(shuō)：私募基金，與公募基金相對(duì)，是指通過(guò)非公開的方式向特定投資者、機(jī)構(gòu)或個(gè)人募集資金，按投資方和管理方協(xié)商回報(bào)進(jìn)行投資理財(cái)?shù)幕甬a(chǎn)品。

私募基金的投資對(duì)象非常廣泛，從證券產(chǎn)品到金融衍生品再到企業(yè)股權(quán)等等，投資范圍從貨幣市場(chǎng)到資本市場(chǎng)再到實(shí)業(yè)市場(chǎng)、從現(xiàn)貨市場(chǎng)到期貨市場(chǎng)、從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)到國(guó)際市場(chǎng)的一切有投資機(jī)會(huì)的領(lǐng)域。

按照投資對(duì)象劃分，私募基金主要分為私募股權(quán)投資基金和私募證券投資基金兩大類。前者是指以非公開募集的方式投資于未上市的公司股權(quán)；后者是指將非公開募集的資金投資于證券市場(chǎng)產(chǎn)品(多為公共二級(jí)市場(chǎng))。

私募股權(quán)投資基金

私募股權(quán)投資基金是指通過(guò)私募形式對(duì)具有融資意向的非上市企業(yè)進(jìn)行的權(quán)益性投資，在交易實(shí)施過(guò)程中附帶考慮了將來(lái)的退出機(jī)制，即通過(guò)上市、并購(gòu)或管理層回購(gòu)等方式，出售持股獲利。

通常市場(chǎng)按投資方式和操作風(fēng)格將私募股權(quán)投資分為三類：

其一、風(fēng)險(xiǎn)投資基金：投資人將風(fēng)險(xiǎn)資本投資于新近成立或快速成長(zhǎng)的新興公司，在承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，為融資人提供長(zhǎng)期股權(quán)投資和增值服務(wù)，培育企業(yè)快速成長(zhǎng)，數(shù)年后再通過(guò)上市、兼并或其它股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式撤出投資，取得高額投資回報(bào)的一種投資方式。風(fēng)險(xiǎn)投資基金通常投資處于種子期、起步期或早期階段，有業(yè)務(wù)發(fā)展或產(chǎn)品開發(fā)計(jì)劃的公司，這類公司由于業(yè)務(wù)尚未成型，與一般意義上私募股權(quán)投資中財(cái)務(wù)合伙人角色有所區(qū)別，所以很多時(shí)候?qū)L(fēng)險(xiǎn)投資和股權(quán)投資區(qū)別分類。在業(yè)界比較有名的風(fēng)投基金包括IDG技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資基金和紅杉資本等。典型案例如百度，IDG以120萬(wàn)美元投入百度，隨后百度成功登陸納斯達(dá)克，IDG獲取了近1億美金的回報(bào)。

其二、產(chǎn)業(yè)投資基金：即狹義的私募股權(quán)投資基金，通常投資處于擴(kuò)張階段企業(yè)的未上市股權(quán)，一般不以控股為目標(biāo)。其尋找的公司需相對(duì)成熟，具備一定規(guī)模，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)高，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)迅速，占有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，并在本行業(yè)內(nèi)建立起相當(dāng)?shù)倪M(jìn)入屏障。典型投資代表有高盛、摩根、華平等。典型案例如蒙牛、分眾傳媒等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年第一季度中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)VC的投資案例中，早期和發(fā)展期企業(yè)投資總額分別比擴(kuò)張期企業(yè)低156%和14.92%，加之傳統(tǒng)行業(yè)的持續(xù)受寵，產(chǎn)業(yè)投資基金的資產(chǎn)規(guī)模和投資規(guī)模都在迅速擴(kuò)大。而企業(yè)在獲得資本的同時(shí)也可以利用投資方豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和廣泛的人脈關(guān)系，為企業(yè)的發(fā)展提業(yè)支持。

其三、并購(gòu)?fù)顿Y基金，是投資于擴(kuò)展期的企業(yè)和參與管理層收購(gòu)，收購(gòu)基金在國(guó)際私人股權(quán)投資基金行業(yè)中占據(jù)著統(tǒng)治地位，占據(jù)每年流入私人股權(quán)投資基金的資金超過(guò)一半，相當(dāng)于風(fēng)險(xiǎn)投資基金所獲資金的一倍以上。但其在中國(guó)卻長(zhǎng)期扮演著配角角色。最主要的原因是，無(wú)論國(guó)企或民企，中國(guó)企業(yè)普遍不愿意讓出控制權(quán)。企業(yè)控制權(quán)的出讓還有賴于突破制度、輿論瓶頸，以及國(guó)人的民族情節(jié)，這都需要時(shí)間。典型案例如凱雷收購(gòu)徐工案等。

如根據(jù)私募股權(quán)投資投入企業(yè)的階段不同，私募股權(quán)投資可分為創(chuàng)業(yè)投資、發(fā)展資本、并購(gòu)基金以及PIPE（上市后私募投資）等等，或者分為種子期或早期基金、成長(zhǎng)期基金、重組基金等。

而根據(jù)私募股權(quán)投資的對(duì)象不同，私募股權(quán)投資又被分為創(chuàng)業(yè)投資基金、基礎(chǔ)設(shè)施投資基金、支柱產(chǎn)業(yè)投資基金和企業(yè)重組投資基金等類型。

當(dāng)然市場(chǎng)中還存在一些獨(dú)特的投資基金，比如說(shuō)天使投資，其最初是指具有一定公益捐款性質(zhì)的投資行為，后來(lái)被運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域。其投資者被稱為天使投資人，主要投資于一般私募基金不愿投資的小額項(xiàng)目上，瞄準(zhǔn)的一般都是一些小型的種子期或者早期初創(chuàng)項(xiàng)目，一筆投資往往只是幾十萬(wàn)美元，他們更傾向于參與到企業(yè)的成長(zhǎng)中去。由于是自己親力親為，其投資速度相對(duì)較快，投資成本也較風(fēng)險(xiǎn)投資低得多。

目前一般的私募基金，資金規(guī)模多在1-3億美金左右，投資方向也比較專注于投資人熟悉的領(lǐng)域，比如目前熱門的TMT、醫(yī)療器械等行業(yè)，投資項(xiàng)目一般控制在15個(gè)以內(nèi)，投資的初始金額一般在1000萬(wàn)美金以上，有時(shí)項(xiàng)目極具吸引力時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)500萬(wàn)美金的小額投資。當(dāng)然還有一些大規(guī)模的私募基金，資金規(guī)模數(shù)十億美金，他們的部分資金更多的關(guān)注于傳統(tǒng)行業(yè)和服務(wù)行業(yè)。

然而確定投資不是一件輕易的事情，根據(jù)私募基金內(nèi)部統(tǒng)計(jì)的比例，看100個(gè)項(xiàng)目，如果有10個(gè)左右進(jìn)入談判階段，最終成功投資的一般也只有1―3個(gè)。

私募證券投資基金

由于缺乏嚴(yán)格的法律界定，對(duì)目前國(guó)內(nèi)私募證券投資基金的規(guī)模無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組曾分九個(gè)調(diào)研小組分別在北京、石家莊、秦皇島等十個(gè)城市進(jìn)行了私募基金規(guī)模及影響的調(diào)查，資金規(guī)模測(cè)估在8600億―12000億元。這部分龐大的資金來(lái)源相當(dāng)復(fù)雜，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，主要包括三大部分：一是國(guó)有企業(yè)自有或其他來(lái)源的資金；二是股份公司、私營(yíng)或民營(yíng)企業(yè)流動(dòng)資金；三是個(gè)人“大戶”的各類資金。

私募證券投資基金存在形式也多種多樣，目前主要模式有以下幾種：

一是目前倍受關(guān)注的陽(yáng)光私募。該類基金讓客戶把資金交給信托公司，信托公司跟私募基金管理人簽署管理協(xié)議，由私募基金管理負(fù)責(zé)投資管理，而資金托管在銀行。管理人購(gòu)買一定的比例如20%，如此利益互通，避免由于利益不一致引起的利益輸送。

這種私募借助了信托法的法律基礎(chǔ)，法律界定清晰，是規(guī)范的信托計(jì)劃。與公募基金相比，此類信托在投資額度上要大很多，通常為100萬(wàn)起，投資品種和投資比例上要寬松很多，靈活性大為提高，但除了收取較高管理費(fèi)用、認(rèn)購(gòu)費(fèi)外，通常基金管理人還分取收益部分的20%提成。而且該基金通常只在每月某天打開申購(gòu)贖回，對(duì)資金的時(shí)間要求較高。而且比公募基金相比客戶如要獲取同等收益，則陽(yáng)光私募需高出公募基金收益30%多，這也是陽(yáng)光私募面臨的最大考驗(yàn)。

第二種是公司型基金，一般幾個(gè)人出資成立一個(gè)公司，注入一筆資金，然后交給一個(gè)專業(yè)的管理公司去管理。這是現(xiàn)在比較流行的方式，特點(diǎn)是參與者必須成為股東，缺點(diǎn)是難以發(fā)展壯大，通常只是熟人之間發(fā)行操作。

第三種是有限合伙制，一方出錢，另一方出專業(yè)能力，共同成立一家公司，在章程中約定分配比例，不完全按照出資比例分配。

最后一種也就是最傳統(tǒng)的方式，就是松散型私募基金，由一個(gè)人或者一個(gè)團(tuán)隊(duì)為有資金的客戶服務(wù)，提供咨詢或者操作，這種類型現(xiàn)在占私募總量的絕大部分。其合作形式也多種多樣，有的以公司形式接受資金投資委托，有的僅以口頭協(xié)議直接為客戶進(jìn)行帳戶操作等等。

談到私募證券投資基金，大家第一點(diǎn)聯(lián)想到的必然是高收益，然而高收益很大程度上來(lái)源于私募證券投資基金的優(yōu)勢(shì)。

首先第一是靈活，公募基金對(duì)同種股票有著10%的投資比例限制，然而私募證券投資基金不受限制，一旦私募證券投資基金發(fā)現(xiàn)了一個(gè)價(jià)值被低估的股票，他們可以盡可能多的去買這只股票，這就促使了私募證券投資基金花更多的精力去做企業(yè)調(diào)研，有時(shí)甚至去上市公司以高價(jià)買業(yè)績(jī)和送配等消息；私募基金還可以做公募基金禁止操作的做衍生品和一些跨市場(chǎng)的套利。

其次是良好的激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)樗侥甲C券投資基金的利潤(rùn)來(lái)源主要是業(yè)績(jī)收益的分配，而不是管理費(fèi)，給客戶創(chuàng)造盈利越多，他們的收入越多，這也促使了基金管理者會(huì)想方設(shè)法地提高基金的收益率。

其三，私募證券投資基金在投資決策上也更占優(yōu)勢(shì)。比如，公募基金的研究部門發(fā)現(xiàn)一只有投資價(jià)值股票后，往往需要提交報(bào)告，開會(huì)討論，風(fēng)險(xiǎn)控制部門審核再到投資總監(jiān)做出決定要經(jīng)過(guò)一系列流程，時(shí)間耗費(fèi)很長(zhǎng)，等做出了決定，投資時(shí)機(jī)也往往錯(cuò)過(guò)了。而私募基金則不用顧慮這些，發(fā)現(xiàn)了好的品種，他們能夠更快地做出反應(yīng)。

其四私募做的是絕對(duì)收益，而公募基金還要考慮每季度、半年以及年終的排名，對(duì)基金經(jīng)理也會(huì)產(chǎn)生很大的壓力，這些都會(huì)影響長(zhǎng)期的穩(wěn)健投資。

其五私募證券投資基金比起公募百億的巨無(wú)霸來(lái)說(shuō)資金規(guī)模較小，這樣更有利于資金的進(jìn)出，建倉(cāng)成本要低很多。

但私募基金同時(shí)也存在著諸多隱患：一是私募基金本身不具有合法地位；二是三方主體不合格，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，合同不受法律保護(hù)，當(dāng)事人權(quán)利也不受法律應(yīng)有的保護(hù)。

比如其協(xié)議獲取的利益當(dāng)受到惡意侵占時(shí)也無(wú)法得到法律的只持。三是資金成本高，一些運(yùn)行規(guī)模較小的基金經(jīng)理，除了靠朋友間的口碑相傳，為了吸引資金，有時(shí)他們需要承諾保本甚至更高的投資回報(bào)，這使得他們常采取一些并不規(guī)范的操作手法，進(jìn)行著高風(fēng)險(xiǎn)的“玩火”游戲。給市場(chǎng)和自己都帶來(lái)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。