序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇程序研究論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

對統(tǒng)計行政行為要有正確的認識。

何謂統(tǒng)計行政行為？簡言之，就是統(tǒng)計行政機關在法定職權范圍內，依照法定程序所作出的影響到相對人權益的行為。具體化地說統(tǒng)計行政行為包括統(tǒng)計調查項目審批行為、統(tǒng)計調查行為、統(tǒng)計資料公布行為、統(tǒng)計確認行為（包括統(tǒng)計資料的認定、統(tǒng)計行政登記等）、統(tǒng)計行政許可行為（包括發(fā)放統(tǒng)計上崗資格證等）、統(tǒng)計行政處罰行為，等等。一般而言，政府統(tǒng)計行政機關業(yè)務處室所涉及到的行為只要與相對人發(fā)生關系的，都是統(tǒng)計行政行為，都要受統(tǒng)計法的調整和規(guī)范，都要依法行政，而不僅僅是統(tǒng)計行政處罰行為。只要統(tǒng)計行政行為不當，影響到相對人的合法權益，作出該項統(tǒng)計行政行為的統(tǒng)計行政機關就有可能當被告。譬如講，統(tǒng)計局向某基層單位布置了一張調查表，這就是統(tǒng)計行政行為，基層單位認為這項調查侵犯了其合法權益，既可以申請行政復議，也可以向人民法院提起行政訴訟，如果向法院提起行政訴訟，那么，統(tǒng)計局就是被告，就有出示作出這項調查的依據(jù)和具體審批程序等證據(jù)的義務。沒有合法、合理的依據(jù)，法院可以判決撤銷這項統(tǒng)計行政行為。如果因為調查給基層單位造成損害（人力、物力等），作出這項調查決定的統(tǒng)計行政主管部門還要作為賠償義務機關進行國家賠償，并對有關責任人員進行追償。

為何要強調統(tǒng)計行政程序的建設

在作出具體統(tǒng)計行政行為時，強調統(tǒng)計行政程序，有利于減少行政行為的隨意性，克服撊酥螖?shù)默F(xiàn)象，保護相對人的合法權益。

在統(tǒng)計行政法律關系中，統(tǒng)計行政機關作為統(tǒng)計行政主體，處于領導的地位，而相對人（統(tǒng)計調查對象等）則處于服從的地位。統(tǒng)計部門隨意制發(fā)一張調查表就有可能給相對人帶來較大的工作量，增加一定的人力、物力、財力的開支，特別是不科學的統(tǒng)計指標更給填報帶來極大的困難，而這些數(shù)字匯總上來后，領導也不見得就是很需要，甚至于統(tǒng)計部門通過現(xiàn)有的資料進行必要的加工也可以獲得。因此，這種在統(tǒng)計工作中的撊酥螖現(xiàn)象必須通過一定的程序加以控制。即任何統(tǒng)計調查都必須要進行立項論證，確定有無必要進行專門調查，若確有必要進行調查，還要對調查表進行審查，弄清指標的設置有無必要，指標設置是否科學，調查時間是否合理，調查經(jīng)費有無保障，等等。在此基礎上由有關領導進行簽發(fā)，在統(tǒng)計調查前還要進行公告等。

在作出具體行政行為時，強調統(tǒng)計行政程序，有利于增強統(tǒng)計行政行為的合法性、科學性，提高統(tǒng)計工作的質量。

在日常的統(tǒng)計行政管理工作中，統(tǒng)計法律、法規(guī)、規(guī)章對一系列的統(tǒng)計行政行為的程序都作了具體的規(guī)定，這些都是必須要認真貫徹執(zhí)行的，不履行這些程序上的義務，也就是違法。從另一方面來講，講究一定的程序，可使統(tǒng)計工作的科學性得到極大的提高。這是由于在一個良好的程序中，必然有具有一定專業(yè)知識的人員參予對行政行為論證這個環(huán)節(jié)，有的還要進行必要的聽證環(huán)節(jié)，重要的事項還要通過有關的辦公會議集體討論拍板，經(jīng)過這樣的層層把關，統(tǒng)計行政行為的質量，也必然得到極大的提高。如在統(tǒng)計報送期限的問題上，過去不經(jīng)過論證，給基層單位的上報期限規(guī)定得太緊，以至于到了基層必須25日前就要報整個月的數(shù)字，這樣質量是難以保證的。如果在制定這樣的決策前聽取相對人的聽意見，也不至于作出這樣不近人情的行政行為來。由于時間緊，基層就采取統(tǒng)計加估計的辦法來報數(shù)，不僅影響了統(tǒng)計數(shù)字的質量，更重要的是弱化了統(tǒng)計法制觀念，為弄虛作假提供了溫床。在某種程度上可以說，統(tǒng)計數(shù)字上的不實事求是的現(xiàn)象，與調查組織者對待搜集資料的不實事求是的行為有著一定的聯(lián)系。

在作出具體統(tǒng)計行政行為中，強調統(tǒng)計行政程序，有利于加強統(tǒng)計執(zhí)法，明確統(tǒng)計行叵抵魈宓娜ɡ胍邐瘛?BR>從統(tǒng)計行政管理領域上來講，在統(tǒng)計行政權（公權力）與統(tǒng)計調查對象的私權利之間存在著一個平衡點。這種平衡，我認為是一種動態(tài)的平衡。即除了要對統(tǒng)計行政管理權進行控制以外，在統(tǒng)計行政管理的某些方面要加強對統(tǒng)計行政管理相對人的執(zhí)法檢查。由于統(tǒng)計行政行為未經(jīng)過一定的程序造成相應的手續(xù)不完備，給監(jiān)督檢查帶來了諸多的困難。如在組織年定報統(tǒng)計工作的過程中，作為一個統(tǒng)計行政行為，首先必須要以統(tǒng)計行政機關的名義下發(fā)一個開展統(tǒng)計年定報工作的通知，明確開展統(tǒng)計調查依據(jù)、目的、意義、統(tǒng)計行政主體、統(tǒng)計調查對象的權利、義務以及相應的統(tǒng)計法律責任。最主要的是要對每張表要列出具體的表名、表號、填報單位、上報日期、上報給誰（受表單位），等等。如果上報日期推遲和提前都必須要有相應的正式書面通知。其次，開展年定報的通知和有關的統(tǒng)計指標解釋，要采取適當?shù)男问剿瓦_到統(tǒng)計調查對象手中，并留有送達的依據(jù)，如采取開年定會的形式進行工作布置的，則必須留存會議簽到單，以便于查閱。對于一次性重大調查要在有關報刊上進行調查前的公告等等。通過上述程序，便于明確統(tǒng)計法律責任，有利于統(tǒng)計執(zhí)法工作的有效開展。

對統(tǒng)計行政程序的探討

統(tǒng)計行政行為是統(tǒng)計行政機關單方面的意思表示，這個表示一經(jīng)作出就具有公定力、執(zhí)行力、拘束力等法律效力。

統(tǒng)計行政行為意思的形成程序

我認為行政行為的意思可分為貫徹性意思、創(chuàng)設性意思兩大類。在這兩大類中有不同的特點：

貫徹性意思的形成。所謂貫徹性意思是指統(tǒng)計行政機關為貫徹上級統(tǒng)計部門有關統(tǒng)計工作的總體布置所要進行的具體統(tǒng)計行政行為的意思。如開展全市年定報工作就是貫徹全國、全省統(tǒng)一部署進行的。在這類意思的形成中，要吃透上級的文件精神，在滿足上級要求的同時，結合本地實際進行具體化。重點就是要明確本地基層單位如何上報、以及上報的時間、地域、對象等各種要求。一般由統(tǒng)計行政機關部門草擬文件，并對基層上報時間、上報方式進行合理論證后，由分管局長簽發(fā)即可。

創(chuàng)設性的意思的形成。所謂創(chuàng)設性意思又可分為自身創(chuàng)設性意思、他人創(chuàng)設性意思兩種。自身創(chuàng)設性意思，即根據(jù)當?shù)攸h政領導的要求或根據(jù)實際工作開展的需要所要作出的各種具體行政行為的意思。這是要重點控制的。

首先，開展這項統(tǒng)計行政行為要合法、合理，不能違反法律。這是一個基本的前提條件。

其次，在程序上要遵循撋昵肓⑾顢、撎致蹟（聽證、召開座談會、書面征求意見）、摪旃嵫芯浚ɑ蚴壯づ陌澹、撉?shù)然具^程。

申請立項。這是一般重大的統(tǒng)計行政行為的必經(jīng)程序。立項必須要有立項的依據(jù)（法律依據(jù)）和實際的需求。一般還需要有可行性研究的報告。

討論。這里的討論指對立項需求（申請）的可行性問題的討論。一般由一個參謀性（輔）的機構（組織）來實施。這個機構（組織）要吸收相關的專家或有關方面代表（最好包括人大代表、政協(xié)委員）組成。重大的涉及到相對人切身利益的應進行公開的聽證。一般的也可沿用傳統(tǒng)的召開座談會、放發(fā)征求意見稿等形式。重點討論項目需求（申請）的必要性、可行性的論證科學性等內容，然后對實施內容、形式等要素進行討論和優(yōu)選，形成一個意見報決策層會議或交由首長拍板。在上述過程中，要注意聽證與召開座談會的區(qū)別。首先，聽證是一個法律概念，它是靠眾多法律原則支持的一種程序，具有嚴格的法律規(guī)則和意義，它不是泛泛的道德要求，也不是簡單的工作作風，而是一種具有法律意義的工作規(guī)則，一旦違反這些原則和規(guī)則，將影響某項決策或行政決定的效力。其次，聽證的核心在于撎龜和撝兩方面。所謂撎龜就是撎，如果只聽摬蝗，或撎龜而不撊，則起不到撎?shù)淖饔谩Ｋ^撝是指決策部門的決定必須建立在利害相關人提供的證據(jù)事實基礎上，允許利害相關人就對方提供的證據(jù)加以質證、辯駁。換言之，決策部門不能偏聽偏信，必須兼聽各方意見，而且每次決策必須是建立在相關證據(jù)基礎之上，特別是建立在有力證據(jù)基礎上的意見。

辦公會研究或首長拍板

對于重大的一般要經(jīng)過辦公會集體討論，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則舉手表決。在表決程序上應規(guī)定不得投棄權票，即要么反對，要么贊成。各人表決情況記錄在會議紀要中，這雖是集體決定，若出了問題，凡投贊成票的，要承擔責任，投反對票的不負責任。但同時要建立一個約束機制，凡三次投反對票而該項行政行為卻分別被實踐證明是正確的領導集體成員，要受到相應的處分，承擔相應的責任。那么，認定行政行為對與錯的標準是什么呢？我認為從根本上來講要堅持撊鲇欣跀?shù)臉藴剩唧w可采用民意測驗、跟蹤調查、綜合評價等方法來論證。

對于一般的行政行為的決策可在經(jīng)過必要的程序后，依據(jù)領導分工由行政首長拍板決定。

上述貫徹性意思和創(chuàng)設性意思是相對的，有些創(chuàng)設性意思經(jīng)過決定后，對于具體的部門（如專業(yè)處）來說又變成了貫徹性意思。有些貫徹性意思，為了貼近各地實際情況需要進行適當補充或修正又具有創(chuàng)設性意思了。

而他人創(chuàng)設性意思，即他人為貫徹黨政領導的需要或自身需要就統(tǒng)計方面的工作，向統(tǒng)計部門提出的利用統(tǒng)計行政權的申請的意思。如市機械局為了調查全市機械工業(yè)的情況，向統(tǒng)計部門提出要開展統(tǒng)計調查的創(chuàng)設性意思，若經(jīng)統(tǒng)計部門依法審核同意就具有法定效力。屬于部門統(tǒng)計調查，就受到統(tǒng)計法的保護。其具體的程序同自身創(chuàng)設性意思的程序。

統(tǒng)計行政行為的簽發(fā)和公告的程序

統(tǒng)計行為一經(jīng)確定下來，要經(jīng)行政首長的簽發(fā)，以文件的形式下發(fā)，使有關相對人知曉。其送達方式同法律文書的送達方式。有委托送達、留置送達、公告送達、直接送達、郵寄送達等。送達必須符合法律的規(guī)定。在對不特定的相對人作出統(tǒng)計行政行為時，可在一定范圍內采取在報紙上公告的方式。這里的撘歡ǚ段要與統(tǒng)計行政行為的實施范圍相一致。如要在南京市開展全市范圍的居民出行情況的調查，可在《南京日報》等全市性的報紙上進行調查公告。

統(tǒng)計行政程序實施中的在關問題

程序與效力的問題

行政活動有其多、雜、變化快等諸多特點，講究一定的程序就必然要經(jīng)歷一定的過程，需要耗費一定的時間，而行政效力總是與一定的時間聯(lián)系在一起的，這就必然要影響行政效力。為了解決這一對矛盾，在作為具體統(tǒng)計行政行為時，有必要把統(tǒng)計行政行為區(qū)分為重要的統(tǒng)計行政行為和一般的統(tǒng)計行政行為。對于重要的統(tǒng)計行政行為毫無疑問必然要嚴格適用上述的程序。面對于一般的行政行為，要有限度地適用簡易程序。簡易程序可將立項申請、討論、辦公會審議等過程有選擇地壓縮適用，但作為行政首長的簽發(fā)是必經(jīng)的程序，不可忽略。

對于時間緊迫的重大的統(tǒng)計行政行為的決策，在一定條件下也可適用簡易程序，但必須是十分慎重，且不宜多搞。統(tǒng)計行政程序必須公示。

為對統(tǒng)計行政機關進行監(jiān)督，各項統(tǒng)計行政行為的程序必須采取公示的原則，使統(tǒng)計行政管理相對人進行充分的了解，以避免摪迪洳僮鲾，使相對人的合法權益得不到維護。實踐證明，公示的方法對于提高統(tǒng)計行政效率有著十分重要的意義。經(jīng)過法定審批程序的統(tǒng)計行政行為的客體要有法定的標志。

篇(2)

一、簡易程序的改革動因。

（一）凸顯簡易程序特征的需要。我國民訴法對簡易程序雖作了專章規(guī)定，從方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴格、明確的界限。如訴訟費收取標準，歸檔卷宗材料要求，審級救濟機制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導致設立簡易程序的目的未能充分實現(xiàn)。

（二）推進法治建設進程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設被日益提上重要議程。作為法治建設的一項重要內容，為了確保司法公正，樹立司法權威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡后，民事活動頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然導致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實現(xiàn)對復雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權威都將成為一句空話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟對訴訟程序的需求，同時更是與國際上對訴訟效益和效率追求接軌的需要。

（三）規(guī)范審判方式的需要。《人民法院五年改革綱要》出臺后，關于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實務界和理論界的研究重點。2001年2月中國人民大學和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構想，法官人數(shù)在相當長的時間里還不可能實現(xiàn)快速增長），各地法院都進行了積極的探索。廣東省高級法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序審理民事案件規(guī)則(試行)》。雖然學術界和實務界觀點鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標準，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴大簡易程序適用范圍作為今年重點研究課題，并將擇期出臺相應司法解釋。因此，在這個時期，深入探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實意義。

二、簡易程序的價值及功能。

對一項訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價值和功能。具體來說，民事簡易程序功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）有利于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個方面。世界人權宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請求法院審判的基本權利。因此，在對訴訟制度進行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實現(xiàn)司法救濟的權利。而簡易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權利，保障法院充分保護公民的合法權益。

(二)有利于貫徹訴訟經(jīng)濟原則。訴訟經(jīng)濟原則是每一項訴訟機制必須包含的原則和價值。以訴訟經(jīng)濟的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡化，審級層次的減少，以及相應訴訟費用和成本的降低。簡易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財力，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的。

（三）有利于提高人民法院的威信。擴大簡易程序適用范圍，一方面可以使大量事實清楚，權利義務明確，爭議不大的輕微民事案件，以快捷高效的程序消化掉，提高辦案速度，實現(xiàn)“簡出效率”。另一方面，可以保證人民法院有更充裕的時間和精力來審理比較重大、復雜、疑難的案件，保證案件審判質量，達到“繁出精品”。不僅如此，還也可以抓住典型，以案釋法，公開宣判，進一步擴大辦案的法律效果和社會效果。因此，簡易程序的改革，必將有助于法院辦案效率、辦案質量進一步提升，辦案社會效果進一步凸顯，有利于樹立法院威信，增強公民對司法的信心。

(四)體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公正原則。公正與效率是人民法院二十一世紀的工作主題。公正是在效率前提下的公正，正所謂“遲來的公正就是不公正”“正義被耽擱，就是正義被剝奪”；效率又是在公正前提下的效率，倘若無公正，效率即失去意義。一般而言，司法的理念是“公正優(yōu)先，兼顧效率”，但對于民事訴訟，則采取優(yōu)勢證明標準，突出的是效率。尤其是針對簡易案件，更沒有必要適用復雜的訴訟程序來解決，而應代之以簡便化的訴訟程序。那種因程序的繁雜，導致訴訟遲延，不僅令當事人無法忍受，也讓法院和全社會無法忍受。因此，在強調公正與效率兩者不可偏廢的同時，還應強調“效率優(yōu)先，兼顧公正”之原則。

三、簡易程序的改革與完善。

進行一項司法制度改革，總是牽一發(fā)而動全身。民事簡易程序的改革也不例外，起碼應從兩個方面著手進行，一是從現(xiàn)有簡易程序操作方式之簡化入手，二是從改革簡易程序相關配套制度入手。

(一)簡易程序操作方式的改革與完善

1、科學界定簡易程序的適用范圍。民訴法第142條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚，權利義務明確，爭議不大的簡單民事案件。最高法院對此也做了進一步的司法解釋，同時明確時被告下落不明等三類案件不得適用簡易程序。但總的來講，這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，以致于法官做出程序選擇的余地仍然太大，不利于實踐中開展繁簡分流的具體操作。而如何科學界定簡易程序的適用范圍呢？有兩方面的資料可以借鑒：第一方面是我國刑事訴訟法中簡易程序案件的界定方法。具體分析其所考慮的因素有三：一是量化標準（可能判處3年以下有期徒刑……）；二是類別標準（告訴才處理的案件等）；三是控訴方的意見（經(jīng)人民檢察院建議或者同意）。第二方面是國外立法例。如我國臺灣民事訴訟法第427條規(guī)定，適用簡易程序的案件：一是對財產(chǎn)權的訴訟，標的金額或價額在10萬元以下；二是規(guī)定10類案件，不問其標的金額，一律適用簡易程序；三是依當事人合意適用。相應的也體現(xiàn)了上述三個考慮因素。再如日本簡易裁判所受理的案件是90萬日元(不足人民幣7萬元)以下等等。由此，筆者認為我國界定簡易程序的適用范圍可以從三個方面著手：

⑴對于債權債務等純財產(chǎn)權益性質的爭議案件，以明確的標的額或價值作為界定標準。根據(jù)我國幅員遼闊的特點，具體可兼采原則性與靈活性相結合的辦法。即由立法機關或最高人民法院司法解釋明確確定，標的在10萬元以下的財產(chǎn)權益性質案件，一律適用簡易程序；同時授權給省、直轄市、自治區(qū)高級人民法院，根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平可以劃定不同的適用標準。

⑵以案件性質或類別為界定標準。一是采取列舉式的方法確定適用簡易程序的案件范圍。如審判實踐中已積累的：追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費；確認和變更收養(yǎng)、撫養(yǎng)關系；責任明確的損害賠償?shù)?類案件；以及一方當事人沒有勝訴的可能或案件事實不存在真正爭點的案件；一方當事人認為案件不存在實質性事實爭議，只有法律上爭議的案件，明確適用簡易程序。二是借鑒或兼采廣東省高院用排除法規(guī)定5種禁止情形不得適用簡易程序，其它案件都可以適用簡易程序審理的做法。

⑶賦予當事人相應的程序選擇權。這主要是針對案件的難易程度并不完全取決于爭議金額的大小和案件類別。有些爭議標的大的案件，法律關系并不復雜；有的案件類別相同，而法律關系復雜程度卻天壤之別；有的案件雖然復雜，但是當事人雙方均有誠意共同到法院請求解決等等。當然，若將來立法已明確簡易程序適用范圍，那么應適用簡易程序的案件，法院只能強制適用，當事人不能作出拒絕的選擇。值得注意的是，當事人除了具有程序選擇權外，在適用簡易程序中也應當允許當事人選擇言詞審理或書面審理的機會，這有利于進一步提高訴訟效率。

2、規(guī)范程序選擇，準確繁簡分流。簡易程序適用范圍被明確后，由什么主體，在什么時間作出適用程序選擇，當前民訴訟并沒有進行界定。審判實踐中做法不一，一種是立案庭審查立案后，統(tǒng)一移交業(yè)務庭庭長選擇是否適用簡易程序，再交付經(jīng)辦人。一種是立案庭移交業(yè)務庭登記后，直接交付經(jīng)辦人，由經(jīng)辦人在審理過程中，自行做出適用程序的選擇。一種則是由立案庭作出適用程序選擇，而后移送業(yè)務庭登記，再交付承辦人審理。三種做法均有利弊：第一種做法可發(fā)揮業(yè)務庭長熟悉業(yè)務，熟悉承辦法官審判技能的優(yōu)勢，準確做出適用程序的選擇，但容易造成業(yè)務庭長滯留案件和濫用選擇權；第二種做法，雖減少把關的環(huán)節(jié)，但賦予經(jīng)辦人程序選擇權，不利于監(jiān)督；而第三種做法則有效地克服了前兩種做法之不足，一方面，立案庭嚴格依照簡易程序適用范圍選擇程序，繁簡分流，可實現(xiàn)當即交付經(jīng)辦人手中；另一方面，通過立案庭和業(yè)務庭長雙重監(jiān)控，可確保承辦人嚴格按簡易程序進行審理，實現(xiàn)快速便捷立案和設立簡易程序之初衷，因此，筆者傾向于第三種做法。

3、訴訟請求和證據(jù)固定制度。2001年12月6日最高法院作出的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)若干規(guī)定》）第34條第1款規(guī)定：“當事人應當在舉證期限內向人民法院提供證據(jù)，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。”第3款規(guī)定：“當事人增加、變更訴訟請求或提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。”上述規(guī)定就是訴訟請求和證據(jù)固定制度的立法依據(jù)。《證據(jù)若干規(guī)定》還規(guī)定，舉證期限可以由當事人協(xié)商一致，適用簡易程序不受“指定期限不得少于30日”之限。因此，筆者建議：簡易程序中當事人應在法庭辯論結束前，就將訴訟請求和證據(jù)進行確立并固定下來，法庭辯論之后，不得再變更訴訟請求或提交新的證據(jù)。這樣一來，如果當事人一同到法院請求解決的，訴訟請求和證據(jù)均可當即予以固定；而其他的情況，則要求在送達受理通知書和應訴通知書時，應一并告知當事人訴訟請求和證據(jù)應于法庭辯論結束前固定，以免因訴訟請求突然變更或調查證據(jù)而延展期日。

4、嚴格簡易程序向普通程序轉化的條件。《最高法院關于適用<民訴法>若干問題的意見》第170條規(guī)定，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復雜，需要轉化為普通程序審理的，可以轉為普通程序。該法條對于“案情復雜”沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉換程序的隨意性。完善的方法有二：一是由最高法院明確界定轉化的條件。諸如：當事人變更訴訟請求或提起反訴，使案件明顯不符合適用簡易程序的條件等等。二是嚴格轉化的報批程序。如主審法官經(jīng)開庭審理后，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應于次日提出書面申請轉換適用程序，報經(jīng)庭長或分管院長審批，并報立案庭備案。獲準后，方可適用普通程序審理。通過加大監(jiān)督力度，防止承辦人員在法定期限內不能結案而隨意轉換適用程序，或變相超審限結案，從而確保簡易程序的安定。

5、確立當庭宣判視為送達和調解簽名生效制度。長期以來，調解書、裁判文書送達難一直是困擾法院審判實踐的一個問題。簡易程序以調解方式結案占相當大的比例，而法律規(guī)定調解書未經(jīng)當事人簽收不生效，即賦予當事人對調解的反悔權。這樣一來，調解書送達前，不僅調解達成的協(xié)議不具有穩(wěn)定性，而且容易造成履行義務的延誤。尤其是當庭宣判的案件，敗訴一方當事人往往拒不到庭簽收裁判文書，致使上訴期日、生效期日無從計起。為此建議：⑴調解達成協(xié)議的，以當事人在調解協(xié)議上簽名視為調解書送達，取消當事人在調解書送達前的反悔權。⑵雙方當事人或人均到庭，當庭宣判的，宣判之日即視為裁判文書送達之日；定期宣判的，宣判之日應當庭送達裁判文書，無正當理由拒不到庭接受宣判的，以宣判之日視為裁判文書送達之日。⑶對原、被告一方未到庭參加訴訟的，裁判文書送達之日仍以實際送達之日為準。

(二)簡易程序配套制度的構想

1、設立專門適用簡易程序的機構和人員。就目前我國基層法院的現(xiàn)狀來看，把基層法院改革成單一的簡易法院，專門審理簡易案件，并不現(xiàn)實。但在保留現(xiàn)行兼采適用簡易和普通兩種程序的情況下，在基層法院專門設立適用簡易程序的簡易庭，配備專門的獨任法官，獨任法官僅適用簡易程序審理案件，不再參與普通程序案件審理。這樣一來，不僅可以克服同一法官兼具簡易和普通程序的任務，造成程序適用上的界限不清和混用，而且比較符合我國國情和法院機構設置的傳統(tǒng)。這是一種比較可行，也比較切合實際的改革方案。

2、改革簡易程序訴訟收費的標準。《人民法院訴訟收費辦法》和《最高法院適用〈民訴法〉若干問題的意見》中關于訴訟費用收取的條款，并沒有對適用簡易程序和普通程序加以區(qū)分。訴訟費中受理費具有稅收和懲罰雙重性質，一則訴訟標的越大，收費也應當越多；二則在一定程度上避免當事人濫用訴權。但是對于選擇了適用簡易程序的民事案件，其本身對司法資源的耗費較少，相應的，國家收取的訴訟費也應當較少。這才符合費用相當性原理，也有利于鼓勵當事人多選擇簡易程序。具體簡易程序應收取什么標準的訴訟費才合理和相當呢？筆者認為：適用簡易程序所征收的訴訟費用應當高于同樣金額訴訟的撤訴案件，低于同樣金額訴訟的普通程序案件，可以考慮在同樣數(shù)額普通程序案件的二分之一至三分之二之間作出選擇。

3、確立簡易程序一審終審制度。我國簡易程序和普通程序的審級救濟機制并無二致，這與世界各國民訴法采取的區(qū)別制大不相同。事實上從效率優(yōu)先的角度，或訴訟經(jīng)濟原則來考慮，均不宜賦予簡易程序與普通程序相一致的救濟機制。一種可供借鑒的方案是實行一審終審制，當事人不得提起上訴。若當事人對判決不服的，允許其在法定期限內向原審法院提出異議，由原審法院重新指定一名獨任法官進行審查。若異議成立，由原審法院啟動再審程序，組成合議庭進行審理，依法改判，判決為終局判決；若異議不成立，裁定依法予以駁回，裁定為終局裁定。

4、縮短簡易程序所需時間。民訴法第146條規(guī)定，人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。這個期限相對于普通程序已顯然縮短，但相對于目前各地基層法院推行擴大簡易程序適用范圍來講，仍顯得太長。如薌城區(qū)法院適用簡易程序平均結案日僅為21日。而怎樣才能在確保公正司法的情況下，既利用簡易程序簡單、快捷的一面，又將其對時間的浪費限制在最小限度內？最主要的辦法就是縮短所需時間。筆者認為，根據(jù)當前各地法院擴大簡易程序適用范圍的成效來看，有45天的時間就足夠了，而且不允許延長，除非轉換為普通程序審理。

5、簡化裁判文書、調解書的制作。民訴法第89條規(guī)定，調解書應寫明訴訟請求，案件的事實和調解結果。事實上，調解協(xié)議是雙方當事人合目的性的一種自愿行為結果，調解書的制作可僅體現(xiàn)調解結果，而不必再詳盡訴訟請求和案件事實。民訴法第138條規(guī)定了判決書應具備的內容及事項，也沒有對適用簡易程序和普通程序加以區(qū)別。當前為防止法官擅斷，確保裁判文書質量和司法公正，對裁判文書制作的改革，均提出了應當進一步強化證據(jù)認定和說理部分。這對于適用普通程序的復雜案件來說，是完全必要的，但對于適用簡易程序的簡單案件來說，快速、方便是基本要求，制作復雜的裁判文書，則有多余累贅之嫌。《證據(jù)若干規(guī)定》還規(guī)定，簡易程序裁判文書制作不受“應當在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由”之限。況且，《最高法院關于適用<民訴法>若干問題的意見》規(guī)定，某些簡易的民事案件不用制作裁判文書。因此對于該類案件可簡要概括出案件事實，后對判決主文敘述準確，清楚即可。甚至可以更大膽借鑒國外作法，根據(jù)不同種類案件的特點，事先制作格式化的判決書、裁定書，以備庭審后當即填寫裁判主文時適用，進一步簡化裁判文書，提高制作速度，提高訴訟效率。

6、簡化卷宗歸檔材料的要件。《最高法院關于適用〈民訴法〉若干問題的意見》中要求適用簡易程序審理的案件，卷宗材料應當具備：訴狀或口頭筆錄、答辯狀或口頭答辯筆錄、委托他人代為訴訟的要有授權委托書、必要證據(jù)、詢問當事人筆錄、審理(包括調解)筆錄、判決書（調解書、裁定書、或者調解協(xié)議）、送達和宣判筆錄、執(zhí)行情況、訴訟費收據(jù)。顯然，一者該法條不能體現(xiàn)出簡易程序之簡化的特征，難于區(qū)別簡易程序與普通程序卷宗材料上要求的不同；二者該法條使用“應當”一詞，而所羅列的十項材料并非每個簡易程序案件都具有的，其矛盾顯而易見。因此建議，適用簡易程序審理的卷宗材料，除必要證據(jù)，審理(或調解)筆錄，裁判文書(或調解書)、送達或宣判筆錄、訴訟費收據(jù)外，其他材料不應作硬性要求，而根據(jù)具體案件的實際情況，將相干的訴訟材料裝訂歸檔即可。

篇(3)

論文摘要：公示催告程序的適用范圍各國規(guī)定不一，而且歷史上也經(jīng)過了由寬到窄的演變過程。從各國法律的規(guī)定來看，德國民事訴訟法的規(guī)定最為寬泛，共有四種：一是死亡宣告的公示催告，原來還有失蹤人的公示催告，1951年1月15日《失蹤法》宣布取消。二是排除土地所有人的公示催告。三是排除各種債權人的公示催告。四是宣告證券無效的公示催告。此外，在《關于強制拍賣與強制管理的法律》中還規(guī)定有公示催告程序。

根據(jù)我國民事訴訟法和其他有關法律的規(guī)定，公示催告程序的適用范圍包括兩個方面：

一、依照規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)

所謂票據(jù)，是指發(fā)票人（出票人）依票據(jù)法簽發(fā)的，約定由本人或委托他人在見票時或者在票載日期向收款人或持票人無條件支付一定金額的一種有價證券。依照規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)在被盜、遺失或滅失時，權利人可以向人民法院申請公示催告。

根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)包括匯票、本票和支票三種。匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見標間地或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票又分為銀行匯票和商業(yè)匯票兩種。根據(jù)1997年9月19日中國人民銀行頒布的《支付結算辦法》的規(guī)定，銀行匯票是出票銀行簽發(fā)的，由其在見票時按照實際結算金額無條件支付給收款人或者持票人的票據(jù)。在銀行匯票中，出票人與付款人都簽發(fā)該匯票的銀行，出票銀行一般委托“付款人”向收款人或持票人支付票面金額。商業(yè)匯票則是出票人簽發(fā)的，委托付款人在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。商業(yè)匯票根據(jù)承兌人的不同，又分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票。銀行承兌匯票由銀行承兌，商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌。與銀行匯票不同，商業(yè)匯票必須承兌，商業(yè)匯票的付款人即為承兌人。商業(yè)匯票的使用主體也有限制，即只有在銀行開立存款帳戶的潛以及其他組織之間，才能使用商業(yè)匯票。

本票是出票人簽發(fā)的，承諾自己在見時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。本票的一個主要特點是，出票人也是付款人，這是本票與匯票、支票的重要不同之處。根據(jù)出票人的身份不同，本票可分為銀行本票和商業(yè)本票。銀行本票是指銀行簽發(fā)的本票，商業(yè)本票是指銀行以外的其他企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體簽發(fā)的本票。我票據(jù)法所規(guī)定的本票，僅指銀行本票，而不承認商業(yè)本票。

支票是由出票人簽發(fā)的，微波辦理支票存款業(yè)務的銀行或者其他金融機構在見票時無條件支付確定的給收款人或持票人的票據(jù)。支票的付款人是特定的，即僅限于銀行等法定金融機構。按照支付方式的不同，可將支票分為現(xiàn)金支票、轉帳支票和普通支票。根據(jù)《支付結算辦法》第115條的規(guī)定，支票上印有“現(xiàn)金”字樣的支票為現(xiàn)金支票，轉帳支票只能用于轉帳，不得支取現(xiàn)金；支票上未印有“現(xiàn)金”或“轉帳”字樣的支票為普通支票，普通支票既可以用于支取現(xiàn)金，也可以用于轉帳，但在普通支票左上角劃兩條平行線的，由為劃線支票，劃線支票只能用于轉帳，不得支取現(xiàn)金。

匯票、本票和支票三者之間的主要區(qū)別在于，匯票和支票是委托式的票據(jù)，其基本當事人包括三方，即出票人、付款人和收款人，而本票是允諾式的票據(jù)，其當事人只有兩方，即出票人和收款人，出票人和付款人是同一的。就匯票和支票二者的區(qū)別來說，支票的付款人僅限于銀行或者其他金融機構，而匯票的付款人則不以此為限；支票都是即期的，即都是見票即付的票據(jù)，而匯票則有限期和遠期之分。

票據(jù)在發(fā)生被盜、遺失和滅失時，并不是在所有情況下都可以向法院申請公示催告。依據(jù)《民事訴訟法》第193條的規(guī)定，其范圍僅限于“按照規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)”。所謂背書，是指在票據(jù)的背面或其粘單上記載有關事項并簽章的票據(jù)行為。票據(jù)的背書轉讓，則是指持票人以背書方式將票據(jù)權利轉讓給他人的票據(jù)行為。那么，哪些票據(jù)可以背書轉讓呢？對此問題，應從以下幾個方面加以界定：

1、從理論上講，無記名票據(jù)無須背書，僅以直接交付即發(fā)生轉讓票據(jù)的效果，記名票據(jù)和指示票據(jù)則應當以背書方式轉讓。因此，無記名票據(jù)喪失，不可以申請公示催告。

2、根據(jù)我國《票據(jù)法》第22條、第24條、第76條的規(guī)定，在我國，僅承認記名匯票和記名本票，而不承認無記名式和指示式的匯票和本票。因此在一般情況下，除非有例外規(guī)定，匯票和本票是可以背書轉讓的。對于支票，根據(jù)《票據(jù)法》第85條、第87條的規(guī)定，則包括記名支票和無記名支票。記名支票在沒有例外規(guī)定的條件下可以背書轉讓；而對于無記名支票，在沒有依法補記收款人名稱之前，不得背書轉讓。

3、《票據(jù)法》和中國人民銀行的《支付結算辦法》對票據(jù)的背書轉讓問題作出了某些限制。包括：（1）根據(jù)《票據(jù)法》第27條，出票人在票據(jù)上記載“不得轉讓”字樣的，票據(jù)不得轉讓。（2）根據(jù)《票據(jù)法》第36條和第81條、第94條的規(guī)定，票據(jù)被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉讓；（3）根據(jù)《支付結算辦法》第27條的規(guī)定，填明“現(xiàn)金”字樣的銀行匯票、銀行本票和用于支取現(xiàn)金的支票不得背書轉讓。不過，這一規(guī)定并非適當，因為它與《票據(jù)法》的相關規(guī)定不符，后者并沒有作出這種強制性的限制；而且，該條款所作的限制大大干預了市場經(jīng)濟中當事人的自由意志，與票據(jù)法的一般原理相違背。

二、依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項

從國外情況看，可以公示催告的事項，除了票據(jù)外，還包括其他有價證券，如指示證券、抵押證券、提單、倉單、股票、載貨證券、保險單等。這些證券目前在國內大多數(shù)是禁止公示催告的。但1991年的《民事訴訟法》針對我國的實體法制度不健全、不發(fā)達的現(xiàn)狀而特意設置了一項彈性規(guī)定，指出對于其他事項，如有關法律規(guī)定可以申請公示催告的，也可以依照民事訴訟法的規(guī)定申請公示催告。這一規(guī)定具有非常重要的立法技術意義，即它可以適應以后經(jīng)濟發(fā)展的需要，允許其他法律在必要時可以增加使用公示催告程序的事項，從而為擴大公示催告程序的適用范圍、增強公示催告程序的功能留有余地。因此，其他事項是否可以依公示催告程序申請公示催告，取決于有關法律是否有明確規(guī)定。:

目前，根據(jù)有關法律的規(guī)定，可以申請公示催告的其他事項包括下述兩類：

1、記名股票喪失時的公示催告

1993年頒布的《中華人民共和國公司法》第150條第1款規(guī)定：“記名股票，股東可以依照民事訴訟法規(guī)定的公示催告程序，請求人民法院宣告該股票失效。”依據(jù)這一條款的規(guī)定，只有喪失記名股票時，才可以申請公示催告，而對于無記名股票，即使發(fā)生被盜、遺失或者滅失情況時，也不能依公示催告程序申請公示催告。

篇(4)

論文摘要：督促程序并不適用于一切民事案件，債權人提出的民事案件必須具備法定條件，才能向人民法院申請適用督促程序，向債務人發(fā)出支付令。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，適用督促程序的條件包括：

一、必須是以金錢、有價證券為標的物的給付之訴

這意味著：其一，只有給付之訴才有適用督促程序的可能性。確認之訴或形成之訴均不得依督促程序請求保護。其二，也不是所有的給付之訴都可以適用督促程序，只有以金錢和有價證券為標的物的給付之訴才可以適用督促程序。因為這類給付，較之其他請求有迅速清償?shù)谋匾宜鼈兙靡欢〝?shù)量來表示，便于計算，造成損失時也易于彌補，符合督促程序簡便、迅速地解決債務糾紛的立法要求。債權人提出的請求，僅須主張給付一定數(shù)量的金錢或有價證券即可，至于該請求所基于的法律關系如何，則在所不問。關于債權人請求給付的標的物之范圍，日本和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法規(guī)定，除了金錢和有價證券外，還包括“其他代替物”。所謂代替物是指只須約定標的物的種類、質量和數(shù)量等，可以任以同種同質同量的物相代替，而對當事人沒有影響的有體動產(chǎn)，例如金錢、大米、電器產(chǎn)品等，其范圍很廣。我國1991年的《民事訴訟法》規(guī)定督促程序只適用于請求給付金錢、有價證券的案件，不適用于請求給付其他代替物。從當事人的程序選擇權之保障角度來看，似有完善的必要。其三，債權人申請發(fā)出支付令時，不得提出預備的請求。所謂預備的請求，是指債權人提出某項請求時，考慮到該項請求可能不被法院支持，就提出另一請求作為預備，要求法院在認定其第一位的請求無理由時轉而審理其預備的請求。例如，債權人基于買賣合同請求債務人給付一定數(shù)量的價金，并提出，如果合同無效，則請求返還貨物。之所以不允許提出預備的請求，因為督促程序的適用以債權債務關系明確且無爭議為前提，倘若存在爭執(zhí)的可能，則不能適用。至于代償?shù)恼埱蠡蜻x擇的請求，則可以提出。所謂代償?shù)恼埱螅鐐鶛嗳苏埱蠼o付一定數(shù)量的有價證券，如果不能給付有價證券，則支付若干金錢；所謂選擇的請求，例如債權人請求給付若干金錢或有價證券。

二、債權人與債務人沒有其他債務糾紛

關于債權人與債務人沒有其他債務糾紛的含義，最高人民法院將之解釋為“債權人沒有對待給付義務”，其內容主要包括：

其一，債權人對于債務人的給付請求，是不附條件的，而且已經(jīng)到期。反之，如果此給付請求權附有條件或者尚未到清償期，則不得申請支付令。

其二，債權人對行債務人如果負有先履行的給付義務或者負有同時履行的給付義務，債務人則享有先履行抗辯權或同時履行抗辯權，在此情況下，債權人不得申請發(fā)出支付令。即使債權人已經(jīng)提出自己的給付，而債務人尚未受領，債權人仍未解除其對待給付的義務。

三、支付令能夠送達給債務人

支付令以債務人不提出異議且無履行行為而產(chǎn)生與判決一樣的效力。這對債務人權益的影響很大。因而立法上限制了送達的方式，要求支付令能夠實際送達給債務人，以保證債務人的異議權和聽審權，并賦予支付令以合法性。這里的“能夠送達”，依最高人民法院的司法解釋和國際慣例，包含兩層意思：其一，債務人必須在本國境內而能夠進行域內送達，不需要經(jīng)過復雜而漫長的域外送達。這是由督促程序的簡捷性、經(jīng)濟性決定的。其二，支付令不能采取公告送達的方式。債務人雖在我國境內但下落不明而需要進行公告送達時，不能適用督促程序。至于其他的送達方式，立法并不排除，包括直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達、轉交送達等。:

篇(5)

1、個人參與。有兩層含義：作為閱讀主體—學生要使其心智全方位參與；作為實施教學的教師要設法讓每一個學生都作為主體參與閱讀活動。

2、自我發(fā)起。就課堂上某一次閱讀活動而言，學生可以借助外部的推動或刺激使其轉化為自我閱讀的需求，才能變“要我讀”為“我要讀”，才能使學生的閱讀活動從形式化的表面上升為閱讀的本質—理解內容并伴隨著各種閱讀能力的有效提高及閱讀情感的實際體驗與交流。

3、自我評價。積極的閱讀體驗和自我評價是閱讀主體不斷進行閱讀活動并獲得更多實踐的心理基礎，也是閱讀主體不斷調整和完美自己閱讀行為的動力源。因此，閱讀體驗的強烈程度和評價能力的高低，是學生參與閱讀活動的具體體現(xiàn)。

當前，初中學生英語閱讀能力不盡如人意的一個重要原因是：學生未能真正參與課堂閱讀教學過程，從而缺乏相應的、及時的課堂教學環(huán)節(jié)評價，即形成性評價。閱讀課上仍以教師講解、學生記筆記為主，即使有檢測閱讀理解效果的提問或討論，也往往流于形式，或局限于教師與個別學生的相互“應和”上，而大多數(shù)學生更多的只是充當“聽眾”的角色，因此，初中閱讀教學的方法必須加以改進。教師在閱讀教學中要做的不僅僅是語篇內容的知識的傳播，更重要的是積極創(chuàng)設學生參與閱讀活動的條件和氛圍，使教、學和課堂評價一位一體；課堂評價應成為教師和學生教學與學習的重要組成部分，因為課堂評價始終貫穿于教與學的整個過程，筆者結合自己的教學實踐認為：將課堂教學程序評價化是進行閱讀教學行之有效的一條途徑。

一、課堂教學程序評價化實施的理論依據(jù)—形成性評價

《全日制義務教育普通高級中學英語課程標準（實驗稿）》（人民教育出版社2001年7月）明確規(guī)定：“在各類評價活動中，學生都應是積極的參與者和合作者。”還提出了形成性評價和終結性評價并重的評價思想，既關注結果，又關注過程。形成性評價是學生學習過程的有機組成部分和重要推動因素。如果形成性評價使用恰當，就可以使學生意識到自己在學習過程中的成功之處，并得到激勵，建立自信心和成就感，從而形成繼續(xù)進步的動力；也可以讓學生反省和反思自己的欠缺之處，調整學習策略，并對自己的學習進行適當監(jiān)控，從而提高學生的學習能力。

二、將課堂教學程序評價化的閱讀教學的具體操作

（一）實施前

以卡片的形式出示給學生閱讀的具體目標及策略。學生在閱讀中檢驗自己是否達到了這些目標、運用了這些策略，這是教師進行閱讀教學的過程，同時也是學生自我進行評價的過程。

李靜純先生的“閱讀的具體目標”具有極大的參照性，見下列卡片：

卡片一、閱讀過程

1、Consideringthepurposeforreading.

在接觸文本之前的幾秒鐘內對閱讀目的進行定位。

2、Identifyingthetypeofthetext.

確認文本的體裁

3、Predictingwhatmassagemightfollow.

隨著視覺掃描進程不斷地對接踵而來的信息進行預測。

4、Controllingthespeed.

依據(jù)閱讀過程的實際需要把握閱讀速度。

5、Scanning

跳讀

6、Skimming

略讀

7、Decidingwhattheactivewordsshouldbeinthetext.

根據(jù)閱讀目的確定文本中起作用的積極詞匯。

8、Decidingwhatthereceptivewordsshouldbeinthetext.

根據(jù)閱讀目的，確定文本中需要暫時接受的詞匯。

9、Decidingwhatthrow—awaywordsshouldbeinthetext.

根據(jù)閱讀目的，確定文本中可以忽略的詞匯。

10、Storingimportantinformation.

為了后續(xù)的需要，把掃描過程中的有用信息暫時存儲在頭腦中。

11、Recognizingthepresuppositionsunderlyingthetext.

確認作者根據(jù)接受對象而預先略去的信息表述。

12、Recognizingimplicationandmakinginference.

確認隱藏在文本“深層”的因素，并據(jù)此進行意義上的猜測。

卡片二、閱讀策略

1、Keepingupconfidencein&nb

sp;comprehension.

自始至終保持進行理解的信心。

2、Usingcues,cluesandhintstodetectthehiddenrelationships.

運用各種暗示點對隱藏的事理邏輯線索進行探查。

3、Mappingideasintomeaningclusters.

在頭腦中匯合并合乎邏輯的重新組織意思。

4、Jumpingoverdifficultiestofollowalineofthought.

排除語言困難，跟蹤全篇思路。

5、Referringtolifeexperiences.

能夠恰當?shù)膮⒄丈罱?jīng)驗。

6、Formingpicturesinmind.

能夠把文本連續(xù)不斷的轉換為心理圖像。

（二）實施中

閱讀教學的過程就是形成性評價實施的過程，就是探究學習的過程。

傳統(tǒng)的課堂教學過于強調接受學習，容易導致死記硬背和機械訓練的做法，比較忽視學生的主體作用。在現(xiàn)在的課程改革中，倡導學生主動參與、樂于研究、勤于動手，強調學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力、交流與合作的能力。按照這一改革的導向，教師應該為促進學生的探究學習而進行教學程序設計，使得在探究學習過程中的每一個教學活動的環(huán)節(jié)都包括評價。也就是說：促進探究教學的過程也是積極開展形成性評價的過程。形成性評價與其它教學活動一起，成為促進學生發(fā)展的重要手段。為了有效的進行形成性評價教學，我主要采取四人一組的小組學習形式，設計閱讀課教學的程序，即通過自我評價、互相評價、教師評價和合作評價四種評價形式，使課堂每個教學環(huán)節(jié)評價化，詳見下表：

表格一、課堂閱讀教學評價化程序。

教學內容教學程序評價形式評價意義

限時閱讀課文大意學生自讀，找出個人的疑難問題。自我評價培養(yǎng)學生為自己的學習負責的能力，鼓勵他們自己思考，看到自己取得的成績及需要幫助的地方。

解難釋疑

就課文內容編習題小組競賽形式：

甲組A學生提問，請B組學生回答，反之亦然。如果B組B學生答不出，C學生繼續(xù)答，這樣其它小組的任何一個學生（包括不會的B學生）在聽他人節(jié)使得過程中也在對自己的答案進行對錯評價。自我評價

互相評價使學生有機會檢查自己和他人的學習，從而對自己的學習目標有一個更明確的概念，逐步增強“我也能做”的信心，同伴評價最重要的一點是，讓學生意識到“同伴文化”的力量，以及友好氣氛在學習過程中的重要性。互相評價鼓勵學生合作和向他人學習。

必要時教師講解教師評價教師評價教學內容的同時評價學生的課堂行為表現(xiàn)，教師要示范學習的方法和評價的方法，幫助學生自評，管理學生學習，當學生制定和應用評價標準時，給予指導和支持，與學生一起反思學習。

劃分段落中心思想

口、筆頭復述課文

拓展知識應用小組合作學習合作評價

自我評價

教師評價在學生匯報的同時，教師有必要參與進來進行評價。教師、學生合作評價過程中，學生積極參與反思和自評，給教師提供反饋信息，教師再及時評價自己的課堂教學設計以提供給學生更有意義和更有針對性的指導。

總之，當教師評價學生、學生和學生互評或學生本人自評時，無論成績是優(yōu)、良或中，效果都是非同一般的：學生喜歡聽老師和同學描述他們的優(yōu)點和進步的過程，因為學生這樣做就能感到他們的價值和學習責任。對于能力較差的學生，同學和老師都表示出對他的信心，具體分析他們的問題并幫助他們解決問題。教師—學生和學生—學生間的交流過程就是相互認識、重新認識自我和他人的過程，這樣，通過評價，學生學會了咨詢，學會發(fā)現(xiàn)和改進自己的不足，學會評價自己并對自己的學習負責。

（三）實施后

認真收集兩種反饋：學生作業(yè)反饋與學生自我評價反饋，以使教學相長。

表格二、自我評價學習過程和學習效果反饋表

編號評價項目是否具體情況（在提示詞上打勾）

1你是否在課上自我評價中檢查了語言知識？全面迅速部分掌握少量掌握未掌握

2你在課堂上是否精力集中?很集中集中一般有時集中

3你在課堂上是否感到心情愉快？很愉快愉快一辦有時愉快

4你是否積極呼應了老師或同學的提問或指令？次數(shù)1、2、3、4、5、6、更多

5你在課堂上是不是主動提問或主動講話？&nbsp;次數(shù)1、2、3、4、5、6、更多

6你是否接受了與過去活動有關的閱讀材料？教材評價手冊課外讀物練習冊

測試題

7你是否與同學一起評價課上的活動？積極主動評價有時評價偶爾評價

8你是否愿意接受同學對自己的評價？積極采納部分采納很少采納

9你是否能讀懂課文大意？全懂大部分懂少部分懂不懂

10你是否能口、筆頭復述課文？完全能少部分能不能

11你是否能結合自己生活經(jīng)驗，運用所學知識？能差不多能不能

12互評與合作評價對你幫助大嗎？很大大一般無

13你喜歡閱讀課的這種教學方式嗎？很喜歡喜歡不喜歡

14你對老師有什么要說的心理話？

三、閱讀課教學程序評價化實踐的收獲與不足

收獲：

1、學生閱讀時，心理上積極因素占主導地位，極大的降低了畏難情緒。

2、學習信心增強。

3、閱讀教學效果良好。

不足：

1、課堂上評價標準不甚明確，不太系統(tǒng)，記錄無連續(xù)性，沒有精確的反饋數(shù)據(jù)做參照，導致對教師教學的反思模糊。

2、提高閱讀能力，不應只限于課堂教學，還應多進行課外閱讀，向學生們推薦淺顯易懂的英語讀物，以使閱讀形成習慣。

四、今后努力方向

1、課堂程序評價化教學，不應只體現(xiàn)在閱讀教學上，還應廣泛用于聽、說、寫的技能教學上。

2、下一步要建立學生學習的個人檔案袋，及時收集學生學習過程的全方位資料，通過師生分析、交流、共同協(xié)作，建立起學生個人需要，以及班集體需要的行之有效的評價方式。

3、探索與教學相適應的、可操作的課堂表格化評價標準。

主要參考文獻：

1、葛文山“新《標準》新特色高要求”《中小學外語教學》2002年第5期

2、陳瑛“主體參與英語閱讀教學過程的研究”《中小學外語教學》2001年第2期

3、羅少茜“英語教學中的行為表現(xiàn)評價理論與實踐”北京教育出版社2001年8月

篇(6)

論文題目：民事裁定救濟的研究

一、選題緣起、目的及意義

(一)選題緣起

由于裁定依據(jù)既判力與執(zhí)行力的擴張，裁定措施外觀推定的特點，均可能對裁定當事人或第三人的合法權益造成不法侵害。如果不為裁定當事人和第三人提供救濟，那么，他們在裁定過程中的實體權利和程序權利將成為一紙空文。但我國的裁定救濟制度規(guī)定較為粗糙，在救濟范圍、救濟方式、救濟程序等方面規(guī)定極為簡單，存在理論上難以彌補的缺陷，難以實現(xiàn)對裁定程序中相關當事人合法權益的有效救濟。同時，裁定救濟制度的不完善，也是裁定實踐“亂裁定”現(xiàn)象的主要原因之一。民事執(zhí)行救濟具有獨立的價值、功能和地位，但由于多種原因，我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟存在嚴重不足。

我國現(xiàn)行法只規(guī)定了執(zhí)行異議和執(zhí)行回轉兩種救濟方法，且執(zhí)行異議只授予對執(zhí)行標的物有排除執(zhí)行力的第三人享有救濟權，而對裁定過程中其合法權益可能受到損害的債權人和債務人缺乏相應的保護。這不利于確保裁定公正，提高裁定效率，也遠遠不能適應復雜的社會現(xiàn)實的需要。就執(zhí)行異議而言：1、對執(zhí)行異議的審查制度并不能充分地保護案外人及執(zhí)行當事人的合法權益。當案外人對裁定標的主張實體權利而提出裁定異議時，案外人與執(zhí)行當事人就裁定標的的實體民事權益產(chǎn)生爭議，而依據(jù)訴訟法的基本原理，民事主體之間就實體上權益發(fā)生爭議的，就應當通過正常的法律程序，即訴訟程序予以解決，裁定人員僅僅通過審查就來處理民事主體之間的實體問題，這與訴訟法的基本精神是相悖的。因為審查程序本身畢竟不是訴訟程序，不能促使各方提供全面、真實的證據(jù)，不能保證充分聽取爭議各方的意見，也無法進行公正的裁判，這在事實上剝奪了爭議各方應當享有的通過正常的訴訟程序獲得救濟的權利。司法實踐中，多發(fā)生裁定法院僅憑案外人的一面之辭，便確認異議有理而中止執(zhí)行程序，使申請裁定人的合法權益再次受到侵害。對異議理由成立的中止裁定，不能保護案外人的合法權益。根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，經(jīng)審查異議成立的，由院長批準中止裁定。這是對提出執(zhí)行異議有理由的案外人的最基本的保護方法。但案外人提出執(zhí)行異議的目的是為了排除對該裁定標的的強制執(zhí)行，或對已裁定的部分恢復到裁定前的狀態(tài)，以確保其對裁定標的實體權利，并不是中止裁定，因為中止裁定以后仍要恢復執(zhí)行。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，案外人對裁定標的物主張部分或全部權利時，只能向執(zhí)行機關提出異議，而不能直接起訴，而執(zhí)行機關以裁定的方式解決實體問題，這在法學理論上是講不通的，在司法實踐中也是有害的。原因在于，裁定機構的任務就是以國家強制力確保生效法律文書所確定的權利的得到實現(xiàn)，裁定人員只能就案外人在裁定程序中異議情況作出裁定，無權就案件的實體權利進行裁判，這是其一；其二，以裁定的方式解決實體權利無異于剝奪了當事人的訴權，使當事人無法通過舉證、辯論、質證等開庭審理程序請求法院作出有利于自己的判決，這種裁定實際上是一裁代替了一審、二審和再審。

將審判監(jiān)督程序和裁定救濟制度混為一談，而且第三人異議制度不能僅僅依靠審判監(jiān)督程序來解決。審判監(jiān)督程序又稱為再審程序，是指人民法院對已生效的判決、裁定、調解書發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者很可能有錯誤時，依法進行重新審理的程序；執(zhí)行救濟則是執(zhí)行當事人、案外人因強制執(zhí)行行為而遭到損害時，按照一定程序對受害人予以保護的方法。二者的目的、內容、作用等方面各不相同，不能互相混淆。案外人尋求裁定救濟，只能限于因法院的執(zhí)行行為受到的侵害；因裁定依據(jù)錯誤給第三人造成損害的，不是裁定行為錯誤，案外人只能通過審判監(jiān)督程序撤銷錯誤的法律文書，或者另行起訴保護自己的權利，但不能通過執(zhí)行異議尋求保護，因為這時案外人所稱的損害不是由裁定行為造成的。但《民事訴訟法》第208條的規(guī)定卻把執(zhí)行異議與審判監(jiān)督程序直接聯(lián)系起來，即：只要經(jīng)審查異議有理的，決定中止裁定，便要對裁定依據(jù)進行審查以決定是否再審，如果經(jīng)審查認為裁定依據(jù)確有錯誤并決定再審，便是異議理由成立；如果經(jīng)審查認為裁定依據(jù)無誤，便是異議理由不成立，這是毫無道理的，因為在關于金錢債權的裁定案件中，案外人對裁定標的異議與裁定依據(jù)是否正確毫無關系。因此，從這個意義上講，對案外人提出的執(zhí)行異議，只存在異議有無理由的問題，不存在是否應按審判監(jiān)督程序處理的問題。

對程序上違法及不適當?shù)牟枚ㄐ袨槿狈ο鄳木葷椒ā哪撤N意義上講，裁定救濟制度就是一種程序上保障制度，對裁定當事人和利害關系人來說，則更是如此。當其合法權益遭到侵害時，賦予其可行的救濟途徑是保護其合法權益的必然手段，否則，一切所謂的權利都是虛無的，不真實的。正是在這個意義英美學者認為“救濟先于權利”。我國《民事訴訟法》第208條也規(guī)定，對于案外人的異議，由裁定人員執(zhí)照法定程序進行審查。但是，這種法定程序事實上根本不存在。所以，我國的案外人的異議制度其實處于一種虛無的狀態(tài)。也正因為如此，在司法實踐中某些裁定機關和裁定人員想依法辦事，卻又無法可依，無章可循，致使同一案件或同類案件因人而異、因地而異的現(xiàn)象時有發(fā)生；更有甚者，某些別有用心者就可能利用這一制度上的缺陷，為謀取不正當利益而任意作為，損害當事人或利害關系人的合法利益。

我國現(xiàn)行的司法體制的不夠健全，致使裁定救濟制度還存在一些制度性的缺陷，最為明顯的是裁定機關的裁定行為還缺乏必要的外部監(jiān)督機制。

(二)選題目的

民事裁定是運用國家公權力實現(xiàn)私權的一種國家強制力。國家公權力是一把雙刃劍，在保護公民私權的同時，也同樣存在著對公民權利的危險或侵害，既是個人權利的保護神，又是個人權利最大危險的侵害者。隨著權力制約理論的發(fā)展，形成了兩種模式，一是以權力制約權力，即企圖在國家權力大廈內部形成一種自我控制的良性機制，以便防止專制和集權的產(chǎn)生。二是以權利制約權力，即賦權予公民制約國家權力。具體到民事裁定過程中，賦予裁定當事人及利害關系人在裁定程序中獲得裁定救濟權利，為強制裁定權設定必要的限度，維護國家權力體系內部的平衡。

裁定中出現(xiàn)錯誤時，裁定當事人及利害關系人針對出現(xiàn)的錯誤進行抗辯，具體而直接，利于裁定機關發(fā)3現(xiàn)導致錯誤的原因而易于糾正。同時，裁定救濟應當在裁定程序中提出，使得錯誤的裁定行為得到及時糾正，受到的損害也能及時得到補償。因此，裁定救濟在規(guī)范民事強制裁定行為方面表現(xiàn)得有力且有效，成為維護法律尊嚴和法院形象的一項重要的法律制度。一切程序都含有對程序安定的價值追求。強制裁定中，強制裁定權在不受制約的情況下確實易于濫用而導致侵權，權利受害者往往對侵權表現(xiàn)出相應的回應以避免侵害。若無裁定救濟，受害人積極或消極的回應性行為必然表現(xiàn)為“私力救濟"。很可能造成程序上不安定因素的產(chǎn)生而影響裁定的順利進行。由于“私力救濟"的不可預見性，很可能將裁定中的爭議事項升級為社會沖突，現(xiàn)實存在大量的涉法上訪案件便是實證，會給正常的社會秩序造成危害。因此，必須從制度的角度規(guī)范裁定當事人及利害關系人的救濟方法與救濟行為，維護裁定程序的安定，預防社會沖突。

(三)選題意義

法具有公正、效率、效益、自由、秩序等若干價值。從總體上來說法應當是這些價值的完美結合，但就具體部門法而言價值追求會有所側重。民事審判程序功能是確認權利、定紛止爭、以公正為其價值所向。民事裁定程序功能不是在于確認權利，解決糾紛，而在于實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確認的權利。如何實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確認的權利，是民事執(zhí)行程序的根本任務之所在，其價值取向應當為效率。所以，有人認為效率是執(zhí)行的第一價值取向。當然，強調高效執(zhí)行并不能否定執(zhí)行對公正的追求，公平與正義一直是人類社會追求的永恒主題，如果說司法是維護社會公平與正義的最后一道防線，那么民事執(zhí)行就是維護司法公正的最后一道防線。因此，公正也是民事執(zhí)行程序的基本價值取向之一，只不過在執(zhí)行程序中更加側重于效率而已。

由于民事裁定強制性以及效率的內在要求，決定了執(zhí)行措施必須迅速及時，所以執(zhí)行時只能就裁定依據(jù)的外表加以判斷。裁定程序具有侵害當事人和案外人實體權利的特點。裁定工作所追求的效率與公正地保護當事人案外人合法權益之間必然存在沖突。裁定瑕疵即沖突產(chǎn)物。但是效率是以公正為邊界，效率如超越公正邊界，只是速度。民事裁定救濟程序作為執(zhí)行程序中糾正瑕疵裁定行為和排解有關利害關系人之間權利、義務糾紛的程序裝置，首先對瑕疵裁定行為予以糾正，保護執(zhí)行當事人和利害關系人的合法權益不受侵害，促使執(zhí)行機關依法、合理執(zhí)行。即糾偏和救濟雙重職能。其次，對裁定過程中出現(xiàn)的爭議和糾紛進行解決，包括程序爭議及實體爭議，依法排除執(zhí)行程序的障礙，確保執(zhí)行順利進行。最后，促進司法公正，提高人們對司法的信賴度。民事執(zhí)行救濟程序價值取向仍在于富于效率地實現(xiàn)對公正的追求，在效率與公正辨證關系上，對公正則應當更為側重。民事裁定救濟程序的公正包括程序公正與實體公正，必須堅持法官中立、當事人平等、程序參與、程序公開，保障執(zhí)行人員及裁定法官獨立審查、審理裁定程序中出現(xiàn)的違法和不當裁定行為，保障當事人救濟權的行使不受貶損和壓制，保障民事裁定救濟體系的完備，保障法官準確認定事實和正確適用法律。而在程序效率方面則應當盡量縮短民事執(zhí)行救濟周期，簡化民事執(zhí)行救濟程序，提高救濟的效率，保障當事人及時獲得執(zhí)行救濟。

二、國內外研究現(xiàn)狀及評述

截止到2010年底，我國對民事裁判救濟機制問題的研究是零散雜亂的，很多學者側重于對我國立法上規(guī)定的裁定補正程序的研究，從適用范圍、權力保護、缺陷彌補等入手，提出設想，完善裁定補正的具體程序。有的學者則從脫漏判決的現(xiàn)行救濟機制入手，分析該機制的缺陷，提出應然的救濟機制。就筆者掌握的資料，我國學者借鑒西方國家的立法規(guī)定，開始對民事裁判瑕疵救濟機制進行整體性的研究。主要有：2004年邵明在《人民法院報》發(fā)表的《民事判決更正要論》；2008年陳曉君在《法律適用》一書中發(fā)表的《缺陷的彌補與權力的補充救濟一民事裁判瑕疵的補正程序》：2009年占善剛在《法商研究》一書中發(fā)表的《我國民事判決脫漏應然救濟探究》。還有學者注重對民事裁判瑕疵問題的研究，界定民事裁判的內涵以及種類。若是對民事裁判瑕疵的內涵以及種類形成相對統(tǒng)一的觀點，對于其相應的救濟機制的研究也會變得簡單許多。各理論學者的觀點可說是真知灼見，為這一問題的研究提供的珍貴的資料，學者們的研究針對的是某一種救濟程序，并非整體的救濟機制。

國內學者早在1994年，就提出我國訴訟保全制度在對象上的不完善，建議將行為納入訴訟救濟的范圍，而對訴訟保全進行簡介評析的文章就更多。另外，也有些學者對我國民事訴訟體系中財產(chǎn)救濟和先予執(zhí)行制度進行分析和評價，并對之提出完善的構想。隨著我國加入世貿組織，我國在制訂《海事訴訟特別程序法》和修訂知識產(chǎn)權法(專利法、商標法、著作權法等)時均引入了與國外相關法律中類似的法律制度，如海事強制令和訴前臨時措施的建立。理論界也對立法上的新變化做了很多探討，如：《論知識產(chǎn)權訴訟中的禁令制度》(張成立，《佳木斯大學社會科學學報》2003年第5期)、《美國禁令制度研究——兼評我國知識產(chǎn)權訴訟中臨時禁令制度》(李瀾，《科技與法律》2003年第2期)、《淺析海事強帶憐與瑪瑞瓦禁令的異同》(趙彤)、《美國商業(yè)秘密法中的禁令救濟》(彭學龍，中國私法網(wǎng))等。歸納起來，對如何完善我國民事訴訟中臨時性救濟措施，目前主要有以下幾種觀點：一是在保持現(xiàn)有的財產(chǎn)救濟和先予執(zhí)行不變的基礎上，確立行為救濟制度，使之與前兩者成為并行不悖的制度；二是以臨時性救濟措施的直接目的為標準將民訴中臨時性救濟措施劃分為兩種類型，保全性措施和暫時狀態(tài)方面的措施，三是將海事訴訟中的強制令引入—般民事訴訟中，同時確立財產(chǎn)保全、行為保全、強制令和先行給付幾種并行的制度。

三、研究思路和方法，研究工作方案和進度計劃

(一)研究思路

第一章選擇了民事裁定的涵義、功能以及民事裁定的類型等三個基本問題進行闡釋。首先，通過對我國民事裁定概念的歷史追溯和世界其他國家及地區(qū)的相關規(guī)定介紹，厘清民事裁定概念的法律涵義，為下文對民事裁定救濟制度的論述做好鋪墊。其后，簡要分析我國民事裁定本身所具有的重要功能，如保證國家法律、法規(guī)的具體實施、保證訴訟順利進行等等。最后，就我國民事裁定的類型進行了詳盡的介紹，為在后文詳細闡述我國民事裁定救濟制度打下基礎。

第二章是對民事裁定救濟制度的概述，通過對民事裁定救濟制度的概念、特征以及內在機理的闡述，剖析我國民事裁定救濟制度中存在的問題：法院時常隨意運用判決或裁定、裁判類型適用比較混亂，注重判決的效力、缺乏對裁定效力的應有尊重等等。同時，以我國現(xiàn)行民事訴訟法對民事裁定救濟方式的規(guī)定為基礎，對民事裁定救濟途徑進行了分類，即復議、上訴審以及再審。

第三章是對我國民事裁定救濟制度中存在的問題以及如何完善進行了完整論述，本章緊密承接第二章內容，對民事裁定救濟從復議、二審上訴、再審制度三種制度上分別加以剖析。在民事裁定復議制度中，主要論述了民事裁定復議的缺陷以及完善。在民事裁定上訴審程序中，不僅闡述了我國民事裁定二審上訴程序的目的以及法理基礎，還對英美法系、大陸法系以及我國臺灣地區(qū)民事裁定二審上訴制度進行了介紹，在對上述立法例有較為全面了解的基礎上，闡述我國民事裁定二審上訴制度的弊端及其完善措施。民事裁定再審制度是程序完善的基礎，其后以我國民事訴訟法對民事裁定再審的規(guī)定為線索展開對民事裁定再審問題的研討，討論的焦點集中在于我國民事裁定再審程序中的弊端及其完善。

(二)研究的方法

1.文獻查閱法。運用文獻法，查閱相關文獻資料，對已有的研究成果進行梳理。

2.比較分析法。運用比較分析的方法，對有關民事裁定救濟進行比較分析，指出民事裁定救濟對現(xiàn)實社會的意義和局限性。

3.理論聯(lián)系實際的方法。在民事裁定救濟理論做較為系統(tǒng)、全面研究的基礎上，把民事裁定救濟置于社會背景下，對其理論本身的價值做探討，來確證其民事裁定救濟在現(xiàn)實社會的應用中存在的合理性和價值意義。

(三)研究的進程

1.20XX年8月——20XX年2月，查閱文獻，收集資料。

2.20XX年3月——20XX年5月，撰寫開題報告，并參加開題。

3.20XX年6月——20XX年12月，完成論文初稿。

4.20XX年1月——20XX年3月，修改論文，完成論文第二稿。

5.20XX年4月——20XX年5月，論文定稿，并參加答辯。

四、前期研究基礎及主要參考文獻

(一)前期研究基礎

本文以民事裁定救濟的目的及意義為切入點，分析了民事裁定救濟的涵義、分類、存在的原因以及效力。機制問題上的缺陷，并針對筆者界定的民事裁判瑕疵完善相應的救濟機制。民事裁定是人民法院執(zhí)行機構依照法律規(guī)定的程序，運用國家強制力依法采取裁定措施，強制負有裁定義務的公民、法人或其他組織完成一定義務，實現(xiàn)裁定權利人權利的司法活動。執(zhí)行程序的職權性和強制性決定了債務人必須容忍并服從裁定行為。

(二)主要參考文獻

1.著作類

[1]李浩主編：《強制執(zhí)行法》，廈門大學出版社2005年第2版。

[2]童兆洪著：《民事執(zhí)行權研究》，法律出版社2004年第1版。

[3]黃金龍著：《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定實用解析》，中國法制出版社2000年第1版。

[4]謝懷拭譯：《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，法律出版社1984年版。

[5]于喜富主編：《民事強制執(zhí)行制度創(chuàng)新與爭鳴》，人民法院出版社2003年第1版。

[6]齊樹潔主編：《民事程序法》，廈門大學出版社2002年3月第2版。

[7]肖建國主編：《民事訴訟程序價值論》，中國人民大學出版社2000年版。

[8]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國政法大學出版社2005年版。

[9][法]讓文森、塞爾日金沙爾：《法國民事訴訟法要義》，中國法制出版社2001年版。

[10]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國政法大學出版社2005年版。

[11]梁啟明、鄧曙光譯：《蘇俄民事訴訟法典》，法律出版社1982年版。

[12]EdwardD.Re&JosephR.Re，Remedies，F(xiàn)oundationPress.[M].At2(5thed.，2000)，page78.

2.論文期刊類

[1]石洪彬：《論強制執(zhí)行救濟》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版。

[2]黃偉：《論完善我國的強制執(zhí)行救濟制度》，黑龍江省政法管理干部學院學報2000年第2期。

[3]黃勝春、韓俊：《民事上訴權的法理透視》，載《江西法學》，1994年第4期。

[4]馬登科：《程序上的執(zhí)行救濟與實體上的執(zhí)行救濟》，湖北社會科學2001年第8期。

[5]張衛(wèi)平：《論民事訴訟法中的異議制度》，載《清華法學》2007年第1期。

[6]李霞：《論執(zhí)行救濟制度及其重塑》，濟南大學學報(社會科學版)2002年第l期。

[7]童兆洪、林翔榮：《民事執(zhí)行救濟制度芻論》，比較法研究2002年03期。

[8]金瑞林.環(huán)境侵權與民事救濟～兼論環(huán)境立法中存在的問題.中國環(huán)境科學[J]，1997第3期：38頁.

[9]邱聰智.公害與環(huán)境權.載臺灣：法學評論[J]，第42卷第1期：58頁.

[10]陳泉生.環(huán)境侵害及其救濟.中國社會科學[J]，1992年第4期：76頁.

[11]蔡虹，梁遠.也論行政公益訴訟.法學評論[J]，2002第3期：103頁.

[12]溫世揚、廖煥國.論物權的民法保護之范式——以物上請求權與侵權請求權為中心考察.中南大學學報(社會科學版)[J]，2004年第1期：28頁.

[13]趙梅生：《關于專利侵權救濟的國際比較分析載學術研究》2004年第11期.3.優(yōu)秀碩博士畢業(yè)論文

[1]劉潤發(fā).論環(huán)境侵權及其救濟[D]，中南林學院碩士畢業(yè)論文.2003年6月，23頁.

[2]錢怡：<論專利侵權救濟中的臨時禁令制度》，對外經(jīng)濟貿易大學碩士學位論文，2003年。

五、擬解決的主要問題、研究的主要內容

(一)擬解決的主要問題

本文通過對民事執(zhí)行、民事執(zhí)行權以及民事執(zhí)行救濟的相關理論研究，借鑒國外及我國臺灣地區(qū)相關執(zhí)行救濟制度的經(jīng)驗，分析我國執(zhí)行救濟方面存在的缺陷，在此基礎上，提出完善我國民事執(zhí)行救濟制度的措施。

(二)本文論文擬研究的主要內容

民事裁定救濟制度是民事訴訟制度的基本設計之一，是民事訴訟的有機組成部分，其在民事訴訟制度中的重要地位決定了對之進行研究的必要性和有用性。通過分析民事裁定救濟的基本理論，對其的價值、分類、存在原因以及效力進行了詳細的闡述，借鑒日本、德國、法國和我國臺灣地區(qū)民事裁定救濟制度的成功經(jīng)驗，從民事裁定基本內涵出發(fā)，提出我國現(xiàn)行民事裁定救濟制度的不足，從而以程序性裁定救濟和實體性裁定救濟提出了相對的應對措施，并對其予以完善，是本文的研究的主要內容。

六、重點難點、主要觀點及創(chuàng)新之處

本文在研究梳理民事裁定救濟理論的基礎上，對民事裁定其救濟對社會的現(xiàn)實意義等進行整合和進一步的歸納。

1.研究的重點

本文力圖在充分和合理借鑒中外有關對民事裁定救濟問題研究的理論成果的基礎上，對民事裁定救濟思想所包括的內容進行重點闡述，從民事裁定救濟理論的域外考察的分析論述中，對民事裁定救濟在日本、德國、法國以及我國的臺灣的救濟進行了剖析總結，這是本文所研究的重點。

2.研究的難點

我國民事裁定救濟的缺陷不足是本文研究的難點。

3.研究的創(chuàng)新點

通過對民事裁定救濟的解讀，為解決國內外社會現(xiàn)實問題，探尋民事裁定救濟實際應用中的措施。

七、論文寫作提綱

擬論文題目：民事裁定救濟的研究

導論

(一)民事裁定救濟的目的及意義

1.民事裁定救濟的目的

2.民事裁定救濟的意義

(二)我國民事裁定救濟的特征

(三)民事裁定救濟的研究現(xiàn)狀

1.國際上對民事裁定救濟的研究現(xiàn)狀

2.國內對民事裁定救濟的研究現(xiàn)狀

(四)本文的基本思路

第一章民事裁定救濟的基本理論

(一)民事裁定救濟的內涵與價值

(二)民事裁定救濟的分類

(三)民事裁定救濟的存在原因

(四)民事裁定救濟的效力

第二章民事裁定救濟的域外考察

(一)日本民事裁定救濟

(二)德國民事裁定救濟

(三)法國民事裁定救濟

(四)臺灣民事裁定救濟

第三章我國民事裁定救濟的的缺陷及構建措施

(一)我國民事裁定救濟的的缺陷

1.缺少債務人救濟

2.缺乏案外人執(zhí)行異議制度

3.民事裁定過程中沒有全面的程序保障

(二)構建我國民事裁定救濟的措施

1.程序性裁定救濟

2.實體性裁定救濟

結語

參考文獻

致謝

淺談本科畢業(yè)論文的開題報告

大學本科畢業(yè)論文是培養(yǎng)本科生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的有機環(huán)節(jié)，是大學本科生今后就讀研究生、從事科研工作的前期訓練。開題報告是本科生畢業(yè)論文寫作中必不可少的重要環(huán)節(jié)，在畢業(yè)論文寫作中舉足輕重。筆者擬就大學本科畢業(yè)論文開題報告的撰寫和答辯問題進行探討。

一、開題報告的含義

本科畢業(yè)論文的開題報告是大學本科生在完成文獻調研(文獻資料的收集與文獻綜述的撰寫)后寫成的關于畢業(yè)論文選題與如何實施的論述性報告，是開題者對畢業(yè)論文課題的一種文字說明材料。開題報告主要說明選題應該進行研究，自己有條件進行研究以及準備如何開展研究等問題。本科生作開題報告的時間一般在第七個學期末或者第八個學期初，即基礎課程學習完成之后，研究工作實施之前。開題報告一般為表格式，它把要報告的每一項內容轉換成相應的欄目，便于評審者一目了然，把握要點。

二、開題報告的意義

本科生畢業(yè)論文的開題報告一般沒有碩博研究生開題報告要求嚴格，在深度和廣度上也小于科研課題的開題報告。本科生畢業(yè)論文開題報告的主要意義在于使大學生通過畢業(yè)論文的開題，熟悉科研工作的一般步驟、流程和解決科研課題的思路與方法。同時，在本科畢業(yè)論文的形成過程中，畢業(yè)論文的開題報告是提高畢業(yè)論文選題質量和水平的重要環(huán)節(jié)。開題者可以通過開題報告把對課題的認識和想法加以整理、概括、提煉，并通過開題報告的答辯明晰解決課題的思路，糾正一些可能錯誤的方法，以使具體的研究目標更加明確，解決的方案更加切實可行。

三、開題報告的內容

開題報告的主要內容一般包括選題的目的和意義、國內外研究現(xiàn)狀綜述、選題研究內容、選題研究技術路線、研究方法和要解決的關鍵問題、調研計劃及主要參考文獻。由于開題報告主要體現(xiàn)論文的構思和寫作的大致思路，因而篇幅不必過長，一般以2000字左右為宜，但要側重把計劃研究課題的題目、研究的大致思路、擬解決的關鍵問題等說清楚。

1.選題目的和意義

選題目的和意義就是為什么要研究這個課題？研究這個課題的主要作用是什么？有什么理論價值或應用價值？其主要內容包括研究的有關歷史背景，指出目前研究中存在的不足或現(xiàn)實應用中存在這個問題，有研究的必要性。要寫得具體、精煉，有針對性，不能漫無邊際地空喊口號。

2.國內外研究現(xiàn)狀綜述

這一部分內容的寫法與畢業(yè)論文的文獻綜述大致相同，但更加精煉。一般包括引言、正文和總結三部分。

3.選題研究內容

基本內容一般包括研究的對象和問題，主要介紹與課題研究有關的基本基礎理論以及研究內容的確定。重點寫研究過程中的主要理論、方法和需要解決的問題，可以包括對解決問題的一些假想或構思，可以問句的形式進行陳述。

4.選題研究技術路線、研究方法和需解決的關鍵問題

“研究的技術路線”主要涉及研究中需要的一些基礎理論，包括收集的文獻中的一些論點或論據(jù)；“研究方法”一般指歸納、分析、證明、觀察法、調查法、實驗法、經(jīng)驗總結法等方法，確定研究方法時要敘述清楚“做些什么”和“怎樣做”；“擬解決的關鍵問題”就是論文主要解決的問題，是開題者對需要解決的問題的構思。

5.調研計劃及主要參考文獻

參考文獻一般應以文獻綜述部分所引用的第一手資料為主，以創(chuàng)新性強、可信度高、科學性強的核心期刊文獻為主，且一般要引用新文獻，這些文獻相對來說容易反映選題的研究最新進展和爭論焦點。參考文獻格式的寫法可參照一般正式發(fā)表的學術期刊上的格式來寫。

調研計劃中，方案的制定要做到切實可行，操作性強。因為本科畢業(yè)論文寫作的周期偏短，在這一部分一般不提倡難度較大的調研方案。相反，一些電子文獻的查找、簡單的實驗或就某個問題的問卷調查，這些方案都是可行的。

四、開題報告的答辯

關于開題報告的答辯，研究生的答辯時間一般是一個小時。由于每個教師指導的本科生較多，同時其要求沒有研究生的標準高，因此本科生畢業(yè)論文開題答辯的時間較短，一般是陳述10分鐘，然后評委提問和學生回答問題約10—20分鐘。因此，文獻綜述部分宜精煉，不能為求全面而掩蓋了綜述的重點；同時，應該把報告陳述的重點放在擬研究的內容或關鍵問題上，并在陳述時對擬研究的內容進行必要的闡述，盡量解釋內容的含義，以及自己對此的觀點或打算著手解決的構思，使人容易明白研究方案的可行性和創(chuàng)新性。另外，在評委提問過程中，要注意傾聽，認真思考，對不能回答的問題最好明確表示不懂，不能糊弄評委。要認識答辯的目的，答辯不是為了蒙混過關，而是通過答辯，從評委提出的問題和建議中明白研究問題的關鍵所在，從而使課題的研究思路和方法受到啟發(fā)。

五、開題報告中應注意的問題

一般來講，學生在寫開題報告時，往往只是知道開題報告要填寫的表格及需要填寫的內容，但難有一個可以參考的范例。所以，在寫作中仍然有許多需要注意的問題。

1.文獻綜述部分力求精練

簡要介紹選題所涉及的主要概念、歷史背景、研究現(xiàn)狀和主要存在的問題，切忌長篇大論。關于這一部分的寫作，很多同學常常是將文獻綜述的內容直接粘貼到開題報告中來，沖淡了開題報告的主題。正如前面所述，開題報告的重點應放在陳述擬研究的內容上而不是陳述文獻綜述。因此，這一部分的寫作其實是單獨文獻綜述的“綜述”，即濃縮或提煉。另外，學生在寫作中，要注意一些敘述的術語表達。例如，許多學生往往在開題報告中作如下的敘述：“本文主要對……問題進行了……研究”。須知，開題報告是在畢業(yè)論文形成之前就要寫的，而文章還沒有形成，因此建議改成“本選題主要對……問題進行……研究”。

2.擬解決的關鍵問題部分，在寫作中要簡短醒目，敘述清楚

很多學生在寫作此部分時，常常敘述得很多，而一些常識性的問題也成了其研究的關鍵問題。有同學在寫作時，把一些概念的定義也作為研究關鍵問題，給人一個無論什么問題都是關鍵問題的感覺。關鍵問題一般應是解決問題的突破點，在這部分要把關鍵問題和選題用到的基礎理論分清楚。

3.關于開題答辯進行中的問題

為了使評委能對開題有一個比較詳細的了解，在開題時最好能用幻燈片進行演示。在演示時，應重點展示研究的思路和擬解決的關鍵問題，必要的時候可以邊展示邊口頭闡述，以便評委能對方案的可行性有一個較好的把握。

4.關于開題答辯之后的問題

這一部分往往被大家所忽略，很多學生只重視開題答辯之前和進行過程中的準備工作，而對開題答辯之后的工作則極不重視，把開題報告當成了一種“期末考試”，答辯完畢后就不再考慮開題報告的問題了。實際上，開題答辯是對選題是否恰當、研究能否如期進行的一個初步檢測，在答辯過程中，答辯評委往往會提許多不曾想到的問題，糾正一些可能錯誤的認識，幫助同學們理清解決問題的思路。答辯完畢后，應該根據(jù)答辯情況，再次修改開題報告，有時甚至可能要重新選題，并且將答辯時的一些思想貫徹到今后畢業(yè)論文的寫作中去。

篇(7)

鞠川陽子介紹，她去年10月完成碩士學位論文，同復旦大學簽訂了10年保密期限的《保密協(xié)議》，屬于“絕密”級論文。但現(xiàn)在有四家網(wǎng)站在出售自己的論文。

復旦大學涉嫌將學生的絕密論文泄密，并在網(wǎng)站上掛賣。昨日上午，論文作者鞠川陽子表示，復旦大學曾通過郵件的方式承認將她的論文出售給網(wǎng)站，目前已經(jīng)撤下，但拒絕向作者道歉并作出解釋。

昨日成都商報記者核實到，復旦大學研究生院的確將論文提供給了中國知網(wǎng)。復旦大學方面表示，如果按照程序走，必須要通過學校保密辦公室簽訂才能完全保證論文的“保密性”，而目前復旦方面暫時還不能確定鞠川陽子與學校簽訂的是何種保密協(xié)議。

保密協(xié)議不到一年就泄密

昨日，微博中開始出現(xiàn)了一則消息《復旦大學的絕密論文被泄密，被4家網(wǎng)站掛賣？》，消息中提到，復旦大學EMBA學生鞠川陽子與復旦大學簽訂過10年保密期限的絕密級論文《中國民營養(yǎng)老院的商業(yè)模式研究》，在保密期內被泄密，并且被中國知網(wǎng)、論文天下、經(jīng)理人文庫、管理資源網(wǎng)等4家網(wǎng)站掛賣。

鞠川陽子在微博中介紹，她之前是復旦大學管理學院在讀研究生，并在2009年10月1日完成碩士論文《中國民營養(yǎng)老院的商業(yè)模式研究———以上海為例》，同復旦大學簽訂了10年保密期限的《保密協(xié)議》———屬于“絕密”級論文。然而，今年7月27日，她發(fā)現(xiàn)該論文被泄露在網(wǎng)上并被公開銷售。

鞠川陽子介紹，MBA、EMBA在讀的學生都是企業(yè)的高管、領導，直接涉及公司的商業(yè)機密，寫作中大都會使用一些數(shù)據(jù)、核心技術等等。一般學生都是不愿公開論文的。這就是商業(yè)論文同純學術論文的最大區(qū)別。

律師：是否泄密 要看如何約定

昨日，成都商報記者在復旦大學的網(wǎng)站上查到了“涉密研究生學位論文的管理與使用”的規(guī)定，其中提到“涉密學位論文的印刷本圖書館將另辟存放地點，妥善保管，在保密期限內不提供讀者服務。涉密學位論文的電子版在其保密期限內不提供網(wǎng)上服務。”

不過在中國知網(wǎng)上，鞠川陽子的這篇論文已經(jīng)查找不到了。鞠川陽子在自己的博客中表示，復旦方面曾給自己發(fā)來郵件，承認論文的確是由復旦大學研究生院提供給知網(wǎng)的，并且已讓網(wǎng)站撤下。不過鞠川陽子認為，學校并沒有就此事道歉或者說明。

昨日，從事著作權法方面的夏巍律師向成都商報記者介紹說，關于此論文泄密事件，需要按照具體的保密協(xié)議內容中對保密義務的約定進行判斷。首先是看論文內容是否符合商業(yè)機密的條件，其次是網(wǎng)站的掛賣是否給作者造成損失，若不滿足以上兩點，那就只屬于合同違約。

校方：保密協(xié)議程序存在問題

昨日下午，成都商報記者聯(lián)系上了復旦大學管理學院宣傳部一位羅姓工作人員，他告訴記者，鞠川陽子的論文現(xiàn)在被保存在圖書館里。因為沒有看到，所以無法確定是否是涉密論文以及保密級別。