序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇項目管理系統論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關鍵詞高速公路;工程質量;管理流程;集成化研究

中圖分類號U416.217 文獻標識碼A 文章編號1673-9671-(2010)032-0187-01

高速公路項目完整的壽命周期包括決策、設計、施工以及運營階段,整個生命周期是一個有機的系統,彼此關聯,密不可分[1]。本文通過對高速公路建設項目工程質量的全壽命過程中管理程序研究,通過利用工程質量中信息化手段,提出構建了高速公路建設項目集成化管理的工程質量管理模型。

1高速公路建設工程質量存在的主要問題

高速公路作為大型交通建設項目,其建設涉及的因素多,建設工期長,且建設過程中許多條件也會發生變化。楊榮華[2]認為現今高速公路管理中,項目決策階段、實施階段、運營階段相互割裂,難以實現項目運營目標。項目中信息的交流絕大部分通過手工或口頭傳遞,缺乏信息的存儲,容易造成管理工作中的失誤,因而有必要對高速公路建設項目的工程質量進行科學管理。

楊獻文等[3]從項目決策、設計、實施和業主行為等4個層面對現今高速公路的管理現狀進行了分析,得出了在決策階段對工程質量等目標分析不夠深入及全面、在設計階段部分工程技術方案不盡合理、在實施階段項目管理組織結構不合理、業主行為有不及時批準合理變更等問題。工程質量作為項目建設的3大目標之一,工程質量的好與壞將直接影響項目建設的成功與否,如何提高高速公路建設質量,從項目策劃、設計、實施及運營的項目全壽命出發,為達到提高項目勘察設計方案質量、優化工程組織實施機構、徹底根治工程質量通病等目的,建設高速公路集成化管理的工程質量管理模型無疑是一個優化發展方向。

2工程質量管理程序

高速公路建設項目采用基于全面質量管理的質量管理體系。《公路建設市場管理辦法》規定“公路工程實行政府監督、法人管理、社會監理、企業自檢的質量保證體系”,具體來說,質量管理模型中需要包括如下幾個方面管理:

2.1政府質量管理

政府質量管理主要是以法律、法規為依據,主要進行工程立項核準、設計審批、施工許可、材料和設備準用、施工質量監督、工程竣工驗收等環節。

2.2業主質量管理

業主質量管理主要是根據工程特點和技術要求,采用招標方式選擇相應資質等級的勘測、設計單位和施工承包單位,配備相應的質量管理人員,負責辦理設計文件審查、工程施工許可證和工程質量監督手續,在工程施工中,對工程質量進行檢查。

2.3勘測、設計單位質量管理

勘測、設計單位質量管理是以法律、法規及合同為依據,對勘測、設計的整個過程進行控制,包括工作程序、工作進度、費用及成果文件等,以滿足業主對勘測、設計質量的要求。

2.4監理單位質量管理

監理單位質量管理主要是受業主委托,代表業主對工程實施全過程進行的質量監督和管理,包括勘測設計階段質量管理、施工階段質量管理,以滿足業主對工程質量的要求。

2.5施工單位質量管理

施工單位質量管理是以工程合同、設計圖紙和技術規范為依據,對施工準備階段、施工階段、竣工驗收交付階段等施工全過程的工作質量和工程質量進行的控制和自檢,以達到合同文件規定的質量要求。

圖1工程質量管理關系圖

3在工程質量管理中,參建各方職責

高速公路建設項目管理過程中參與方眾多,業主、設計、咨詢、施工、供應商、監理等,涉及單位達幾十家,在高速公路項目管理的過程中,應當以業主作為主導,通過信息溝通、合同管理等項目管理方法,充分利用參建各方的優勢,集成必要的優勢資源,保證項目的順利實施。在工程實施過程中,需要將工程建設過程中各個工作進行分解(WBS),與工程質量有關的工作主要包括設計圖紙審查與審批、圖紙會審及技術交底、建立質量保證體系、進場人員(含設備、主要材料)的檢查、施工工藝及施工流程、工程質量檢查/監督、質量事故的處理、工程質量評定等;項目建設參與各方在工作管理活動中責任如下表。

4工程質量集成化管理的共享信息

對于高速公路工程建設而言,信息集成是指依據工程項目特點及管理的特點,應用系統論原理和控制論原理,綜合考慮工程建設項目全壽命期中各階段的要求和銜接關系、工程建設項目各個要素的相互關系及其執行過程中各個參與方之間的動態影響關系,使得項目各個參與方能夠協調和整體優化,以達到工程建設項目整體最優的目的。基于現代技術的信息平臺是工程建設項目信息集成管理的主要途徑[4]。高速公路工程建設項目的信息化管理平臺的建設有利于工程建設項目管理的集成化,滿足工程建設項目管理不同層次的需要,有利于工程建設項目管理的動態化和實時化,能大大提高項目執行的效率。在工程質量集成化管理方面,需要共享以下信息:

1)項目的施工圖設計和變更設計(如有)及批復文件;

2)承包人的施工組織方案;

3)原材料的質量保證資料及機械設備的合格證明材料等;

4)成品、半成品的室內試驗和現場試驗資料;

5)承包人的施工質量自檢報告;

6)監理工程師抽樣檢驗報告和監理記錄;

7)政府質量監督機構的質量評定報告;

8)其他質量保證資料等等。

5結束語

信息化管理系統是實現我國高速公路集成化管理的重要手段,目前為止,我國高速公路建設管理過程中信息系統的建立和使用雖然取得了很大進展,雖然政府、項目業主和各參建方都已經投入了很大資金和人力,但是仍然還存在一定的差距,管理過程的信息孤島現象依然存在,如果切實有效的適應我國高速公路的建設管理特點,進一步推進全壽命周期的集成化管理研究,還值得做進一步的深入探討。

參考資料

[1]張勁文.大型交通建設項目管理集成研究[D].中南大學:博士學位論文,2006.

[2]楊榮華.高速公路建設項目集成化管理模式及關鍵技術研究[D].長沙理工大學,碩士學位論文,2005.

[3]楊獻文,梁平安.高速公路建設項目管理評價體系構建方案的探討.公路,2007,10.

篇(2)

[關鍵詞]企業研究與開發績效評價

R&D活動的復雜性給企業研發人員的績效評價帶來很大的挑戰。由于研發活動普遍采用項目制,研發人員的個人績效對團隊存在著較大的依賴性,因而傳統的強調個人業績的員工評價方式就出現了許多不適應性(Pascarella,1997)。本文在系統論述研發人員績效考核指標體系的設計原則、考核方法以及研發人員績效評價支持性體系的基礎上,分析了我國企業研發績效評價中存在的問題,并針對這些問題試圖提出解決的措施。

一、研發人員績效考核指標體系設計的原則

(一)導向原則。研發人員考核指標的設計必須緊密結合企業的戰略,并依據企業總體目標和部門目標,層層分解,研發部門、研發團隊和研發個人的考核指標必須息息相關,是由上而下的指標分解過程而形成的體系。

(二)結果考核、行為考核和能力考核相結合。對于績效內涵,目前有三種觀點,即結果績效、行為績效、能力績效。在進行研發人員績效考評時,應綜合考慮這三種觀點,不能顧此失彼。研發人員的績效考評應當以結果考核為主,但是由于研發的高難度和不確定性,工作結果并不能完全反映工作能力和努力程度,許多測度系統對R&D產出和成果賦予了過多的權重,致使R&D人員傾向于研究風險小、時間短、見效快、容易出成果的短平快項目,但這不一定對企業的長遠發展有益;基礎研究對組織長遠發展有益,但風險大、研究周期長、見效慢,過于側重結果考核會對從事基礎研究的人員產生負面的激勵。在對企業研發人員的績效進行評價時,應采用較為寬泛的績效概念,同時包括行為和結果兩個方面,而能力對于行為的過程乃至結果的達成有內在的驅動作用,因此也應將個人能力納入到對研發人員績效評價的范疇中。

(三)價值評估與產出評估相結合。盈利性是企業的本質特征,只對研發產出進行評估是不夠的,必須對研發為企業帶來的價值進行評估,即研發效果的評價。誠然,論文數、論文被引次數、專利數以及新產品數等指標可以反映一定時間內的R&D產出和成果,但R&D產出和成果并不等同于R&D績效。研發的效果更重要地體現在新產品的開發、成本降低、銷售量上升、產品改進、市場占有率等方面。

(四)內部評價和外部評價相結合。在研發人員的績效評價中,上級評價和自我評價等內部評價是必須的,但過分強調內部評價是很危險的,因為內評很可能不太關心研發對企業的實際價值。為了充分獲取有效的績效評價信息,應強調績效評價基礎信息多重來源之間的互補,突出表現在“360度考評”和“用戶導向”(customeroriented)觀念的引入。

A·N·Chester(1995)強調R&D職能的評價應通過這樣的措施來保證其有效性,也就是把激勵建立在或者是客觀的指標或者是來自于R&D部門之外的評價之上。這也就意味著在R&D部門及其員工績效考評上,不僅僅是對其技術開發活動的內部評價,內部用戶和外部用戶都將參與到績效評價活動中。這樣做可以有效地將市場壓力傳遞到R&D部門和R&D人員,從而改變了傳統意義上R&D部門和人員過于注重技術推動(technologypush)而忽視市場拉動(marketpull)的傾向。(五)評價系統要盡量客觀。在評價研發業績時,盡管不可能用十分客觀的方式進行測評,但在設計評價過程時可以盡量減少主觀性。許多組織在沒有有效的定量方法的情況下,仍是靠上級或R&D負責人對R&D活動和人員進行以定性為主的主觀評價,自然不可避免地會產生很多人為誤差,例如易受考評者素質、“暈輪效應”和以前印象的影響,員工往往會覺得結果不合理,從而引發矛盾,影響組織績效。員工也會為在評估中獲得好成績而做手腳,例如在考評前一段時間格外表現以留下好印象,而考評過后就松馳下來。

二、指標體系的設計

可以從業績、行為、能力三個方面構建研發人員的績效考評指標,具體說明如下:

(一)業績指標。企業的研發人員主要分為從事基礎研究的研發人員、從事應用開發的研發人員等,對不同的研發人員,業績考核的指標有所區別。對于從事基礎研究的研發人員,評價工作效果的指標有的數量、取得的專利數等。對于從事應用開發的研發人員,評價工作效果的指標可以是新產品銷售率、新產品成本降低率、銷售增長率以及EVA等。

(二)行為指標。對于研發人員工作行為的評估,可以從主動性、服從性、責任心、協作精神、工作合理性、紀律性等方面進行考評。

(三)能力指標。能力指標可以分為兩個一級指標,創新能力和知識技能指標。其中創新能力指標可以分解為新觀點或建議的數量、知識產權的擁有數量等二級指標;知識技能可以分解為受教育程度、技能經驗程度等二級指標。對于項目經理以上的研發人員,可以增添領導控制能力、決策能力、指導幫助下屬能力、組織能力、員工管理能力等指標。

以上只是給出了考核指標的框架,具體應用時,還應根據不同的考核目標,選擇適當的指標體系。如果要考評研發人員過去特定一段時間的工作表現,且考核結果將用于加薪、發放獎金、紅利等獎勵,則考評指標體系主要為業績指標和行為指標;如果考核結果將用于教育培訓、能力開發、升遷、調動等人力資源規劃與配置,則考核指標體系應包括業績指標、能力指標和行為指標。各指標之間的權重也應因考評重點不同而相應變化。

三、研發人員績效評估的方式與方法

對研發人員的考核一般可由人力資源部來組織,由自評和他評相結合。

自評,就年初和年中設定的各項能力目標進行自評,由員工對過去一定時間內能力實現的程度進行評估。自我考評是同自我管理和充分授權等組織方式相伴而生的。由于員工對自身能力、工作行為和業績都會有比別人更多的了解和把握,因此,自我考評具有較準確的評價基礎。另外,自我考評結果能夠被員工自身積極地接受,從而有利于根據評價結果制定自身發展計劃和努力方向。但是,自我考評容易導致過高的“寬厚性錯誤”,影響了它在實務中的應用。歸因理論(AttributionTheory)、自我提升理論(Self-en2hancementtheory)、以及社會比較理論(SocialComparisonTheory)三者從不同的角度對自我考評的寬厚性錯誤產生的根源進行了分析。歸因理論認為,在認知過程中,個體往往將成功歸因于自己,將失敗歸因于環境或他人;自我提升理論認為,個體為維持一個較好的自我感覺,信息收集、存貯和回憶業績信息的過程都會不同程度地被有意或無意扭曲,以證明自己是一個有能力的個體;社會比較理論認為,在缺乏絕對評價標準時,個體是通過將自身同其他個體對比來進行自我評價的,而在選擇參考系時,個體往往選擇業績較差的員工。在實際應用自我考評形式時,可以通過強化考評責任,限制考評結果的使用范圍,設計非對稱的評價刻度(RatingScale)來減少寬厚性錯誤。大量研究表明,當評估的目的是制定雇員發展計劃而非用于行政決策時,自我考評的效度相對較好。所以,自我考評較宜用于發展而非行政目的評價。

他評,包括上級考評和第三方評價,主要是對該研發人員在過去一定時期內所從事的一定任務,按照績效標準對績效考核的各項指標進行考評。對員工進行考評,是上級領導一項重要的職能。通過考評,上級可獲得組織所賦予的指導、控制和激勵員工的權利,從而為組織員工完成共同任務提供可能和便利。通常認為,作為考評者的上級,由于個人利益并不直接同員工考評結果相聯,一般而言能夠較公正和客觀地對下級員工進行考評,但是,并非說明上級考評完全公正無偏。許多研究表明,為了某些特定事實上的目的(如避免沖突,培養忠誠的下屬,解雇某位員工),故意扭曲評價結果的行為常有發生。另外,暈輪效應(halo)和寬厚性錯誤(lenienterror)是上級考評認知過程中常見的兩項影響評價效果的重要因素。研發人員績效的上級考評一般是由該員工的部門經理進行的。為了充分獲取有效的績效評價信息,“第三方評價”(third-partyappraisal)是一個重要的數據來源,由一些更掌握績效信息的部門和人員來從第三方的角度客觀而公正地作出評價。具體而言,也就是在R&D部門的績效評價中引入“用戶滿意度”,這里用戶不僅僅是指通常意義上的產品用戶,還包括公司內部彼此之間存在業務流程關聯性的部門和人員。例如對于R&D部門的評價而言,各個事業部、制造部門和營銷部門都是它的內部用戶,由他們來作出評價將更具有客觀性。

根據以上研發人員自評和他評兩項得分進行加權,最終得出該研發人員績效評分,這可以較為客觀地反映該員工本年度內的績效。

四、研發人員績效評價的支持性體系

績效評價體系還必須建立相關的制度體系作為支持,例如技術等級制度、員工溝通制度、有效的激勵制度等。缺乏這些相關的支持體系,員工績效評價在實施過程中將易于產生偏差,進而導致達不到管理層的預期目的。

(一)建立與員工績效評價相聯系的技術等級制度;美國微軟公司、波音公司、西部電子公司等技術型企業都普遍建立了技術等級制度。這種“雙軌制”(dualladdersystem)產生的原因在于為員工設定明確的個人職業發展路徑,避免有才能的技術核心人員過度地向偏向管理階梯進行發展,從而充分利用技術人員所積累的專業知識和技能,保護公司在以往技術和培訓上的投資(AllenandKatz,1986)。人們在管理實踐中經常發現,由于在大多數企業當中只為員工設立了管理等級制度,因此,員工們如果希望不斷提升自己在組織中的地位和價值,他就不得不進入管理階梯,通過擁有一定的權力和地位來獲得組織的認知。這導致一些很有才華的技術人才為了追求個人發展而放棄了自己的技術專長,成為一名管理階層人員。因此,越來越多的大公司尤其是技術型公司普遍設立了技術等級體制以作為管理等級體制的補充。例如1983～1984年,微軟公司為程序開發員建立技術等級晉級制度;國內如深圳華為公司也設立了類似的技術等級體制。這將使得公司員工可以根據自己的職業發展取向來選擇相應的事業發展路徑,從而在推動公司發展的同時實現自己的個人事業發展。

(二)完善績效評價基礎信息與數據的獲取。在傳統的員工績效考評方式中,大多數企業都是在考評期末采用問卷形式進行員工考評,但是,這種做法工作量大,同時難以避免對業績的主觀評價等問題。因此,除了來自于考評問卷的信息,還應有其他的績效評價基礎信息與數據的獲取渠道。企業R&D部門應建立項目管理系統和目標管理體系(MBO)。包括微軟公司在內的許多高技術企業都建立了較為完善的項目管理體系,在對R&D項目的分類管理基礎上(典型地,R&D項目被劃分為平臺項目、改進項目、應急項目、潛力項目等類型),通過標準化的項目管理文檔實時地記錄了研究開發活動進行中的許多信息。這些信息除了一些項目相關的技術信息,還包括了項目價值(貨幣化價值與潛在價值、技術價值與市場價值)、成本、難度、質量、進度的相關信息和數據,以及這些績效數據在員工個體上的分配。通過目標管理體系來獲取考評信息也是一種常見的做法,例如通信系統制造商北電網絡(Nortel)公司的員工考核主要分為員工的行為(Behaviors)和績效目標(Performance/Outcome)兩個方面,通過每位員工在年初時與主管確定的當年主要工作目標來進行持續性業績評價。

(三)建立員工溝通制度。溝通貫穿整個績效考核的全過程,而不只是在某個時點、某個環節交換信息。首先,在績效目標的設定過程中,研發部門主管要與研發人員進行溝通,讓員工明確部門目標,幫助他們根據部門目標確立自身目標。其次,對研發人員的考核指標和標準的確定,應該由研發部門的主管以及研發人員進行共同討論,獲取考評人與被考評人的認同。然后,在績效評估結束后,上級要把考核結果及時反饋給下級,并與下級進行溝通,以避免黑箱操作,同時有利于下級改進工作。

(四)建立貨幣化與非貨幣化激勵、物質激勵與事業激勵相結合的激勵體系。績效評價應為員工及團隊的行為提供導向性激勵。如果員工能夠在激勵與績效評價之間建立清晰的邏輯認識,那么績效評價體系將對員工產生行為誘導,并使之朝公司所希望的方向發展。為了實現這一目標,多層次的貨幣化與非貨幣化激勵、物質激勵與事業激勵相結合的激勵體系就成為一種必然的選擇。

五、我國企業研發人員績效評價存在的問題

(一)目標單一、缺乏導向性。我國企業研發人員的績效評價系統往往是孤立的,大多與組織經營目標相脫節,缺乏導向性和戰略眼光。從目前的情況來看,我國許多企業在建立R&D部門的員工績效評價體系時,往往比較注重薪酬分配方面的作用,但對其在人力資源效率提升和員工行為導向性激勵方面的價值還重視不夠,往往過分注重最終成果,績效考評對于員工關鍵典型行為、員工發展及企業未來業績的導向功能相對弱化。

(二)指標體系設置不合理。多數企業過分關注研發人員個體的直接產出和成果,不能充分反映研發人員對于團隊所做的貢獻,以及對科技與組織長期發展的貢獻。容易導向研發人員傾向于研究風險小、時間短、見效快、容易出成果的短平快項目,不利于企業的長遠發展對研發的要求。

(三)偏重內部評價,忽略外部評價。盡管強調考評主體多元化,還是過于倚重內部考評,而忽視客戶的考評。只注重部門內部的反饋,而忽視使用科研成果的部門的反饋和考評。而且,對于不同考評主體的考評內容及權重缺乏考慮,造成考評過程民主但不科學,對考評結果的滿意度成為需要解決的問題。

(四)激勵機制不健全。大多數企業只為員工設立了管理等級制度,員工們如果希望不斷提升自己在組織中的地位和價值,他就不得不進入管理階梯,通過擁有一定的權力和地位來獲得組織的認知。這導致一些很有才華的技術人才為了追求個人發展而放棄了自己的技術專長,成為一名管理階層人員。一些近來的研究表明,盡管大量不同的獎勵方式被用來激勵研發人員,但從實踐操作角度來看,短期激勵占絕對主導,長期激勵明顯不足。股權激勵等長期激勵方式在企業中的應用還處于起步階段。自2005年起,中國證監會、國資委等部門先后頒布了《上市公司激勵管理(試行)辦法》、《國有控股上市公司實施股權激勵的試行辦法》等,占研發中間力量的國有企業和上市公司才將股權激勵這種長期激勵手段提上公司議程。

(五)缺乏研發人員績效評價的支持性體系。劉春草、徐寅峰、孫利輝(2003)認為,7815%的企業對研發人員沒有完整的評價體系,能結合財務和非財務指標對研發人員進行評價的企業僅占23%。梁萊歆在2004年進行了一項針對高新技術企業R&D管理的問卷調查,調查結果顯示,在被調查的400家高新技術企業中,81%的企業未開展過R&D績效評價工作。在開展研發績效評價的企業,績效考評基礎工作也存在不健全的問題,諸如職務分析、工作流程、目標體系、考評組織設置與人員配置不能充分支持績效考評要求等等。

六、完善研發人員績效評價的措施

績效考評體系存在的種種弊端,已經影響了企業對研發人員的激勵,日益成為企業發展的障礙。為此,企業變革績效考評體系顯得十分重要。

(一)均衡研發人員績效評價的目標,為員工及團隊的行為提供導向性激勵。由于研發活動的復雜性,研發的績效評價不應只狹隘地以研發人員的薪酬分配為目標,還應當有助于企業長遠發展的目標,如為制訂公司人力資源規劃及評估招聘、培訓、人力資源開發的效果提供信息與依據;為員工及團隊的行為提供導向性激勵等。

(二)完善考核指標體系。研發人員的貢獻具有以下特征:(1)研發人員對于企業的貢獻形式遠遠不限于職位工作輸出成果本身,個體對團隊其他成員輸出成果、團隊總體績效、良好團隊氛圍和企業文化,也是研發人員貢獻的重要組成部分;(2)研發人員的貢獻在短期內往往很難表現為具體的成果,所以需要借助于其行為表現、能力等來間接反映;(3)受環境因素的影響,科研人員最終的工作成果并不一定能夠真實地反映其個人貢獻,通過考評工作行為和個人能力,可以作為很好的補充。考評指標應由單純考評“結果”轉向兼顧“結果、行為與個體特質”的多個方面,保證考評內容與方案對多個考評目的的兼容性。超級秘書網

(三)內、外評價兼顧,設置多源化的考評主體。伴隨充分授權、自主管理、項目組與團隊型工作組織的日益普遍,傳統的由主管作為“單一化”考評主體的考評機制,已經顯得不太合理,而應設置“多

源化”、“多方參與型”的考評主體,實行多元績效評價。除了上級以外,企業還需要吸收相同項目組內的研發人員、使用研發成果的內部和外部客戶、直接下屬作為考評主體,這樣才能更加客觀地反映研發人員的業績,引導研發行為。為保證多主體考評的科學性,需要根據各考評主體對于各種績效信息的把握程度、所擔當角色與行為特征,確定其參與考評的側重點與考評結果的份量,使得績效考評兼顧民主性、科學性與客觀性。

(四)建立、健全研發人員績效評價的支持性體系。績效評價體系還必須建立相關的制度體系作為支持,例如員工申訴制度、技術等級制度、內部創業機制。缺乏這些相關的支持體系,員工績效評價在實施過程中將易于產生偏差,進而導致達不到管理層的預期目的。建立基于公司內部網絡的績效考評數據庫是值得推薦的做法,以便及時有效地收集相關數據,提高員工績效考評的效率,從而大大緩和在傳統操作方法中對績效評價實施人員的工作量壓力。

參考文獻:

[1]ArthurN.Chester.MeasurementsandIncentivesforCentralResearch.Research-TechnologyManagement,Vol.14,No.4,July-August,1995,pp.14-22.

[2]pensationforTechnicalProfessionals.Research-TechnologyManagement,Vol.39,No.5,September-October,1996,pp.48-56.

[3]郭斌,王端旭1高技術公司R&D部門的員工績效評價[J]1科研管理,2003,(3)1

[4]劉春草,徐寅峰,孫利輝1非對稱信息條件下企業研發人員中長期報酬激勵模式研究[J]1預測,2003,(4)1