序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇司法理念論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

入世后，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)生了顯著變化，對審判工作提出了新的更高的要求。而實(shí)踐中，一些審判人員角色轉(zhuǎn)換慢，遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。體現(xiàn)在刑事審判工作中，主要是以人為本的理念遠(yuǎn)未樹立，重視發(fā)揮刑罰的打擊犯罪功能，對被告人合法權(quán)益保護(hù)不夠；重實(shí)體法，偏面追求實(shí)體公正，漠視程序價(jià)值，違反程序法辦案的情況時(shí)有發(fā)生；沒有樹立證據(jù)裁判主義理念，對事實(shí)的認(rèn)定抓不著關(guān)鍵，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證說理溥弱；對量刑的均衡關(guān)注不夠，個(gè)案量刑偏輕偏重，裁判不公現(xiàn)象影響了大眾對司法的公信度，作者就此幾個(gè)方面的問題展開論述，闡述現(xiàn)狀，分析原因，提出了解決問題的辦法。

“理念”是柏拉圖哲學(xué)思想的核心概念，是指事物的原型或者說是永恒形態(tài)。今天，人們普遍認(rèn)為“理念”主要是指一種完美的或指導(dǎo)性的觀念形態(tài)。作為一名法官，對證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用直至最后的裁判都會受理念的支配。它是法官對法律的認(rèn)識，但比一般的認(rèn)識和觀念沉淀更深，更具有穩(wěn)定性、原則性和基礎(chǔ)性。裁判的理念是每一位法官在自己世界觀、價(jià)值觀的基礎(chǔ)上對刑事訴訟制度和刑事實(shí)體制度的一個(gè)綜合性、原則性的理性感知。

改革開放后，我國的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、生活方式和社會觀念等都發(fā)生了有目共睹的變化，法制建設(shè)取得了令人矚目的成就。今日經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會秩序的穩(wěn)定、體制改革的深化和社會文明程度的提升，更要求法制建設(shè)同步運(yùn)行，充分發(fā)揮保駕護(hù)航的職能作用。作為負(fù)有“打擊犯罪，保護(hù)人權(quán)”職責(zé)的刑事司法，其在社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等領(lǐng)域中的重要地位和作用愈益突出。近幾年來，經(jīng)過理論界和司法實(shí)務(wù)界的不斷努力，我國的刑事司法工作取得了很大成績，并日益朝著科學(xué)化的方向發(fā)展。但由于種種因素的影響，在刑事司法實(shí)踐中，無論是實(shí)體上還是程序上都存在著與形勢發(fā)展不相適應(yīng)的諸多問題，客觀上制約了刑事司法之科學(xué)和公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在諸多因素中，思想觀念的轉(zhuǎn)變是第一要素。因?yàn)樗枷胧切袆拥闹改希瑳]有科學(xué)的思想，先進(jìn)的理念，超常的睿智，就沒有開拓和創(chuàng)新可言，就無法應(yīng)對紛繁復(fù)雜的客觀現(xiàn)實(shí)，更無法適應(yīng)社會生活的日新月異和千變?nèi)f化。作為刑事司法工作者，尤其是一名從事刑事審判工作的法官，要想跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，做一名稱職的法官，其首要的任務(wù)是不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，全面樹立現(xiàn)代刑事司法理念，并用以指導(dǎo)實(shí)踐，使裁判得以維護(hù)和促進(jìn)社會的發(fā)展，而不是與社會的發(fā)展背離。結(jié)合司法實(shí)際，筆者認(rèn)為，目前，應(yīng)樹立如下司法理念：

一、樹立“打擊”與“保護(hù)”并重的理念

“打擊”與“保護(hù)”的涵義、關(guān)系。《中華人民共和國刑法》第一條開宗明義地規(guī)定“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法”。這說明我國刑法的指導(dǎo)思想和根本任務(wù)是一致的，都是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，即是對少數(shù)犯罪分子實(shí)行，依法懲罰；對廣大人民實(shí)行民主，切實(shí)維護(hù)國家和廣大人民群眾的利益，這也是刑法作為人民民主工具的體現(xiàn)。“懲罰犯罪”也即是要鏟除社會上消極的、腐朽的東西，即犯罪，保衛(wèi)社會主義的生產(chǎn)關(guān)系，解放生產(chǎn)力，為促進(jìn)社會的發(fā)展創(chuàng)造必要的條件。“保護(hù)人民”，也即是保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，維護(hù)整個(gè)社會的安定秩序和團(tuán)結(jié)局面。該條中的“懲罰”和“保護(hù)”，或稱“打擊”和“保護(hù)”，依筆者理解，二者實(shí)為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，是矛盾的對立和統(tǒng)一，雖然文字排列有先后，但其地位和作用并無先后之分，亦無輕重之分，我想立法者初衷亦如此。事實(shí)上，社會客觀現(xiàn)實(shí)也要求如此。既為矛盾的一體，在實(shí)際操作中，難免會常現(xiàn)“矛盾”，顧此失彼，輕重失衡，這在過去多年的審判實(shí)踐中突出表現(xiàn)為重“打擊”，輕“保護(hù)”。

重“打擊”輕“保護(hù)”的淵源。從社會初始分工的角度看，刑事司法制度的本源功能就是打擊犯罪。因此，世界各國在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)都把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位。無論是在古代東方國家還是在中世紀(jì)的西方國家，刑訊逼供在司法活動中的廣泛運(yùn)用乃至合法化，就是這樣價(jià)值定位的表現(xiàn)之一。受“大公無私”等強(qiáng)掉社會利益的傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響，受“敵我矛盾”等階級斗爭的思維習(xí)慣的制約，我國的刑事司法制度一直偏重于打擊犯罪的需要，而對犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)重視不夠，盡管經(jīng)過近年來的不斷努力，情況有所改觀，但在很大程度上仍然普遍存在著漠視犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利的問題，在一些地方甚至情況還相當(dāng)嚴(yán)重。如庭審中法官與公訴人一同審被告人，不能讓被告人充分發(fā)表質(zhì)證、辯論意見，對待被告人態(tài)度蠻橫，帶著蔑視的口氣或目光，甚至剝奪或限制被告人依法享有的重要訴訟權(quán)利，使公訴人與被告人在法庭中的平等地位嚴(yán)重失衡，在很大程度上挫傷了被告人參與訴訟的積極性，損害了法律的尊嚴(yán)；有的地方嚴(yán)重違反審限規(guī)定，無視被告人人身自由權(quán)利，案件久拖不決，超期羈押；有的案件由于受過去“有罪推定”思想的影響，在事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)充分，不能認(rèn)定被告人有罪的情況下，不是作出宣告被告人無罪的判決，而是怕放縱罪犯，偏面地認(rèn)為錯(cuò)不了，憑感覺判案，直接作出有罪判決，或搞折衷，降格處理，嚴(yán)重踐踏了被告人的人權(quán)。

“保護(hù)”功能的彰顯。人是社會生活的主體，隨著社會的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，以人為本和保護(hù)人權(quán)的觀念越來越受到各國人民的重視，并相繼在一些國家被確立為刑事司法的價(jià)值目標(biāo)之一。自1980年以來，我國先后簽署了近20個(gè)國際人權(quán)公約。繼1997年簽署《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》之后，我國于1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，在2001年正式成為wto成員之后，我國批準(zhǔn)并實(shí)施上述公約的歷史腳步越來越快。強(qiáng)調(diào)刑事司法保護(hù)領(lǐng)域的人權(quán)保障日益成為國際社會普遍關(guān)注的重大課題，也理所當(dāng)然會影響到我國刑事司法價(jià)值取向。依《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》之規(guī)定，公民“在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪。”（《公約》第14條第2款）；“所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。”（第10條第1款）這充分說明被告人的人權(quán)需要特殊保護(hù)，被告人完全享有最低限度的程序，包括“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。”（第14條第3款第7項(xiàng)）。與之相適應(yīng)，我國刑事立法已作了較大調(diào)整，肯定了無罪推定原則，但未從立法上承認(rèn)犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)。我們在司法中執(zhí)行的還是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，某種意義上不利于保障被告人的人權(quán)。因此，在刑事審判領(lǐng)域，我們必須更新觀念，強(qiáng)化“保護(hù)”意識，使“保護(hù)”功能歸位，做好執(zhí)行《公約》內(nèi)容的準(zhǔn)備，保證被告人享有受公正審判的權(quán)利，免遭不合法、不公正的刑事處罰，使刑罰真正發(fā)揮懲治犯罪和保障人權(quán)的雙刃劍作用。

“打擊”與“保護(hù)”的均衡。目前，世界上有些國家依然把打擊犯罪視為刑事司法的基本目標(biāo)或惟一目標(biāo)，其他利益和價(jià)值都必須服從于打擊犯罪的需要，為了打擊犯罪，司法機(jī)關(guān)可以不擇手段，不計(jì)成本，甚至不惜踐踏人權(quán)；有些國家則把保護(hù)人權(quán)，特別是犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利看作是刑事司法保護(hù)的基本目標(biāo)或最高目標(biāo)，其他利益和價(jià)值都

必須讓位于保護(hù)人權(quán)的需要，為了保護(hù)人權(quán)，不惜犧牲司法效率，甚至不惜放縱罪犯。毫無疑問，一味強(qiáng)掉犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利保護(hù)，必然會影響到打擊犯罪的效率。這兩種做法都是不可取的。過去，我們重“打擊”，輕“保護(hù)”，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)問題了就要改正，但是我們要避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，走到輕“打擊”重“保護(hù)”的路子上去，不能用打擊犯罪的基本需要來換取人權(quán)保護(hù)的“美名”。因?yàn)樾淌滤痉ó吘辜缲?fù)著維護(hù)社會秩序和保護(hù)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的職能，還具有打擊犯罪和預(yù)防犯罪的功能。如何在審判實(shí)踐中保持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)這兩種價(jià)值取向的平衡，是一個(gè)擺在我們每一位審判人員面前的新課題，要解決這一課題，我們必須更新觀念，努力實(shí)踐，在追求審判的文明、重視在刑事訴訟中保護(hù)被告人乃至法院判決有罪的犯人的合法權(quán)利的同時(shí)，不能忘記刑事審判的根本任務(wù)還是打擊犯罪和保護(hù)人民。

二、樹立“實(shí)體”與“程序”并重的理念

“實(shí)體”和“程序”的涵義、關(guān)系。“實(shí)體”是司法的實(shí)體公正的簡稱，“程序”是司法的程序公正的簡稱。公正是司法的最高價(jià)值，是一個(gè)常講常新的話題。羅馬法學(xué)家凱爾斯曾把司法定義為“公正的藝術(shù)”。所謂司法的實(shí)體公正，即要求司法機(jī)關(guān)在審判裁決的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。所謂司法的程序公正，即要求司法機(jī)關(guān)在審判活動中堅(jiān)持正當(dāng)平等的原則。前者的要旨在于審判結(jié)果的正確性；后者的要旨在于審判過程的正當(dāng)性。如果把司法系統(tǒng)看做一個(gè)工廠，那么實(shí)體公正考察的是工廠生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，而程序公正考察的是該“產(chǎn)品”的“生產(chǎn)工序”。雖然就一般情況而言，要保證“產(chǎn)品”質(zhì)量就必須遵守科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”，而科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”也應(yīng)該導(dǎo)致“產(chǎn)品”的合格，但是二者的考察指標(biāo)畢竟不同。單純就實(shí)體公正來說，無論采用什么“工序”進(jìn)行生產(chǎn)，只要“產(chǎn)品”合格就是公正；而單純就程序公正來說，無論“產(chǎn)品”質(zhì)量如何，只要采用了科學(xué)合理的“生產(chǎn)工序”，就是公正。由此可見，司法的實(shí)體公正與程序公正是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一方面，兩者統(tǒng)一于司法公正，是相輔相成的；另一方面，兩者又有著相互區(qū)別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。雖然堅(jiān)持程序公正在一般情況下就能夠保證實(shí)體公正，但是程序公正畢竟不等于實(shí)體公正，而且堅(jiān)持程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正，程序公正也不是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的惟一途徑。在有些情況下，實(shí)體公正和程序公正甚至是相互對立、相互沖突的，追求實(shí)體公正就可能傷害程序公正，而堅(jiān)持程序公正又可能犧牲實(shí)體公正。

篇(2)

隨著法官職業(yè)化、司法現(xiàn)代化進(jìn)程的日益推進(jìn)，法院文化建設(shè)這一命題越來越廣泛地受到我國司法界、學(xué)術(shù)界的關(guān)注和認(rèn)同，一些學(xué)者、法官相繼發(fā)表了這方面的調(diào)研文章，許多法院將加強(qiáng)法院文化建設(shè)作為提高法院整體素質(zhì)、促進(jìn)公正與效率主題實(shí)現(xiàn)的有效途徑進(jìn)行了有益的嘗試。由于法院文化建設(shè)在我國司法領(lǐng)域是一個(gè)較新的課題，其理論性和實(shí)際指導(dǎo)性都很強(qiáng)，法學(xué)界和司法界對該課題的基本理論、價(jià)值取向等理解不一致，司法實(shí)踐中各法院也只是根據(jù)各自的理解操作，故有必要加以研究。本文在研讀有關(guān)資料和深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，試圖對法院文化進(jìn)行多維度的分析，深刻揭示法院文化的內(nèi)涵、本質(zhì)、淵源、特點(diǎn)等，并就在法治框架下，如何建構(gòu)法院文化提出自己的思路和見解。

一、法院文化的內(nèi)涵

研究法院文化首先要界定文化的概念。不過，由于文化本身的多義性，對文化的理解往往因解釋者自身的觀念、意識、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、教育背景等的不同，而呈現(xiàn)千差萬別的態(tài)樣。在西方，文化一詞來源于拉丁語culture，語義為耕作、培養(yǎng)、教育、發(fā)展，進(jìn)而泛指人身和精神的發(fā)展、培養(yǎng)，人類的生活方式、思維方式以及人類的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。在我國，《辭海》中將文化定義為：“從廣義來說，是指人類社會歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。從狹義來說，指社會的意識形態(tài)，以及與之適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。”文化本身是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，法院文化作為文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，有其特別的屬性，它產(chǎn)生于法院這一特定的社會組織之中，是存在于法院群體有的文化。它既要遵循文化發(fā)展的客觀規(guī)律和共同準(zhǔn)則，也應(yīng)該有自己的特色。對于法院文化的概念，仁者見仁，智者見智，迄今也沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識，筆者將各種提法歸納一下，主要有以下幾種類型：第一種“總和說”。認(rèn)為法院文化是法院群體在長期的審判實(shí)踐和管理活動中形成的一種共有的精神，是其特有的、共同遵行的一種價(jià)值觀念、思維模式、行為規(guī)則以及與之相關(guān)聯(lián)的物質(zhì)表現(xiàn)的總和1.第二種“精神現(xiàn)象說”。認(rèn)為法院文化是法院以物質(zhì)為載體的精神現(xiàn)象，是以價(jià)值觀為主要內(nèi)容的法院精神、思想方式和行為方式。第三種“群體意識說”。認(rèn)為法院文化是法院群體在司法活動中所持的信念和價(jià)值觀念，包括法院精神、法院宗旨、占主導(dǎo)地位的管理形式、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的特性等等2.上述幾種解釋，由于站的角度不同、概括的方式不同，得出的定義也不盡相同。“總和說”描述了法院文化的范圍，“精神現(xiàn)象說”突出了法院文化的核心，“群體意識說”則指出了法院文化的載體。盡管在描述上各有不同，但透過這些解釋，可以看出某些共性，概括起來，筆者認(rèn)為法院文化具備以下特性：一是客觀性。法院文化是法院與生俱有、客觀存在的，我們現(xiàn)在提出構(gòu)建法院文化，并不是因?yàn)樵瓉頉]有法院文化，而是因?yàn)檎J(rèn)識到法院現(xiàn)有文化的建設(shè)力度跟不上法官職業(yè)化、司法現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)力度。二是發(fā)展性。法院文化是動態(tài)的，不斷發(fā)展變化的，其發(fā)展規(guī)律是從無到有、從抽象到具體、從散亂到系統(tǒng)、從單一到豐富的變化過程。三是指導(dǎo)性。法院文化對法院的整體行為和法院工作人員的個(gè)體行為起著指導(dǎo)的作用，對法院發(fā)展目標(biāo)有質(zhì)的規(guī)定性，同時(shí)通過整體的價(jià)值認(rèn)同來指導(dǎo)法院個(gè)體行為。四是約束性。法院文化通過對法院群體成員行為形成一種無形的群體壓力，使法院倡導(dǎo)的群體共同意識在群體成員的個(gè)人價(jià)值觀念中內(nèi)化，形成一種無形的標(biāo)準(zhǔn)，來操縱控制法院的各項(xiàng)活動。五是整體性。法院文化必須對法院的整體行為發(fā)揮指導(dǎo)與約束作用，僅僅作用于法官的個(gè)體行為，就不能成為法院文化。這種整體性表現(xiàn)為法院文化的全面性、長期性和獨(dú)立性。同時(shí)，法院文化作為一個(gè)整體文化，是法院全體工作人員、個(gè)體文化的集合與整合，是一種群體文化，其發(fā)展需要并由法院群體來推動。六是輻射性，法院文化一旦形成較固定的模式，就會對社會產(chǎn)生影響，就能讓社會公眾更加了解法院、了解法官。七是傳承性。法院現(xiàn)有文化有著歷史文化的蹤影，也必將在未來文化中找到蹤影。法院文化正是在有選擇地繼承歷史文化的基礎(chǔ)上發(fā)展的。八是特殊性。法院文化的特殊性在于法院特殊的組織目標(biāo)、組織價(jià)值觀和行為方式3.特殊目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正，特殊的價(jià)值就是法律至上，特殊行為方式包括思維方式、交往方式等。

二、法院文化的淵源

（一）歷史淵源

從歷史上考究，中國古代從未出現(xiàn)過現(xiàn)代意義上的法院，由于當(dāng)時(shí)司法與行政不分，司法權(quán)隸屬于行政權(quán)。在中央曾設(shè)立過專門司法機(jī)構(gòu)，如大理寺。而在地方，司法機(jī)構(gòu)則完全并入行政機(jī)構(gòu)，不另設(shè)司法活動場所，行政長官同時(shí)也是司法官員。因此，傳統(tǒng)社會的法院文化較之于其他行政機(jī)構(gòu)，在表象上，甚至在內(nèi)涵上，幾乎沒有什么差別。我國現(xiàn)代意義的法院雛形出現(xiàn)在民國時(shí)期4，到了改革開放，中國真正開始法制建設(shè)后，法院才成為獨(dú)立的司法審判機(jī)構(gòu)。二十多年來，逐步形成了有中國特色的法院文化。

（二）形態(tài)淵源

關(guān)于法院文化的形態(tài)淵源，也有很多種分法，有的學(xué)者從研究社會文化的角度出發(fā)，認(rèn)為法院文化由表層的物質(zhì)文化、中層的制度文化和深層的認(rèn)知（精神）文化組成。有的則按“文化結(jié)構(gòu)說”將法院文化分為制度文化、實(shí)踐文化和精神文化三個(gè)方面。筆者認(rèn)為，法院文化的形態(tài)淵源表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是物質(zhì)文化。是以有形的實(shí)物形態(tài)存在的文化，是法院在長期的審判與建設(shè)實(shí)踐中逐步積累的，凝聚著法院精神文化實(shí)質(zhì)的，為了實(shí)現(xiàn)法院職責(zé)，推行法院規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則而創(chuàng)造的一切物質(zhì)環(huán)境的總和，包括辦公環(huán)境、審判場所、司法裝備、生活場所等。二是管理文化。是指法院在從事審判活動、管理活動中形成的與法院司法精神、價(jià)值觀念等意識形態(tài)相適應(yīng)的法院管理理念、管理方式、規(guī)章制度和組織機(jī)構(gòu)等。三是行為文化。是指法院群體在審判活動、研究培訓(xùn)、生活?yuàn)蕵贰⑷穗H交流中產(chǎn)生的活動文化。包括訴訟行為、法官的言行舉止、行為習(xí)慣等。四是精神文化。是法院文化的核心，是在長期的審判與管理實(shí)踐中，為實(shí)現(xiàn)法院發(fā)展目標(biāo)和履行法定職責(zé)，由法院群體共同參與創(chuàng)造而形成的，為群體成員所認(rèn)同和遵守的，推動法院群體繼續(xù)社會化的法院群體共同意識，包括價(jià)值取向、法院群體形象和精神、思維方式、人文品格、職業(yè)道德等。

三、法院文化建設(shè)的要點(diǎn)

（一）法院文化建設(shè)的關(guān)鍵是樹立現(xiàn)代司法理念

現(xiàn)代司法理念是法院群體為達(dá)到公正的司法終極目標(biāo)，在對司法權(quán)本質(zhì)特征及其運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行理性分析的基礎(chǔ)上，通過內(nèi)心自由選擇的，堅(jiān)定信服和推崇的，并在司法實(shí)踐中奉為最高行為準(zhǔn)則的基本觀念。包括司法公正、司法中立、司法獨(dú)立、司法民主、司法公平、司法效率、司法廉潔等等。從一定意義上講，法院的物質(zhì)文化、管理文化、行為文化是司法理念的外在表現(xiàn)，精神文化是司法理念的內(nèi)在表現(xiàn)。是否確立了先進(jìn)的現(xiàn)代司法理念，對于法院文化建設(shè)具有決定性作用。因此，必須教育、引導(dǎo)法院群體牢固樹立現(xiàn)代司法理念，以理念指導(dǎo)行為，將現(xiàn)代司法理念體現(xiàn)到每個(gè)案件辦理的每個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)在法院文化建設(shè)中要處處體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念。

（二）法院文化建設(shè)的核心是培育法院群體崇高的價(jià)值觀

法院文化的核心是法院群體的價(jià)值觀，法院群體價(jià)值觀決定著法官精神文化的基本格調(diào)和精神面貌，為法院審判與管理實(shí)踐規(guī)定了方向，同時(shí)決定著物質(zhì)文化、管理文化、行為文化的內(nèi)容。法院群體是否具有崇高的價(jià)值觀，關(guān)系到法院事業(yè)的興衰和成敗。將司法公正視為自己的生命和靈魂，這應(yīng)當(dāng)成為法院群體共同遵循的價(jià)值觀。法院文化建設(shè)的核心目標(biāo)就是要讓這一價(jià)值觀始終占據(jù)法院群體的精神世界，成為法院群體精神世界的最高理念，把一切與之相抵觸的價(jià)值觀念從法院群體精神世界中清除一空。同時(shí)要將這種價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為法院群體自覺遵守的行為規(guī)范，使其一切言行都嚴(yán)格約束在這一價(jià)值觀所要求的規(guī)范之中。要通過法院文化建設(shè)，引導(dǎo)和激發(fā)法官的自覺公正行為，充分調(diào)動法院群體的積極性、主動性、創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）法院文化建設(shè)的基礎(chǔ)是堅(jiān)持以人為本

法院文化作為一種“無形規(guī)則”，存在于法院群體的意識中，法院文化離開了法院群體根本無法獨(dú)立存在，“以人為本”是形成良好法院文化的基礎(chǔ)。在法院文化建設(shè)中，要始終堅(jiān)持以人為本，尊重人、愛護(hù)人、關(guān)心人、培養(yǎng)人，通過說服教育、感情投入、關(guān)心體貼、形象影響、激勵(lì)尊重、心理溝通等，養(yǎng)成法院群體的職業(yè)尊榮，提高其思想道德素養(yǎng)，培養(yǎng)其命運(yùn)共同感、工作責(zé)任心，培育其良好的道德風(fēng)尚和行為準(zhǔn)則，促使每位法官充分釋放其潛能，施展其才華，實(shí)現(xiàn)其報(bào)負(fù)。

（四）法院文化建設(shè)的靈魂是人文特色的法院精神

法院精神是法院群體共同價(jià)值觀念、發(fā)展目標(biāo)、管理哲學(xué)、司法理念的集中體現(xiàn)，是法院文化的靈魂，是激發(fā)法院群體事業(yè)心和責(zé)任感的內(nèi)在動力。它是人文精神和法治精神的有機(jī)結(jié)合，主要包括：法律至上精神、公平公正精神、崇尚科學(xué)精神、無私奉獻(xiàn)精神等。在法院文化建設(shè)中，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合法院群體思想實(shí)際和法院發(fā)展目標(biāo)，注重形成自身獨(dú)特的法院精神，精心提煉出最適應(yīng)本院發(fā)展，最有價(jià)值的精神，使之得到廣泛認(rèn)同，以此作為一種精神支柱，一種共同的目標(biāo)，共同的追求，共同的信念，共同的行為準(zhǔn)則，使法院群體緊緊圍繞設(shè)置的共同遠(yuǎn)景，在法院精神強(qiáng)大的凝聚力和向心力的推動下，思想上高度統(tǒng)一，行動上高度一致，朝著既定目標(biāo)奮力拚博。

四、法院文化建設(shè)的途徑和方法

篇(3)

    論文關(guān)鍵詞 伯爾曼 宗教 法律信仰 法律內(nèi)涵 司法理念

    一、伯爾曼與《法律與宗教》

    自上個(gè)世紀(jì)90年代以來,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”這句引文就在法律學(xué)者和學(xué)生們筆下和口中廣為流傳,以至于我們不得不對這句引文的出處予以關(guān)注,《法律與宗教》這本書和它的作者哈羅德·J·伯爾曼便成為了法學(xué)界研究的一個(gè)部分。

    伯爾曼出生于1918年,在那個(gè)年代出生的人不論是東方人還是西方人,都很容易染上“憂患意識”, 基于其兒時(shí)的經(jīng)歷,伯爾曼在《法律與宗教》一書中表現(xiàn)出了沉重的危機(jī)感和對人類生存狀況的強(qiáng)烈關(guān)注,使得該書雖然有觀念的沖突,但也不缺乏理性的真知灼見和對未來人類發(fā)展的極富洞見的預(yù)言。通過對法律與宗教的深層次思考,伯爾曼從二者的歷史淵源角度論證了二者的關(guān)系。他認(rèn)為,法律和宗教的共通性在于二者具有四個(gè)共同要素,即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。這四種要素是法律喚起人們對最高價(jià)值獻(xiàn)身的象征,同時(shí)也是法律與超理性價(jià)值相聯(lián)系的紐帶和方式,而社會的長治久安便是建立在法律與宗教的這種良性互動與融合發(fā)展的基礎(chǔ)之上。

    首先,所謂“儀式”,代表了象征著法律客觀性的禮節(jié)和程序,譬如法官的法袍、法庭的布置、開庭的出場秩序等等諸多儀式,通過這些嚴(yán)格的程序凸顯法律客觀、公平、正義的崇高價(jià)值理念,從而喚起人們對法律的信仰。 其次,歷經(jīng)傳統(tǒng)沿襲、繼承下來的語言和習(xí)俗是法律延續(xù)性的一種標(biāo)志。不置可否,幾乎所有的法律體系都是有效地建立在對過去的延續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)之上的,具體體現(xiàn)在對法律相關(guān)術(shù)語的保留和法律實(shí)踐之中。就西方國家來說,遵循先例、維護(hù)法律的一致性和法律的傳統(tǒng)是其法治的最基本理念。再次,法律的權(quán)威,是法律得以順利實(shí)施的保障。沒有了國家強(qiáng)制力做后盾,再多的法律規(guī)范也只是一紙空文,毫無實(shí)際意義。最后,憑借普遍性,即主張法律與絕對真理之間的聯(lián)系的普遍有效聯(lián)系是正義原則固有的存在方式,社會道德和法律的基本精神是合乎社會秩序的要求,取得了社會的公認(rèn)法律便擁有了約束力。

    縱觀西方法律發(fā)展史,宗教,尤其是基督教在其各個(gè)階段都發(fā)揮了重要的作用,產(chǎn)生了巨大的影響,并通過與法律的相互滲透和制約促進(jìn)了西方文明的發(fā)展。在此過程中,宗教被賦予了社會性,而法律被賦予了神圣性,宗教給與了法律精神支持和方向,法律又為宗教的崇高價(jià)值提供了切實(shí)實(shí)現(xiàn)的可能。因此,在《法律與宗教》一書中,伯爾曼認(rèn)為沒有信仰的法律將會退化成僵死的教條,而沒有法律的信仰將會蛻化成狂信, 這也是伯爾曼式的法律信仰的實(shí)質(zhì)理念。在西方世界曾經(jīng)存在過將法律與宗教截然分離的情形,不僅使法律失去了神圣性,也使得宗教失去了社會性,導(dǎo)致了人們喪失了對法律的信任以及對宗教的崇拜。故此,伯爾曼提出,解決這種危機(jī)的辦法就是回復(fù)法律的宗教性和宗教的法律性,而西方發(fā)展史證明了這一點(diǎn)是明智而且唯一的選擇。

    二、法律得以信仰的法律內(nèi)涵

    伯爾曼所謂的法律,“不只是一整套規(guī)則,它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動。它是分配權(quán)力與正義,并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”。 實(shí)際上,西方法律的不斷演進(jìn)就是建立在猶太教和基督教的宗教觀念之上的,10、11世紀(jì)的教會法與世俗法并存,宗教的觀念促進(jìn)了世俗法的發(fā)展;后來路德的宗教改革打破了教會法與世俗法并存的局面,從而把法律從神學(xué)教條中解放出來,并通過吸收傳統(tǒng)宗教的神圣觀念和主要價(jià)值使法律被賦予人的理性和信仰。因此,法律與宗教的相互依賴與融合是宗教改革和法律發(fā)展的重要連結(jié)點(diǎn)。

    法律的本質(zhì)是法律作為社會核心的控制方式具有的作用和功能,伯爾曼所指稱的法律除了是一種維護(hù)統(tǒng)治階級意志的工具外,還是人類社會共同體的價(jià)值體現(xiàn),是人類能清楚地對自身所理解的道德準(zhǔn)則的表達(dá)。財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則、個(gè)人意志自由的契約原則、人人生而平等原則、良心自由原則以及天賦****原則等都是法律能夠被信仰的基礎(chǔ)性原則,在很大程度上,判斷一種法律制度是否符合社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要主要是參照上述原則的全力保障與實(shí)現(xiàn)。故而,法律得以信仰的受眾群體不僅包括法學(xué)家、法學(xué)研究者和法律工作者,還要覆蓋到整個(gè)社會大眾,從而實(shí)現(xiàn)一種整體對法律的認(rèn)同與遵守。

    三、伯爾曼式法律信仰的實(shí)質(zhì)和實(shí)現(xiàn)前提

    法律信仰的實(shí)質(zhì)就是要人們有一種觀念,把這種信仰看作是一種法律精神的深層解讀和對人生終極目標(biāo)的關(guān)切,通過自身內(nèi)心感受和外部生活的結(jié)合和聯(lián)系,從而達(dá)到一種權(quán)利義務(wù)分配平衡、糾紛得以順利解決、公平正義得以彰顯、社會秩序得以很好維護(hù)的境界。因此,若要實(shí)現(xiàn)這種伯爾曼式的法律信仰,就必須滿足以下幾個(gè)前提:首先,人們思維和觀念的轉(zhuǎn)變,要對法律有一種全面綜合性的認(rèn)識;其次,通過法律的實(shí)施人們可以充分保障自己的權(quán)益,即通過訴諸法律當(dāng)事人可以得到法律允許的范圍內(nèi)可實(shí)現(xiàn)的心理和物質(zhì)上的公正;再次,法律的發(fā)展和延續(xù)要與本國國情相結(jié)合,我國借鑒和移植了外國許多優(yōu)秀的法律制度或體系,為了減少法律在推行過程中的阻力,我們需要通過喚醒民眾的民族歸屬感來使其從內(nèi)心接受于我國國情接軌的法律;最后,謹(jǐn)慎立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法是保證法律信仰的最要環(huán)節(jié)。西方國家所謂的“民權(quán)”、“****”都是在宗教的影響下催生出來的,我國古代的法律也以“天罰”的神權(quán)思想為統(tǒng)治者提供了施行法令的合法性理由和依據(jù),也賦予了法律神圣性。 我國現(xiàn)階段,之所以有不信任法律的現(xiàn)象發(fā)生,很大程度上都是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的傳承出現(xiàn)了斷層,古代優(yōu)秀的法律文化和倫理道德在一定程度上被摒棄,充斥著大量的負(fù)面情緒和糟粕氛圍,立法不完善、司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)給法律的實(shí)施帶來了很大的阻力。人們的觀念需要更新完善、社會的主流思想需要回歸傳統(tǒng)經(jīng)典,只要深刻分析社會現(xiàn)狀和國情,然后從本源上杜絕法律對受害者的二次傷害,相信法律會成為社會的一種普遍信仰的。

    四、我國目前的司法理念

    從法律的本質(zhì)和法律信仰的角度來看待中國現(xiàn)階段的司法理念,我們可以從以下幾個(gè)方面來分析。法諺有云“法律是沉默的法官,法官是能動的法律”,這是目前世界范圍內(nèi)通行的能動司法理念。法律要想得到一種實(shí)質(zhì)上的運(yùn)用,需要由司法機(jī)關(guān)依靠公正來予以體現(xiàn),就我國的司法獨(dú)立現(xiàn)狀來看,我們發(fā)現(xiàn)形勢不容樂觀,某些因素導(dǎo)致了我國的司法在不同的地區(qū)不同程度上都相應(yīng)的受到了不應(yīng)有的外部影響。例如,某些主管機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)對案件的干涉和關(guān)切,使得法律最初的立法本意有可能在司法機(jī)關(guān)履職的過程中大打折扣;民眾,尤其是受害者及其家屬的情緒和群眾的非難使司法機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)重的精神壓力;輿論的報(bào)道和跟進(jìn)很有可能左右了司法審判的結(jié)果導(dǎo)向;錯(cuò)綜復(fù)雜的人情世故、社會關(guān)系以及量刑的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)模式都有可能妨礙司法公正,繼而使民眾不信任法律,不信任司法機(jī)關(guān),更有甚者會仇視法律,做出偏激的行為。

篇(4)

論文關(guān)鍵詞 抗訴 調(diào)查取證權(quán) 邊界

檢察機(jī)關(guān)審查民事抗訴案件時(shí)擁有一定的調(diào)查取證權(quán)是其履行法定職責(zé)的必然要求，檢察機(jī)關(guān)能否進(jìn)行有效的調(diào)查取證是維系抗訴正當(dāng)性與有效性的關(guān)鍵所在。離開了調(diào)查取證，民事行政檢察工作則會成為對人民法院審判過程的簡單復(fù)核，難以實(shí)現(xiàn)有效保障司法公正的目的。既然調(diào)查取證權(quán)有其存在的必要性，那么到底賦予檢察機(jī)關(guān)多大范圍的調(diào)查取證權(quán)才是合理的，對此我國民事訴訟法未作規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界看法也很不一致。2001年，高檢院制定了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（以下簡稱辦案規(guī)制），該規(guī)則第十八條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在辦理民事抗訴案件中可以行使調(diào)查取證權(quán)的四種情形。這一由司法解釋對檢察機(jī)關(guān)民事抗訴中調(diào)查取證權(quán)邊界的劃定，雖未上升到法律層面，但其在抗訴實(shí)踐中的積極意義顯而易見，確立了有限的和規(guī)范的調(diào)查取證原則，體現(xiàn)了權(quán)力防控的自我意識和限制權(quán)力的法治精神。然而，隨著政治環(huán)境的變遷、審判制度的改革完善和法治進(jìn)程的加快推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的這一司法解釋沒有做出系統(tǒng)性的修改，無法體現(xiàn)司法解釋鮮活流動的本性，致使檢察機(jī)關(guān)的這項(xiàng)職權(quán)在實(shí)踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為有必要對檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行重新梳理和整合，盡快進(jìn)入民事訴訟法規(guī)制層面，以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

一、檢察解釋中調(diào)查取證權(quán)行使情形的梳理

《辦案規(guī)則》第十八條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以調(diào)查取證的四種情形，其中有“（一）當(dāng)事人及其訴訟人由于客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查未進(jìn)行調(diào)查取證的；（二）當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證未進(jìn)行調(diào)查取證的。”筆者認(rèn)為這兩項(xiàng)已經(jīng)沒有存在的必要。第（二）項(xiàng)的這條規(guī)定實(shí)際上是我國民事審判事實(shí)探知絕對化理念的具體體現(xiàn)。傳統(tǒng)訴訟制度以客觀真實(shí)作為訴訟的首要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)審判人員認(rèn)識案件事實(shí)的能力和責(zé)任，并在當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)互相矛盾時(shí)，要求審判人員以職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。長期以來，我們黨“實(shí)事求是”的思想路線指導(dǎo)著我國的法制建設(shè)，并且這種路線滲透到法律制度本身之中。這種政治路線與民事司法實(shí)踐相結(jié)合的具體產(chǎn)物就是法官對民事案件客觀事實(shí)的執(zhí)著追求，并逐步演變?yōu)橹笇?dǎo)民事審判的理念。這種事實(shí)探知的絕對化理念違背了民事訴訟的特征和客觀實(shí)際，并成為阻礙我國民事審判制度發(fā)展的瓶頸。隨著民事審判方式的不斷完善和現(xiàn)代民事訴訟理念的引入，2001年最高法通過了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）在一定程度上摒棄了這種理念，而是吸納了事實(shí)探知相對化的理念，確立了法律真實(shí)的價(jià)值追求，使證明責(zé)任從概念轉(zhuǎn)化為民事訴訟制度。《證據(jù)規(guī)定》第73條的規(guī)定集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在當(dāng)事人舉證互相矛盾以致難辨時(shí)，法院不是必須對該事實(shí)存在與否做出主觀判斷，而是通過“證明責(zé)任”這樣一種“裝置”將真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)擬制成“真”或“偽”并做出裁判。相應(yīng)地，檢察機(jī)關(guān)也必須按此規(guī)則行事，而不應(yīng)越俎代庖、包攬調(diào)查，去探索和查證客觀事實(shí)。這樣既違背程序公正，也降低了訴訟效率，不符合現(xiàn)代司法理念。由于《辦案規(guī)則》的制定先于《證據(jù)規(guī)定》，《辦案規(guī)則》在設(shè)定檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)時(shí)仍然建立在事實(shí)探知的絕對化理念之上。在理念發(fā)生轉(zhuǎn)化的情況下，這一規(guī)定已經(jīng)失去存在的基礎(chǔ)。對于第（一）種情形，2007年民訴法修改時(shí)已經(jīng)列為檢察機(jī)關(guān)的抗訴事由，即遇到法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證而未調(diào)查取證的，檢察機(jī)關(guān)可以直接提出抗訴，無需補(bǔ)充調(diào)查取證，這主要體現(xiàn)了實(shí)體與程序并重現(xiàn)代司法理念，對法院侵害當(dāng)事人程序權(quán)利的通過再審程序予以救濟(jì)，凸顯了程序正義的獨(dú)立價(jià)值，是民事抗訴制度的一大進(jìn)步。

二、現(xiàn)代檢察監(jiān)督理念與檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)

檢察機(jī)關(guān)在代表國家進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，須堅(jiān)持國家利益和社會公共利益原則，以維護(hù)國家利益和社會公共利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的使命。檢察機(jī)關(guān)由人民選舉產(chǎn)生，理應(yīng)執(zhí)行人民的意志，代表人民的利益，而人民利益的宏觀表現(xiàn)則為國家利益和社會公共利益，因此，檢察機(jī)關(guān)有維護(hù)國家利益和社會公共利益的神圣職責(zé)。民事抗訴制度作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督制度的重要組成部分，以維護(hù)國家利益和社會公共利益為價(jià)值追求是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@也是現(xiàn)代檢察監(jiān)督理念的重要內(nèi)容。由于抗訴權(quán)與調(diào)查取證權(quán)之間的主從關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證制度與抗訴制度兩者的價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)是一致的，也就是說調(diào)查取證制度也要以維護(hù)國家利益和社會公共利益為價(jià)值追求。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會經(jīng)濟(jì)活動日益復(fù)雜化，國家和社會公共利益也常常受到損失。因此，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)在辦理民事抗訴案件中對涉及國家利益和社會公共利益的案件調(diào)查取證權(quán)。這一點(diǎn)在《辦案規(guī)則》中未有涉及，應(yīng)該說是一大遺漏。維護(hù)國家利益和社會公共利益的司法理念，更在《證據(jù)規(guī)定》中得到了印證。《證據(jù)規(guī)定》第十五條規(guī)定，涉及可能有損國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。對涉及國家利益和社會公共利益的案件，賦予了法院主動調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，實(shí)質(zhì)上采取了國家干涉主義，以保護(hù)國家利益和社會公共利益。中立是法院的生命，法院調(diào)查取證實(shí)質(zhì)上有違中立的法律地位，因?yàn)樽C據(jù)本身就具有黨派性，要么支持一方訴訟請求，要么反對另一方訴訟請求，反之亦然。司法解釋之所以賦予人民法院主動調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，這表明保護(hù)國家和社會公共利益是比保持中立更重要的價(jià)值。既然作為中立的裁判者的法院都有保護(hù)國家和社會公共利益的義務(wù)，作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院更有義不容辭的責(zé)任。

三、抗訴事由的修改與檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)

承認(rèn)法律程序的獨(dú)立價(jià)值是現(xiàn)代民事訴訟理念的重要特征，程序正義受到了理論界和實(shí)務(wù)界越來越廣泛的認(rèn)同。正如有學(xué)者所言“程序正義具有自身的獨(dú)特優(yōu)勢，是可以把握的具有可檢閱性的法律規(guī)則。”法治在一定意義上說，就是程序之治。由于我國法治社會尚不成熟，程序的獨(dú)立價(jià)值還未得到廣大法官特別是基層一線從事審判工作的法官的內(nèi)心認(rèn)同。因此，民事審判實(shí)踐中法官違犯法律規(guī)定，侵犯或剝奪當(dāng)事人程序權(quán)利的情況常常發(fā)生。鑒于此，在程序與實(shí)體并重的立法理念下，2007年民訴法對檢察機(jī)關(guān)抗訴事由的規(guī)定突出了程序的重要地位，細(xì)化了法官違反程序的具體情形，使得程序的獨(dú)立價(jià)值在立法層面得以體現(xiàn)，并將檢察機(jī)關(guān)抗訴的事由由原來的4種拓展為15種情形，和當(dāng)事人申請?jiān)賹彽氖掠山y(tǒng)一。立法的這些變化必然影響到抗訴中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的設(shè)置，這是因?yàn)檎{(diào)查取證權(quán)依附抗訴權(quán)，并為抗訴服務(wù)的。因此，在民訴法對檢察機(jī)關(guān)抗訴事由作出修訂的情況下，有必要對檢察機(jī)調(diào)查取證權(quán)行使的具體情形做出進(jìn)一步的規(guī)范和明確。從司法實(shí)踐來看“（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的人員沒有回避；（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的”，檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)查取證才能查證是否屬于法定情形，有必要賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的職權(quán)，否則抗訴事由的規(guī)定只能停留在紙面上。這是因?yàn)檎J(rèn)定審判組織的組成是否合法，需要查明審判人員是否具有審判資格，對這一問題的調(diào)查，需要檢察機(jī)關(guān)到相關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)閱個(gè)人檔案材料來證明；對于審判人員是否存在法定的回避事由，需要查明審判人員與當(dāng)事人的具體關(guān)系，這既是一個(gè)極具隱蔽同時(shí)又是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，需要檢察機(jī)關(guān)尋找證人或調(diào)閱戶籍等材料認(rèn)定，對這些問題的證明都是申訴人所無法完成的；當(dāng)事人有無訴訟行為能力是個(gè)極具專業(yè)性的問題，必須通過專業(yè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行鑒定，同時(shí)，對于應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人為何原因未參加訴訟通過審查案卷也是不能完成的，需要檢察機(jī)關(guān)找相關(guān)證人了解情況，以便判斷是否屬于客觀原因。

四、程序彈性與檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)

證據(jù)收集本身的復(fù)雜性決定了在立法層面很難窮盡檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證的所有情形。為了提高立法的科學(xué)性，防止漏洞出現(xiàn)，有必要提高立法的程序彈性，賦予檢察機(jī)關(guān)一定的調(diào)查取證自由裁量權(quán)。程序彈性在現(xiàn)行的立法中有兜底條款、形容詞條款、基本原則條款和漏洞四種表現(xiàn)形式。設(shè)置檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證程序彈性條款時(shí)，可以這樣表述“人民檢察院在辦理民事抗訴案件中認(rèn)為有必要調(diào)查取證的其他情形”。我國1991年的民事訴訟法在設(shè)定法院調(diào)查取證邊界時(shí)就采用了這種模式來提高程序彈性。實(shí)踐證明在對證據(jù)收集的規(guī)律認(rèn)識還不到位的情況下，采用這種模式能夠避免立法漏洞，有力地提高法律程序的彈性和包容性。筆者認(rèn)為在借鑒這種立法模式的同時(shí)，更有必要吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。現(xiàn)行的民事訴訟法雖然賦予了法院一定的調(diào)查取證自由裁量權(quán)，但是未能設(shè)置條文其予以限制，以致在后來的司法實(shí)踐中出現(xiàn)權(quán)力濫用的問題。鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在立法層面對檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證自由裁量權(quán)予以限制，防止其濫用。從民事訴訟的基本原理和民事抗訴的基本規(guī)律出發(fā)，應(yīng)對這種自由裁量權(quán)作如下限制：（1）不能代替當(dāng)事人舉證；（2）維護(hù)審判權(quán)威；（3）不能破壞法定的舉證責(zé)任；（4）檢察機(jī)關(guān)不調(diào)查取證有損公平正義的法律精神的；（5）保障訴訟程序的正常進(jìn)行。

篇(5)

注重黨性涵養(yǎng)強(qiáng)化政治認(rèn)識。該院接踵展開“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)決信心、法律為民”、“群眾觀念大評論”、“社會主義法管理念教育”等主題教育運(yùn)動，組織干警進(jìn)行“三對照三檢查”，指導(dǎo)干警增強(qiáng)黨性涵養(yǎng)、堅(jiān)決幻想信心、標(biāo)準(zhǔn)法律行為、改良任務(wù)作風(fēng)。此外，該院還積極進(jìn)行日常教育，不時(shí)豐厚教育運(yùn)動內(nèi)容，組織法官集體宣誓，組建合唱團(tuán)參與多場紅歌會，播放赤色經(jīng)典光盤5部，引薦赤色經(jīng)典著作60余部，組織法官赴韶山觀賞新居，積極展開“黨員進(jìn)社區(qū)、下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進(jìn)企業(yè)”等運(yùn)動，讓優(yōu)異黨員法官參加轄區(qū)建立、效勞轄區(qū)農(nóng)人。

構(gòu)建交流平臺，強(qiáng)化進(jìn)修認(rèn)識。該院接納按期或不按期舉辦學(xué)術(shù)鉆研運(yùn)動，展開念書交流，舉行法官論壇。以信息宣傳任務(wù)展開、學(xué)術(shù)論文鉆研、調(diào)研課題論證等為主題，組織展開了5次集體運(yùn)動。此外，法官們還依據(jù)本人所學(xué)專業(yè)、地點(diǎn)部分以及小我興致，辨別構(gòu)成民事、刑事、行政等鉆研小組，每組推舉擔(dān)任人一名，不按期的組織人人進(jìn)行交流，不時(shí)提拔他們博采眾長、學(xué)致使用、明析法理、區(qū)分長短的才能。

發(fā)揚(yáng)本能機(jī)能效果強(qiáng)化群眾認(rèn)識。該院起勁培育群眾認(rèn)識，樹立群眾觀念，踐行群眾道路，依據(jù)“司法依托群眾，群眾參加司法，司法效勞群眾，群眾認(rèn)同司法”的任務(wù)要求，起勁知足群眾的知情權(quán)、參加權(quán)與監(jiān)視權(quán)。為實(shí)在知足群眾司法需求，該院不時(shí)增強(qiáng)巡回審訊辦案力度，積極構(gòu)建訴調(diào)對接的大調(diào)停格式，遴派優(yōu)異青年法官構(gòu)成宣講團(tuán)走社區(qū)、下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進(jìn)鄉(xiāng)村展開普法宣傳，不時(shí)推進(jìn)案件庭審直播和裁判文書上彀任務(wù)，大大提拔了法院的公信力和群眾稱心度。

篇(6)

關(guān)鍵詞：公司獨(dú)立人格 有限責(zé)任公司 公司人格否認(rèn)

一、公司法人格否認(rèn)的概念

其產(chǎn)生源于公司法人人格的異化和股東有限責(zé)任的濫用，最早是在英美法系國家的判例中出現(xiàn)的，之后為一些大陸法系國家所借鑒和采用。在德國被稱為“直索責(zé)任”，在日本則被稱為“透視理論”。就公司法人格否認(rèn)的概念而言，并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。但可以從其產(chǎn)生的背景和一些經(jīng)典論述中去探討它的含義。公司法人格否認(rèn)是與公司法人格獨(dú)立相對應(yīng)的一項(xiàng)法律制度。傳統(tǒng)公司法賦予了公司獨(dú)立的人格，公司應(yīng)當(dāng)具有自己獨(dú)立的意志，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，股東則以其所投入的資本為限承擔(dān)責(zé)任，即為有限責(zé)任。

二、公司法人格否認(rèn)的法律特征

1、以承認(rèn)公司具有獨(dú)立法人地位為前提。雖然公司法人格否認(rèn)具有否認(rèn)公司獨(dú)立法人格的功能，但它針對的是具有法人格且人格被濫用的公司。如果公司未能成立或者雖然成立但因嚴(yán)重違法情節(jié)而導(dǎo)致成立無效的結(jié)果（如因嚴(yán)重違反法定的設(shè)立程序或者設(shè)立條件而被有關(guān)主管機(jī)構(gòu)或者法院依法撤銷或者解散等）則不屬于公司法人格否認(rèn)法理或制度適用的范圍。

2、公司股東濫用了公司人格，且損害了債權(quán)人利益和社會公共利益。當(dāng)股東存在濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為，法律在承認(rèn)公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任時(shí)，降低了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)也通過一些制度設(shè)計(jì)對公司和股東的關(guān)系進(jìn)行了限制，以維護(hù)交易安全、債權(quán)人利益和社會公共利益。

3、僅就具體個(gè)案中的特定法律關(guān)系否定公司的獨(dú)立法人格，不具有普適性。公司法人格否認(rèn)“是對公司在某一特定情況下己經(jīng)喪失獨(dú)立人格特性的一種確認(rèn)和揭示，是典型的個(gè)案否定，是在追求法律關(guān)系的具體妥當(dāng)性和實(shí)質(zhì)正義性基礎(chǔ)上的一種反思性平衡”。它只是針特定個(gè)案，在該案中否定公司的獨(dú)立人格。

三、公司法人格否認(rèn)制度的本質(zhì)特征

公司法人格否認(rèn)法理是指對照法人制度的目的，就某一公司而言，“貫徹其形式的獨(dú)立性被認(rèn)定違反了正義、衡平的理念，并不對該公司的存在給予全面否定，而是在承認(rèn)其法人存在的同時(shí)，只就特定事案否定其法人格的機(jī)能，將公司與其股東在法律上視為同一體。”由此可見，公司法人格否認(rèn)制度的本質(zhì)特征表現(xiàn)在以下幾方面：

1、公司法人格否認(rèn)的前提是該公司具備獨(dú)立法人人格

公司法人格否認(rèn)在個(gè)案中具有否認(rèn)法人人格的功能，但它針對的是法人人格被濫用的公司，這意味著公司法人格否認(rèn)必須以公司有效成立為前提，如果公司根本就未成立或成立無效，那么公司無法人格可言，更談不上公司法人格的否認(rèn)。雖然公司的成立需要具備法定的條件，但是在實(shí)踐中，不具備法定條件的組織由于種種原因也可能獲得登記并成立。

2、公司法人格否認(rèn)制度是在個(gè)案中對公司獨(dú)立人格予以否認(rèn)

公司法人格否認(rèn)不是對該公司法人格徹底、永久的否認(rèn)，只是對特定法律關(guān)系中法人人格的否認(rèn)。公司法人格被否認(rèn)絕不是對法人組織的撤銷（關(guān)閉），不具有絕對的對世效力，它只是 “基于法人制度的目的在存在一定要件的情形下，僅就成為問題的該具體法律關(guān)系，并且僅就該特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，其法人格的效力被當(dāng)作不存在來處理”。

3、公司法人格否認(rèn)制度是對失衡的公司利益予以事后救濟(jì)的法律規(guī)制

從根本上說，任何法律規(guī)則的制定和運(yùn)用，都是一種利益的調(diào)整，公司法人格否認(rèn)也不例外，其根本的功能在于通過追究法人人格濫用者對公司債務(wù)的連帶責(zé)任，對因法人人格濫用而無法在傳統(tǒng)的法人制度框架內(nèi)獲得權(quán)益救濟(jì)的當(dāng)事人給予一種法律救濟(jì)，是對失衡的利益關(guān)系的再調(diào)整和再補(bǔ)救，以體現(xiàn)公司法律所要求的將利益和負(fù)擔(dān)公平、合理地分配于當(dāng)事人之間的法律規(guī)范目的。

四、建立我國公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)注意的幾個(gè)問題

1、最高人民法院及時(shí)作出司法解釋

從目前的理論基礎(chǔ)與立法技術(shù)上看，對公司法人格否認(rèn)理論的條文宜粗不宜細(xì)，對于法律條文本身所不能夠一一包容的內(nèi)容，可以在今后通過司法解釋的方法進(jìn)行規(guī)范，待以后各方面的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)比較成熟后，再在立法中對之作出相對詳細(xì)具體的規(guī)定。

2、實(shí)踐中重視判例的作用

在重視成文法的同時(shí)，雖然判例在我國不具有法律淵源的意義，但在立法尚無明文規(guī)定的情況下，可以考慮司法實(shí)踐中由法官依據(jù)民商法誠實(shí)信用、權(quán)利濫用禁止等基本原則為法律基礎(chǔ)，發(fā)揮法官在特定條件下對法律進(jìn)行解釋及法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充的作用，通過法官的自由裁量權(quán)突破現(xiàn)有法律的具體規(guī)定，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方利益與社會利益三者之間的平衡，以判例來解決公司法人格否認(rèn)理論適用的問題。

3、公司法人格否認(rèn)濫用禁止

“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)利的人們使用權(quán)利一直遇有界限的地方才休止。”公司法人格否認(rèn)制度是對傳統(tǒng)法人制度的補(bǔ)充和完善，如被濫用，不僅是對公司法人制度的一種沖擊，是對該制度自身存在價(jià)值的一種否定，還有可能導(dǎo)致新的不公平、非正義發(fā)生。

五、結(jié)語

近年來，我國不少學(xué)者對公司法人人格否認(rèn)理論傾注了濃厚的興趣，甚至不乏激烈的學(xué)術(shù)爭論，他們大多把注意力放在公司人格否認(rèn)的理論鋪墊與立法構(gòu)想上，但是對于該制度在司法實(shí)踐中如何適用卻鮮有論及。筆者認(rèn)為，公司人格否認(rèn)案件屬于侵權(quán)案件，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件分析方法對于判定股東是否存在濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任同樣適用。另外，公司人格否認(rèn)案件作為訴訟案件也有其特殊性，管轄法院、當(dāng)事人的確定、舉證責(zé)任的分配、判決的適用效力等一系列程序性問題都與一般侵權(quán)案件有所不同。當(dāng)然，要使紙面上的法成為現(xiàn)實(shí)法，法律制度的運(yùn)行狀態(tài)至關(guān)重要，這就需要司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身的相關(guān)制度建設(shè)，從而真正彰顯各級法院的威信與效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平主.新編公司法教程[M].法律出版社,2003年第2版.

[2]江平,李國光.最新公司法條文釋義[M].人民法院出版社,2006年版.

[3]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].法律出版社,2000年版.

[4]孔祥俊.公司法要論[M].人民法院出版社,1997年版.

篇(7)

作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，是緣于一定職業(yè)并且?guī)в幸欢ǖ赜蛐缘囊苑ü贋橹黧w的特定人群的集合，因此必然會形成一種特定的異于其它群體的文化。如果要給狹義的法院文化下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，我們認(rèn)為，法院文化就是以審判為職業(yè)的一群人，在長期的審判實(shí)踐中所形成的共同的思想觀念、行為模式和生活方式以及其在物質(zhì)上的體現(xiàn)，包括司法理念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、管理制度、行為模式以及語言、習(xí)慣、傳統(tǒng)等。

一般認(rèn)為，法院文化由四個(gè)層次構(gòu)成，即表層的物質(zhì)文化、淺層的行為文化、中層的制度文化和深層的精神文化。表層的物質(zhì)文化是指由法院的建筑、設(shè)施和裝備等所構(gòu)成的器物文化。它主要包括法院辦公樓、審判樓、審判法庭、法院的徽志——華表天平、獨(dú)角獸等。淺層的行為文化是法官群體在審判活動、研究培訓(xùn)、生活?yuàn)蕵贰⑷穗H交往中產(chǎn)生的活動文化。中層的制度文化是指法院在從事審判活動、管理活動中形成的與法院司法精神、價(jià)值觀等意識形態(tài)相適應(yīng)的法院規(guī)章、制度、組織機(jī)構(gòu)等，這一層次是法院文化中規(guī)范人和物的行為方式的部分。深層的精神文化是法院文化的核心層，是指法院在審判活動、管理教育活動中形成的獨(dú)具法院特征的意識形態(tài)和文化觀念。它包括司法精神、法官的職業(yè)道德、工作目標(biāo)、群體意識和行為規(guī)范。本文正是從這個(gè)意義上討論我國的法院文化的建設(shè)的。法院文化對法官隊(duì)伍發(fā)揮著整合、導(dǎo)向、凝聚、規(guī)范和激勵(lì)等作用，先進(jìn)的法院文化一旦形成，就會成為約束法官的非正式規(guī)則，從而使法官放棄一些不適宜的行為習(xí)慣和利益取向，而謹(jǐn)慎地約束自己的言行，維護(hù)整個(gè)隊(duì)伍的形象，提高隊(duì)伍的素質(zhì)。

從歷史上看，我國從來沒有出現(xiàn)過現(xiàn)代意義上的法院，法院文化自然無從談起。現(xiàn)代意義的法院雛形出現(xiàn)在民國時(shí)期[①]，由于戰(zhàn)爭的影響并未形成現(xiàn)代意義的法院。解放后，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政治意識形態(tài)方面的因素，現(xiàn)代意義上的司法體系終未建立，真正意義的法院也只是虛幻的“空中樓閣”。改革開放后，隨著民主法治的觀念日益深入人心，民主法治已然成為時(shí)代的主題，尤其是黨的十五大提出“依法治國”的基本方略，法院才真正回歸其獨(dú)立審判的職能，并得以迅速發(fā)展和完善。作為根植中國特色文化土壤之中的法院文化才逐漸興起，特別是“三個(gè)代表”重要思想的提出，以至黨的十六大提出的“大力發(fā)展社會主義文化”，把人們對文化的認(rèn)識和注意提升到一個(gè)前所未有的高度，我國的法院文化也得以迅速發(fā)展。

二、法院文化對于法官隊(duì)伍建設(shè)的意義

文化為人類所創(chuàng)造，同時(shí)，文化又使人類受到制約。文化被人類創(chuàng)造出來以后，就形成人類生活的文化環(huán)境，影響和制約人們的生活，這一切都是文化的功能使然。文化對于人類生活的影響，既有積極的作用，也有消極的作用。積極的文化可以促進(jìn)人類社會生活的發(fā)展進(jìn)步。先進(jìn)的文化和意識形態(tài)是先進(jìn)的生產(chǎn)力的反映和體現(xiàn)，是人類文明積累和發(fā)展的結(jié)晶，同時(shí)又為社會生產(chǎn)力的發(fā)展和人類社會前進(jìn)提供思想指導(dǎo)、精神動力和智力支持。而落后、消極的文化乃至反文化（如“”組織和它的歪理邪說）則會阻礙、破壞人類社會的發(fā)展。

人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，依法代表國家行使審判權(quán)，人民法院在國家法制建設(shè)中，具有特殊的地位、示范作用和影響力。法院文化作為上層建筑中社會意識形態(tài)——法文化的重要組成部分，對于建設(shè)現(xiàn)代司法文明、推動社會主義精神文明建設(shè)，特別是在推進(jìn)“依法治國”方略的實(shí)施和全面深化司法改革、建設(shè)社會主義法治國家的新的歷史時(shí)期，有著不可替代的作用。著名學(xué)者賀衛(wèi)方教授在一次法院文化研討會中講到：“我們的法院對法官文化或者司法文化建設(shè)的重視并不是一個(gè)偶然事件。法官是今天社會中的一個(gè)獨(dú)特的行業(yè)。這種差別不僅體現(xiàn)在所管轄或處理的事務(wù)方面，更體現(xiàn)在人們處理事務(wù)或行使權(quán)力所運(yùn)用的方式、思考和分析問題的方式、語言的風(fēng)格、外部行為的風(fēng)格等諸多方面。概括地說，法官之所以稱之為法官，正是他們具有這種不同的文化。在法官中培育這樣的文化，在更廣泛的社會層面上形成一種理解司法職業(yè)特殊性、理解司法獨(dú)立重要性的文化氛圍，這樣的文化建設(shè)工程對于司法改革的重要性可以說是怎么強(qiáng)調(diào)都不過分的。”賀衛(wèi)方教授的講話，深刻地提示了法院文化對于法院建設(shè)的意義。

1、優(yōu)秀的法院文化對法官隊(duì)伍起到一種指引和導(dǎo)向的功能。濃厚的文化氛圍、先進(jìn)的文化方向，對于法官隊(duì)伍法律知識結(jié)構(gòu)的改善、法律思維方式的培養(yǎng)和法官職業(yè)自豪感的培育起到積極的促進(jìn)作用。同時(shí)，法院文化又有利于法官隊(duì)伍形成榮辱與共、同舟共濟(jì)的團(tuán)隊(duì)意識和大局意識，增強(qiáng)法官隊(duì)伍的向心力和凝聚力，能更好地服務(wù)于為社會穩(wěn)定、國家發(fā)展的大局。

2、優(yōu)秀的法院文化能約束法官的行為舉止，使法官在內(nèi)心信念的約束下，自警自律，自覺地維護(hù)法院的良好形象，為法院的建設(shè)奉獻(xiàn)力量。現(xiàn)代司法理念是法官群體為達(dá)到公正的司法終極目標(biāo)，在對司法權(quán)本質(zhì)特征及其運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行理性分析的基礎(chǔ)上，通過內(nèi)心自主選擇的、堅(jiān)定信服和推崇的、并在司法實(shí)踐中奉為最高行為準(zhǔn)則的基本觀念。在先進(jìn)文化司法理念的指引下，法官能更好地樹立思想品德、職業(yè)道德、社會公德，在行為、形象、紀(jì)律、作風(fēng)等方面，遵循法官職業(yè)道德準(zhǔn)則，使外在的規(guī)章制度、管理規(guī)范變?yōu)樽约旱淖杂X行為和理想信念。約束法官隊(duì)伍的規(guī)章制度是各層次、各類別的，從職業(yè)道德到單位紀(jì)律，從部門規(guī)章到國家法律，從檢察監(jiān)督到人大監(jiān)督，從輿論監(jiān)督到群眾監(jiān)督，應(yīng)該說是全方位、非常健全的，但我們應(yīng)該銘記一句話，那就是不論任何時(shí)候，制度都是由人去執(zhí)行，都是靠人去遵守的。但只有把外在的監(jiān)督和法官內(nèi)心的自覺服從結(jié)合起來，制度才能用活，才能得到更好地遵守。

3、優(yōu)秀的法院文化能對社會公眾產(chǎn)生巨大的影響。法院文化作為人類文化的一種，它與其他文化必然會產(chǎn)生互動和相互影響，進(jìn)而對社會公眾的法律意識的提出起到輻射和促進(jìn)作用。法院的審判、執(zhí)行等工作，時(shí)時(shí)處處與廣大的社會公眾利益產(chǎn)生直接的聯(lián)系，法院文化通過具體的審判、執(zhí)行等工作得以體現(xiàn)出來，從而使社會公眾都能感受和了解法院文化，擴(kuò)大法院文化的影響。

4、優(yōu)秀的法院文化能激勵(lì)法官的干勁和工作熱情，使他們?nèi)硇牡赝度牍ぷ鳎闹袑?shí)現(xiàn)自我素質(zhì)的提高和個(gè)人發(fā)展。這是法院文化的一種激勵(lì)功能。在以往的論述中，我們往往都是從國家和社會發(fā)展的角度來看待問題的，但不可否認(rèn)，國家和社會發(fā)展的終極目的也是為了人的需要和生活質(zhì)量的提高，“以人為本”是社會發(fā)展的永恒主題。作為社會成員的一類，法官這個(gè)群體同樣有人的需求和追求。正確看待這個(gè)問題，才能使我們更有針對性的制定針對法官隊(duì)伍的規(guī)則，才能使我們地工作少走彎路，才能使我們的隊(duì)伍少出問題，這也是對法官隊(duì)伍的愛護(hù)和對法官這個(gè)群體的尊重。法官群體是社會精英的集合，法官職業(yè)對于他們來說，決不僅僅是一個(gè)謀生的手段，更是出于對法律的信仰，是一種至高無上的榮譽(yù)。法院文化所宣揚(yáng)的司法理念，公平與正義、效率與公平、清正廉潔、秉公辦案、司法文明等理念，使法官對自己所從事的職業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)烈的熱情和信心，從而調(diào)動起法官愛崗敬業(yè)、謹(jǐn)慎裁判的積極性，在實(shí)現(xiàn)審判工作公平與效率的有效統(tǒng)一、司法文明的同時(shí)，也使法官自身的價(jià)值得到了體現(xiàn)。

法院文化是由法官這個(gè)職業(yè)共同體在其職業(yè)生涯中基于對法律的共同的信仰、共同的信念、共同的思維模式而產(chǎn)生的結(jié)果。文化的形成相對于群體的產(chǎn)生來說具有一定的滯后性，但是文化具有其自身的穩(wěn)定性，會在較長時(shí)期內(nèi)對某一群體產(chǎn)生一種規(guī)范、引導(dǎo)和制約的作用。因此，良好的法院文化也會對法官的行為提出更高的要求，有利于一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍的形成。

三、法官隊(duì)伍建設(shè)對法院文化的推動作用

人是社會發(fā)展的源泉力量，文化與群體緊密相連。具體到法院文化中，法院文化的形成、發(fā)展與法官也是緊密相連的，法官是法院文化建設(shè)的主體和最活躍的因子。我們在以往的工作中往往只注意到法院文化對法院工作乃至法官隊(duì)伍的促進(jìn)作用，而經(jīng)常忽視法官隊(duì)伍對法院文化地形成和發(fā)展的推動作用。其實(shí)，法院文化的形成與法官隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)相輔相成、相互促進(jìn)的過程。只有先進(jìn)的群體才能產(chǎn)生先進(jìn)的文化，因此在法院文化的建設(shè)中要大力提高法官素質(zhì)，這也是符合辯證唯物主義的基本原理的。

法官素質(zhì)是指法官的思想品德、專業(yè)知識、業(yè)務(wù)能力、價(jià)值取向、審判經(jīng)驗(yàn)、情感意志、生活經(jīng)歷和生理狀況等內(nèi)在因素的綜合。“物以類聚，人以群分”，“近墨者黑，近朱者赤”，環(huán)境對人的影響早已為人們所熟知。因此，在法院內(nèi)部營造一種濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，充分利用環(huán)境對人的積極影響，引導(dǎo)和促進(jìn)群體成員“以學(xué)習(xí)為榮、以學(xué)習(xí)為樂”，進(jìn)而純潔法院風(fēng)氣、優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境，對于提高法院群體素質(zhì)、培育先進(jìn)法院文化無疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。就目前法院狀況而言，應(yīng)當(dāng)樹立“只有學(xué)習(xí)才能提高素質(zhì)”的觀念，大力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)習(xí)，積極營造“要學(xué)習(xí)、講學(xué)習(xí)、愛學(xué)習(xí)”的濃厚氛圍，影響群體成員將學(xué)習(xí)變成自覺的意識和行為，只有學(xué)習(xí)成為人的工作、生存需求，并進(jìn)而深入到人的精神世界，變成一種愉悅需求時(shí)，群體成員的學(xué)習(xí)潛能就會得到極大的發(fā)揮、學(xué)習(xí)價(jià)值得以充分體現(xiàn)，整體素質(zhì)自然就會提高。

同時(shí)，法官運(yùn)用司法權(quán)裁判案件并自負(fù)其責(zé)不是純粹的照搬法律條文與事實(shí)的機(jī)械活動，而是富有人性的創(chuàng)造性活動。英國近代著名法官科克認(rèn)為，法律上各種案件“是由人為理性和法律判決來決定的，而不是由自然理性來決定的；法律是一門科學(xué)，在一個(gè)人能夠獲得對它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐。[②]其關(guān)注的便是素質(zhì)問題。根據(jù)我國法官法的規(guī)定，法官素質(zhì)主要包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和品行素質(zhì)。在政治素質(zhì)上，法官應(yīng)擁護(hù)憲法，并忠實(shí)地執(zhí)行法律，忠于人民；在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，法官應(yīng)有精湛的法律專業(yè)知識、熟練的審判業(yè)務(wù)能力和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，須通過嚴(yán)格的任職資格和業(yè)務(wù)培訓(xùn)加以保證。在行使審判權(quán)時(shí)除了要扮演自然人角色，更重要的是扮演好社會人角色，接受社會主體對自己品德的期待和監(jiān)督，而不能感情用事，唯有如此，法官才能真正成為法律的使者、公正的化身，才能在法院形成良好氣氛，促進(jìn)良好的法院文化的形成。

總之，培育先進(jìn)的法院文化，必須大力推進(jìn)法官隊(duì)伍建設(shè)，全力打造法官職業(yè)共同體。法院文化的主體是法院，而法院的主體則是法官。因此說，法官隊(duì)伍的狀況如何是法院文化建設(shè)的主要決定因素。目前現(xiàn)有法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)和總體狀況亟待提高。誠然，我們可以通過始終不斷的理想信念教育、人生觀價(jià)值觀教育、形勢政策教育、黨性黨風(fēng)教育以及職業(yè)道德教育等一系列教育活動加大“教化”的作用。但毋庸質(zhì)疑：教育不是萬能的。最根本的解決途徑是大力推進(jìn)法官隊(duì)伍職業(yè)化進(jìn)程，全力打造法官職業(yè)共同體，使法官成為法律理念的塑造者、法律傳統(tǒng)的信守者、法律秩序的締造者、法律運(yùn)行的領(lǐng)航者、法律正義的完善者，以其共有的法律精神、法律理念、法律思維、法律方法和法律語言，崇高的司法品格和精英化的司法能力來體現(xiàn)現(xiàn)代的法院文化。同時(shí)，輔之以相應(yīng)的制度對法官進(jìn)行約束、規(guī)范，并且用制度將已經(jīng)形成的一部分先進(jìn)的法院文化固定下來，力爭做到，通過法官素質(zhì)的提升形成良好的法院文化，現(xiàn)有的良好的法院文化又能提升每一個(gè)法官的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官與法院文化之間的良性互動。

注釋

[①]參見蒲堅(jiān)主編：《中國法制史》，光明日報(bào)出版社1987年7月版，第301-305頁。

[②]諾內(nèi)特、塞樂茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會〔M〕張志銘譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.第69頁