序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了一篇西方自由主義思想探討范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

西方自由主義思想探討:中西方自由主義法思想產(chǎn)生根源之比較研究

摘要：法治這一極具西方特色的話語(yǔ)，在現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)境中逐漸獲得合法地位，法治的自由價(jià)值也逐漸得到認(rèn)可，而中國(guó)傳統(tǒng)文化以群體本位的經(jīng)驗(yàn)性倫理文化為核心，缺乏個(gè)體獨(dú)立意識(shí)，個(gè)性自由不發(fā)達(dá)，法治因素嚴(yán)重缺乏。中國(guó)法治發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)我國(guó)法律傳統(tǒng)的深入理解基礎(chǔ)之上。因此，將我國(guó)的自由主義法傳統(tǒng)以及西方自由主義法思想加以總結(jié)概括，并對(duì)兩者差異的產(chǎn)生根源加以比較，可以對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)提供一定的理論支撐。

關(guān)鍵詞：法治；自由主義；自由價(jià)值

在制度技術(shù)層面上，中國(guó)的法治發(fā)展有很多是借鑒西方法律制度。肇始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化形勢(shì)，促使其他的社會(huì)領(lǐng)域需要統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)則來(lái)加以規(guī)范，故此法治層面之全球化漸顯端倪。西方法治崇尚個(gè)體自由，而中國(guó)文化傳統(tǒng)，缺乏獨(dú)立的個(gè)體意識(shí)和個(gè)體自由。鑒于此，闡明東西方自由主義法傳統(tǒng)的差異，對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期法治建設(shè)具有重大的意義。從我國(guó)當(dāng)前法治自由價(jià)值的研究現(xiàn)狀上看，主要集中在法學(xué)理論領(lǐng)域，自由作為法治的核心價(jià)值已被確認(rèn)，但卻缺乏對(duì)其深入、系統(tǒng)的闡述、論證。本文采用比較研究方法，揭示中西方自由主義法思想發(fā)展的概況，并就中西方自由主義法思想差異產(chǎn)生的根源進(jìn)行探討，對(duì)中國(guó)法治自由價(jià)值進(jìn)行深切關(guān)注。

一、西方自由主義之概況

自由主義法學(xué)是當(dāng)代西方一個(gè)重要的法學(xué)流派，而自由作為西方法治的核心價(jià)值，其理論上的自覺(jué)發(fā)展從古希臘開始走過(guò)了漫長(zhǎng)的演化過(guò)程，人們對(duì)法治自由價(jià)值的理解與認(rèn)識(shí)也一步步深化。

1.啟蒙思想家突顯政治自由的法律

啟蒙思想家認(rèn)為政治自由是法律下的自由，堅(jiān)持自由應(yīng)該從公民自由、社會(huì)政治與法律這幾方面來(lái)加以討論。洛克在其《政府論》一書中，先是從人類原始自然狀態(tài)加以論述，論證了自然狀態(tài)、自然權(quán)利以及自然法，并提出自然狀態(tài)是必然要過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，而人的自然自由終將轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)自由，也就是前文所述的法律之下的自由。在此之后，孟德斯鳩則從自然法與人為法的關(guān)系著手，將討論法律與自由關(guān)系的核心轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域中的自由問(wèn)題上。洛克和孟德斯鳩突出政治自由的思想為英國(guó)自由主義法傳統(tǒng)奠定了理論基礎(chǔ)。同樣，另外一名極具影響力的啟蒙思想家盧梭則豐富了社會(huì)契約論的內(nèi)容，他把“公意”視為法或權(quán)利的基礎(chǔ)，他注重社會(huì)群體及共同體的利益和要求，賦予了自由主義新的內(nèi)容。

2.康德與黑格爾張揚(yáng)自由的理念之法

康德的社會(huì)理論受其在哲學(xué)史上哥白尼式革命的直接影響，他認(rèn)為“認(rèn)識(shí)對(duì)象圍繞認(rèn)識(shí)主體來(lái)旋轉(zhuǎn)”，打破之前認(rèn)為“認(rèn)識(shí)主體圍繞認(rèn)識(shí)對(duì)象旋轉(zhuǎn)”的認(rèn)知，從而提升了認(rèn)識(shí)主體的地位。同時(shí)，他張揚(yáng)自由的社會(huì)之法，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)是“普遍法治的公民社會(huì)”、“與別人的自由共存共處的社會(huì)”，這才是真正自由之體現(xiàn)。而黑格爾的思想在一定程度上對(duì)盧梭的觀點(diǎn)有所繼承和發(fā)展，他注重對(duì)于個(gè)人主義的個(gè)人概念的質(zhì)疑，同時(shí)，也注重找尋共同體和個(gè)人之間的聯(lián)系，以將兩者緊密連接起來(lái)。由此可知，黑格爾所認(rèn)為的自由并非單純個(gè)人自由，真正的自由應(yīng)該是在普遍自由及共同體的自由與個(gè)體自由相結(jié)合的情況下才可能存在。可見，康德與黑格爾都將自由與法融為一體，并認(rèn)為法的本質(zhì)屬性為自由[1]。

3.馬克思回歸生活世界的自由與法律

黑格爾對(duì)馬克思思想的形成有著重要的影響，馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)就是在黑格爾唯心主義思想基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄。對(duì)于黑格爾將國(guó)家與市民社會(huì)加以明確區(qū)分的觀點(diǎn)，馬克思予以繼承，但是將黑格爾的認(rèn)識(shí)加以修正，并得出“不是國(guó)家和法決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家和法”的結(jié)論。且馬克思認(rèn)識(shí)到，國(guó)家和法是存在于一定社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系之中，要將國(guó)家和法與一定的社會(huì)物質(zhì)生活情況相聯(lián)系；而在實(shí)際的社會(huì)生活中，由于市民社會(huì)中物質(zhì)利益的沖突和矛盾使得國(guó)家喪失了其應(yīng)有的權(quán)威，法律也淪為維護(hù)單方利益的工具。由此可見，馬克思以更加復(fù)雜和辨證的方式來(lái)看待自由與法律之間的關(guān)系，這又是一大進(jìn)步。

二、中國(guó)自由主義法傳統(tǒng)

“自由”代表了人類的最高理想，可以將其劃分為政治自由和精神自由兩種，而政治自由是外在的，精神自由是內(nèi)在的。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化側(cè)重于精神自由，而西方文化則側(cè)重政治自由。政治自由在西方得到了全面而系統(tǒng)的發(fā)展，并形成自由主義，而反觀中國(guó)，自由的發(fā)展卻遠(yuǎn)不如西方那樣的順利，縱觀整個(gè)中國(guó)法律思想史對(duì)于“自由”、“自由主義”的描述非常之少，筆者將其中較具代表性的觀點(diǎn)及流派作如下梳理。

1.道家之自由觀

中國(guó)古代文化傳統(tǒng)中，道家、禪宗可謂是典型的注重精神自由的代表，他們?yōu)樽非缶褡杂伤O(shè)計(jì)的理想人格就是最好的體現(xiàn)。道家、禪宗所追求的是對(duì)于世俗、欲望、外物的一種超脫，從而達(dá)到心靈上的純凈與自由，而這是需要從修養(yǎng)中才能獲得的自由。除此之外，這種自由也可以從認(rèn)識(shí)上予以實(shí)現(xiàn)，也就是改變對(duì)外物的看法從而從外物的羈絆中超脫出來(lái)，從而獲得精神自由。而道家、禪宗所設(shè)計(jì)的自由人格對(duì)政治自由卻很少涉及。由此可見，道家、禪宗所設(shè)計(jì)的理想人格早已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)代人的人格要求，這一人格顯然帶有很大的片面性。

莊子所追求的自由也是一種精神的自由，他更側(cè)重于追求一種無(wú)拘無(wú)束、自由自在的心理狀態(tài)。莊子認(rèn)為，要想得到這種精神自由需要做到“無(wú)心無(wú)情”才有可能。這種“無(wú)心”的狀態(tài)并非是要求要毫無(wú)心思，而是指不要過(guò)分執(zhí)著于某些人事物，不要有執(zhí)著之心；而所謂的“無(wú)情”亦非要求要無(wú)任何感情，而是指不要刻意追求某種情感，不要有執(zhí)著之情。莊子崇尚一種無(wú)拘無(wú)束，不過(guò)分執(zhí)著追求的心境和隨遇而安的境界。但是，需注意的是，雖然追求無(wú)拘無(wú)束，無(wú)心無(wú)情，但是他對(duì)與外物打交道或從事俗務(wù)卻并不反對(duì)，個(gè)中的關(guān)鍵在于要做到不過(guò)分沉迷和執(zhí)著。

2.儒家之自由觀

儒家式的“自由”是指一種道德意志的自由。先秦儒家發(fā)現(xiàn)道德意志自由，這一偉大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，但是卻一直處于消極悲觀的狀況之中，并未在現(xiàn)實(shí)生活中讓人感到自由和幸福，反而讓人感到處處受限、不自由。例如，儒家一直強(qiáng)調(diào)“人的尊嚴(yán)”，但是實(shí)際情況是，這種人的尊嚴(yán)僅限于原則性的，并沒(méi)有任何實(shí)際可操作的內(nèi)容，結(jié)果可以想見，人的尊嚴(yán)也就成了一個(gè)抽象、虛幻的理念，而并不能使人民獲得真正的尊嚴(yán)。同時(shí)，人的尊嚴(yán)的形成需要在人際交往中相互的尊重，彼此的承認(rèn)，而非僅僅停留在人們內(nèi)心的自覺(jué)上。因此要想實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)需要有人人權(quán)利平等的思想為基礎(chǔ)，要有個(gè)人自由思想為鋪墊，但是這在中國(guó)的古代傳統(tǒng)文化中是極其缺乏的、不被重視的，那么人的尊嚴(yán)成為一紙空談就成為理所當(dāng)然了。

三、中西方自由主義法思想產(chǎn)生根源之比較

從以上對(duì)于中西方自由主義法思想的概括可知，中國(guó)文化重精神自由，西方文化重政治自由。兩者的自由主義法思想存在著很大的差異。而這樣差異是有一定原因可循的，這與兩者各自的法律觀念、法律傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系，以下筆者就中西方自由主義法思想差異之背景加以梳理，以期對(duì)此問(wèn)題可以有深入理解，以助于我國(guó)法自由主義之發(fā)展。

1.法治與禮俗之對(duì)抗

在西方社會(huì)，啟蒙思想家們對(duì)自由價(jià)值的高揚(yáng)并使之得到社會(huì)的認(rèn)同，現(xiàn)代社會(huì)烙上自由的印跡。自由是發(fā)展的前提，沒(méi)有自由，就沒(méi)有生產(chǎn)力的高度發(fā)展，就沒(méi)有社會(huì)的全面進(jìn)步。只有個(gè)體的人有了自由意志，有了主體性，才可以自由決定自己的價(jià)值與行為選擇，也就是哈貝馬斯所說(shuō)的自我決定、自我實(shí)現(xiàn)的自由，而不依附于他人的意志與權(quán)力。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，以倫理綱常為核心內(nèi)容的治理方式與西方的法治主義形成鮮明的對(duì)照。中國(guó)古代法體現(xiàn)在制度上行政和司法不分家，成一體化之形態(tài)；而在法律之淵源上，則體現(xiàn)倫理高于法理，禮法重于法律規(guī)則；在司法制度中，作為中國(guó)特色的情理是一種審判的普遍標(biāo)準(zhǔn)，情理較之法理有更大的普遍適用性，人情成為一切評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之首。并且在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之中，倫理與法理并未得到區(qū)分，兩者處于結(jié)合之狀態(tài)。

2.個(gè)體自由主義之發(fā)達(dá)與缺失

亞里士多德認(rèn)為，西方民族，特別是希臘民族“既有熱忱，也有理智；精神健旺，所以能永保自由，對(duì)于政治也得到了高度的發(fā)展”。相比之下，東方民族則缺乏自由，“亞細(xì)亞人民多擅長(zhǎng)機(jī)巧，深于理解，但精神卑弱，熱忱不足；因此，他們常常屈從于人而為臣民，甚至淪為奴隸。”[2]東西方本質(zhì)差異的表現(xiàn)在于，“東方文化強(qiáng)調(diào)一種普遍性品格，是以群體為本位的，它否認(rèn)個(gè)體存在的價(jià)值和自由，而西方則發(fā)展了個(gè)體本位，注重個(gè)體的獨(dú)立自主與自由。”[3]在中國(guó)傳統(tǒng)文化的總體特征中很難尋找到個(gè)體自由的印跡。在行政權(quán)力至上、司法過(guò)程重刑輕民、司法審判重禮法之治以及追求無(wú)訟等思想觀念的驅(qū)使下，人的主體性無(wú)處尋覓。所以一談及自由問(wèn)題，中國(guó)人常常諱莫如深。

3.法律觀念之差異

作為一國(guó)文化傳統(tǒng)的重要構(gòu)成，法律觀念與該國(guó)文化傳統(tǒng)的特征具有很大關(guān)聯(lián)性。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化的最突出或最核心特征為群體本位，因而在文化精神之中極其缺乏獨(dú)立的個(gè)體意識(shí)；中國(guó)作為一個(gè)在過(guò)去注重經(jīng)驗(yàn)積累以及有保守思想的國(guó)家，在其傳統(tǒng)文化中反映為具有保守性以及“以過(guò)去為定向”的特征，并由此形成一種經(jīng)驗(yàn)主義文化的形態(tài)；而同時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化中有著較重的禮法倫理思想，具有倫理中心主義之特征，是一種自然主義的文化。在中西文化比較過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化在類型上是屬于“宗法—倫理”型的文化模式，宗法倫理在司法過(guò)程中起著極大地作用，其地位甚至高于法律規(guī)則，這是完全不同于西方“個(gè)人—契約”類型的法律文化模式。中國(guó)傳統(tǒng)文化模式對(duì)法治存在天然的拒斥，這使得中國(guó)文化的總體特征與法治對(duì)自由的價(jià)值追求缺少必要的融通，不利于現(xiàn)代法治的生成。

四、結(jié)語(yǔ)

西方法治是以個(gè)體自由為中心的，具有理性的契約文化的精神。相較而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化則是以群體的宗法倫理本位精神為核心。個(gè)體自由程度的不同，這直接決定東西方對(duì)待法治的不同態(tài)度。現(xiàn)代法治與禮俗社會(huì)的對(duì)抗成為中國(guó)法治現(xiàn)代性批判的核心問(wèn)題。在中國(guó)法治建設(shè)中，如何將人的個(gè)體自由、人的主體地位從傳統(tǒng)文化中解放出來(lái)，如何處理傳統(tǒng)的、經(jīng)驗(yàn)的、超穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)對(duì)理性的、個(gè)體化的、契約化的法治文化模式的拒斥，將成為一個(gè)最根本、最迫切的問(wèn)題。

西方自由主義思想探討:關(guān)于西方自由主義思想體系的幾點(diǎn)思考

摘 要：西方自由主義是西方整個(gè)意識(shí)形態(tài)的主流，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同的角度或偏激或客觀地對(duì)自由主義進(jìn)行了詮釋和理解。意識(shí)形態(tài)的分歧與信仰、文化背景等等息息相關(guān)，隨著西方意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)帶來(lái)沖擊，正確認(rèn)識(shí)西方自由主義已成為一項(xiàng)重要的課題。本文將從客觀的角度，簡(jiǎn)要分析整個(gè)西方自由主義思想體系的概況，將西方自由主義體系分為純粹理性的自由主義、感性層次的自由主義兩大部分來(lái)進(jìn)行概述，并通過(guò)分析從中感受并認(rèn)識(shí)中西方自由的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：自由主義 政治 自由經(jīng)濟(jì) 自由宗教

伴隨著改革開放以來(lái)的發(fā)展，各種思想潮流不斷引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的討論和爭(zhēng)辯。西方自由主義是西方整個(gè)意識(shí)形態(tài)的主流，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同的角度或偏激或客觀地對(duì)自由主義進(jìn)行了詮釋和理解。隨著西方意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)帶來(lái)沖擊，正確認(rèn)識(shí)西方自由主義已成為一項(xiàng)重要的課題。本文將從客觀的角度，簡(jiǎn)要分析整個(gè)西方自由主義思想體系的概況。

一、純粹理性的自由主義

西方普遍認(rèn)為，神是高于人的存在，人的存在是趨向于神的。這來(lái)源于宗教信仰，可追溯到古希臘宗教。將古希臘宗教和理性落實(shí)到人的生產(chǎn)生活之中，形成自由主義。沒(méi)有神和理性，就沒(méi)有西方的自由主義。

我們可以將純粹理性的自由稱之為最抽象的自由，最抽象的自由只需要人的理性和神統(tǒng)一。按照西方的觀點(diǎn)，即人從理性出發(fā)，追求高層次的神。人的理性與神統(tǒng)一，是需要經(jīng)過(guò)一系列的過(guò)程來(lái)完成，即通過(guò)宗教、理論、藝術(shù)的自由來(lái)完成這個(gè)層次的自由。

（一）宗教自由

西方宗教自由經(jīng)歷了古希臘古羅馬時(shí)期、中世紀(jì)后期、文藝復(fù)興時(shí)期、近代時(shí)期幾個(gè)階段的發(fā)展，最終成為今天普天下共識(shí)的人權(quán)制度。宗教自由是一定歷史階段發(fā)展的產(chǎn)物，是歷史發(fā)展的必然選擇。宗教自由是指公民享有依其主觀需要而信仰或不信仰、以及公民依其信仰的召喚而依法享有行使與信仰相關(guān)的某種行為的自由。

（二）理論自由

在自由主義理論體系中，人的理性表達(dá)還表現(xiàn)在理論自由維度。哲學(xué)、科學(xué)都是理性的表達(dá)方式。在哲學(xué)方面，從霍布斯、洛克到羅爾斯，自由主義者一直堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利與個(gè)人價(jià)值，強(qiáng)調(diào)由于個(gè)人的天性潛能而與生俱來(lái)的超越萬(wàn)物的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)最高的尊重應(yīng)賦予個(gè)人，個(gè)人應(yīng)該享有一些權(quán)利。

個(gè)人主義是西方自由主義體系中理論自由的前提。縱觀現(xiàn)代西方哲學(xué)，其中的自由觀，源自古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯，他通過(guò)自然原子個(gè)體運(yùn)動(dòng)論證個(gè)人自由。中世紀(jì)，由于神主宰世界，個(gè)人主義被淡化，但是唯名論之興起，依舊為個(gè)體存在爭(zhēng)得了一席之地。進(jìn)而，羅吉爾?培根通過(guò)物的個(gè)體性原則論證個(gè)人自由。在西方進(jìn)入資本主義社會(huì)之后，個(gè)人主義開始得到最充分的發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)人文主義興起，立足于“人”，非一般的人，而是指“個(gè)人”。個(gè)人主義成為人文主義哲學(xué)的中心。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和個(gè)人的重要性，被哲學(xué)家們抽象概括成客觀的個(gè)體性原則和個(gè)體主觀性原則。斯賓諾莎則是運(yùn)用客觀個(gè)體性原則論述自由思想的代表，把自由和必然統(tǒng)一起來(lái)，提出“自由是認(rèn)識(shí)的必然”這一重要的辯證法思想。笛卡爾是首個(gè)通過(guò)個(gè)體主觀性原則論證個(gè)人自由的哲學(xué)家，將“個(gè)體”具體化為“我”，提出“我思故我在”。

（三）藝術(shù)自由

在藝術(shù)與自由的關(guān)系上，西方也崇尚自由的選擇。由于種種限制，縱使藝術(shù)有了自由的可能，藝術(shù)的自由也會(huì)遇到阻礙。藝術(shù)家通常拒絕在束縛之下，進(jìn)行有限制與規(guī)定的創(chuàng)作。也就是說(shuō)，只有在自由的狀態(tài)下，創(chuàng)作才是真實(shí)且成功的。藝術(shù)家需要在進(jìn)入創(chuàng)作階段進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)保持自由。從這一角度看，自由對(duì)藝術(shù)家和藝術(shù)品都是重要前提。然而，“自由”更多應(yīng)該是精神上的，即創(chuàng)作者創(chuàng)作的精神狀態(tài)是“自由”的，而非受束縛，在外界力量壓制下進(jìn)行的。由此，我們可以得出，這時(shí)的“自由”是一種抽象自由。因?yàn)閯?chuàng)作者的自由不可能是純粹的自由，也就是說(shuō)，創(chuàng)作者可以突破限制，從而達(dá)到創(chuàng)作的自由。創(chuàng)作者作為創(chuàng)作藝術(shù)的主體，其本身的自由程度，在很大程度上對(duì)藝術(shù)與自由之間關(guān)系的緊密度具有重要影響。因此，創(chuàng)作者本身是否“自由”和創(chuàng)作者對(duì)自由的向往程度就在一定條件下為藝術(shù)自由創(chuàng)造了可能。

康德從分析藝術(shù)的本質(zhì)入手，提出了藝術(shù)的自由原則和創(chuàng)造原則，并通過(guò)對(duì)美的藝術(shù)論述，指出了天才的本質(zhì)特征，進(jìn)而確立了想象力在藝術(shù)創(chuàng)造中的基礎(chǔ)地位。康德的這一藝術(shù)理論，對(duì)西方藝術(shù)觀跳出古典的模仿向近代浪漫藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展提供了理論依據(jù)。

二、感性層次的自由主義

感性層次的自由主義主要包括道德自由、法律自由、倫理自由，綜合起來(lái)構(gòu)成社會(huì)的政治自由問(wèn)題，是西方抽象人性論在政治方面的具體體現(xiàn)。例如，天賦人權(quán)，實(shí)質(zhì)還是神在感性層次的顯現(xiàn)。從西方自由主義角度講，不論道德、法律、倫理，最根本的自由都來(lái)自神，進(jìn)一步落實(shí)，才出現(xiàn)政治自由。

（一）政治自由

政治自由的發(fā)展有其獨(dú)特的歷史發(fā)展過(guò)程和邏輯發(fā)展脈絡(luò)，大致可以分為四個(gè)階段：第一階段是17世紀(jì)自由主義制度的確立，相伴產(chǎn)生以洛克的思想為代表的政治自由主義理論，這一階段為自由主義的奠基階段；第二階段是18～19世紀(jì)自由主義制度正式確立，以密爾為代表對(duì)政治自由主義理論進(jìn)行修正和證明，是功利主義的最大捍衛(wèi)者；第三階段是20世紀(jì)對(duì)自由主義理論原則的重新認(rèn)識(shí)和反思，由于對(duì)蘇聯(lián)的極權(quán)主義和德國(guó)納粹的分析與批判，從而提出了奠基于多元主義的自由主義，以伯林的思想為代表，他的思想就是把自由主義的寬容和多元主義思想貫徹到底；第四階段是在正義原則基礎(chǔ)上對(duì)自由主義進(jìn)行新綜合，特別是在理性多元論基礎(chǔ)上的重疊共識(shí)的綜合而產(chǎn)生的協(xié)調(diào)多元主義和普遍主義的政治自由主義，以羅爾斯的思想為代表，主張正義理論。

（二）經(jīng)濟(jì)自由

經(jīng)濟(jì)自由提倡市場(chǎng)機(jī)制，反對(duì)人為干涉經(jīng)濟(jì)。最初由法國(guó)路易十五的外交大臣達(dá)讓遜提出，后來(lái)魁奈等人確認(rèn)社會(huì)中存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然秩序支配著社會(huì)的發(fā)展。在1776年出版的《國(guó)富論》中，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密詳盡地論述了經(jīng)濟(jì)自由主義思想，提出“一只看不見的手”，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由思想進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。“自由經(jīng)濟(jì)”思想是亞當(dāng)?斯密整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的中心，李嘉圖也論述過(guò)同樣的思想。經(jīng)濟(jì)自由主義在西方長(zhǎng)期發(fā)揮重要作用，經(jīng)濟(jì)自由主義支持個(gè)人財(cái)產(chǎn)和契約自由權(quán)利的意識(shí)形態(tài)，主張讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)資源的作用，限制政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)自由主義者并不等同于無(wú)政府主義者，他們并非完全反對(duì)政府的作用，然而在絕大多數(shù)的情況下，他們的研究結(jié)果表明政府干預(yù)過(guò)度。18世紀(jì)末19世紀(jì)初的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出“薩伊定律”。爾后，凱恩斯又提出經(jīng)濟(jì)干預(yù)理論，論證了自由放任的市場(chǎng)機(jī)制具有內(nèi)在的缺陷，必然會(huì)導(dǎo)致過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929年～1933年發(fā)生了世界范圍的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)充分暴露了市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)機(jī)制的嚴(yán)重缺陷：自由放任主義盛行、盲目生產(chǎn)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)富分配嚴(yán)重不均，以及政府的不干預(yù)等。這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)使得原本占統(tǒng)治地位的馬歇爾經(jīng)濟(jì)自由理論開始失去人們的信任。20世紀(jì)70年代，長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯主義，導(dǎo)致滯脹，通貨膨脹與失業(yè)同時(shí)并存。這也說(shuō)明過(guò)度自由或者過(guò)度干預(yù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都是有害的。

三、中西方關(guān)于“自由”之比較

自由主義內(nèi)涵非常廣闊，非常復(fù)雜。通過(guò)對(duì)西方自由主義體系的了解，我們基本可以從中體會(huì)一些中西方關(guān)于“自由”理論的區(qū)別。

縱觀歷史發(fā)展的線索，中西自由觀都有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯。中國(guó)自由觀自秦漢至明清，基本主題未變，道德自由、政治自由、精神自由始終圍繞著天人關(guān)系、人倫關(guān)系、身心關(guān)系展開。儒家的道德自由思想強(qiáng)調(diào)對(duì)人生之“禮”與“理”的體悟，并借助人人固有的血緣親情和不可脫離的人倫關(guān)系，化“禮”為“仁”，化外在的他律為內(nèi)在的要求，充分發(fā)揮了道德主體性，并深入研究了道德自由得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在心理機(jī)制。究其本，則是對(duì)個(gè)體人格的重視和對(duì)和諧關(guān)系的維護(hù)。

在西方，思想家們從古希臘時(shí)就采取外向度的求知路向，試圖探究宇宙自然的奧妙，認(rèn)識(shí)客觀必然性，擺脫意見的束縛，獲得真理性的認(rèn)識(shí)。因而，自由和必然的關(guān)系一直隱含其中，到近代越發(fā)明朗化，成為探索自由的一個(gè)基本路徑。同時(shí)，西方古代也重視權(quán)利觀念。

縱向的把握后，如果突出中國(guó)古代自由思想和西方近代自由思想的區(qū)別，我們還需從橫向上來(lái)看它們之間顯而易見的差別及其合理性和片面性：

第一，中國(guó)的自由觀和“一體”的思維模式相聯(lián)系，西方的自由觀和“兩離”的思維模式相聯(lián)系。中國(guó)古代思想家在思考宇宙人生時(shí)主要采取的是整體辯證的思維方式，傾向于在動(dòng)態(tài)的過(guò)程中靈活地把握瞬息萬(wàn)變的天人關(guān)系、人際關(guān)系和身心關(guān)系，很少把它們分開。

第二，中國(guó)的個(gè)體自由主要和道德自由、精神自由相聯(lián)系，西方的個(gè)體自由主要和認(rèn)識(shí)自由、政治自由相聯(lián)系。

中西方關(guān)于自由的探索，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些方面。因此，本文僅做概述。文后將繼續(xù)探索關(guān)于中西方對(duì)自由主義的認(rèn)識(shí)差異。

西方自由主義思想探討:西方自由主義思想評(píng)議

任何事物的發(fā)展都有其歷史淵源，要了解和認(rèn)識(shí)它就要研究它發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，“自由”作為現(xiàn)代法律的基本價(jià)值之一，作為最根本的價(jià)值，有很多的社會(huì)原因，經(jīng)濟(jì)原因等。本文在此探討了自由的思想淵源，即西方自由主義思想。

一、西方自由主義的產(chǎn)生和種類

自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)，最早可以追溯至文藝復(fù)興時(shí)期人文主義對(duì)于國(guó)教權(quán)威的對(duì)抗。人文主義的主要思想是主張個(gè)性解放，反對(duì)中世紀(jì)的禁欲主義和宗教觀:提倡科學(xué)文化，反對(duì)蒙昧主義，擺脫教會(huì)對(duì)人們思想的束縛;肯定人權(quán)，反對(duì)神權(quán)，屏棄作為神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)基礎(chǔ)的一切權(quán)威和傳統(tǒng)教條。所以在文藝復(fù)興時(shí)期人們就開始以各種藝術(shù)形式來(lái)表現(xiàn)自由和追求自由。而自由主義作為一種理論、一種完整的思想體系最早出現(xiàn)在英國(guó)，確定在m世紀(jì)，確切的講是a}世紀(jì)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前后。

自由主義的分類有很多種，有的把自由主義分為積極自由主義和消極自由主義，有的把自由主義分為大陸自由主義和英美自由主義，有的把自由主義分為經(jīng)濟(jì)自由主義，政治自由主義，倫理自由主義和哲理自由主義。雖然對(duì)自由主義的分類很多，而且也有助于對(duì)自由主義從不同角度來(lái)研究，但目前我們國(guó)內(nèi)對(duì)西方自由主義的分類主要傾向分為西方經(jīng)濟(jì)自由主義和政治自由主義。

經(jīng)濟(jì)自由主義是隨資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)展的，政治自由主義表現(xiàn)在積極的政治行動(dòng)上，“如起草憲法和權(quán)利法案，建立代議制政府，推廣選舉權(quán)，實(shí)現(xiàn)制衡制度，編制法典等，最高主權(quán)被認(rèn)為屬于人民全佩政治制度則必須順應(yīng)人們的意志”，其中代表人物是亞當(dāng)斯密，馬歇爾，還有哈耶克。政治自由主義作為一種政治哲學(xué)和思想流派，代表人物主要有托馬斯·霍布斯，約翰·洛克，邊沁等。

二、西方自由主義的作用

首先，西方自由主義具有世界性。它雖然產(chǎn)生于西方，但自由作為人類普遍追求的價(jià)值，是不分地域和種族的，這就使得它具有世界性。當(dāng)代西方自由主義的政治文化社會(huì)化是實(shí)現(xiàn)自由民主的“崇高使命和最高使命”。以西方為主導(dǎo)的政治社會(huì)化是將經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大實(shí)力同自由主義政治文化向世界各地強(qiáng)行推行“民主和自由市場(chǎng)”.在實(shí)施社會(huì)化的過(guò)程中，它虛擬了一個(gè)“全球社會(huì)”，將國(guó)家與非政府組織所推行的政治文化之間的關(guān)系擬化為社會(huì)化主體與客體的關(guān)系。它所型鑄的政治主體不是“公民’，而是文化的“消費(fèi)者”:政治社會(huì)化途徑不是“家庭、學(xué)校、社會(huì)各組織共同體”的有機(jī)諧合，而是傾銷文化產(chǎn)品的“購(gòu)物商場(chǎng)”。全球化以特定的形式促成了人類共同利益的形成，并使其以否定的形式表現(xiàn)為各種全球問(wèn)題的出現(xiàn)。而人類共同利益的形成和各種全球問(wèn)題的出現(xiàn)客觀上又反過(guò)來(lái)向當(dāng)代人類的全球性社會(huì)提出了一種共生共存的價(jià)值規(guī)范，這就是要求當(dāng)代全球性社會(huì)中的人們以人類的共同利益為價(jià)值取向來(lái)處理人與人、人與社會(huì)、人與世界的關(guān)系，以便解決當(dāng)代的各種全球問(wèn)題，使人類能夠繼續(xù)生存和持續(xù)發(fā)展。

其次，西方自由主義具有創(chuàng)造性。自由主義是實(shí)現(xiàn)人的解放，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一種基本力量。它是一種創(chuàng)造力量，因?yàn)橐獎(jiǎng)?chuàng)造而要求進(jìn)步，因?yàn)橐M(jìn)步而必須反對(duì)束縛，反對(duì)干涉。近世的文明，可謂為自由主義所放出之花。"19世紀(jì)在西方形成與發(fā)展的所有不同形式的政治社會(huì)無(wú)不是自由的創(chuàng)造物，沒(méi)有自由就不會(huì)出現(xiàn)民主政體，亦不會(huì)出現(xiàn)社會(huì)主義和民族主義，更不會(huì)出現(xiàn)任何多樣化的發(fā)展前景。

三、西方自由主義對(duì)中國(guó)的影響

大約從1900年左右，中國(guó)知識(shí)分子開始將西方自由主義的理念譯介到中國(guó)，最具有代表性的自由主義者有嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊取５怯捎谥袊?guó)的傳統(tǒng)和長(zhǎng)期所受教育而形成的思想，使得中國(guó)人在自由的思想上起步較晚。中國(guó)人深受儒家文化的影響，而儒家思想強(qiáng)調(diào)“禮”，儒家基本上堅(jiān)持“親親”、，’尊尊”的立法原則，維護(hù)“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。這樣的一種根深蒂固的觀念使得人們對(duì)自由的觀念很淡化。并且，自由主義的命運(yùn)與資本主義的發(fā)展也有密切的關(guān)系。在近代中國(guó)與自由主義相互配合的資本主義逐漸受到排斥，而資本主義是強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，這也影響到自由主義在中國(guó)的傳播。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外的開放，西方自由主義思想逐漸滲入中國(guó)。1980年代之后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)思想界之中自由主義的聲浪再度抬頭，形成了具有中國(guó)特色的自由主義。首先，中國(guó)自由主義者將自由社會(huì)理想化，因而表現(xiàn)出烏托邦精神。二十世紀(jì)中國(guó)的政治思想幾乎都和烏托邦主義糾纏不清。中國(guó)傳統(tǒng)思想一向?qū)θ诵哉摫容^樂(lè)觀，除了孟子主張性善外，即使提倡性惡論的荀子，亦認(rèn)為透過(guò)學(xué)習(xí)、經(jīng)由禮法規(guī)范，可以把人們導(dǎo)向善途。因此當(dāng)時(shí)的中國(guó)自由主義思想傾向于樂(lè)觀的自由主義。其次，中國(guó)的自由主義者多半較為強(qiáng)調(diào)柏林所說(shuō)的積極自由，而忽略消極自由的若干方面。在中國(guó)思想傳統(tǒng)中最具自由色彩的。

自由作為現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值和意識(shí)形態(tài)，會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷演進(jìn)。只有深入了解了自由思想所產(chǎn)生的背景和自由所擁有的價(jià)值，才能更好的促進(jìn)社會(huì)制度的完善，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)穩(wěn)步進(jìn)展，自由主義所產(chǎn)生的巨大影響更會(huì)對(duì)民生建設(shè)與民眾意識(shí)的提高產(chǎn)生積極意義。