序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇西方經(jīng)濟(jì)思想的演變范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

回顧整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個(gè)階段，即古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想以及現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。其中主要是圍繞著亞當(dāng)?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。

一、古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想

阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學(xué)》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)對財(cái)富的關(guān)注。”

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展是在20世紀(jì)70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認(rèn)為，善和德性是至高無上的，人應(yīng)當(dāng)克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點(diǎn)，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學(xué)說，他指出：“在財(cái)產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因?yàn)樗^度的貪財(cái)——實(shí)際上每個(gè)人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財(cái)務(wù)或金錢的。人們在施舍的時(shí)候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅。”同時(shí)他認(rèn)為，正是人性的“不善”才會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善。”

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來，這一觀點(diǎn)也在亞里士多德的《政治學(xué)》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的奠基人。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門獨(dú)立的科學(xué)開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思說：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”而亞當(dāng)?斯密在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中是一個(gè)集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學(xué)教授的身份撰寫了倫理學(xué)名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學(xué)中蘊(yùn)涵的一種特殊的經(jīng)濟(jì)案例。亞當(dāng)?斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟(jì)是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟(jì)制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行予以強(qiáng)有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認(rèn)為市場的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以這六大原則為道德前提。這一觀點(diǎn)后來在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。總理曾經(jīng)說過：“亞當(dāng)?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對著兩部論著的恰當(dāng)評價(jià)。

可以說，斯密同時(shí)受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗(yàn)主義功利論的影響，并將二者有機(jī)結(jié)合起來，也從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與倫理道德哲學(xué)研究(或者可以稱為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?布隆克所指出的：“亞當(dāng)?斯密是把他的經(jīng)濟(jì)分析與道德分析作為相互補(bǔ)充，而不是用經(jīng)濟(jì)分析取代道德分析。”

亞當(dāng)?斯密的這兩部著作的歷史、學(xué)術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點(diǎn)。

三、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指19世紀(jì)70年代由“邊際革命”開始到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說而形成的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。主要代表人物是英國劍橋大學(xué)的馬歇爾。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競爭為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價(jià)格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因?yàn)樵谒麄儗?jīng)濟(jì)學(xué)前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人、市場機(jī)制在既定不變地運(yùn)行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個(gè)隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟(jì)倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟(jì)人”的假說，完成了“經(jīng)濟(jì)人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正了古典學(xué)派的公平觀；論證了經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)。”可見，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，雖然實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價(jià)值觀。

四、現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達(dá)的價(jià)值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級階段時(shí)，政府這只“看得見的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟(jì)倫理上還有一個(gè)思想，就是鼓勵(lì)奢侈，反對節(jié)儉。他認(rèn)為節(jié)儉對個(gè)人來說是美德，但卻不利于整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槿绻麩o人消費(fèi)就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個(gè)例子加以證明。一個(gè)是埃及金字塔例子，另一個(gè)例子是英國作家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)節(jié)儉倫理的。

而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟(jì)倫理思想。經(jīng)濟(jì)與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“合”，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于向倫理學(xué)復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學(xué)院在阿馬蒂亞?森的獲獎(jiǎng)公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面。”而另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。

篇(2)

關(guān)鍵詞:拉卡托斯;科學(xué)研究綱領(lǐng);方法論;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

中圖分類號:F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0015-02

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會存在內(nèi)在的聯(lián)系和區(qū)別。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是用來分析理論之間相互關(guān)系的一種很好方法。因此本文從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論視角來比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論,得出對理論體系發(fā)展有利的經(jīng)驗(yàn)。

1 文獻(xiàn)綜述及評論

國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對于拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的已經(jīng)做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個(gè):

(1)著重于闡述其方法論的思想內(nèi)容:Carl Matheson(1996)系統(tǒng)地從歷史主義的研究共識――庫恩的科學(xué)革命結(jié)構(gòu)中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng),再到研究傳統(tǒng)――勞丹的科學(xué)進(jìn)步理論三個(gè)方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)、科學(xué)的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實(shí)例、牛頓對科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影響五個(gè)方面闡述其思想。張高榮(2004)認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的每一步發(fā)展都對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究產(chǎn)生了影響,而拉卡托斯則是在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中曾經(jīng)最受歡迎的哲學(xué)家。盧旺林(2006)則通過比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學(xué)研究綱領(lǐng)比喻為一部溫情的“達(dá)爾文式”進(jìn)化論。

(2)其方法論在各領(lǐng)域的應(yīng)用:在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最早應(yīng)用。隨后馬克?布勞格也在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》(1980)一書中,利用研究綱領(lǐng)這一分析工具對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論史作了更為詳盡的考察和評估。任靜靜(2008)通過對庫恩和拉卡托斯的基本觀點(diǎn)和理論的比較,以及應(yīng)用其理論解釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學(xué)派的關(guān)系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學(xué)派時(shí)更有說服力。對于其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究有波動(dòng)說和微粒說兩個(gè)綱領(lǐng)競爭的歷史,愛因斯坦綱領(lǐng)和洛倫茲綱領(lǐng)的競爭歷史問題等等。

(3)對其方法論的批判和肯定,庫恩(1982)認(rèn)為拉卡托斯所要求的“實(shí)際歷史”只是一種神話,對于歷史學(xué)家來說,實(shí)際歷史只不過是實(shí)際被寫出來的歷史,改進(jìn)它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過解釋而已被人承認(rèn)的事實(shí),其它的改進(jìn)辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ)或加以擴(kuò)充。那種要按哲學(xué)理論去重建歷史的作法有可能會成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)所體現(xiàn)的“混沌的整體主義”,認(rèn)為拉卡托斯過于強(qiáng)調(diào)研究綱領(lǐng)的硬核不受檢驗(yàn),使得科學(xué)理論的檢驗(yàn)活動(dòng)失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認(rèn)為拉卡托斯的方法論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實(shí)有助于理解經(jīng)濟(jì)學(xué)或特定經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)構(gòu)。

在進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的過程中還發(fā)現(xiàn)關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究一般集中于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的比較、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的演變和研究方法、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派及其政策主張、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時(shí)得出兩個(gè)理論的研究目標(biāo)都是社會總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側(cè)重點(diǎn)不同,前者強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)均衡,總量均衡與結(jié)構(gòu)均衡并重,適用于各種體制;而后者則側(cè)重于總體經(jīng)濟(jì)均衡,討論產(chǎn)品市場、貨幣市場、勞動(dòng)市場的均衡,適用于市場經(jīng)濟(jì)體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個(gè)人主義與集體主義、哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、假設(shè)前提的逐步放寬、國家與市場等方面研究了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時(shí)從兩方面分析了“序數(shù)效用論”和“顯示偏好論”對“基數(shù)效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認(rèn)為如果效用無法計(jì)量,那么支撐整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的假設(shè)――“效用最大化”就將失去科學(xué)的根基。

通過以上綜述不難發(fā)現(xiàn),從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)的視角理清現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別,無論是對于更好的理解科學(xué)研究綱領(lǐng)還是對于更好地把握現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都是必要的。

2 拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論簡述

拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫恩的科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了自己的”科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學(xué)哲學(xué)之間的裂縫。在其方法論中對于科學(xué)和偽科學(xué)的劃界問題十分重視,并積極主張理論的競爭。

2.1 對歸納主義方法論的批判

歸納主義主張把知識的獲得、科學(xué)理論的形成等都唯一地建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為只有通過感性認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)得到的知識才是可靠的。要求在觀察時(shí)摒除頭腦中一切先入為主的見解,未經(jīng)事實(shí)證明的命題不能成為科學(xué)的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認(rèn)為任何外部影響都會對科學(xué)的認(rèn)識產(chǎn)生不正確的影響,無法說明人們?yōu)槭裁催x擇某一事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識和觀察。

2.2 對證偽主義方法論的批判

證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來自觀察事實(shí)的累積的觀點(diǎn),認(rèn)為科學(xué)是一種猜想或假設(shè)。在證偽主義看來,衡量一項(xiàng)理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)看它是否提出了“可資利用的實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)的技術(shù)來指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對其標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑,認(rèn)為通常遭到反駁的不是整個(gè)理論,而只是理論的某一個(gè)條件或方面。

2.3 對庫恩的科學(xué)革命理論的批判

庫恩范式將科學(xué)革命理解為從一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)向另一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的轉(zhuǎn)變。在已有的范式下會存在反常,當(dāng)反常越來越多時(shí)原有的范式就面臨著危機(jī),就可能發(fā)生科學(xué)革命。拉卡托斯認(rèn)為在庫恩的理論中,常規(guī)時(shí)期的一種范式占據(jù)統(tǒng)治地位排斥了理論的競爭,有可能導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)即真理。因此拉卡托斯的理論強(qiáng)調(diào)理論間的競爭,反對一種理論統(tǒng)治一切。

2.4 科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論核心

為了解決波普爾和庫恩所未能解決的問題,拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。該研究綱領(lǐng)由一個(gè)“硬核”、一系列“保護(hù)帶”和“正面啟發(fā)和反面啟發(fā)”構(gòu)成,其中“硬核”代表著一項(xiàng)研究綱領(lǐng)的理論的根本特征,是不同理論的根本區(qū)別。硬核的存在決定著一個(gè)理論體系的存在,因此如果接受一個(gè)理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的。“保護(hù)帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說與前提條件,保護(hù)硬核不受到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的否定。當(dāng)反常出現(xiàn)時(shí),人們通過調(diào)整和改變保護(hù)帶的內(nèi)容,使理論與事實(shí)重新相符合。“正面啟發(fā)”是指導(dǎo)研究者應(yīng)當(dāng)怎樣做,起積極推動(dòng)作用。“反面啟發(fā)”是告訴研究者不應(yīng)當(dāng)這樣做,起保護(hù)作用。此外,該方法論認(rèn)為一種研究綱領(lǐng)理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個(gè)別理論。

拉卡托斯認(rèn)為進(jìn)步的代替停滯或退化的研究綱領(lǐng),然而判斷進(jìn)步與否的標(biāo)志是這一研究綱領(lǐng)是否預(yù)見到了新的事實(shí)。也就是說“在一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)中,理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今為止不為人們所知的新穎事實(shí),相反,在退化的研究綱領(lǐng)中,理論只是為了適應(yīng)已知的事實(shí)才構(gòu)造出來的”。

3 從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的視角比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論

在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在著許多分支,筆者將從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的角度分析從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典綜合派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)再到凱恩斯主義的理論演變。

在最早的馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,廠商具有一個(gè)在成本約束下的生產(chǎn)函數(shù),其目的是實(shí)現(xiàn)利潤最大化,按照其理論,在MC=MR時(shí),產(chǎn)量達(dá)到均衡產(chǎn)量,此時(shí)平均成本最低,利潤最大,并且資源得到有效配置。但是此時(shí)的新古典理論是在完全競爭市場這一假定前提下做出的,完全競爭就成了市場資源能夠有效配置這一命題的保護(hù)帶。然而隨著市場的復(fù)雜化,壟斷問題日趨明顯,這一命題在預(yù)見新的事實(shí)過程中出現(xiàn)了越來越多的問題,因此需要對該命題的保護(hù)帶進(jìn)行重新調(diào)整。張伯倫和羅賓遜等人針對市場上存在的壟斷問題,提出了不完全競爭條件下的廠商行為理論。他們認(rèn)為,廠商的壟斷地位使他們能夠?qū)κ袌鰞r(jià)格產(chǎn)生影響,也就是說在原來的得出的產(chǎn)量的基礎(chǔ)上,如果廠商繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)量,平均成本仍可以進(jìn)一步降低,但此時(shí)已達(dá)到均衡產(chǎn)量,很明顯廠商不會在平均成本最低的水平上進(jìn)行生產(chǎn),也就是說,資源沒有達(dá)到最優(yōu)配置。仔細(xì)比較可以發(fā)現(xiàn)這一命題并沒有否定新古典研究綱領(lǐng),而是修改了完全競爭的保護(hù)帶,引導(dǎo)其一步步吸收各種新的經(jīng)濟(jì)事實(shí),向前進(jìn)步。后來薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒有改變新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)中。對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核及其保護(hù)帶的看法有多種,總的來說硬核是存在于該理論中恒定不變的內(nèi)容,使它成為與其他理論系不同的理論。

其后科斯、諾斯等人提出的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從表面上看,具有不同的內(nèi)容,但是在約束條件下追求利潤最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發(fā)引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有否定新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),也沒有與之形成競爭,或者說他們是同屬于一個(gè)總的研究綱領(lǐng)的。

通過同樣的比較,也不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的研究綱領(lǐng)也與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)有著基本相同的硬核,如完全競爭、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護(hù)帶以及由此引出的正面啟發(fā)。不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯把乘數(shù)、消費(fèi)函數(shù)、貨幣投機(jī)需求等作為保護(hù)帶,引導(dǎo)人們研究有效需求、國民收入等問題。

由上述的分析可以看出,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論這一總的研究綱領(lǐng),由于保護(hù)帶的不同可以產(chǎn)生出不同的正面啟發(fā),從而形成不同的理論學(xué)派,適用于不同的研究方向。這樣更加說明了一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)需要不斷地根據(jù)內(nèi)外部的因素對自身的保護(hù)帶以及正面啟發(fā)部分進(jìn)行調(diào)整,以產(chǎn)生出更多的分支理論,擴(kuò)大理論的適用范圍,保證理論不會停滯或退化。

4 結(jié)語

拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)雖然能夠很好地解釋不同理論學(xué)派的相互聯(lián)系和區(qū)別,并提出了在理論競爭中發(fā)展前進(jìn),但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。

參考文獻(xiàn)

[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.

[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.

[3]任靜靜.庫恩與拉卡托斯哲學(xué)比較及在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4).

[4]托馬斯?庫恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學(xué)和科學(xué)史[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊,1982,(2).

[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)均衡理論與凱恩斯總體經(jīng)濟(jì)均衡理論的比較[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1996,(5).

[6]譚加勁、金劍峰.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本思想和研究方法[J].廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).

[7]張俊山.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003,(8).

篇(3)

關(guān)鍵詞：思想史；經(jīng)濟(jì)；范式規(guī)定

中圖分類號：F120．2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673－291X（2007）12－0026－02

中國經(jīng)濟(jì)思想史研究方法問題一直爭論不休，但“經(jīng)濟(jì)思想史要提升科學(xué)品質(zhì)，研究方法上必須要有范式規(guī)定”已成為大家的共識。綜合各位名家及眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為對中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究可從理論和操作兩方面進(jìn)行探討。

一、從理論的角度看，研究中國經(jīng)濟(jì)思想史遵循的指導(dǎo)思想、研究體系、研究方法及服務(wù)目標(biāo)

（一）以為指導(dǎo)思想

作為最先運(yùn)用理論研究中國經(jīng)濟(jì)思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對于社會科學(xué)研究具有的指導(dǎo)意義，并應(yīng)用于中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究實(shí)踐，為中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為：“在（中國經(jīng)濟(jì)思想史）研究過程中，……如果不正確地運(yùn)用馬克思列寧主義，不正確地運(yùn)用思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋。”其親身經(jīng)歷驗(yàn)證并加深了其對這一點(diǎn)的認(rèn)識，比如對中國古代史分期問題的認(rèn)識就是依據(jù)的基本原理解決了一直困擾的問題。

而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國經(jīng)濟(jì)思想史要以為主導(dǎo)”。

趙靖先生則具體明確地提出：“關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經(jīng)濟(jì)思想史中的運(yùn)用。”

在老一輩中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者之后近些年來也涌現(xiàn)了一股運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析古代經(jīng)濟(jì)思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究。

（二）迥異的研究體系

對中國經(jīng)濟(jì)思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點(diǎn)。

一種意見認(rèn)為，編寫中國經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)不要以不適合中國古代經(jīng)濟(jì)思想史研究的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的框框來套中國經(jīng)濟(jì)思想史，擯棄傳統(tǒng)的受西方經(jīng)濟(jì)思想史影響的“商品―資本”研究模式，而采用與之相適應(yīng)的“地產(chǎn)―地租、賦稅”的研究模式；另一種意見則認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系則必須以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等為基礎(chǔ)，編寫經(jīng)濟(jì)思想史所采取的表達(dá)方式應(yīng)是通過現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)術(shù)語來分析歷史人物的經(jīng)濟(jì)思想。

胡寄窗先生從多個(gè)方面闡述了以現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)術(shù)語為基礎(chǔ)構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)思想史研究體系帶來的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)并兼顧舊有特點(diǎn)的體系來編寫中國經(jīng)濟(jì)思想史”的方法，即用現(xiàn)代語言詮釋古代語言，使兩個(gè)時(shí)空連接在一起。

（三）理論研究方法

1．對比分析的研究方法

胡寄窗先生指出：“所謂對比分析，以中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究來說，就是把各種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)在可能范圍內(nèi)進(jìn)行古今對比、中外對比并加以分析批判。”他認(rèn)為各類經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行對比是可能和必要的，同時(shí)，對比分析是中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的必然要求。他最終得出結(jié)論：“進(jìn)行對比分析，不僅可以這樣做，有時(shí)甚至必須這樣做。”其《中國古代經(jīng)濟(jì)思想的光輝成就》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前史》就是運(yùn)用此法的實(shí)例。

葉世昌先生也指出，研究中國經(jīng)濟(jì)思想史要參照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但不要用所學(xué)得的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識硬套中國的經(jīng)濟(jì)思想，不應(yīng)對前人的經(jīng)濟(jì)思想做出不符合歷史實(shí)際的分析，“研究中國經(jīng)濟(jì)思想史要從中國社會的特點(diǎn)出發(fā)，從研究對象的實(shí)際理論和主張出發(fā)，而不是從相承的某種模式出發(fā)。”

香港樹仁學(xué)院宋敘五教授提出的兩個(gè)時(shí)空完全不同的社會如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近會產(chǎn)生相近似的經(jīng)濟(jì)思想的觀點(diǎn)，則把中國古代某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想與西方某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想緊密聯(lián)系起來。這又是一種推崇比較分析的觀點(diǎn)。

現(xiàn)今又出現(xiàn)了通過中西經(jīng)濟(jì)思想的比較從中找出中國經(jīng)濟(jì)思想史與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)差距的文章，并且這種現(xiàn)象幾乎成了潮流。也有學(xué)者認(rèn)為運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析古代經(jīng)濟(jì)思想并不具有普遍適用性。

2．與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的融合

一種意見應(yīng)將古人的思想停留在原有水平，用古人的語言來解釋；另一種意見則認(rèn)為，應(yīng)將古人的思想拔高到現(xiàn)代水平，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與方法來考察和分析，即“古人思想現(xiàn)代化”。

胡寄窗先生提出“古人思想現(xiàn)代化”，一方面遵循嚴(yán)格的歷史性，另一方面要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)、概念、術(shù)語和語言準(zhǔn)確論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動(dòng)，而不能無中生有、牽強(qiáng)附會。他指出，真正正確而恰當(dāng)?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過三個(gè)必需的過程：一是“轉(zhuǎn)譯”；二是“對口徑”；三是“加工”。他的這一觀點(diǎn)為中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究奠定了基礎(chǔ)，指明了研究的總指導(dǎo)方向。

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)思想史界的許多學(xué)者在努力使中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論之中，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的豐富和發(fā)展提供歷史基礎(chǔ)。比如，北京大學(xué)的石世奇教授提出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)相聯(lián)系，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)的畢世宏認(rèn)為中國古代源遠(yuǎn)流長的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想促進(jìn)中國目前比較完善的產(chǎn)業(yè)體系以及經(jīng)濟(jì)的高速增長等。

（四）服務(wù)目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)思想史研究必須為我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，這是中國思想史界的共識。

武漢大學(xué)的郭笑撰博士主張引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的數(shù)量分析、邊際分析等方法以及運(yùn)用最新的研究手段特別是網(wǎng)絡(luò)資源。中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究，也應(yīng)該本著與時(shí)俱進(jìn)的指導(dǎo)思想，成為宏觀經(jīng)濟(jì)的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。

安徽師范大學(xué)戴家龍副教授在《“中國經(jīng)濟(jì)思想史研究”與“中國經(jīng)濟(jì)思想研究”》的文章中認(rèn)為“中國經(jīng)濟(jì)思想史研究在本質(zhì)上是不斷對中國經(jīng)濟(jì)思想典籍進(jìn)行的理解和解釋。中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科要真正融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)之中、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論之林中獲得應(yīng)有的地位，取決于其對今天的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的影響能力。”

當(dāng)前將古代經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來考察的“古為今用”之作不斷涌現(xiàn)。

二、從操作的角度看，研究中國經(jīng)濟(jì)思想史的具體方法

（一）以人物來編排

編撰經(jīng)濟(jì)思想史的通常方法是根據(jù)時(shí)間、年代順序整理研究人物思想，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)，另外附以點(diǎn)評。在分析人物時(shí)可結(jié)合多種因素，如人物的其他思想、觀點(diǎn)，其所在社會的政治經(jīng)濟(jì)狀況，其經(jīng)濟(jì)思想的源泉與影響等。

這種方法的優(yōu)點(diǎn)是可以了解經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展進(jìn)程，但也有一些缺點(diǎn)：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續(xù)性、觀點(diǎn)的持續(xù)變化、結(jié)論未完結(jié)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者有待歷史考驗(yàn)；其次，由于人物數(shù)量、思想素材很少，經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)者、學(xué)派數(shù)量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。

（二）根據(jù)熱點(diǎn)（或重點(diǎn)）問題編排

即按時(shí)間順序以某些熱點(diǎn)（或重點(diǎn)）問題為專題，然后歸納綜合與此相關(guān)的探討觀點(diǎn)，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)。

其優(yōu)點(diǎn)是由于不受時(shí)空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點(diǎn)是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價(jià)值的理論與科學(xué)研究成果。

（三）因循發(fā)展的線索，展現(xiàn)發(fā)展的過程

“寫經(jīng)濟(jì)思想史，不能偏重于技術(shù)性的觀點(diǎn)綜述，而應(yīng)著重梳理有價(jià)值的思想形成和演變的軌跡。”我們要從浩渺的思想資料中按照歷史發(fā)展進(jìn)程整理、合理表現(xiàn)出理論史的線索，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和工具作理論分析和評判。

趙靖先生認(rèn)為，“中國經(jīng)濟(jì)思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來劃分，而不能機(jī)械地搬用其他歷史學(xué)科的分析方法。”按照中國經(jīng)濟(jì)思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點(diǎn)，他認(rèn)為可以把中國經(jīng)濟(jì)思想史分為三個(gè)大的發(fā)展階段：中國古代經(jīng)濟(jì)思想史、中國近代經(jīng)濟(jì)思想史和中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史三大階段。其中，中國古代經(jīng)濟(jì)思想史階段可分為中國封建經(jīng)濟(jì)思想形成的時(shí)期、中國封建經(jīng)濟(jì)思想支配的時(shí)期；中國近代經(jīng)濟(jì)思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經(jīng)濟(jì)思想和中國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生、發(fā)展和沒落兩個(gè)時(shí)期。

這種方法要把握兩點(diǎn)：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發(fā)，客觀地反映考察對象的歷史內(nèi)容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結(jié)合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發(fā)展流程，還需要進(jìn)行理論分析、評價(jià)闡釋。

“歷史的方法是通過總體考察、歸納和類比分析，從諸多復(fù)雜的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)范性。如果從這一方法論要求看，經(jīng)濟(jì)思想史的研究材料和研究內(nèi)容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系。”

總之，雖然中國的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界長期存在著眾多研究者及相應(yīng)數(shù)目的理論和觀點(diǎn)，但在這個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科顯示著蓬勃的生命力，研究領(lǐng)域在不斷延伸，愈加呈現(xiàn)出古今結(jié)合、中外結(jié)合、多學(xué)科交叉和其他學(xué)科融會貫通的特征。我們深信，作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要構(gòu)成部分的中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科，隨著時(shí)代的發(fā)展，在研究方法、理論范式、學(xué)術(shù)體裁等方面會有更大的飛躍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的學(xué)術(shù)思想[J]．中國經(jīng)濟(jì)史論壇，2004，（7）．

[2] 葉世昌．談?wù)剬W(xué)習(xí)和研究中國經(jīng)濟(jì)思想史[J]．中國經(jīng)濟(jì)史論壇，2003，（1）．

[3] 趙曉雷．中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論史論綱[J]．當(dāng)代中國史研究，2002，（2）．

[4] 胡寄窗．中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見[J]．學(xué)術(shù)學(xué)刊，1986，（3）．

篇(4)

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“教學(xué)困境”

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程逐步加快，各類市場主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來越模糊，體制內(nèi)的矛盾受到了越來越廣泛的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)主體的行為乃至政府的政策越來越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)注程度正在逐漸下降。基于此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中，教師不得不大量增加對體制與機(jī)制的解讀，進(jìn)而推演經(jīng)濟(jì)制度的量變與質(zhì)變。盡管說從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識方法符合理論認(rèn)知的一般邏輯，但是，過多的現(xiàn)象解讀很可能誤導(dǎo)或弱化學(xué)生對“經(jīng)濟(jì)制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”問題時(shí)，學(xué)生的興奮點(diǎn)大多集中在公司制度、社會保障、公平效率、價(jià)格機(jī)制等緊密結(jié)合社會實(shí)踐的命題上，而對于這些體制機(jī)制與生產(chǎn)資料所有制之間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏熱情。這種現(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致教學(xué)過程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實(shí)現(xiàn)形式，很少有教師能夠在講解體制問題的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入解讀社會主義市場經(jīng)濟(jì)與公有制之間的關(guān)系問題。這一困境在地方高等院校中表現(xiàn)得尤其明顯。受到課時(shí)量和教學(xué)效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時(shí)解讀資本主義制度的現(xiàn)狀和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展問題，相對而言，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量變與質(zhì)變，以及對市場經(jīng)濟(jì)造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒有足夠的時(shí)間”予以解讀。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)科排名較高的“211學(xué)校”中，由于課時(shí)充足，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現(xiàn)象多于本質(zhì)”的教學(xué)難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國內(nèi)外的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展，以及各高校對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的定位等，但是從教學(xué)角度看，最直接的問題還是教學(xué)的方式與方法。面對“有限的課時(shí)、復(fù)雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關(guān)鍵在于：凝練教學(xué)目標(biāo)，歸納內(nèi)容體系。基于此，本文提出了“三位一體”教學(xué)法，即確立“意識形態(tài)教育、方法論教育和理論知識教育”三位一體的教學(xué)目標(biāo)，并以此為導(dǎo)向確立內(nèi)容體系和教學(xué)方法。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的意識形態(tài)定位

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何定位自己的教學(xué)目標(biāo)？這不僅要取決于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科體系中的地位，還要取決于社會需求以及理論體系本身的特點(diǎn)。從學(xué)科地位來看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須承擔(dān)意識形態(tài)教育的任務(wù)。對此目標(biāo)，部分教師認(rèn)為意識形態(tài)教育的任務(wù)應(yīng)歸口于思想政治學(xué)科，而不應(yīng)該放在經(jīng)濟(jì)學(xué)科。這種認(rèn)識最主要的誤區(qū)在于對意識形態(tài)教育的界定過于狹窄。意識形態(tài)教育不僅僅是思想政治學(xué)科的任務(wù)，而是整個(gè)社會科學(xué)領(lǐng)域的共同任務(wù)，這一界定不僅是社會主義意識形態(tài)教育的要求，而且對資本主義和其他社會制度同樣適用。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，這些年來，中國學(xué)生和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者都很推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，很重要的一個(gè)原因是認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析工具的運(yùn)用，而沒有明顯的意識形態(tài)說教。其實(shí)，了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是效用價(jià)值論和功利主義哲學(xué)觀的結(jié)合體，其解釋力集中表現(xiàn)為：以稀缺性為基礎(chǔ)，以資本要素配置為核心，進(jìn)而說明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實(shí)沒有意識形態(tài)教育的痕跡，但是整個(gè)理論體系無一不是為說明資本主義經(jīng)濟(jì)制度合理的。由此可以推出一個(gè)結(jié)論：社會科學(xué)的科學(xué)性本身并不排斥意識形態(tài)教育，正相反，社會科學(xué)是否具有科學(xué)性，很重要的一點(diǎn)在于能否科學(xué)地解釋意識形態(tài)的合理性。這一點(diǎn)正是我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者應(yīng)該借鑒和學(xué)習(xí)的。由此，我國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不僅不能忽視意識形態(tài)教育，而且應(yīng)該把意識形態(tài)教育作為首要目標(biāo)，科學(xué)地凝練和發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，增強(qiáng)對勞動(dòng)價(jià)值論、階級性和經(jīng)濟(jì)制度的專業(yè)解讀。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的方法論定位

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國內(nèi)大部分財(cái)經(jīng)類專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，而且一般都安排在大學(xué)的第一個(gè)學(xué)期開課。作為基礎(chǔ)課，傳授基本的研究方法是教學(xué)目標(biāo)的重中之重。對于應(yīng)該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現(xiàn)有的教材版本來看，大部分教材傾向于對馬克思科學(xué)抽想法的解讀，而對其他研究方法采取一帶而過的方式。科學(xué)抽想法固然是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系最具特色的研究方法，但卻不應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一重要的研究方法，包括數(shù)學(xué)方法在內(nèi)的其他研究方法在解釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和認(rèn)識社會實(shí)踐活動(dòng)方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開篇增加對研究方法的介紹，使學(xué)生真正理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于其他學(xué)科的基礎(chǔ)地位。此外，受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，部分學(xué)者傾向于認(rèn)為傳授分析工具應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒有錯(cuò)，但卻忽視了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系本身的特點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門整體性很強(qiáng)的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（包括對分析工具）的解讀必須聯(lián)系整體認(rèn)識局部，不能斷章取義。這就要求在講授過程中，首先要給學(xué)生建立前后關(guān)聯(lián)的整體思維方法，讓學(xué)生在整個(gè)邏輯體系中了解局部分析工具的運(yùn)用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業(yè)術(shù)語和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)中的理論知識定位

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的教學(xué)目標(biāo)是理論知識教育。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識教育是意識形態(tài)教育和方法論教育的基礎(chǔ)和載體。沒有理論知識教育，意識形態(tài)和方法論就是空中樓閣。同時(shí)，所謂的意識形態(tài)教育和方法論教育都要融于理論知識教育當(dāng)中，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)立的組成部分。需要指出的是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系博大精深，即便是課時(shí)安排最多的院校也不可能全面系統(tǒng)地講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部內(nèi)容，而只能通過精選凝練，形成相對完整的理論體系，結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，理論聯(lián)系實(shí)際地解讀馬克思的部分理論內(nèi)容以及部分重要的理論發(fā)展，這種方式已為國內(nèi)大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經(jīng)濟(jì)思想的升華。馬克思經(jīng)濟(jì)理論歷經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)而不衰，除了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系之外，還有其立意深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)思想，如果不能在教學(xué)過程中結(jié)合理論知識升華經(jīng)濟(jì)思想，則很容易陷入“解釋力困境”。可見，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識教育不僅要包括經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，還必須包括經(jīng)濟(jì)思想。

五、化解教學(xué)困境的幾點(diǎn)建議

1.內(nèi)化意識形態(tài)教育。在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系中，對資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對中國特色社會主義部分的解讀則缺少對勞動(dòng)價(jià)值論的貫徹。基于此，解讀社會主義生產(chǎn)關(guān)系問題（特別是經(jīng)濟(jì)制度問題），有必要首先分析社會主義生產(chǎn)過程（特別是國有經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)過程），在生產(chǎn)過程中分析公有制條件下的價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值增值，以及價(jià)值分配問題。進(jìn)而突出勞動(dòng)在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎(chǔ)，凸顯社會主義經(jīng)濟(jì)制度與資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本差別和創(chuàng)造性發(fā)展。

2.推動(dòng)方法教育與理論體系的融合。對于大學(xué)一年級的學(xué)生來說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一門理論課程，還應(yīng)該是一門方法論課程，學(xué)生希望通過學(xué)習(xí)，掌握一定的具有“通識”意義的認(rèn)識方法。基于這樣的要求，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“專業(yè)術(shù)語”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標(biāo)，一方面必須強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)術(shù)語的規(guī)范性，既要反映理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性，又要反映相關(guān)應(yīng)用學(xué)科的時(shí)代性。另一方面必須要求學(xué)生增強(qiáng)對專業(yè)術(shù)語的理解和掌握。再一方面要充分運(yùn)用矛盾運(yùn)動(dòng)分析方法，更加清晰地解讀我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展演變，讓學(xué)生更加準(zhǔn)確地理解社會主義制度的合理性。

篇(5)

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究路線；契合

以馬克思為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以新古典學(xué)派為代表的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原本是統(tǒng)一的，有共同源頭，其內(nèi)容包括兩方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關(guān)系方面，關(guān)注社會關(guān)系中人的互動(dòng)行為。因此，探討馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差異性和互補(bǔ)性，通過相互之間的溝通來促進(jìn)兩者發(fā)展，并最終使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門更為完善、成熟的學(xué)科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維、理論來發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力及當(dāng)前的困境

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于：它認(rèn)為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發(fā)展的合理要求，從而出現(xiàn)一種異化狀態(tài)。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要認(rèn)識世界，而且要改造世界。基于這種目的，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究具體的社會經(jīng)濟(jì)問題時(shí)遵循從現(xiàn)象到本質(zhì)的基本路線：首先，透過現(xiàn)象去探究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。其次，分析事物的現(xiàn)狀表現(xiàn)。再次，剖析現(xiàn)狀的成因及其偏離本質(zhì)之處。最后，分析異化現(xiàn)狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在如下幾方面比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人本主義的，關(guān)注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關(guān)注人與自然之間關(guān)系及相應(yīng)的物質(zhì)資源的創(chuàng)造問題，而且還關(guān)注人與人之間的關(guān)系及相應(yīng)的社會資源的創(chuàng)造問題；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是物質(zhì)主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關(guān)心資源的配置問題。二是在研究的基本領(lǐng)域上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到整個(gè)社會是一個(gè)相互聯(lián)系的系統(tǒng)，因而關(guān)心公共領(lǐng)域的制度安排問題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個(gè)體主義出發(fā)，探究私人領(lǐng)域中的發(fā)財(cái)致富問題。三是在理想狀態(tài)的選擇上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從屬于社會系統(tǒng)，因而努力探究事物的本質(zhì)，并把這一本質(zhì)視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態(tài)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)則是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，而這種假設(shè)往往不現(xiàn)實(shí)或根本不能實(shí)現(xiàn)。四是在基本立場上。正因?yàn)檎J(rèn)識到現(xiàn)狀與本質(zhì)之間的差異，因而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是批判性的；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則熱衷于通過供求分析來解釋現(xiàn)狀，并在倫理實(shí)證主義的支配下為現(xiàn)狀辯護(hù)。

由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關(guān)社會制度的宏觀層面，是對社會發(fā)展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發(fā)展就顯得力不從心，這也正是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)目前所面臨的根本困境所在。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀理論基礎(chǔ)上的不足

正因?yàn)轳R克思關(guān)注的是社會制度問題，導(dǎo)致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎(chǔ)的支撐。如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)投入角度探索商品生產(chǎn)，并從協(xié)作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動(dòng)配置問題，也沒有具體考察組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制及其影響因素。再如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個(gè)整體而采取共同行動(dòng)，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產(chǎn)生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進(jìn)一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動(dòng)的判斷似乎缺乏微觀的個(gè)體基礎(chǔ)。

盡管以馬克思為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對事物的本質(zhì)展開深刻的分析，其經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論之間存在較為嚴(yán)密的邏輯一致性，但不可否認(rèn)，其基本理論也是建立在特定的引導(dǎo)假定上，這種引導(dǎo)假定并不一定就反映事物的真正本質(zhì)，一旦某些微觀假設(shè)出問題，那么，整個(gè)理論的可信性也就會受到質(zhì)疑，其應(yīng)用于實(shí)踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是建立在同質(zhì)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，而同質(zhì)勞動(dòng)顯然已越來越不符合社會的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。再如，馬克思的剩余價(jià)值理論也是建立在勞動(dòng)市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。然而，迄今為止，人們對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注主要集中在其總體性質(zhì)方面，而很少對其微觀理論基礎(chǔ)進(jìn)行審視。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要取得進(jìn)一步的發(fā)展并構(gòu)成一個(gè)更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的契合

要進(jìn)一步為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提供微觀分析的基礎(chǔ)，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學(xué)科近年來的發(fā)展，包括心理學(xué)的新近發(fā)展、道德哲學(xué)的新近發(fā)展，等等。二是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的發(fā)展，包括不完全信息下的人類行為、互動(dòng)行為的博弈基礎(chǔ)，等等。其實(shí)，不僅馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏對微觀行為的探討，即使是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在微觀和宏觀之間的脫節(jié)：以理性選擇為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于微觀方面，而以心理學(xué)定律為基礎(chǔ)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注宏觀方面。當(dāng)然，后來由于新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在不完全信息的基礎(chǔ)上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。同樣，也正是基于這種契合，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀行為機(jī)理也逐漸為其他的宏觀社會現(xiàn)象提供有益的分析基礎(chǔ)。顯然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是經(jīng)濟(jì)思想長河中各有側(cè)重的兩個(gè)主要支流，它們也理應(yīng)匯合在一起。只有兩者相結(jié)合，才能更好地理解事物的發(fā)生、發(fā)展和進(jìn)一步演化的規(guī)律。特別是，盡管目前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩門學(xué)科存在很大分歧，但兩者在本質(zhì)上是相輔相成的，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，可得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是統(tǒng)一的。當(dāng)前割裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大范式的研究內(nèi)容各有偏重但更具互補(bǔ)性：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與人關(guān)系的層面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與自然的關(guān)系層面。二是研究內(nèi)容的不同導(dǎo)致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于抽象演繹、個(gè)體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)歷史歸納、整體主義、實(shí)質(zhì)理性及演化的分析。三是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”是“社會關(guān)系”的含義，它研究社會關(guān)系中人的行為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為社會科學(xué)的研究范疇，并注重事物本質(zhì)和事物之間作用的內(nèi)在因果機(jī)理。四是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從功能主義出發(fā)，有助于揭示事物之間的功能聯(lián)系及分析均衡狀態(tài)，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導(dǎo)致其逐漸走向數(shù)理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內(nèi)在因果機(jī)理和本質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。五是基于內(nèi)容和方法的差異。兩者在分析的前提假設(shè)上也存在某些不同：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的抽象經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的社會人是異質(zhì)的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同視角，因而兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在研究內(nèi)容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)共同源頭，但自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，這兩方面內(nèi)容卻越來越分裂了，并形成兩個(gè)越來越對立的學(xué)科。一方面，自從邊際革命開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸拋棄了對制度反思和改進(jìn)的思路而將其研究對象逐步限定在物質(zhì)財(cái)富上，從而演變?yōu)檠芯肯∪辟Y源如何配置的學(xué)問。后來，經(jīng)過幾代人為建立“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)而不斷地借鑒數(shù)學(xué)工具，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)終于發(fā)展出了在表達(dá)上越來越精確的微觀技術(shù)，但卻因拋棄了倫理學(xué)內(nèi)容而越來越與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。另一方面，基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)反對把個(gè)人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的行為及其動(dòng)機(jī)，逐漸形成了以社會中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而缺少對微觀行為的研究。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)會越來越傾向抽象而孤立的形式主義分析，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則更傾向于結(jié)合其他社會科學(xué)進(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)的分析。顯然，從兩者的基本特質(zhì)上講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更為生動(dòng)和多樣，也更具啟發(fā)性，從而具有更重要的發(fā)展意義。

篇(6)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)說史 教學(xué)改革 應(yīng)用型人才

經(jīng)濟(jì)學(xué)說史是我國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的重要基礎(chǔ)課程，我院將經(jīng)濟(jì)學(xué)說史開設(shè)在思想政治教育專業(yè)二年級的目的在于經(jīng)濟(jì)學(xué)幾千年來的發(fā)展歷史及演變過程，具有強(qiáng)烈的歷史性、客觀性和社會性，又由于思想政治教育專業(yè)在大一已經(jīng)開設(shè)過馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程，大二再講馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史發(fā)展的長河中，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想進(jìn)行對比，這樣有助于學(xué)生構(gòu)架出完整和客觀的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識體系，有助于學(xué)生更寬泛的去理解“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說”內(nèi)涵，但在施教的過程中，由于存在主客觀原因，教師和學(xué)生都面臨著一些問題需要解決，故筆者提出有針對性的教學(xué)改革思路，以期對提高高校經(jīng)濟(jì)學(xué)說史課程的教學(xué)效果提供一些幫助。

一、建立課程目標(biāo)與創(chuàng)新目標(biāo)的統(tǒng)一性

經(jīng)濟(jì)學(xué)說史貫穿了古希臘至今長達(dá)幾千年的歷史，大量的時(shí)間、人物、事件、著作信息縱橫交錯(cuò)，內(nèi)容龐雜且理論性極強(qiáng)，對于思想政治教育專業(yè)的學(xué)生來說，優(yōu)勢在于有夯實(shí)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，對課程中“勞動(dòng)價(jià)值論”、“剩余價(jià)值”、“商品的價(jià)值”等概念有清晰地認(rèn)識和掌握，劣勢在于無法達(dá)到課程延展性的要求，具體體現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體脈絡(luò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的其他經(jīng)濟(jì)理論的延伸，都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識點(diǎn)基礎(chǔ)，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建立。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對國家政治環(huán)境的建立有著舉足輕重的影響，任何經(jīng)濟(jì)理論和政策都是基于特定的社會環(huán)境，例如：重商主義是主要研究國家貴重金屬儲備對國家財(cái)富的影響，那個(gè)的社會環(huán)境強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)國家對經(jīng)濟(jì)完全干預(yù)，把金銀看成財(cái)富的唯一形態(tài)，再從重商主義到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)理論對社會環(huán)境的影響延伸到發(fā)展自由貿(mào)易，進(jìn)行國際分工，對收入分配、工資福利的關(guān)注，從微觀經(jīng)濟(jì)到宏觀經(jīng)濟(jì)后，我們又看到凱恩斯理論指導(dǎo)的政府干預(yù)主義。而這些社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是在歷史發(fā)展過程中才逐漸展現(xiàn)出來的。反過來看，政治對經(jīng)濟(jì)又有著巨大反作用力，表現(xiàn)在指導(dǎo)或者制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、開展“學(xué)生主導(dǎo)”教學(xué)體系改革的實(shí)踐探索

作為地方院校，正處在應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，教育人才最重要的任務(wù)就是培養(yǎng)大學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力和探索思考能力。筆者結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的課程特點(diǎn)，通過對知識的理解與概括、創(chuàng)新思維的培養(yǎng)、時(shí)間技能的形成三個(gè)階段的運(yùn)行，采取三個(gè)實(shí)踐方法。

（一）教師平面導(dǎo)入、學(xué)生立體輸入知識。

建立教師是幫助學(xué)生導(dǎo)入內(nèi)容的角色，而不是滿堂灌的機(jī)器。通過視頻思考、案例討論、再回歸課本三個(gè)方位的知識輸入，建立眼、耳、口三個(gè)感官的知識傳導(dǎo)。結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)說史教材的特點(diǎn)，篇幅較大，內(nèi)容龐雜繁瑣，徐盛在學(xué)習(xí)的過程中往往會陷入大量歷史任務(wù)和事件的大海，分不清主次，辨不明重點(diǎn)。因此，影響學(xué)生學(xué)習(xí)該課程的積極性。筆者根據(jù)這樣的特點(diǎn)，幫助學(xué)生建立以時(shí)間節(jié)點(diǎn)為軸，環(huán)繞理論對比學(xué)習(xí)的方法。時(shí)間分為了：1、前資本主義社會（是古希臘、古羅馬等奴隸制時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)說）；2、17世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初的古典時(shí)期；3、19世紀(jì)初到19世紀(jì)60年代（是馬克思、恩格斯無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）；4、19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)初（是馬歇爾等邊際革命理論）；5、20世紀(jì)40年代之后的百家爭鳴時(shí)期。同時(shí)，為學(xué)生梳理“核心線索庫”。該線索庫分為：時(shí)間線索軸、人物線索譜和理論線索庫。其中時(shí)間線索軸分為5個(gè)主要坐標(biāo)點(diǎn)；人物線索譜主要列舉幾個(gè)時(shí)期核心經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物和重要觀點(diǎn)，并且每學(xué)習(xí)一個(gè)觀點(diǎn)，采取“車輪碾過法”與上一個(gè)人物觀點(diǎn)進(jìn)行對比，不斷循環(huán)，強(qiáng)化對知識的記憶；理論線索庫就是建立經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的脈絡(luò)，將時(shí)間和人物填進(jìn)去補(bǔ)充理論的建立。建立這樣的線索庫對學(xué)生來說，是學(xué)習(xí)的輔助材料也是掌握知識的圖標(biāo)，對提高他們的學(xué)習(xí)能動(dòng)性起到了重要作用。

（二）學(xué)生主導(dǎo)講課、教師深入發(fā)散。

安排重點(diǎn)章節(jié)采取學(xué)生分小組講課，老師補(bǔ)充深入的方式進(jìn)行上課。小組按照查找資料、制作PPT、上臺講課、回答問題四個(gè)任務(wù)進(jìn)行分工，自己先內(nèi)部消化知識點(diǎn)，然后上臺自己講課幫助班里其他同學(xué)學(xué)習(xí)知識，老師隨后進(jìn)行點(diǎn)評，并補(bǔ)充重要的知識、深入課程難點(diǎn)；采取這個(gè)方法，首先鍛煉學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，上講臺發(fā)揮能力；其次對于其他同學(xué)，一個(gè)章節(jié)的知識有兩輪學(xué)習(xí)的機(jī)會，知識內(nèi)容有助于深入和鞏固。對于講課學(xué)生來說，通過查閱知識、小組討論，上臺講課對講課章節(jié)的內(nèi)容已經(jīng)有了宏觀的認(rèn)識，并且會形成問題部分，教師在隨后的深入發(fā)散中，既可以對講課同學(xué)的問題做出針對性解答，也可以分享更多的信息給其他同學(xué)。整個(gè)班級在接受知識的過程中，已經(jīng)產(chǎn)生互相學(xué)習(xí)的氛圍，這樣更有助于學(xué)生主動(dòng)發(fā)掘問題，解決問題。

三、結(jié)語

筆者認(rèn)為，要順利實(shí)施教學(xué)改革，并達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，首先，教師應(yīng)主動(dòng)轉(zhuǎn)變教學(xué)理念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士課程教學(xué)中貫徹培養(yǎng)“創(chuàng)新應(yīng)用型人才”教育理念，使該類課程培養(yǎng)的學(xué)生能更好的適應(yīng)市場的需要。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)說史課程知識的積累，教師要不斷地更新升級自己的知識體系，結(jié)合當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)局勢和理論發(fā)展的前沿，在學(xué)校培養(yǎng)人才的總目標(biāo)下不拘于固有的思維努力 培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。同時(shí)，轉(zhuǎn)變教師主導(dǎo)的教學(xué)方式，注重培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)知識素養(yǎng)和為社會服務(wù)的意識。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳孟熙.經(jīng)濟(jì)學(xué)說史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[2]張榆琴，李學(xué)坤.關(guān)于《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》過程化考試改革的探討[J].考試周刊，2012，（08）.

篇(7)

【關(guān)鍵詞】概念；宏觀調(diào)控；中國范式；理論價(jià)值

學(xué)術(shù)研究應(yīng)該帶有本國的文化特色，應(yīng)該與國家大的環(huán)境息息相關(guān)，對于我國來說，建立具有中國特色的學(xué)術(shù)范式一直以來都是很多理論研究者所追求的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究也同樣如此，而我國所進(jìn)行的宏觀調(diào)控正是極具我國特色的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對其的研究具有十分重要的理論意義和價(jià)值，應(yīng)該引起我們足夠的重視，我們可以從我國宏觀調(diào)控與西方經(jīng)濟(jì)管理的差異性出發(fā)，進(jìn)一步的認(rèn)識宏觀調(diào)控的重要意義，從而更好的理解我國的經(jīng)濟(jì)體系。

一、我國宏觀調(diào)控與西方之間的差異

自改革開放至今我國的經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，宏觀調(diào)控在其中起到了不可替代的作用，其重要意義已經(jīng)逐漸被人所認(rèn)識，到目前為止我國的宏觀調(diào)控已經(jīng)在進(jìn)行第七輪的發(fā)展，在這個(gè)漫長的發(fā)展和實(shí)踐的過程中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我國宏觀調(diào)控與西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有著十分巨大的差異，這體現(xiàn)在管理過程中的多個(gè)方面上，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

（1）西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為宏觀調(diào)控作為一種管理制度并非是市場的本質(zhì)特性，而是在市場外部所形成的，而我國把宏觀調(diào)控視為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。

（2）西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)作用在經(jīng)濟(jì)體系的各個(gè)層面上，但是不應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)體系原有的結(jié)構(gòu)，但是對于中國的宏觀調(diào)控而言，卻是著重強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)節(jié)對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用。

（3）西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和我國在實(shí)行宏觀調(diào)控的過程中所使用的手段和政策也不盡相同，前者主要通過財(cái)政和貨幣來達(dá)到調(diào)控的目的，而在我國還會采取行政手段等來保證宏觀調(diào)控的順利進(jìn)行。

盡管目前對于宏觀調(diào)控的認(rèn)知還存在著很多分歧，但是在世界金融危機(jī)大的時(shí)代背景下，我國的經(jīng)濟(jì)卻保持了持續(xù)高速的增長，這無疑提醒我們我國宏觀調(diào)控極具理論研究價(jià)值，對我國構(gòu)建起完善的經(jīng)濟(jì)體系大有好處。

二、宏觀調(diào)控這一概念的形成

在改革開發(fā)之前，我國對市場經(jīng)濟(jì)的控制主要通過任務(wù)計(jì)劃或者命令等對市場生產(chǎn)者實(shí)行直接的控制，而在改革開發(fā)以后，我國的經(jīng)濟(jì)體制開始發(fā)生轉(zhuǎn)型，與此同時(shí)我國對市場經(jīng)濟(jì)的控制手段也在發(fā)生了變化，宏觀調(diào)控的作用也漸漸的展現(xiàn)出來。在我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型的過程中，我們能夠發(fā)現(xiàn)從最初十二屆三中全會提出的宏觀調(diào)節(jié)，到中期的控制，再到黨的十三屆三中全會報(bào)告指出： “這次治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序，必須同加強(qiáng)和改善新舊體制轉(zhuǎn)換時(shí)期的宏觀調(diào)控結(jié)合起來……必須綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、紀(jì)律的和思想政治工作的手段，五管齊下，進(jìn)行宏觀調(diào)控。”，宏觀調(diào)控最終完成了概念的形成，并且在不斷的進(jìn)行完善和進(jìn)步，可以說宏觀調(diào)控是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，因此極具中國特色，并且不僅能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的控制，還對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著很好的把控作用。

三、中國宏觀調(diào)控的理論意義

從上文筆者的論述中不難發(fā)現(xiàn)，我國的宏觀調(diào)控是具有我國特色的，與西方經(jīng)濟(jì)管理有著極大差異的經(jīng)濟(jì)行為，并且有著巨大的實(shí)際作用，使得世界對于我國如何通過宏觀調(diào)控度過經(jīng)融危機(jī)十分的關(guān)注，因此筆者認(rèn)為我國宏觀調(diào)控最大的理論意義就是形成了宏觀經(jīng)濟(jì)管理的中國范式。

第一，中國宏觀調(diào)控概念的形成和發(fā)展呈現(xiàn)出獨(dú)特的認(rèn)知路徑。首先我們要明確宏觀調(diào)控是我國特有的概念，并不存在于西方的經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中，而是在我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中逐漸形成的，宏觀調(diào)控作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的理論產(chǎn)物，是基于中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理論總結(jié)。

第二，中國的宏觀調(diào)控行為植根于東方社會獨(dú)特的社會文化環(huán)境中，一條中國式的經(jīng)濟(jì)、政治、文化線索決定了宏觀調(diào)控通過目標(biāo)和手段體系表現(xiàn)出來的行為特征。盡管我國在改革開發(fā)開始之后，經(jīng)濟(jì)形成一片大好，但是仍然無法否認(rèn)，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在很多不平衡的現(xiàn)象，這些都需要依靠宏觀調(diào)控對市場結(jié)構(gòu)的控制。其次，在政治和文化方面，中國在市場經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)方面有其特殊邏輯。由于市場經(jīng)濟(jì)除了往往帶來更加激烈的競爭以外，還會帶來權(quán)力的分割和轉(zhuǎn)移，因此，我國不僅要保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以外，還需要考慮各項(xiàng)因素對社會和國家的影響。

第三，中國的宏觀調(diào)控受中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)，這套理論隸屬于中國特色社會主義理論的范疇，我國從改革開發(fā)至今已有三十多年，在這一段時(shí)間里，我們完成了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)基本形成了中國特色的市場經(jīng)濟(jì)體系，并且合乎我國發(fā)展的要求，我們有理由相信，在未來我們不僅能夠保證經(jīng)濟(jì)不收外界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重大影響，也會展現(xiàn)出更好的發(fā)展前景和更為旺盛的生命力。

第四，中國宏觀調(diào)控的研究方法同樣具有差異性。方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不同流派有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面的研究大都基于幾個(gè)隱含的假設(shè)，例如：宏觀經(jīng)濟(jì)管理制度的特性、宏觀經(jīng)濟(jì)管理的目的、宏觀積極管理對市場結(jié)構(gòu)的作用等等，不過對我國的宏觀調(diào)控而言，這些假設(shè)的問題并不存在于我國的經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，因此，我們在借鑒西方經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)該充分的考慮到其理論意義在我國的適用性，做到合理的篩選和利用，使得我國經(jīng)濟(jì)能夠獲得更大的進(jìn)步。

四、結(jié)語

我國的宏觀調(diào)控所有顯著的差異性都是無法從現(xiàn)有的理論框架中直接得到解釋的，中國宏觀調(diào)控具有明顯的新范式特征，是改革開放后在中國市場化轉(zhuǎn)型的過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是具有中國特色的政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理行為，有著自身的特殊邏輯。因此，我們說宏觀調(diào)控形成了經(jīng)濟(jì)管理中的中國范式，我們對其的研究具有十分重要的實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉滿平，黃文彬，黃應(yīng)剛. 宏觀調(diào)控政策運(yùn)行機(jī)制、績效評估和轉(zhuǎn)換策略選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2011（03）

[2]張志敏，馮春安. 中國宏觀調(diào)控理論的演變、紛爭與挑戰(zhàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2009（11）