序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇西方社會學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

體育社會學(xué)理論體系研究

一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯，體育社會學(xué)自70年代在我國發(fā)端以來，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會學(xué)理論基礎(chǔ)問題長期、深入的探討對該學(xué)科在我國的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關(guān)于體育社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會學(xué)下的一門應(yīng)用社會學(xué)。近年來，有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會學(xué)是介于體育科學(xué)和社會學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會學(xué)只有一個學(xué)科屬性，即社會學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭辯。關(guān)于體育社會學(xué)的研究對象，學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn)，即體育社會現(xiàn)象是體育社會學(xué)的研究對象，并就什么是體育社會現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會現(xiàn)象才有研究價值等問題進(jìn)行了更深入的討論。

美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點(diǎn)，即實(shí)證與思辨研究是體育社會學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國體育社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國體育社會學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動競技對參與者的社會影響，運(yùn)用社會越軌理論解釋競技體育異化問題，運(yùn)用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。

研究方法是衡量一個學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來，問卷調(diào)查法在體育社會學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍，有學(xué)者就體育社會學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究，陳海燕對6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析，注重對現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會背景情況，就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此，體育社會學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，即使兩個變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計(jì)意義，也不能因此作出兩個變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn)，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，忽略體育社會現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實(shí)體育社會學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動中的社會問題，使體育社會學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。

總體而言，關(guān)于體育社會學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國家體育社會學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會學(xué)新流派述評”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。

體育社會學(xué)應(yīng)用研究體育社會學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

隨時間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區(qū)體育、競技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會、競技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村號召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國家哲學(xué)社會科學(xué)課題立項(xiàng)為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng)，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢。這一研究熱點(diǎn)在整個社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討，對不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對策探討;以社會主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容?？傮w來說，這些問題的探討豐富了體育社會學(xué)研究的主題，對農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來看，采用問卷調(diào)查對現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來看，對指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

體育公共服務(wù)問題隨著我國由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國家哲學(xué)社會科學(xué)一般項(xiàng)目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多，2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001－2011年中國知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評價等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會學(xué)的理論，或采用了體育社會學(xué)的研究方法，或從社會學(xué)的視角分析目前我國建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此，還需要體育社會學(xué)者們投入更多的時間與精力作進(jìn)一步的研究。

北京奧運(yùn)會研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會舉辦權(quán)，引起國人的振奮，舉國上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會的報道不絕于耳，同時，學(xué)界對北京奧運(yùn)會的相關(guān)研究也越來越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會場館、設(shè)備，運(yùn)動隊(duì)的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會對城市與社會的影響等問題，從時間上看，奧運(yùn)會前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會后主要注重對奧運(yùn)會各方面的分析總結(jié)和對我國體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國女性2008年奧運(yùn)會成績的社會學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會與北京的流動人口問題”等等，這些研究對我國成功舉辦奧運(yùn)會具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會結(jié)束后，這一研究熱點(diǎn)逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。

競技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動員保障競技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動隊(duì)到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運(yùn)動員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會后，公眾的金牌意識逐漸淡化，競技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國、日本等國家競技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會學(xué)的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國學(xué)校培養(yǎng)競技體育人才的社會學(xué)歸因”、“競技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過對相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對微觀層面的研究極少，比如通過個案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動員對從事運(yùn)動訓(xùn)練的看法，隨著社會變遷與政策變化，家長對子女從事運(yùn)動訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。

有關(guān)國外體育社會學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關(guān)國外體育社會學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國際交流與合作，加強(qiáng)體育社會學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國體育社會學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會學(xué):議題與爭議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國際或西方體育社會學(xué)研究的熱點(diǎn)問題與發(fā)展趨勢，［17］［18］［19］有的對中西體育社會學(xué)研究內(nèi)容與熱點(diǎn)進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國體育社會學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對外聯(lián)系。［22］這些成果使我國體育社會學(xué)研究者們了解了國外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國體育社會學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。

近十年來我國體育社會學(xué)研究的特點(diǎn)

重宏觀研究輕微觀研究通過對近10年來相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國體育社會學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實(shí)證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國處于社會急劇變革時期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國現(xiàn)行體育學(xué)各級課題規(guī)劃和評審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項(xiàng)。此外，體育學(xué)各級課題資助金額小，難以完成以長期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。

濃厚的政策導(dǎo)向色彩從對近10年體育社會學(xué)應(yīng)用研究幾個主題的逐年成果數(shù)量來看，具有明顯的政治色彩。國家提出“三農(nóng)”問題、提倡新農(nóng)村建設(shè)、倡導(dǎo)和諧社會建設(shè)，則以此為背景的和與此相關(guān)的論文相繼涌現(xiàn)，并成倍增長，爾后逐漸冷卻。關(guān)于“北京奧運(yùn)會”論題的情況如此，關(guān)于“陽光體育運(yùn)動”論題的情況亦如此。北京奧運(yùn)會后主席提出“向體育強(qiáng)國邁進(jìn)”的戰(zhàn)略方針，則以“體育強(qiáng)國”為題名的論文不久便見于各刊物，中國知網(wǎng)以“體育強(qiáng)國”為篇名檢索2001－2011年論文共計(jì)145篇，其中2009－2011年120篇，占10年來總篇數(shù)的82．8%。以上充分表明，我們的體育社會學(xué)研究緊跟政策，亦步亦趨，這雖體現(xiàn)了體育社會學(xué)研究的問題意識。但我們也必須認(rèn)識到，體育社會學(xué)研究的任務(wù)應(yīng)以社會學(xué)視角分析體育中的社會問題，揭示現(xiàn)象背后的規(guī)律，進(jìn)而提出解決問題的策略與方法，以供政府部門決策參考;而不是在政府部門做出某一決策后，再一窩蜂地去解讀某一策略的內(nèi)涵，討論對與錯、可行性等等問題。

篇(2)

1.準(zhǔn)人方案設(shè)置

在完成所有全校通選課的學(xué)習(xí)后，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)的準(zhǔn)人課程可以設(shè)置為:當(dāng)代中國政府與政治、公共管理導(dǎo)論、社會學(xué)原理、政治學(xué)原理、公共政策基礎(chǔ)、國際政治學(xué)。準(zhǔn)人標(biāo)準(zhǔn)為:在第二學(xué)期結(jié)束時，完成全校面向本科生開設(shè)的所有通識通修類課程。本院學(xué)生第二學(xué)期結(jié)束時須完成上述6J’丁專業(yè)準(zhǔn)人課程的學(xué)習(xí)，并取得相應(yīng)的學(xué)分。外院系申請準(zhǔn)人的學(xué)生在第二學(xué)期結(jié)束時至少取得4個準(zhǔn)人課程，并取得相應(yīng)的學(xué)分。

2.準(zhǔn)出方案設(shè)置

準(zhǔn)出標(biāo)準(zhǔn)為:首先必須修完下列基礎(chǔ)課程:西方政治思想史、憲法學(xué)、中國政治制度史、公共行政學(xué)、中國政治思想史、政治學(xué)方法論、當(dāng)代西方政治思潮、公務(wù)員制度、政治社會學(xué)、比較政治制度、中外政治文化比較。其次，完成全校通識通修類課程、準(zhǔn)人課程、專業(yè)準(zhǔn)出課程，并取得所有學(xué)分。

3.構(gòu)建多元化人才培養(yǎng)模式

根據(jù)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的辦學(xué)目標(biāo)，應(yīng)嚴(yán)格按照專業(yè)學(xué)術(shù)類、跨專業(yè)復(fù)合類以及就業(yè)創(chuàng)業(yè)類這三種類型的人才的培養(yǎng)模式進(jìn)行運(yùn)作和施教。首先，認(rèn)真培養(yǎng)從事本專業(yè)學(xué)習(xí)和深造的學(xué)生，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，為他們將來能成長為本專業(yè)的高級專門人才做好準(zhǔn)備。該類學(xué)生除了要認(rèn)真學(xué)習(xí)該專業(yè)的平臺課程和專業(yè)課程之外，推薦選學(xué)本專業(yè)的選修課程，并且鼓勵選學(xué)一級學(xué)科選修課。其次，積極支持學(xué)生們從事跨學(xué)科的、跨專業(yè)的學(xué)習(xí)和深造，在他們完成該專業(yè)的平臺課程和專業(yè)核心課程之外，可以根據(jù)個人的興趣愛好以及社會的需要自由地選學(xué)其他學(xué)科、專業(yè)的課程。在選學(xué)過程中，系里將提供一定的專業(yè)咨詢和指導(dǎo)。

二、政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)課程模塊設(shè)置

根據(jù)上述培養(yǎng)目標(biāo)和培育方案的設(shè)置，政治學(xué)與行政學(xué)本科專業(yè)課程體系可分為三大課程模塊:

1.通識通修課程模塊

這一模塊的目的是加強(qiáng)學(xué)生愛國主義教育，培養(yǎng)學(xué)生基本的哲學(xué)、邏輯學(xué)等思維。課程包括學(xué)校統(tǒng)一安排全校公共課和文科公共基礎(chǔ)課，例如:中國近代史綱要、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、形勢與政策、基本原理概論、思想和中國特色社會主義理論體系概論、軍訓(xùn)、軍事理論與軍事高科技、大學(xué)英語、大學(xué)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)、大學(xué)計(jì)算機(jī)應(yīng)用、簡明微積分、體育等。

2.學(xué)科專業(yè)課程模塊

包括所在院系的學(xué)科基礎(chǔ)課程和專業(yè)核心課程。課程包括當(dāng)代中國政府與政治、公共管理導(dǎo)論、社會學(xué)原理、政治學(xué)原理、公共政策基礎(chǔ)、國際政治學(xué)、公共行政學(xué)、西方政治思想史、憲法學(xué)、中國政治制度史、中國政治思想史、政治學(xué)方法論、當(dāng)代西方政治思潮、公務(wù)員制度、政治社會學(xué)、比較政治制度、中外政治文化比較。

3.開放選修課程模塊

包括專業(yè)選修課、一級學(xué)科選修課、跨學(xué)科跨院系選修課和公共選修課。該模塊的課程，應(yīng)該在院系的指導(dǎo)下由學(xué)生根據(jù)自己的興趣和社會的需要自由選擇搭配。課程包括政治學(xué)專業(yè)英語、政府公共關(guān)系理論與實(shí)務(wù)、公共財(cái)政與預(yù)算管理、城市與社區(qū)管理、行政倫理學(xué)、人力資源管理、公共政策分析、西方行政學(xué)說史、公共部門績效管理、公務(wù)員職業(yè)能力與職業(yè)發(fā)展、數(shù)字化政務(wù)信息管理、政治心理學(xué)、政治認(rèn)同導(dǎo)論、中國行政改革與發(fā)展、臺港澳政治與行政、社會實(shí)踐?？鐚I(yè)選修課包括社會科學(xué)研究方法、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理的量化方法、國際法、國際組織、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方國際關(guān)系理論。

篇(3)

一評價體系與學(xué)術(shù)規(guī)范

九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價值評價體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價值，但同時更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌隼铮瑧虬嘧钸m合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺州戲班的田野考察時經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會學(xué)角度對這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會相對地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動之間的聯(lián)系，小心地剝離出來，分析它們對戲班以及戲劇活動的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時，不僅把戲班作為一個特殊的社會亞群體看待，同時更注重把它們看作一個關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會學(xué)研究。

篇(4)

    一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯,體育社會學(xué)自70年代在我國發(fā)端以來,一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討,并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會學(xué)理論基礎(chǔ)問題長期、深入的探討對該學(xué)科在我國的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關(guān)于體育社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì),早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科,爾后部分社會學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會學(xué)下的一門應(yīng)用社會學(xué)。近年來,有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會學(xué)是介于體育科學(xué)和社會學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科,即它既具有社會學(xué)分支學(xué)科的屬性,又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科,也有學(xué)者提出了體育社會學(xué)只有一個學(xué)科屬性,即社會學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非,還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭辯。關(guān)于體育社會學(xué)的研究對象,學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn),即體育社會現(xiàn)象是體育社會學(xué)的研究對象,并就什么是體育社會現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會現(xiàn)象才有研究價值等問題進(jìn)行了更深入的討論。

    美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動中某些被公認(rèn)的范例,包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例,范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu),為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。[1]有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會學(xué)的研究范式,學(xué)界大致持這一觀點(diǎn),即實(shí)證與思辨研究是體育社會學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國體育社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式,發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩,現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。[2]吳貽剛等認(rèn)為我國體育社會學(xué)研究范式較單一,主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主,雖然也有一些使用了沖突理論的范式,還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式,但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。[3]目前,體育社會學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科,包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任,運(yùn)用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動,運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動競技對參與者的社會影響,運(yùn)用社會越軌理論解釋競技體育異化問題,運(yùn)用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中,運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多,其他理論應(yīng)用較少。

    研究方法是衡量一個學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來,問卷調(diào)查法在體育社會學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍,有學(xué)者就體育社會學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究,陳海燕對6種體育期刊1999-2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為,多數(shù)研究者忽視了對研究方法的介紹,在抽樣調(diào)查中,抽樣方式介紹不明的占20.6%,在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面,多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。[4]楊威的研究也表明,目前體育社會學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用,在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上,多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析,注重對現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看,呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展,由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢。[5]斯迪虎認(rèn)為體育社會學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中,數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析,任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性,如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會背景情況,就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此,體育社會學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中,即使兩個變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù),并且具有統(tǒng)計(jì)意義,也不能因此作出兩個變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論,而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。[6]楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn),建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析,忽略體育社會現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述,薄于理論分析與解釋),并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法,有利于充實(shí)體育社會學(xué)研究方法,并有利于提高研究結(jié)果的可信度,從而提高研究成果質(zhì)量。[7]除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外,一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動中的社會問題,使體育社會學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。

    總體而言,關(guān)于體育社會學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展,但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國家體育社會學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法,如“從一元走向多元:西方社會學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會學(xué)新流派述評”等,但具體應(yīng)用還不多見,并且在應(yīng)用過程中還需對援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。

    體育社會學(xué)應(yīng)用研究體育社會學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

    隨時間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代,體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代,體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區(qū)體育、競技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來,體育社會學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會、競技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

    農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村號召的提出,農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野,農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn),與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國家哲學(xué)社會科學(xué)課題立項(xiàng)為例,2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng),但從2005年開始,與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢。這一研究熱點(diǎn)在整個社科基金中所占比例越來越高,特別是最近兩年,學(xué)者們對農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情,社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月,收錄于中國知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇,其中2001年至2005年47篇,2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討,對不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對策探討;以社會主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等,農(nóng)村體育公共服務(wù)問題,農(nóng)村體育發(fā)展對農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容?？傮w來說,這些問題的探討豐富了體育社會學(xué)研究的主題,對農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義,但從理論上來看,采用問卷調(diào)查對現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多,通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對象不全面,研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來看,對指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

    體育公共服務(wù)問題隨著我國由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型,公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會各界的高度重視,體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國家哲學(xué)社會科學(xué)一般項(xiàng)目,與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多,2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001-2011年中國知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇,其中2007-2011年6月70篇,占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素,體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新,體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評價等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會學(xué)的理論,或采用了體育社會學(xué)的研究方法,或從社會學(xué)的視角分析目前我國建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架,在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。[8]甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此,還需要體育社會學(xué)者們投入更多的時間與精力作進(jìn)一步的研究。

篇(5)

[連論文摘要]殷頓的知識社會學(xué)范式代表了20世紀(jì)中期美國知識社會學(xué)界對知識社會學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)解讀。其內(nèi)容包括知識的存在基礎(chǔ)、知識的類型、知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)的關(guān)系、知識的功能等。

一、知識社會學(xué)的發(fā)展歷程

知識社會學(xué)是社會學(xué)的一個重要分支學(xué)科，是19世紀(jì)初期社會學(xué)一般理論轉(zhuǎn)向?qū)ｉT研究后出現(xiàn)的學(xué)科，總體上與哲學(xué)有著密切的聯(lián)系。知識社會學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是把知識當(dāng)作一種精神現(xiàn)象(知識生產(chǎn))、認(rèn)識活動、思想方式來研究。它把精神活動及其成果(思想范疇與知識體系)歸結(jié)為某種社會因素的影響。最早將社會發(fā)展的階段與知識發(fā)展的階段對應(yīng)起來加以考察，開辟知識與社會關(guān)系研究之先河的是社會學(xué)家孔德。縱觀科學(xué)發(fā)展的歷史，科學(xué)體系中每一門學(xué)科的發(fā)展既依照一定的邏輯順序，也與歷史的順序相對應(yīng)。到19世紀(jì)中、后期，創(chuàng)立了唯物史觀，區(qū)分了知識類型，研究了知識的社會功能，對知識社會學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。馬克思是知識社會學(xué)研究的先行者，其觀點(diǎn)直接影響了舍勒和曼海姆建構(gòu)的知識社會學(xué)。

二、默頓知識社會學(xué)范式形成的背景

默頓(Robert King Merton，1910年一2003年)是美國著名的知識社會學(xué)家。在默頓生活的時代，知識社會學(xué)的研究角度、研究對象和研究范圍發(fā)生了快速的轉(zhuǎn)變。

從知識論角度來看，科學(xué)與知識的內(nèi)涵逐步走向具體。知識完成了從追求確定性的不懈努力到不確定性不斷凸顯的過程。“在知識‘不確定性’凸顯的歷史過程中，我們所看到的是從邏輯上排除錯誤而尋求不容置疑的確定性知識形式的越來越不可能性，它實(shí)質(zhì)上揭示了人的思維能力建構(gòu)確定性知識的主觀性和片面性”。從哲學(xué)領(lǐng)域中分化出的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸擺脫傳統(tǒng)的哲學(xué)思維而步入社會學(xué)領(lǐng)域。

從社會學(xué)角度來看，社會學(xué)對知識問題的研究和解釋已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史，知識社會學(xué)伴隨著社會學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生。知識社會學(xué)理論經(jīng)歷了不同的范式轉(zhuǎn)換的曲折過程。盡管作為一門學(xué)科它還在不斷探索自身的發(fā)展方向，但與知識社會學(xué)相關(guān)的基礎(chǔ)環(huán)境卻在悄然發(fā)生變化:知識、科學(xué)與科學(xué)知識范疇分化，社會學(xué)分析方法的思辨性與經(jīng)驗(yàn)性分野。知識社會學(xué)經(jīng)歷了哲學(xué)和社會學(xué)的探討及反思之后，呈現(xiàn)出現(xiàn)展的局面。

三、默頓知識社會學(xué)范式的主要內(nèi)容

1945年，默頓發(fā)表了《知識社會學(xué)范式》一文。這篇論文是默頓知識社會學(xué)思想的理論總結(jié)。論文對當(dāng)時知識社會學(xué)在美國得到發(fā)展的社會基礎(chǔ)進(jìn)行了回顧，歸納了知識社會學(xué)的研究范式，分析了知識社會學(xué)發(fā)展的未來走向。

默頓在對各種知識社會學(xué)研究問題進(jìn)行綜合分析后指出，知識社會學(xué)研究領(lǐng)域存在諸多不利因素，研究基本上處于雜亂無章的狀態(tài)。他發(fā)現(xiàn)，馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等學(xué)者對知識的分類存在巨大差異，各種理論的闡述不盡相同，學(xué)科概念以及研究變量急劇增加，研究方法也多種多樣。這無疑給知識社會學(xué)的研究帶來了很大的困難。對此，“為了給出現(xiàn)在這一領(lǐng)域中雜亂無章的種種研究的可比性提供一個基礎(chǔ)，我們必須采取某種分析圖式”。于是，默頓形成了他的知識社會學(xué)范式，其主要內(nèi)容包括:

1.知識的存在基礎(chǔ)。默頓分析了馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等不同理論家的觀點(diǎn)后，將知識的存在基礎(chǔ)概括為兩種:社會基礎(chǔ)與文化基礎(chǔ)。社會基礎(chǔ)包括社會地位、階級、職業(yè)角色、生產(chǎn)方式、群體結(jié)構(gòu)等，文化基礎(chǔ)則囊括了價值觀、精神特質(zhì)、輿論趨向、時代精神、世界觀等。默頓認(rèn)為這是社會學(xué)的中心命題。討論各種理論的存在基礎(chǔ)是為了使對知識社會學(xué)的研究有一個共同的出發(fā)點(diǎn)，形成共識。由于各種理論對這種存在基礎(chǔ)的論述有很大差異，一旦涉及存在基礎(chǔ)的本質(zhì)時，各種理論的本質(zhì)訴求便顯示出多樣化?！按嬖趯χR的影響相對于知識的認(rèn)識論地位的意義這個持續(xù)多年的問題，從一開始就引起了熱烈的爭論”。

2.知識的類型。社會學(xué)對知識領(lǐng)域的分析涉及諸多方面，默頓認(rèn)為，涉及“道德信仰、意識形態(tài)、觀念、思想范疇、哲學(xué)、宗教、社會規(guī)范、實(shí)證科學(xué)、技術(shù)等等”。不同的知識社會學(xué)家對知識分類問題有不同的看法。默頓認(rèn)為，知識社會學(xué)者對知識分類的多樣化劃分，是建立在其不同的社會學(xué)基礎(chǔ)之上的。他依據(jù)不同學(xué)者的著述，分別對馬克思和恩格斯、曼海姆、舍勒、迪爾凱姆、格拉內(nèi)、索羅金等人的知識類型進(jìn)行了不同程度的分析。分析內(nèi)容包括各種理論關(guān)注的焦點(diǎn)、抽象化程度、概念的基本內(nèi)容、驗(yàn)證方式、思維活動的對象等。雖然在分析家看來，各種理論都有一定的破綻，但是要真正否定其中之一二，從客觀上來說，也不是件容易的事。因此，默頓對各種知識觀偏重綜述，僅對其中個別類型的劃分方式表達(dá)了個人看法。

默頓特別重視馬克思的知識社會學(xué)理論，認(rèn)為“是知識社會學(xué)風(fēng)暴的中心”。他分析了馬克思和恩格斯關(guān)于知識類型的劃分。馬克思“明確地將自然科學(xué)與其他意識形態(tài)區(qū)別開來”，把知識劃分為自然科學(xué)與社會科學(xué)兩大類型。其中，自然科學(xué)是一種特殊的社會意識形式，它是人對自然界的客觀反映。在默頓看來，自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，是不同于其他知識領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系的。

舍勒是較早提出知識社會學(xué)名稱的思想家之一。“他提出了關(guān)于知識社會學(xué)的廣泛的綱領(lǐng)計(jì)劃，既從內(nèi)部的邏輯關(guān)系考察思想知識，又從外部的社會功能與條件的角度考察思想知識”。舍勒在對世界觀進(jìn)行體察和分析的基礎(chǔ)上提出了他的知識類型學(xué)說。舍勒認(rèn)為，知識“按照人為的程度”可以分為7類:“(1)神話與傳說;(2)隱含在自然的民間語言中的知識;(3)宗教知識(從模糊的情感直覺到一個教會固定的教義);(4)各種類型的基本的神秘知識;(5)哲學(xué)—形而上學(xué)知識;(6)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與文化科學(xué)的實(shí)證知識;(7)技術(shù)知識?！鄙崂諈^(qū)分了各種各樣的知識。但默頓認(rèn)為他并沒有提出知識劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題。因此，這種假設(shè)的收獲并不大。 3.知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)的關(guān)系。在知識與存在基礎(chǔ)的關(guān)系問題上，知識社會學(xué)家的見解更是各具特色，而其結(jié)論卻讓后來者無所適從。因?yàn)樵谕瑯拥膯栴}上，馬克思主要探討的是“觀念與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的某種因果關(guān)系”;舍勒探討的是“觀念與存在因素之間的互動關(guān)系”;曼海姆是在知識社會學(xué)領(lǐng)域中論述最多的學(xué)者，但是他的論述卻集中在“思想與社會的聯(lián)系”上;索羅金構(gòu)造的是“社會與主導(dǎo)文化的有意義的整合”，并將其研究的可信度建立在量化分析的基礎(chǔ)上。

因此，默頓認(rèn)為，要描述知識社會學(xué)的范式，必須從細(xì)節(jié)人手，重新采用一種分析圖式。他認(rèn)為，知識生產(chǎn)與存在基礎(chǔ)相關(guān)聯(lián)的方式或途徑有兩種:一是確定因果關(guān)系或功能關(guān)系。如決定、原因、對應(yīng)、必要條件、制約、功能上的相互依存、互動、依賴性，等等。二是明確符號關(guān)系、有機(jī)關(guān)系或意義關(guān)系。這是由知識的功能決定的。

4.知識的功能。默頓認(rèn)為，知識具有多方面的功能，如“維護(hù)權(quán)力、促進(jìn)穩(wěn)定、確定取向、剝削、掩蓋現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系、提供動力、引導(dǎo)行為、回避批評、轉(zhuǎn)移敵意、提供保險、控制性格、協(xié)調(diào)社會關(guān)系”等。他認(rèn)為，“這些功能大概可以用來說明知識的持久性。盡管默頓沒有花太多的筆墨去論述具體的功能涵義，但是他認(rèn)為這種分析將是很有意義的，他說:“功能分析并不旨在說明一個社會中的特定的范疇系統(tǒng)，而是要說明存在這個社會所公有的范疇系統(tǒng)。在知識社會學(xué)學(xué)者中，馬克思、迪爾凱姆對知識的功能研究較為用心。馬克思沒有把知識的功能歸結(jié)為整體的社會，而是歸結(jié)于社會中獨(dú)特的階層。迪爾凱姆則認(rèn)為，范疇是社會的產(chǎn)物，有社會功能。

當(dāng)然，默頓也認(rèn)為以上幾點(diǎn)并不能完全概括知識社會學(xué)范式中的內(nèi)容，要使分析研究得到深化，還需要另外一些范疇。

四、知識社會學(xué)的局限性及發(fā)展趨向

通過對1945年左右知識社會學(xué)研究的狀況進(jìn)行系統(tǒng)分析和深入考察，默頓對知識社會學(xué)的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納，梳理了不同學(xué)者的基本觀點(diǎn)，評介了知識社會學(xué)諸理論之間的異同，指出了知識社會學(xué)的局限性，特別是其研究范圍上的缺陷。默頓指出:以往的知識社會學(xué)側(cè)重利益與經(jīng)驗(yàn)在知識形成過程中的作用，“把暫時性假說與無可置疑的教條相混淆，標(biāo)志著它的早期階段的十足的思辨見識現(xiàn)在正受到日益嚴(yán)格的檢驗(yàn)。

篇(6)

中國古代軍事法勵士功能綜述

“勵士”的提法由來已久，古代兵家對此早有研究，“勵士”意為振奮軍人（士氣）。古代作戰(zhàn)主要使用冷兵器，所以特別看重戰(zhàn)爭中的精神因素。在古代，“勵士”亦稱作“勵氣”、“厲氣”，兵書里闡釋“勵士”的方法很多，許多兵書都曾論及，比如《六韜》的《勵軍》章，《吳子》的《勵士》章，《將苑》的《厲士》章等等。古代很多兵家結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都對“勵士”的方法進(jìn)行了一定的理論總結(jié)?，F(xiàn)代“勵士”理論研究側(cè)重點(diǎn)有所改變，但也有重要的理論價值，具體分析如下。

一、法律的激勵功能理論方面的研究

西方法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科代表人物康芒斯?科斯早前就提出，“對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，過去只是一種‘沉沒了的’成本，他們將法律看成是一種影響未來行為的激勵系統(tǒng)?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度有著激勵的功能，諾思認(rèn)為制度能夠“把個人的經(jīng)濟(jì)努力不斷引向一種社會性活動，使個人的收益率不斷接近社會收益率?！本褪钦f，制度使得個人獲得個人經(jīng)濟(jì)活動的全部收益，當(dāng)然個人自行承擔(dān)個人經(jīng)濟(jì)活動的全部成本；或者說，制度（法律）激勵個人對自己的行為負(fù)責(zé)。

在西方法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)關(guān)于法律激勵功能理論的研究也有了一定的發(fā)展。關(guān)于法律的激勵功能的內(nèi)涵及定義，主要有三種觀點(diǎn)：付子堂教授指出，“法律對個體行為的激勵功能，就是通過法律激發(fā)個體合法行為的發(fā)生，使個體受到鼓勵去做出法律所要求和期望的行為”。張維迎教授認(rèn)為，“法律實(shí)際上是一種激勵機(jī)制，它通過責(zé)任的配置和賠償（懲罰）規(guī)則的實(shí)施，內(nèi)部化個人行為的外部成本，誘導(dǎo)個人選擇社會最優(yōu)的行為?！蹦哒淌诎凑辗傻墓δ軇澐殖隽思铑惙ǎJ(rèn)為，“激勵法是對人的特定行為實(shí)施激勵的法律”。

關(guān)于法律的激勵功能的內(nèi)在原理，主要有四條研究進(jìn)路：一是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路。國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究法律的激勵功能問題的代表是張維迎教授。他在《信息、信任與法律》一書中運(yùn)用了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和激勵理論的分析視角，闡發(fā)了法律作為激勵機(jī)制的一般原理及其在部門法中的具體實(shí)踐。二是社會法學(xué)的研究進(jìn)路。法律社會學(xué)就是以社會學(xué)的方法研究法律現(xiàn)象。法律功能是法律社會學(xué)的核心問題。付子堂教授在《法律功能論》一書中從分析法律功能的發(fā)生入手，然后主要運(yùn)用功能理論，從社會學(xué)的角度探討了法律功能的內(nèi)涵、特點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)等問題。三是激勵法學(xué)的進(jìn)路。激勵法學(xué)是由倪正茂教授所創(chuàng)設(shè)的。倪教授認(rèn)為，以法的功能作為標(biāo)準(zhǔn)，可以將法分為組織管理類法、懲戒類法與激勵類法。于是他在《激勵法學(xué)要言》等一系列論證中，圍繞“激勵法”的定義、特征、分類、原則、運(yùn)行等方面系統(tǒng)論證了一套關(guān)于“激勵法”的理論框架。四是多學(xué)科交叉研究的進(jìn)路。豐霏博士在其博士論文《法律制度的激勵功能研究》中提出，激勵功能是法律制度的重要功能之一。為解決法律制度激勵功能研究中的理論分散化問題，豐霏博士嘗試綜合運(yùn)用現(xiàn)有的多門學(xué)科關(guān)于激勵方面的理論，形成新穎的理論工具和分析方法。

二、古代具體軍事法律制度勵士思想的研究

關(guān)于此研究的專著方面比較匱乏，但有專章論述勵士的，主要是里克主編的《治軍史鑒》的第七篇――“勵士篇”，該篇闡述總結(jié)古代豐富的勵士思想和諸多勵士的案例，從而總結(jié)古代勵士的方法，并具體論述了古代戰(zhàn)場鼓動和軍樂軍舞所具有的勵士功能。

關(guān)于此研究的學(xué)術(shù)論文方面的資料較多。筆者認(rèn)為其中比較有理論價值的主要有：熊梅教授在《軍功爵制與秦軍戰(zhàn)斗精神的培育》一文中通過例舉春秋時期的秦國實(shí)行軍功爵制，從而有效地激發(fā)了秦軍的戰(zhàn)斗精神，揭示了法制對激勵軍隊(duì)士氣的重要作用，并且具體論證了軍功爵制發(fā)揮勵士功能的機(jī)制，理論分析比較有深度。陳琛和杜康明的《淺析秦軍事獎懲制度及啟示》、周思佟的《淺談軍功爵制的激勵作用》、李玉平的《略論秦王朝“軍功爵制”的激勵價值》等文章也都是通過歷史分析秦國軍事獎懲制度的概況、特點(diǎn)等內(nèi)容，從而總結(jié)秦國軍功爵制激勵作用，并得出一定的啟示。卜建新在《軍樂的社會功能與本質(zhì)》一文中通過對軍樂（古代軍法的一種形式）的歷史考察，總結(jié)其特點(diǎn)、社會功能和本質(zhì)，提出軍樂對民族尚武精神有重要的教育培養(yǎng)作用。梁滿倉在《魏晉南北朝軍禮鼓吹芻議》一文中通過論述魏晉南北朝時期制度化的軍禮鼓吹的歷史演變，闡述了軍禮鼓吹制度對于激發(fā)將士士氣，提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的作用。張國慶的《遼代激勵機(jī)制之特色與社會功能初探》通過歷史分析具有時代、地域及民族特色的遼代激勵機(jī)制，從而總結(jié)出遼代獎勵制度（主要是軍功獎勵制度）所實(shí)現(xiàn)的社會激勵功能。此外，李曉菲的《淺議元代賞功符牌的政治功能》、郭文佳的《論宋代軍人的優(yōu)撫保障政策及影響》等諸多文章都殊途同歸，通過研究古代不同時代、不同內(nèi)容的軍事法律制度，總結(jié)其具有的勵士功能以及其他功能。

三、軍隊(duì)激勵應(yīng)用機(jī)制方面的研究

韓志輝的碩士學(xué)位論文《軍人戰(zhàn)斗精神的影響因素及激勵機(jī)制研究》實(shí)證研究了軍人戰(zhàn)斗精神的影響因素，總結(jié)了軍人戰(zhàn)斗精神的激勵機(jī)制的七種激勵方法，包括獎懲激勵法、目標(biāo)激勵法、完善權(quán)益保障機(jī)制激勵法等。于淵的《構(gòu)建軍人權(quán)益保障制度的法理思考》為我們構(gòu)建軍人權(quán)益保障制度找到了法理依據(jù)，并提出完善軍人權(quán)益保障法律體系的一些基本舉措。宋陽、馮靜和張鑫的《完善軍隊(duì)人才激勵機(jī)制的思考》提出，傳統(tǒng)的激勵模式以及與人才激勵制度暴露出很多不足，所以必須運(yùn)用針對性的激勵制度手段，完善我軍的人才激勵機(jī)制。黃儀貞的《完善我國軍人社會保障制度的思考》、楊連波的《完善軍人經(jīng)濟(jì)權(quán)益法律保障的幾點(diǎn)思考》、叢文勝、李蔚疆和孫宏武的《關(guān)于依法保障軍人待遇的幾點(diǎn)思考》等文章都提出了關(guān)于軍人權(quán)益保障制度建設(shè)方面的思考，具有一定的理論價值。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行譯.上海：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1994.

[2]梁宇紅.軍隊(duì)士氣評估模型的構(gòu)建與應(yīng)用研究[M].北京：出版社，2011.

篇(7)

18世紀(jì)中葉在英國興起的工業(yè)革命，不僅是一場技術(shù)革命，更是一次深刻的社會變革。它在政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活、文化教育等各個領(lǐng)域都開創(chuàng)了一個嶄新的時代，帶來了轉(zhuǎn)型性的變化。對英國社會乃至整個人類社會均產(chǎn)生了巨大的影響。由此引發(fā)的對英國工業(yè)革命以及與英國工業(yè)革命相關(guān)問題的研究，也已然成為歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、環(huán)境學(xué)甚至生物學(xué)等學(xué)科所關(guān)注的主要對象，成為學(xué)者們始終關(guān)注的一個重要研究領(lǐng)域。對休閑生活的研究便是其中的一個重要方面。

從國外的研究看，據(jù)筆者掌握的材料，西方學(xué)者對休閑生活的研究起步較早。隨著工業(yè)化的深入，包括休閑生活在內(nèi)的社會生活各領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型性變化十分明顯。與此同時，萌芽于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方新史學(xué)，經(jīng)過20世紀(jì)上半葉的成長壯大并與傳統(tǒng)史學(xué)抗衡，最終贏得了主流史學(xué)的統(tǒng)治地位，開始進(jìn)入到了迅猛發(fā)展的時期。其間，研究領(lǐng)域、研究對象、研究視角、研究方法和表達(dá)研究成果的方式等均發(fā)生了根本性的變化。這便成為對休閑生活的關(guān)注與研究應(yīng)運(yùn)而生的重要因素。其中對英國休閑生活的研究大致始于20世紀(jì)五六十年代。

較早對英國休閑生活進(jìn)行系統(tǒng)研究的當(dāng)為B.S.朗特利和G.R.拉夫爾合著的《英國人的生活與休閑·社會研究》一書。同時，皮特·昆萊爾主編的《英國生活》叢書、E.P.湯普遜的《英國工人階級的形成》和布賴耶·哈里森等學(xué)者的相關(guān)著述等。大致看來，20世紀(jì)五六十年代西方學(xué)者對該領(lǐng)域的研究，既有側(cè)重于英國各個歷史時期的娛樂、消遣和游戲等休閑生活的簡單描述；也有在研究方法方面積極引進(jìn)其他學(xué)科研究方法進(jìn)行交叉研究的初步探索。

到了20世紀(jì)七八十年代，與同期西方新史學(xué)關(guān)注處于社會底層普通大眾日常生活的傾向基本一致，西方學(xué)者對休閑生活的研究明顯呈現(xiàn)出側(cè)重于經(jīng)濟(jì)一社會史和民眾休閑史研究的開展和深入。有探討19世紀(jì)30-80年代清教主義對休閑生活影響的皮特·伯利‘引；有對休閑生活商業(yè)化進(jìn)行研究的J.H.普拉姆勃；有對運(yùn)動休閑研究的H.A.哈里森；有對民眾休閑生活問題的研究；還出現(xiàn)了一些零星的關(guān)于工業(yè)化進(jìn)程對休閑生活影響的分析，如阿薩·勃里格斯、R.W.馬爾克姆森等人的表述。

在上述研究中，最為突出的是關(guān)于休閑理念變化的研究。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，一方面是物質(zhì)財(cái)富的增加和物質(zhì)生活的豐富，但另一方面人們的生活壓力日益增加，自我釋放的休閑理念應(yīng)運(yùn)而生。于是人們在注重創(chuàng)造財(cái)富的能力的同時，也把休閑視為釋放壓力、交往、溝通乃至創(chuàng)造財(cái)富的一種方式而予以重視。

20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者對英國休閑生活的研究出現(xiàn)了深入與角度多樣的趨勢。有影響的著作包括蒂姆·哈利斯主編的《英格蘭的民眾文化，1500-1850》、阿里森·西蒙的著作《都鐸王朝時期英格蘭的娛樂與休閑》和德國學(xué)者里夏德·范迪爾門所著的《歐洲近代生活》（三卷本）等等。研究涉及：近代以來休閑時間、休閑方式和休閑觀念的變化；文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動等重大事件對休閑生活的影響；近代以來休閑的商業(yè)化程度、原因、影響和趨勢；工業(yè)革命、技術(shù)進(jìn)步對休閑的影響；近代以來不同行業(yè)、不同群體的休閑生活；不同休閑形式的發(fā)展與變遷；各種休閑生活的職業(yè)化；政府在休閑生活轉(zhuǎn)變中的地位和角色；非法休閑娛樂等等。上個世紀(jì)90年代末，西方學(xué)者對休閑史的研究還呈現(xiàn)出了西方新史學(xué)或后現(xiàn)代史學(xué)的一些特征。如，主張放棄對歷史變化做“概括性的敘述”“把高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究與普通讀者可接受的形式相結(jié)合”等。

可見，西方學(xué)者起步于上個世紀(jì)五六十年代的對英國休閑生活的研究，經(jīng)過三四十年的發(fā)展，不僅已成為一個不可忽視的研究領(lǐng)域，而且其地位也逐漸為學(xué)術(shù)界主流所認(rèn)可，向深度和廣度擴(kuò)展，研究成果日益豐富。

從國內(nèi)的研究看，筆者以為休閑生活真正進(jìn)入學(xué)者們的視野是在20世紀(jì)90年代。

改革開放以后，隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，人們的日常消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，休閑逐漸發(fā)展成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。在日益高漲的休閑消費(fèi)需求刺激下，我國的新型休閑產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。于是，關(guān)于休閑理論、休閑史和休閑指導(dǎo)等相關(guān)研究逐漸引起了自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們的關(guān)注。相關(guān)研究成果逐漸面世。如，在社會科學(xué)領(lǐng)域“閑暇社會學(xué)”開始興起，主要著述有樓嘉軍的《休閑新論》、陳琰的《閑暇是金——休閑美學(xué)談》和馬惠娣的《休閑：人類美麗的精神家園》等。從已公開發(fā)表的論文看，改革開放至上世紀(jì)80年代末，還較少有關(guān)于休閑生活研究的，然而到上個世紀(jì)90年代，情況發(fā)生了較大的變化。

從已公開發(fā)表的論文來看，90年代的十年間，公開發(fā)表的涉及休閑生活研究的論文，與改革開放以來二十余年相比，增長了13.34%（見《改革開放以來國內(nèi)公開發(fā)表相關(guān)論文情況一覽表》）。不過在這一階段的相關(guān)研究論文中，多為對我國當(dāng)時休閑生活狀況以及發(fā)生變化或發(fā)展趨勢的探討。僅有孫永亮的“論休閑文化的研究與發(fā)展”較為全面地分析了我國休閑生活的變化；另外，田贊明的“休閑論”就應(yīng)關(guān)注我國休閑時代所面臨的新問題提出了自己的看法。但卻少有涉及國外其他國家休閑生活研究的相關(guān)。

在進(jìn)入21世紀(jì)的頭十年間，我國學(xué)者對休閑生活的關(guān)注和研究進(jìn)入了一個十分活躍的時期。據(jù)筆者查閱，相關(guān)著述大量增加，如《休閑學(xué)》《女性休閑行為研究》《休閑教育的當(dāng)代價值》等。公開發(fā)表的相關(guān)研究論文，從數(shù)量上看與前十年相比，呈大幅度增長的趨勢。據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)顯示，本世紀(jì)十年間研究論文的數(shù)量已為前十年的近二十倍（參數(shù)可見下表和圖示。還舉辦了“首屆休閑和生活質(zhì)量國際共識研討會”（2006年杭州）出版了由加拿大著名學(xué)者埃德加·杰克遜主編、劉慧梅等翻譯的文集《休閑生活與生活質(zhì)量——休閑對社會、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的影響》。

從研究的內(nèi)容看，反映出我國學(xué)者在休閑生活研究的進(jìn)步與發(fā)展：視角多樣，涉及領(lǐng)域眾多，成果豐碩。其中，從社會群體層面看，涉及農(nóng)民和農(nóng)民工、老年人、女性、官員、大學(xué)生、名人等的休閑生活；從研究領(lǐng)域看，涉及休閑理論、休閑經(jīng)濟(jì)、休閑文明或休閑文化、休閑方式、休閑與宗教的關(guān)系、休閑生活的觀念、休閑教育、休閑開發(fā)項(xiàng)目等?？芍^色彩斑斕，豐富多彩。值得注意的是對我國休閑生活史也給與了一定的關(guān)注。如，劉豐祥的“民國時期上海人的休閑生活——以1927-1937年《申報》廣告為中心的考察”，曾琳的“明清蘇州休閑空間研究”，張永軍等的“論休閑生活與中國古代臨淄蹴鞠”，秦宗財(cái)?shù)摹懊髑寤丈痰男蓍e生活”，王琪延、劉丹的“改革開放三十年北京市民的休閑生活”等。

與上述研究的態(tài)勢大體相仿的是，對國外休閑生活和休閑生活史的研究也隨之起步。

國內(nèi)相繼引進(jìn)翻譯了相當(dāng)數(shù)量的西方學(xué)者研究休閑生活和休閑生活史的著作。如，德國學(xué)者約瑟夫·皮珀的《節(jié)慶、休閑與文化》《閑暇：文化的基礎(chǔ)》和里夏德·范迪爾門的《歐洲近代生活》；美國學(xué)者杰弗瑞·戈比的《你生命中的休閑》；英國學(xué)者彼得·伯克的《歐洲近代早期的大眾文化》等。這為我國休閑生活史領(lǐng)域的研究開闊研究視野、豐富研究方法、提升成果水平等，提供了可資借鑒的材料。

從國別研究的情況看，我國對英國休閑生活和休閑生活史的研究處于領(lǐng)先的位置。研究起步于20、21世紀(jì)之交，研究成果十分喜人。研究內(nèi)容從對西方學(xué)者研究情況的評介，發(fā)展到對相關(guān)問題進(jìn)行專門的研究。其中，既有側(cè)重于英國某個特定時期的研究的，如，李斌、蔡騏的“都鐸時期英國文化娛樂活動述評”、厲永平等的“素描中世紀(jì)英國人的節(jié)日文化”、陸偉芳的“英國近代海濱休閑城市初探”向榮的“移風(fēng)易俗與英國資本主義的興起”；又有就某個群體的休閑生活的情況等的介紹，如，劉江燕的“試析《愛瑪》中的女性休閑”等等。然而，從工業(yè)化的角度對英國休閑生活進(jìn)行的專題考查和研究尚不多見，也未見到公開發(fā)表的相關(guān)專著。

綜上所述，國內(nèi)外的相關(guān)研究成果，為我們的研究提供了很好的基礎(chǔ)和進(jìn)一步研究的路徑。然而，專門從工業(yè)化、現(xiàn)代化的角度對英國休閑生活進(jìn)行考查和研究的尚不多見，盡管上述成果中不乏一些零星的、部分的介紹和研究。這與我國、我省社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會各群體對休閑生活相關(guān)問題研究的顯現(xiàn)和隱形需求差距較大。