序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇司法公正范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

司法權(quán)的運作應(yīng)遵守兩個基本原則，一是公開審判原則，二是依法獨立行使職權(quán)原則。我國5憲法第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行”。這是我國公開審判制度的憲法基礎(chǔ)。我國三大訴訟法更是將案件的公開審判作為一項基本法律原則加以規(guī)定并付諸實施。通常理論上認(rèn)為公開審判主要通過兩個途經(jīng)：其一，允許公民旁聽法庭審理和判決之宣告，并且應(yīng)為公民旁聽提供各種便利條件；其二，應(yīng)當(dāng)允許新聞記者采訪報道，并且通過新聞媒介的途徑向社會公開。為此各級人民法院要逐步建立新聞發(fā)言人制度，定期向社會公布法院審判活動的情況，自覺接受人民群眾和新聞輿論的公開監(jiān)督，允許新聞媒體以對法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實報道。

二、輿論監(jiān)督對司法公正的負(fù)面影響

媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，在實現(xiàn)審判公開的同時，有可能對另一重要的法制原則司法獨立構(gòu)成威脅。誠如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報紙，無線電與電視等之發(fā)達，往往對于法官獨立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對于司法領(lǐng)域之報道，而對司法之影響程度亦日漸上增，因為整個社會輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨立審判之立場。”媒體的典型性原則以及及時性原則對司法獨立具有天然的侵犯性。

首先，媒體的典型性原則要求新聞媒體從社會公眾心理考慮，抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進行報道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點。在片面追求轟動效應(yīng)，提高收視率的利益驅(qū)動下，媒體可能會對某些案件的情節(jié)過于渲染或妄加評論，從而對法官判案形成強大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。

其次，媒體的及時性原則要求新聞報道要快、要及時，最好在現(xiàn)場報道，這樣才能反映新聞的應(yīng)有價值。而司法活動的過程和程序具有很強的特殊性，不合時宜的報道可能對訴訟公正產(chǎn)生消極影響。如審判前對案件事實的大量披露，審判過程中對控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài)，都可能對訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害。

三、傳媒和司法關(guān)系的協(xié)調(diào)

出現(xiàn)傳媒與司法的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。出于對新聞自由與司法公正雙重價值的考慮，世界上發(fā)達國家的普遍做法是方面盡力避免以強力限制新聞機構(gòu)對司法活動的報道與評論，竭力促使新聞界產(chǎn)生自律性規(guī)則。另一方面，采用延期開庭以冷卻媒體報道的影響、改變審判地點以緩解法官壓力、對合議庭人員進行輿論隔離等做法來避免媒體報道影響司法公正，而很少通過藐視法庭罪的方式對影響司法公正的媒體進行懲罰。這對我們認(rèn)識媒體報道與司法公正的關(guān)系無疑具有啟發(fā)意義，值得我們借鑒。

筆者認(rèn)為，對傳媒與司法之間的關(guān)系不應(yīng)放在對抗模式中認(rèn)識，而應(yīng)該從協(xié)調(diào)社會統(tǒng)治手段的角度加以理解。從媒體的立場上，既要認(rèn)識到輿論監(jiān)督的重要性，又要重視建立媒體與司法的積極關(guān)系。媒體應(yīng)加強自律，以善意、寬容的態(tài)度對待司法，而不能吹毛求疵，或凌駕于司法之上。

首先，媒體應(yīng)加強自律，以自律來爭取司法的合作。媒體要樹立對黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，懷著高度的社會責(zé)任感，恪守職業(yè)道德，遵循一定的規(guī)律和秩序，對案件進行真實準(zhǔn)確、客觀公正的報道，不能絕對自由和不受拘束地報道案件。媒體業(yè)界應(yīng)制定一個符合法治精神的、便于媒體從業(yè)者理解和運用的自律性規(guī)范：第一，媒體報道案件，應(yīng)當(dāng)以“合法、正當(dāng)”為原則，應(yīng)報道雙方的主張，不能單邊報道，特別是不能對正在審理中的案件作過多的或者傾向性的評述性報道，以免給法官帶來不應(yīng)有的輿論壓力，影響司法公正。第二，媒體要強化職業(yè)道德要求，杜絕為法院提供各種形式的“有償新聞”，更不能成為法院自我宣傳的“傳聲筒”。第三，媒體不能采訪審理案件的法官、陪審員及他們的領(lǐng)導(dǎo)，確保法官始終給人以獨立、中立的印象。第四，媒體監(jiān)督必須講究方法藝術(shù)，批評的方法要講究，分寸要適當(dāng)。制定這些規(guī)范，有利于減少兩界的沖突，同時有效擴大媒體對司法活動采訪報道和評論的空間。

其次，媒體應(yīng)提高整體的法律素養(yǎng)。新聞記者和編輯應(yīng)加強自身的法律素養(yǎng)多掌握一些法律常識，避免在法律問題上出現(xiàn)明顯的紕漏（如把法律問題弄成道德批判，把案件的事實報道弄成道德審判等）。媒體的報道應(yīng)該多一些事實的報道，少做司法判斷，把司法控訴權(quán)交給檢察官行使，把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點上，國外許多成熟媒體所堅持“我報道，你判斷”的原則，很有借鑒意義。

從司法角度講，要改革司法，減少司法公正對法院外部因素的依賴。在現(xiàn)代法治國家，司法畢竟是解決一切社會矛盾。社會糾紛的基本的，也是最后的救濟手段，如果司法不能提供解決糾紛的有效途徑，社會就可能陷入無政府的混亂狀態(tài)，社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展也就無從談起。因此，必須保障司法權(quán)獨立，公正的運作，不受任何外力的非法干涉，包括傳媒。因為司法機關(guān)依法公正辦案是其天職，不應(yīng)依賴外力監(jiān)督，我們也不應(yīng)該把實現(xiàn)司法公正的希望寄托在外界新聞監(jiān)督上，而應(yīng)該把重點放在努力改進司法制度自身和提高法官素質(zhì)上“司法公正最終還要靠司法機關(guān)苦練內(nèi)功和完善司法制度本身來實現(xiàn)”，這就需要我們切實建立起一套行之有效的能保證司法獨立和司法公正的制度。要做到這一點，應(yīng)從以下兩個方面著手：其一，健全勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神和職務(wù)保障制度，法官真正獨立于其他權(quán)力部門，并于品行良好期間不得隨意調(diào)動或解職；其二，全面提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，鍛造高于常人的堅強勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神。

篇(2)

提出，要讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。公平正義一直是司法工作的永恒主題。司法作為適用法律解決糾紛的活動，其本質(zhì)要求就是公平正義。唯有如此，才能實現(xiàn)司法在推進法律實施、維護社會秩序、保障社會公平正義等方面的職能和功效。尤其是當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)軌的發(fā)展階段，人們的思想觀念呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，人們對司法公平正義的評價標(biāo)準(zhǔn)也變化很快，推進公平正義司法，既要從社會發(fā)展的客觀實際出發(fā)，更要順應(yīng)人民群眾的一般認(rèn)識和需要，切實司法為民。會澤縣法院將在明確自己工作性質(zhì)的同時，立足于審判職能，司法為民，為會澤的發(fā)展提供強有力的司法保障。

（一）司法公正的要求可以促使法院進一步審執(zhí)好涉民生案件，切實維護群眾的合法權(quán)益。民生案件，小而言之，關(guān)涉當(dāng)事人合法權(quán)益的維護和保障;大而言之，則關(guān)乎法院司法公信與權(quán)威的樹立，其審理不僅僅是一次適用法律的過程，其審判結(jié)果往往代表著法院、法官的價值取向和道義立場。從我院受理的案件類型來看其中有大部分涉及民生問題，特別是人身損害、土地征用、勞動爭議、婚姻家庭、醫(yī)療糾紛、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)等案件增長趨勢明顯。單個民生案件表面看似微小、獨立，但由于原告一方大都屬弱勢群體，民眾容易感同身受，社會同情情緒發(fā)酵速度快，社會影響倍增效應(yīng)不容小覷，如果法院久拖不理、不決，則易于失控，易于把小事拖大、大事拖炸。所以，對這類案件的審理，法官必須要以雕刻司法的心態(tài)去認(rèn)真、慎重對待。同時，法院也要建立起“快速機制”，即在法律程序上要盡力做到快立、快審、快執(zhí)，在接待當(dāng)事人上要做到快回應(yīng)、不怠慢，確保以“不遲到的正義”強化對弱者保護，換取民眾的信任。

（二）司法公正的要求可以促使法院進一步擴大“調(diào)”的工作力度，切實化解群眾矛盾糾紛。“調(diào)”包括調(diào)解和協(xié)調(diào)兩個方面。對于某些類型案件，特別是涉民生案件以及具有群體性特點的案件，由于當(dāng)事人更關(guān)注的是自身合法權(quán)益的維護和補救，而非社會行為規(guī)則的確立，加之因改革發(fā)展而產(chǎn)生的訴求，審判實踐中很難以簡單的“合法不合法”作出強硬處理，因此，通過做調(diào)解工作柔性化解社會矛盾糾紛，實為當(dāng)前法院處理此類案件的上策。而新修改后的民事訴訟法也增設(shè)了先行調(diào)解制度，并進一步完善規(guī)范了調(diào)解工作，為人民法院開展調(diào)解工作提供了更加堅實的法律依據(jù)。此外，我們還應(yīng)舉全社會之力協(xié)調(diào)化解矛盾糾紛，特別是民生案件時常處于法律和政策之間，僅靠法院一家之力難以實現(xiàn)糾紛解決，需要各方面的協(xié)調(diào)配合。因此，我們要積極尋求當(dāng)?shù)攸h委、政府支持，爭取其他部門的協(xié)調(diào)配合，在運用發(fā)揮好現(xiàn)有多元糾紛解決機制的基礎(chǔ)上，積極探索多元矛盾糾紛解決新機制。這是妥善處理法院案件的優(yōu)選策略。

（三）司法公正的要求可以促使法院進一步完善便民服務(wù)機制，切實滿足群眾司法需求。人民法院的“訴訟服務(wù)中心”是人民群眾表達訴求、參與訴訟、解決糾紛的重要場所，也是人民法院了解社情民意、服務(wù)訴訟群眾、聯(lián)系社會各界的橋梁紐帶。今年我院進一步加強“訴訟服務(wù)中心”的建設(shè)，以“為民、親民、便民、利民”為主題，著力打造“訴訟服務(wù)中心”平臺，實現(xiàn)“一站式”流程服務(wù)，使“訴訟服務(wù)中心”真正成為法院聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾、展示形象的平臺。而相對于城鎮(zhèn)而言，農(nóng)村地域遼闊，人口分散，交通不便，農(nóng)業(yè)[文秘站:]生產(chǎn)季節(jié)性強，為實現(xiàn)方便農(nóng)民群眾訴訟的目標(biāo)，近幾年來我院六個法庭堅持巡回辦案、開展陽光司法，把法律的陽光送到

田間、地頭、老百姓的家中，注重糾紛的“就地解決”。我院在轄區(qū)范圍內(nèi)127個村委會掛牌建立了巡回辦案點，定期到辦案點受理案件、開庭審理案件方便群眾訴訟。同時，為保障經(jīng)濟困難群眾實現(xiàn)訴權(quán)，我院在全省率先實行一百元以下訴訟費全免的辦法，為那些經(jīng)濟困難群眾減、緩、免收訴訟費，減輕他們的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。 （四）司法公正的要求可以促使法院進一步推進陽光司法，努力確保司法公正廉潔。人民法院作為法律實施的重要部門，應(yīng)主動順應(yīng)人民群眾對司法工作的新要求新期待，全面推進“陽光司法”，以公開促公正，以公正立公信，以公信樹權(quán)威，更好地為大局服務(wù)，為人民司法。首先，要全面落實審判公開原則，擴展司法公開的范圍，努力實現(xiàn)立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開;對重大敏感案件要及時組織新聞信息，切實增強審判執(zhí)行工作透明度;其次，要把人民群眾的呼聲作為第一信號，把人民群眾的需求作為第一選擇，拓寬溝通渠道，做到善查民意、善應(yīng)民意、善道民意，并自覺主動地接受社會各界的監(jiān)督，將法院工作置于社會監(jiān)督之下。最后，要始終堅持從嚴(yán)治院，進一步建立健全符合法院特點的懲防體系，嚴(yán)格審查把關(guān)，強化監(jiān)管，嚴(yán)格落實“五個嚴(yán)禁”、“四個一律”等有關(guān)制度，建立法官與律師及當(dāng)事人之間的陽光溝通平臺，盡力擠壓違紀(jì)違法行為的生存空間，確保司法公正廉潔，最大限度維護群眾利益。

（五）司法公正的要求可以促使法院進一步完善涉訴化解機制，努力滿足群眾合理訴求。無小事，件件系民心。涉訴作為工作的重要組成部分，被認(rèn)為是司法人員密切聯(lián)系人民群眾的重要渠道，是公民參與政治、監(jiān)督法院及法官的一種重要形式。為此，我院始終堅持和鞏固院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)周值班接訪日制度，引導(dǎo)當(dāng)事人依法有序表達訴求;要強化責(zé)任制，牢記“群眾利益無小事”，對群眾反映的問題，建立臺賬管理，時常牽掛于心，逐案研究，堅持帶案下訪，向群眾深入淺出釋法明理，并綜合運用依法糾錯、司法救濟、行政救助、社會幫扶等方法，促進息訴罷訪;堅持狠抓涉訴源頭治理，進一步深化大調(diào)解機制，加大社會矛盾化解力度，通過調(diào)解，調(diào)順民心，調(diào)出和諧。

篇(3)

【關(guān)鍵字】司法傳統(tǒng)； 當(dāng)代司法； 腐敗； 公正

在現(xiàn)實主義公平公正的因素中就顯示出了司法公正就成為一個關(guān)鍵性的位置。腐敗現(xiàn)象和司法管理的行政化都是一些突出的問題。如果司法公正達不到其標(biāo)準(zhǔn)就不會取得滿意效果在司法改革的時候，這就會引起社會利益之間的矛盾而且讓利益很難維持均衡平和的理想狀態(tài)。那么我們在下文就重點敘述一下在司法公正里存在的問題及其解決方法。

一、對中國司法傳統(tǒng)的認(rèn)識

隨著對司法公正問題的重視我們就從中國司法傳統(tǒng)和當(dāng)代司法的認(rèn)識作為入口，進一步了解它們之中存在的問題。中國司法傳統(tǒng)是具有德治現(xiàn)象的，先秦時期就對是“德治”還是“法治”有過一定的爭論。而儒家學(xué)說在秦朝二世勢力減退的時候?qū)嵤┑氖峭ㄟ^官員對社會的治理，這就建立了一種既可以行使道德權(quán)利還可以實行政治權(quán)利是一種很理想的治理模式。孟子的追求就是塑造官員選任制，這樣就可以把政治和道德的領(lǐng)導(dǎo)者合二為一。在傳統(tǒng)中國無訟就是糾紛產(chǎn)生以后不主張用法律來將其解決而是推崇以倫理道德觀念進行調(diào)解，從而達到雙方的和解這就是中國傳統(tǒng)司法文化中的重要特點與目的所在之處。而這樣的思想是來自儒家的《論語·顏淵》和《周易·訟卦》之中。在制度保障中注重用教化來預(yù)防人們因為糾紛而引訟，對于調(diào)解這種糾紛是非常重視的。它使法律的權(quán)威性在一定程度上得到降低，但是在積極的一面中又表現(xiàn)了其是有助于糾紛的化解的。

中國傳統(tǒng)司法中的思想是法律不是唯一解決糾紛的手段，而且不一定是最好的手段，道德在社會中的地位是不容忽視的。在判案的時候中國司法傳統(tǒng)則把天理、國法和人情作為斷案的依據(jù)，在清代時候表現(xiàn)的尤為明顯。司法傳統(tǒng)中對情理的重視要多于當(dāng)代司法在這一時期，那么在春秋時期思想核心則發(fā)生了變化。其思想核心就是限制重刑的使用，減輕了秦朝以來的法律的殘酷性。而當(dāng)代司法跟多的表現(xiàn)的是司法行政化，從靜態(tài)上看法院設(shè)置和法官等級之間就是對法官和法院定位出現(xiàn)的偏差。從動態(tài)上看這種司法行政化體現(xiàn)在法院司法權(quán)運作的過程中，法院的上下級應(yīng)該是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系是有別于領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的。目前就是法院之間的監(jiān)督關(guān)系已經(jīng)被異化，在審判方式上有著濃厚的行政化色彩。其實這是一種不正常的現(xiàn)象，破壞了我國憲法確立的國家權(quán)利機構(gòu)。對政體的穩(wěn)固構(gòu)成威脅，還加劇了權(quán)利的濫用導(dǎo)致司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。

二、影響當(dāng)代司法公正的問題及解決方法

在當(dāng)代司法領(lǐng)域越來越多的關(guān)注行政化了，這些集中表現(xiàn)在法院設(shè)置的行政化、法官等級化和官僚化、法院審級關(guān)系的行政化、審判方式的行政化以及裁判執(zhí)行的行政化等諸多因素導(dǎo)致當(dāng)代司法中出現(xiàn)不公正。“司法諸侯化”就是“法院的地方化”是指法院在設(shè)置機構(gòu)、經(jīng)費來源等方面隸屬地方黨委、政府，可能導(dǎo)致地方法院以服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展為己任歪曲了中央法律。從憲法的規(guī)定上看法院和政府之間關(guān)系是平等的，在職能上是相互獨立的，然而司法行政化會導(dǎo)致行使權(quán)滲透到司法機關(guān)，導(dǎo)致司法判斷依照上級的指示從事而不是根據(jù)事實和法律做出判斷，這就動搖了我國權(quán)利結(jié)構(gòu)事實。司法行政化會造成聽命于法律之外的權(quán)威，司法過程中容易出現(xiàn)地方利益的價值取向。這些和唐宋時期的“司法參軍”、“司理參軍”性質(zhì)是一樣的，強化地方保護主義。我國雖然沒有“三權(quán)”分立和制衡，但是行政和司法的制約關(guān)系還是存在的。司法權(quán)的行使是為公民的權(quán)利提供法律上的屏障，一旦出現(xiàn)行政化就會使公民的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護所以危害性是很大的。

司法機關(guān)人員為謀求不正當(dāng)?shù)睦婢褪且环N司法腐敗。其實司法腐敗是對合法利益的非法剝奪，人民的權(quán)利和利益得到合理分配才是最佳的協(xié)調(diào)，但是這都是需要司法機關(guān)和司法人員有效實施才可以變?yōu)楝F(xiàn)實。人民權(quán)利和自由受到侵犯時司法是一道防線，但是如果司法中存在腐敗的現(xiàn)象就會使司法判斷產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象。這就會引起社會的不安定因素的產(chǎn)生，司法部門的和有法不依是對法律的一種褻瀆，摧毀人們對法律的信賴。其實我國當(dāng)代司法是受司法傳統(tǒng)的影響的，傳統(tǒng)中倫理道德的影響會導(dǎo)致人情案和關(guān)系案件在斷案的時候影響裁定和判斷的。司法人員的道德素質(zhì)沒有達到真正的公平公正的水平上來，司法人員品質(zhì)上的貪婪低劣是導(dǎo)致司法腐敗的重要因素。在一個就是司法職業(yè)道德環(huán)境不良，司法人員的職業(yè)道德和觀念都是受司法環(huán)境影響的，司法管理中的行政化就是法院和法院之間關(guān)系的行政化和法院內(nèi)部的行政化，這些對當(dāng)代司法要保持公正定奪有著很大的影響。那么就應(yīng)該適當(dāng)?shù)谋Ｕ纤痉ㄈ藱?quán)的實現(xiàn)就是司法權(quán)利的基礎(chǔ)，獲得公正審判的權(quán)利就是對司法人權(quán)保障的核心意義。

結(jié)論：司法公正是需要制度的完善和司法人員在觀念上和民眾之間樹立一個法治觀念。只有培養(yǎng)好其法治精神和法治文化理念才可以使司法公正得以實現(xiàn)。司法人員要在司法環(huán)境中保持好自身的素質(zhì)，在制度上推進對司法的改革也是可以改善或者提高當(dāng)代司法公正的有效途徑之一。要確保司法的獨立性，努力推進司法獨立制度的建設(shè)。實行有效的監(jiān)督機制將法律文化傳輸?shù)剿痉ㄈ藛T內(nèi)部和人民群眾中來，這樣就對司法的認(rèn)識和權(quán)威有一定的提升鞏固作用。

參考文獻

[1]王永風(fēng).司法公正含義新探.《廊坊師范學(xué)院（自然科學(xué)版）》.2008.2.

篇(4)

一、司法不公，主要表現(xiàn)為法官不能平等地對待訴訟主體的權(quán)利義務(wù)和不能公正裁判

司法公正的法律標(biāo)準(zhǔn)，以裁判適用的法律即程序法和實體法兩類規(guī)定，又自然派生出程序法律標(biāo)準(zhǔn)與實體法律標(biāo)準(zhǔn)兩個既相互依存，又彼此可分，具有各自獨立判斷價值尺度的標(biāo)準(zhǔn)。

1、在司法實踐中適用程序法方面的不公正表現(xiàn)。適用程序法律是否公正，只能以適用程序法是否嚴(yán)格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審理案件的過程和方式作出判斷。只要沒有違反程序法且程序正當(dāng)就是司法公正。否則，即使裁判結(jié)果實體上合法，也可能被指為裁判不公。司法實踐中，確實有某些法官在適用程序法律時沒有按照嚴(yán)格和正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對訴訟主體的權(quán)利義務(wù)沒有做到平等對待。在適用程序法方面不公正的具體表現(xiàn)有：（1）沒有充分保護法律賦予公民行使的訴訟權(quán)利義務(wù)。如個別案件起訴狀副本應(yīng)該送達的不送達，而是直接開庭，剝奪了對方當(dāng)事人的書面答辯的權(quán)利；有些案件送達起訴書副本后，尚未達到法定期間，未征求對方當(dāng)事人的意見就開庭審理，違反了訴訟程序。這樣，當(dāng)事人本應(yīng)享有的訴訟權(quán)利就得不到保護。（2）訴訟證據(jù)應(yīng)該在法庭上質(zhì)證的而不進行質(zhì)證，應(yīng)該由當(dāng)事人提供證據(jù)的不由當(dāng)事人提供，而是由法官代替。這種由法官自行取證、舉證和認(rèn)證充當(dāng)當(dāng)事人兼裁判者雙重角色的作法是法律所不允許的。再者，為追求客觀公正，法官還可能超越訴訟請求范圍，自行擴大審查范圍并作出裁判。這些都會導(dǎo)致司法不公的后果。（3）有的法官圖省事對應(yīng)該送達的判決書而不去送達，只是簡單的使用公告方式送達。如某法院審理一起貨款糾紛案，法官對被告的判決書就采取公告的方式送達，但公告沒有張?zhí)Y(jié)果實際上是不送達。這是在該案發(fā)生法律效力后，原告申請執(zhí)行時，才發(fā)現(xiàn)的。這是嚴(yán)重違反程序法律有關(guān)送達的規(guī)定的。該案雖然處理結(jié)果正確，但違反程序法的規(guī)定，也是不公正的。

2、在司法實踐中適用實體法方面的不公正表現(xiàn)。實體公正與程序公正具有同樣重要的作用。適用實體法律是否公正，必須并只能根據(jù)裁判結(jié)果作出判斷。由于我國幾乎沒有一部法律、一個條文對如何處罰被告人或者如何處分當(dāng)事人權(quán)益，規(guī)定了絕對明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)。因此，只要是在法律規(guī)定的范圍、幅度內(nèi)作出的裁判，就是合法的，以法律標(biāo)準(zhǔn)來判斷，裁判也就是公正的。但是在適用實體法方面有些法官對案件的具體處理，仍然存在這樣或那樣不公正的表現(xiàn)。（1）有些法官引用法律條文時具有片面性。不是全面理解法律規(guī)定的立法本意，而是片面地、機械地套用法律條文，或者法律沒有明確規(guī)定，而隨意作出違反立法精神的判決，從而導(dǎo)致裁判不公。例如某法院審理的一起人身損害賠償案件，雙方當(dāng)事人都是個體經(jīng)濟的從業(yè)人員，并非企業(yè)職工，應(yīng)依照《海南省經(jīng)濟特區(qū)城鎮(zhèn)從業(yè)人員工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行處理，而法官卻套用了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的有關(guān)規(guī)定處理，造成實體處理不公。（2）對于個別案件的處理，雖然有明確的法律規(guī)定，有法可依，但裁判的內(nèi)容脫離實際，判決內(nèi)容表述不清，造成裁判文書不能執(zhí)行，也是實體處理不公的表現(xiàn)。例如有一起土地承包糾紛案件，雙方當(dāng)事人爭議的焦點主要是土地承包金和個別條款不明確的問題。處理該案的法律依據(jù)雖然有《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》和最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（試行），但某法官對該案的判決結(jié)果是：原告與被告繼續(xù)補充完善合同，土地繼續(xù)由被告承包。發(fā)生法律效力后，由于內(nèi)容不明確無法執(zhí)行，造成案件雖審結(jié)了，但無法執(zhí)行。雙方糾紛沒有根本解決，實質(zhì)上也是不公正的。（3）有些法官對個別刑事案件定性不準(zhǔn)，罪與非罪分不清，使無罪的人受到法律追究，從而造成錯案。例如楊某某誣告陷害案，一、二審對楊某某均作有罪判決，后經(jīng)人大進行個案監(jiān)督，二審進行再審才宣告楊某某無罪。此外，還有的重刑輕判，該判刑的卻宣告無罪，不該適用緩刑的卻宣告緩刑等等，反映出法官執(zhí)法之所以不公，大多是由于法官主觀臆斷而造成的。

二、司法不公的原因與法官自身的素質(zhì)有直接關(guān)系

法官在執(zhí)法過程中適用程序法律和實體法律存在不公，除了司法體制、領(lǐng)導(dǎo)體制、財政體制等客觀因素的制約以外，從主觀原因上看，都與法官本身的素質(zhì)有關(guān)。

1、缺乏大局意識，沒有把辦案同深化改革，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定更好地結(jié)合起來。我國正處在全面建設(shè)小康社會的新階段，審判工作要服從、服務(wù)于黨和國家的工作大局，切實維護社會穩(wěn)定。法官作為執(zhí)法者要正確認(rèn)識和處理新形勢下的各種社會矛盾，不斷增強依法調(diào)節(jié)各種民事關(guān)系，排解各種人民內(nèi)部矛盾糾紛的能力，用審判公正來保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。同時，要保持高度警惕，對各種敵對勢力利用各種形式和手段，危害國家安全、擾亂社會秩序、破壞生產(chǎn)力發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的犯罪活動，要堅決依法予以打擊。否則，必將損害人民群眾的根本利益和改革開放大局。當(dāng)前，有些法官辦案拖拉，不及時，效率低下，這就是素質(zhì)不高的一種表現(xiàn)。

2、服務(wù)意識低下，官僚主義嚴(yán)重，衙門作風(fēng)突出，對群眾態(tài)度冷、硬、推、橫，影響了公正司法。問題的產(chǎn)生，除了社會根源以外，還存在著法官自身的思想問題。改革開放的實踐過程對人們的思想影響，主流是積極的，向上的，但也不可避免地會出現(xiàn)一些支流。如金錢的誘惑力越來越大，個別法官由于心里失衡，誘發(fā)了貪欲，忘記了為人民服務(wù)的宗旨，道德觀念發(fā)生了扭曲，服務(wù)的意識也就會下降，司法公正就必然會受到損害。

3、公正意識淡薄，特權(quán)思想嚴(yán)重，搞權(quán)錢交易，以案謀私。受錯誤思想指導(dǎo)，個別法官竟和律師聯(lián)系起來，包打官司，辦“金錢案、人情案、關(guān)系案”。還出現(xiàn)一些法院領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)辦案，個別法官怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，不敢堅持原則，結(jié)果辦了“人情案、關(guān)系案”。有的法官和一方當(dāng)事人共同研究鉆法律的空子，故意偏袒一方當(dāng)事人，實施司法不公。更有甚者，有個別法官吃、拿、卡、要，接受當(dāng)事人的賄賂，故意枉法裁判等等，嚴(yán)重?fù)p害了法官的形象。因此要確保司法公正，法院領(lǐng)導(dǎo)、法官必須從講政治、講正氣的高度來認(rèn)識司法公正問題，堅決排除干擾和影響司法公正的各種不良因素，使司法公正意識成為法院領(lǐng)導(dǎo)和每位法官應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)和政治品德，使法官成為最講政治、最講正氣、最講道理、最公正、人民群眾最信任的好法官。

4、責(zé)任意識不強，辦案拖拉，效率低下，嚴(yán)重超審限。法官審理的每一起案件都要經(jīng)得起事實的檢驗、法律的檢驗、歷史的檢驗。不講效率的裁判，就是不講政治，不講正氣的裁判，哪怕結(jié)果是公正的，也因辦案時間拖得太長失去法律價值和社會效果，而成為實質(zhì)上不公正的裁判。例如某法院前年受理的一起合同糾紛案件，已經(jīng)拖了近二年至今還沒有審結(jié)。按《民事訴訟法》的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣谌齻€月內(nèi)要審結(jié)，適用普通程序?qū)徖淼陌讣诹鶄€月內(nèi)要審結(jié)，如案件重大、疑難的，經(jīng)法院院長批準(zhǔn)可延長六個月。法官如果不按規(guī)定期限內(nèi)審結(jié)案件，就會影響經(jīng)濟發(fā)展，造成當(dāng)事人不必要的經(jīng)濟損失。

三、實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，關(guān)鍵在于提高人民法官的整體素質(zhì)

以實踐“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，加強法官隊伍職業(yè)道德建設(shè)，真正樹立法官的良好形象，提高法官在人民群眾中的威信是新形勢下貫徹依法治國方略的需要。法官只有具備了很高的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)，實現(xiàn)司法公正和提高司法效率才能有根本的保證。

1、法官必須忠誠于國家、忠誠于人民、忠誠于法律。法官的司法權(quán)來自于國家的授予，來自于人民的授予。法官行使的司法權(quán)從根本上講要符合國家的根本利益，要符合最廣大人民的根本利益，在我國，這二者利益是高度統(tǒng)一的。法律對于法官來說是要絕對服從的。就司法者而言，其神圣的職責(zé)就是奉行法律，視法律為其第二生命。

2、法官應(yīng)當(dāng)具備優(yōu)良的品德，高尚的道德情操，才能確保公正司法。一要用良好的道德品質(zhì)指導(dǎo)個人的言行，衣食住行都應(yīng)該保持崇高的思想和良好的品德，做一個純潔的人，高尚的人，一個脫離了低級趣味的人。這是人民法官必須具備的基本要求。二要做到剛正不阿，不受利誘，不畏，正氣凜然，執(zhí)法如山。這是一個法官應(yīng)具備的道德情操。只有這樣，法官才能更好地服務(wù)于社會，才能以一個道德品質(zhì)優(yōu)良的群體去影響社會，促進社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)。

3、法官必須清正廉潔，忠于職守。公正與廉潔從來就是聯(lián)系在一起的，從一定意義上講，沒有廉潔就沒有公正。法官作為國家法律的實施者必須清正廉潔，才能在審判工作中忠于職守。無論古今中外，法官的職責(zé)都是平息訴訟、判斷是非、分清曲直，主持公道，伸張正義，懲惡揚善。這一切都是取決于法官自身的正直、清明、廉潔。身為法官僅僅具有良好的職業(yè)技能與過人的學(xué)識是不夠的，還必須具有正義的良心和高尚的品德。如果法官的審判活動效率低下，辦案不公，質(zhì)量不高，自然就談不上良好的形象。因此，應(yīng)當(dāng)提高法官的職業(yè)技能，同時也應(yīng)該按照法律規(guī)定的審判期限之內(nèi)審結(jié)案件，堅決杜絕久拖不決，作風(fēng)拖拉的現(xiàn)象，把審判工作和發(fā)展經(jīng)濟、穩(wěn)定社會緊密結(jié)合起來，使審判工作在經(jīng)濟建設(shè)和社會進步中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

4、法官必須依法保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利。訴訟參與人在法庭上的訴訟權(quán)利義務(wù)一律平等，不允許有任何特權(quán)的存在。在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述案件事實、說明理由，提供證據(jù)的便利，不允許偏袒一方，壓制一方，更不能隱瞞證據(jù)或者偽造證據(jù)作枉法裁判。要善于引導(dǎo)當(dāng)事人真正做到證據(jù)舉在法庭，有理說在法庭，使當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)男姆诜月犎罕娍吹妹髅靼装祝牭们迩宄Ｊ姑恳淮螌徟谢顒佣计鸬浇逃裰矣谏鐣髁x祖國，自覺遵守憲法和法律的效果。

5、法官審判案件必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不得徇私枉法。在審理案件過程中，應(yīng)當(dāng)以庭審查清、核實的事實作為處理案件的依據(jù)，非經(jīng)法庭查證核實的事實不能作為處理案件的依據(jù)。案件的實體裁判應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的法律、法規(guī)作出明確的裁決，沒有明文規(guī)定的，應(yīng)該本著“三個有利于”的原則作出裁決，決不允許由法官的主觀臆斷作出裁判，特別是不能徇私情枉法裁判，也不能受行政機關(guān)、社會團體、個人的干涉。總之，要真正做到公正裁判。

篇(5)

司法權(quán)的運作應(yīng)遵守兩個基本原則，一是公開審判原則，二是依法獨立行使職權(quán)原則。我國5憲法第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行”。這是我國公開審判制度的憲法基礎(chǔ)。我國三大訴訟法更是將案件的公開審判作為一項基本法律原則加以規(guī)定并付諸實施。通常理論上認(rèn)為公開審判主要通過兩個途經(jīng)：其一，允許公民旁聽法庭審理和判決之宣告，并且應(yīng)為公民旁聽提供各種便利條件；其二，應(yīng)當(dāng)允許新聞記者采訪報道，并且通過新聞媒介的途徑向社會公開。為此各級人民法院要逐步建立新聞發(fā)言人制度，定期向社會公布法院審判活動的情況，自覺接受人民群眾和新聞輿論的公開監(jiān)督，允許新聞媒體以對法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實報道。

二、輿論監(jiān)督對司法公正的負(fù)面影響

媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，在實現(xiàn)審判公開的同時，有可能對另一重要的法制原則司法獨立構(gòu)成威脅。誠如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報紙，無線電與電視等之發(fā)達，往往對于法官獨立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對于司法領(lǐng)域之報道，而對司法之影響程度亦日漸上增，因為整個社會輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨立審判之立場。”媒體的典型性原則以及及時性原則對司法獨立具有天然的侵犯性。

首先，媒體的典型性原則要求新聞媒體從社會公眾心理考慮，抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進行報道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點。在片面追求轟動效應(yīng)，提高收視率的利益驅(qū)動下，媒體可能會對某些案件的情節(jié)過于渲染或妄加評論，從而對法官判案形成強大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。

其次，媒體的及時性原則要求新聞報道要快、要及時，最好在現(xiàn)場報道，這樣才能反映新聞的應(yīng)有價值。而司法活動的過程和程序具有很強的特殊性，不合時宜的報道可能對訴訟公正產(chǎn)生消極影響。如審判前對案件事實的大量披露，審判過程中對控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài)，都可能對訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害。三、傳媒和司法關(guān)系的協(xié)調(diào)

出現(xiàn)傳媒與司法的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。出于對新聞自由與司法公正雙重價值的考慮，世界上發(fā)達國家的普遍做法是方面盡力避免以強力限制新聞機構(gòu)對司法活動的報道與評論，竭力促使新聞界產(chǎn)生自律性規(guī)則。另一方面，采用延期開庭以冷卻媒體報道的影響、改變審判地點以緩解法官壓力、對合議庭人員進行輿論隔離等做法來避免媒體報道影響司法公正，而很少通過藐視法庭罪的方式對影響司法公正的媒體進行懲罰。這對我們認(rèn)識媒體報道與司法公正的關(guān)系無疑具有啟發(fā)意義，值得我們借鑒。

筆者認(rèn)為，對傳媒與司法之間的關(guān)系不應(yīng)放在對抗模式中認(rèn)識，而應(yīng)該從協(xié)調(diào)社會統(tǒng)治手段的角度加以理解。從媒體的立場上，既要認(rèn)識到輿論監(jiān)督的重要性，又要重視建立媒體與司法的積極關(guān)系。媒體應(yīng)加強自律，以善意、寬容的態(tài)度對待司法，而不能吹毛求疵，或凌駕于司法之上。

首先，媒體應(yīng)加強自律，以自律來爭取司法的合作。媒體要樹立對黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，懷著高度的社會責(zé)任感，恪守職業(yè)道德，遵循一定的規(guī)律和秩序，對案件進行真實準(zhǔn)確、客觀公正的報道，不能絕對自由和不受拘束地報道案件。媒體業(yè)界應(yīng)制定一個符合法治精神的、便于媒體從業(yè)者理解和運用的自律性規(guī)范：第一，媒體報道案件，應(yīng)當(dāng)以“合法、正當(dāng)”為原則，應(yīng)報道雙方的主張，不能單邊報道，特別是不能對正在審理中的案件作過多的或者傾向性的評述性報道，以免給法官帶來不應(yīng)有的輿論壓力，影響司法公正。第二，媒體要強化職業(yè)道德要求，杜絕為法院提供各種形式的“有償新聞”，更不能成為法院自我宣傳的“傳聲筒”。第三，媒體不能采訪審理案件的法官、陪審員及他們的領(lǐng)導(dǎo)，確保法官始終給人以獨立、中立的印象。第四，媒體監(jiān)督必須講究方法藝術(shù)，批評的方法要講究，分寸要適當(dāng)。制定這些規(guī)范，有利于減少兩界的沖突，同時有效擴大媒體對司法活動采訪報道和評論的空間。

其次，媒體應(yīng)提高整體的法律素養(yǎng)。新聞記者和編輯應(yīng)加強自身的法律素養(yǎng)多掌握一些法律常識，避免在法律問題上出現(xiàn)明顯的紕漏（如把法律問題弄成道德批判，把案件的事實報道弄成道德審判等）。媒體的報道應(yīng)該多一些事實的報道，少做司法判斷，把司法控訴權(quán)交給檢察官行使，把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點上，國外許多成熟媒體所堅持“我報道，你判斷”的原則，很有借鑒意義。

從司法角度講，要改革司法，減少司法公正對法院外部因素的依賴。在現(xiàn)代法治國家，司法畢竟是解決一切社會矛盾。社會糾紛的基本的，也是最后的救濟手段，如果司法不能提供解決糾紛的有效途徑，社會就可能陷入無政府的混亂狀態(tài)，社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展也就無從談起。因此，必須保障司法權(quán)獨立，公正的運作，不受任何外力的非法干涉，包括傳媒。因為司法機關(guān)依法公正辦案是其天職，不應(yīng)依賴外力監(jiān)督，我們也不應(yīng)該把實現(xiàn)司法公正的希望寄托在外界新聞監(jiān)督上，而應(yīng)該把重點放在努力改進司法制度自身和提高法官素質(zhì)上“司法公正最終還要靠司法機關(guān)苦練內(nèi)功和完善司法制度本身來實現(xiàn)”，這就需要我們切實建立起一套行之有效的能保證司法獨立和司法公正的制度。要做到這一點，應(yīng)從以下兩個方面著手：其一，健全勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神和職務(wù)保障制度，法官真正獨立于其他權(quán)力部門，并于品行良好期間不得隨意調(diào)動或解職；其二，全面提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，鍛造高于常人的堅強勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神。

四、結(jié)語

既要最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對司法公正的促進作用，同時又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響，這就需要探索建立合理的媒體監(jiān)督模式，需要將媒體監(jiān)督納入法制的軌道，建立合理的媒體監(jiān)督模式，重要的是要尋求法律所保護的各種權(quán)益之間的平衡。

參考文獻：

[1]曹三明.傳媒與司法：憲法性權(quán)力(利)的沖突與界定.http：//．

[2]羅昕.司法與傳媒關(guān)系的理性思考.中國新究中心網(wǎng)，2002-10-12.

[3]朱峰.公開審判與新聞監(jiān)督.中國新聞研究網(wǎng)，2003-12-6.

[4]夏敏.淺議當(dāng)前法院與新聞媒體的關(guān)系.中華傳媒網(wǎng).

篇(6)

【關(guān) 鍵 詞】司法公正/觀念性障礙/分析……

司法是實施的重要環(huán)節(jié)，司法活動是維護社會正義、保持社會穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動的過程和結(jié)果中，堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國的意義上講，如果一個社會中沒有了司法公正，那么這個社會也就根本不會有公正可言，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)也不會實現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”[1]可見，司法公正與否直接關(guān)系著一個國家的法治化進程和法治國家目標(biāo)的實現(xiàn)。如何實現(xiàn)司法公正，在國內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見。筆者認(rèn)為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)ゴ嬖诘囊饬x。要實現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問題是要在全體社會成員的觀念層面進行深刻變革。而一個社會的觀念形態(tài)反映了一個民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來，從觀念性的障礙分析，主要有以下問題需要解決：

一、重人治輕法治觀念

按照亞里士多德的觀點，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”[2]法治是西方法律文化的核心，西方社會的與法治精神休戚相關(guān)。“從古代起，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)。”[3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專制為民主，這樣才能達到法治狀態(tài)。然而，缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國政治法律文化的根本精神。中國古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭論只是專制統(tǒng)治的分歧，從未涉及民主和專制問題。無論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無論是貫穿整個中國傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國”的思想來看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實都是主張用“人”來推行“嚴(yán)刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時，情愿依賴于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識中的重人治輕法治的觀念，嚴(yán)重了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。

二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念

“義務(wù)”是“權(quán)利”的對稱，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護合法的自由和權(quán)利。“權(quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在、宗法結(jié)構(gòu)、專制政治三位一體的社會中，強調(diào)一定的個體對其他個體的依附性和對某種社會集團及國家的從屬性，于是，在個體與個體、個體與一定集團及國家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟始終未能成為中國社會經(jīng)濟生活的主要形態(tài)。“重農(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國人在價值取向上的一種共識。這就必然導(dǎo)致人們商品意識淡薄，與商品經(jīng)濟密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的發(fā)展。此外，中國古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識淡薄的影響，使我們至今難以形成意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對于司法實踐中存在的司法機關(guān)“暗箱操作”、不公開審判、司法人員不認(rèn)真聽取訴訟當(dāng)事人的意見、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。

三、重特權(quán)輕平等觀念

《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來說，特權(quán)是剝削階級國家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個人、等級或社會集團在政治、經(jīng)濟和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無法律明文規(guī)定，但在實際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級貴賤的不同，中國封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴(yán)重的是這種特權(quán)等級觀念經(jīng)過的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們在權(quán)力和法律面前，對權(quán)力充滿信心，而對法律缺乏信仰，更不會自覺地尋求法律的保護。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過各種方式干預(yù)、過問、插手具體案件，個別權(quán)力機關(guān)對某些案件的處理發(fā)表意見、施加壓力或下令更改司法機關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，造成人們對法律面前人人平等原則相對輕視、漠視和虛無。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實行的“疑難案件”請示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠。

四、重倫理輕法理觀念

無訟是傳統(tǒng)文化的價值取向和終極目標(biāo)。取之孔子：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”[4]“無訟的直接含義是沒有或者說不需要爭訟（訴訟），引申為一個因沒有紛爭和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用，所謂‘刑措’。傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的一大特點是家與國同構(gòu)或者說家國一體化，這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國政的原型實際上乃是家務(wù)，國法是家規(guī)的放大，國家內(nèi)亂或國民爭論是家內(nèi)不睦的延伸。因此，一國猶如一家，以安定和睦為上；處理國民爭訟一如排解家庭糾紛，調(diào)解為主，輔之以刑，以求得和諧。傳統(tǒng)中國的正統(tǒng)法律思想——禮法結(jié)合、德主刑輔，就是這個社會追求無訟的基本模式。”[5]因此，受無訟觀念支配的人們，不習(xí)慣以訴訟的方式解決糾紛來維護自己的合法權(quán)益，而甘愿“息事寧人”，以無訟為有德，甚至存在“厭訟”、“息訟”和“不爭訟”的狀態(tài)。敢于訴訟的人往往被視為“刁民”，幫助人們打官司的人常常被斥為“訟棍”。而訴訟也不是一種爭斗式的競賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對待子女一樣對待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無訟觀的一個體現(xiàn)和根源。此外，由于中國封建司法實行糾問式審判方式，在一定程度上因其專橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。

五、重實體輕程序觀念

司法公正包括實體公正和程序公正。實體公正是指司法活動就訴訟當(dāng)事人的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過程中所受到對待是公正的，權(quán)利主張的機會是公正的。前者是司法公正的目標(biāo)，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。“審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計的保證法律得以準(zhǔn)確適用的規(guī)則和常規(guī)機制。任何良好的法律都要通過正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價值。我國深受大陸法系傳統(tǒng)的，在司法實踐中，實體公正普遍受到重視而程序公正則沒有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴(yán)重違反的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動積極主動、律師行動低調(diào)被動。“暗箱”式的操作過程使訴訟參與人及公眾無法對裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性。“絞肉機”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實相吻合的法律條文，通過推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對疑難案件的“請示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴(yán)重影響了司法的公正性。

六、忽視法律職業(yè)的專門化

按照美國著名法學(xué)家龐德的觀點，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨。”[7]法律職業(yè)者是一群精通法律專門知識并實際操作和運用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過良好的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運用法律的能力和技巧。

由于司法活動維系著社會公平、正義和秩序，要保障嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專門化就顯得尤為重要。然而，長期以來我們在觀念上對法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認(rèn)識，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強調(diào)其表現(xiàn)，注重其行政級別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專門化。比如法官的名稱曾一度被取消而改稱為審判員，直到1995年我國《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認(rèn)。我國的律師早在1986年便開始實行統(tǒng)一資格制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒有建立。有關(guān)法律對法官的法律專業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國法官隊伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊伍非專業(yè)化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，“截止1997年底，在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次占5.6%，生僅占0.25%。”[8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。

筆者認(rèn)為，司法公正的實現(xiàn)是一項艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會的共同努力。從根本上說，有賴于社會主義化建設(shè)目標(biāo)的全面實現(xiàn)，即市場體制的確立和有序運行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺守法公民。然而，在社會轉(zhuǎn)型時期、利益多元化的，司法公正的實現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實現(xiàn)和國家的長治久安，也反映著我國文明進步的程度。

【】

[1]培根：《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。

[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。

[3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版，第92頁。

[4]《論語·顏淵》

[5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁。

[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁。

篇(7)

數(shù)字法院是指采用先進的技術(shù)和產(chǎn)品建設(shè)首都法院的信息化基礎(chǔ)環(huán)境，并結(jié)合法院業(yè)務(wù)構(gòu)建審判業(yè)務(wù)支持平臺，為法院內(nèi)部的院領(lǐng)導(dǎo)、審判業(yè)務(wù)人員、行政辦公人員提供全數(shù)字化的辦公環(huán)境，對審判業(yè)務(wù)信息進行全數(shù)字化管理，并能夠?qū)Π讣?shù)據(jù)進行綜合分析與應(yīng)用，對領(lǐng)導(dǎo)決策提供輔助。

作為全國法院信息化建設(shè)的試點單位之一，北京市法院通過10多年對信息化建設(shè)的學(xué)習(xí)和探索，尤其是在2003年前后高院技術(shù)處信息技術(shù)專家對全市法院信息系統(tǒng)應(yīng)用做了五年建設(shè)規(guī)劃，并通過對“數(shù)字法院”方案的不斷論證和完善、通過對項目開發(fā)商的考察與選擇、通過對項目開發(fā)監(jiān)督以及后期應(yīng)用推廣，使得北京法院信息化應(yīng)用水平大步提高，同時還鍛煉并培養(yǎng)了一支既了解審判業(yè)務(wù)、又熟悉信息技術(shù)和產(chǎn)品的信息應(yīng)用專家和技術(shù)隊伍，并為今后北京法院更深層次的信息化建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

高、中、基層三級共享

經(jīng)過多年的努力，北京市高級人民法院(北京高院)的數(shù)字法原建設(shè)取得了顯著成效。目前，北京市法院信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)涵蓋全市所有的法院和派出法庭，包括1個高級法院、3個中級法院(含鐵路運輸中級法院)、18個基層法院和55個派出法庭。北京市各級法院都建立了本院的綜合管理信息機房，集成了通信、視頻、監(jiān)控、網(wǎng)管等多方面的功能，部分法院還部署了KVM系統(tǒng)，實現(xiàn)了機房中設(shè)備的集中操作和管理。全市法院建成了由信息傳輸平臺、審判業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺、辦公終端系統(tǒng)等幾部分組成的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

信息傳輸平臺包括路由器和核心交換機等，是各級法院、派出法庭之間審判業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)傳輸、交換、共享的基本通道，經(jīng)過多次升級和改造。目前，北京高院到各中級法院、基層法院之間的帶寬為100M，基層法院到派出法庭之間的網(wǎng)絡(luò)帶寬是10M，實現(xiàn)了信息網(wǎng)絡(luò)、語音專網(wǎng)、視頻專網(wǎng)的“三網(wǎng)合一”。

審判業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺以案件審判信息管理為核心，開發(fā)了多個應(yīng)用系統(tǒng)，主要包括：案件信息管理系統(tǒng)、數(shù)字法庭系統(tǒng)、數(shù)字審委會系統(tǒng)、內(nèi)部網(wǎng)站系統(tǒng)、遠程立案系統(tǒng)、電子簽章系統(tǒng)、庭審光盤刻錄系統(tǒng)、干部人事管理系統(tǒng)、紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)、委托拍賣系統(tǒng)、視頻應(yīng)用系統(tǒng)、采集存儲系統(tǒng)等應(yīng)用系統(tǒng)軟件，涵蓋了北京法院所有審判工作，并在應(yīng)用過程中積累了大量的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，形成了北京法院司法信息數(shù)據(jù)庫。同時，北京市上下級法院之間利用數(shù)據(jù)庫復(fù)制技術(shù)已完全實現(xiàn)了三級法院審判信息的共享與應(yīng)用。

通過各種平臺的建設(shè)，北京現(xiàn)在已初步形成了以審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)、數(shù)字法庭和數(shù)字審委會為主要應(yīng)用的數(shù)字法院應(yīng)用，基本滿足了當(dāng)前的審判業(yè)務(wù)需要。

實現(xiàn)審判信息共享

數(shù)法院辦理案件主要有立案、審理、結(jié)案、歸檔等工作環(huán)節(jié)。開庭是審理環(huán)節(jié)的重要活動之一，是指在審判人員主持下，在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，人民法院依照法定程序和形式對案件進行實體審理的訴訟活動。開庭審理的意義主要在于能有效地保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。開庭過程會涉及案件所有訴訟參與人，是案件所有信息高度集中與深入應(yīng)用的場所。而審判委員會制度是我國特有的一項司法審判制度，有利于防止或減少獨任審判和合議庭審判所可能產(chǎn)生的司法腐敗、統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。這兩部分重要工作實現(xiàn)數(shù)字化管理后，整個審判過程將更加公開、公正、透明，因此，數(shù)字法庭系統(tǒng)和數(shù)字審委會系統(tǒng)的應(yīng)用在數(shù)字法院的整體應(yīng)用中地位非常重要。

在北京高院的司法實踐中，圍繞預(yù)定法庭、輔助庭審和庭審信息應(yīng)用幾個方面的內(nèi)容，數(shù)字法庭系統(tǒng)能夠?qū)ν徆ぷ魈峁┤嬷С帧?/p>

法庭預(yù)定

案件承辦人或書記員通過法庭預(yù)定系統(tǒng)進行法庭預(yù)定，系統(tǒng)可以自動判別法庭預(yù)定是否沖突，同時系統(tǒng)將自動生成開庭公告，并將開庭公告在對外公開的電子大屏上進行公示。法院物業(yè)管理部門可以通過法庭預(yù)定查看系統(tǒng)看到法庭的預(yù)定情況，并做好相關(guān)法庭的開庭準(zhǔn)備工作，制定相應(yīng)的法庭維護計劃，充分保證法庭環(huán)境。

輔助庭審

法庭環(huán)境建設(shè)是數(shù)字法庭系統(tǒng)重要的組成部分之一，它在高院法庭原有的莊嚴(yán)肅穆中融入了許多現(xiàn)代化、數(shù)字化的元素：液晶數(shù)字電視懸掛在審判區(qū)兩旁，在審判區(qū)和旁聽席天花板頂部，有多個視頻攝像頭，音視頻采集設(shè)備與中央控制設(shè)備結(jié)合，實現(xiàn)語音激勵功能，即捕捉當(dāng)前音源方位的圖像進行采集。旁聽席的群眾可以通過兩臺電視屏幕清晰看到審判席和控、辯席及罪犯嫌疑人的畫面。

書記員可以通過部署在PC終端上的智能庭審系統(tǒng)輕松地控制實物展臺、DVD播放機等證據(jù)展示設(shè)備。控辯雙方座席設(shè)置了VGA、網(wǎng)絡(luò)等設(shè)備接口，公訴人和律師可通過筆記本電腦展示聲、像、文字證據(jù)。融入這些功能的法庭，整個開庭審理過程不但讓訴訟參與人一目了然，旁聽群眾也可以看得清清楚楚、明明白白。

庭審信息應(yīng)用

當(dāng)案件開庭審理為公開審理時，有權(quán)限的法院領(lǐng)導(dǎo)可以通過庭審直播點播系統(tǒng)觀看庭審直播實況，實時了解案件的進展情況。此外，直播點播系統(tǒng)可以對案件評估、法官考核工作提供支持。

自數(shù)字法庭系統(tǒng)投入使用以來，系統(tǒng)運行穩(wěn)定，業(yè)務(wù)庭室反應(yīng)良好。截止到今年1月底，北京市高級人民法院共有1090個案件使用該系統(tǒng)開庭1153次，積累庭審視頻資料達348G。

記者手記:記錄進步

建設(shè)數(shù)字法庭的意義到底是什么？這也許是一個很難一言以蔽之的問題。

走進數(shù)字法庭，能感覺到的最直觀的變化就是法庭的墻壁上多了若干個液晶顯示屏和視頻攝像頭，以及審判人員和書記員座位上的一些IT設(shè)備。除了感到數(shù)字審委會的系統(tǒng)比較復(fù)雜之外，其他的看起來似乎很簡單，也因此感到數(shù)字法庭的建設(shè)應(yīng)該會很簡單。

其實，數(shù)字法庭的建設(shè)并不簡單，液晶顯示屏和視頻攝像頭的背后，是一個龐大而復(fù)雜的業(yè)務(wù)運營系統(tǒng)，涉及到法院工作的方方面面，其帶來的法庭庭審的變革也帶動了整個法院工作的變革，從而引領(lǐng)了法院司法實踐的發(fā)展。