序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇版權(quán)危機(jī)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]原生數(shù)字期刊　Open Access期刊　比較研究

[分類號(hào)]G255.75

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和Internet的普及，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊應(yīng)運(yùn)而生并迅速發(fā)展。原生數(shù)字期刊和Open Access期刊載體相同，均借助互聯(lián)網(wǎng)傳播，同時(shí)兩者出版模式、版權(quán)形式等又不盡相同，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，易混淆，為了便于圖書(shū)館及讀者對(duì)這兩種電子期刊的整合利用，本文對(duì)原生數(shù)字期刊和Open Access期刊進(jìn)行比較探討，以加深對(duì)這兩種期刊的全面認(rèn)識(shí)。

1　原生數(shù)字期刊和Open Access期刊概覽

1.1　原生數(shù)字期刊

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，在線閱讀已逐漸成為讀者的一種閱讀行為，由于多媒體技術(shù)的深入發(fā)展使在線出版成為可能，在此情況下一種新型期刊――原生數(shù)字期刊應(yīng)運(yùn)而生。原生數(shù)字期刊(the born-digitaliournal)是借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，完全以電子化、數(shù)字化形式組稿、審稿、制作、出版、，并以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)(Internet)為傳輸工具，而沒(méi)有相應(yīng)紙質(zhì)印刷版或其他類型電子版的，定期或不定期連續(xù)出版且每期均附有編號(hào)或日期標(biāo)識(shí)的連續(xù)性電子出版物。所謂純網(wǎng)絡(luò)雜志、純網(wǎng)絡(luò)期刊、純網(wǎng)絡(luò)電子期刊、純電子期刊、電子雜志等均屬于原生數(shù)字期刊范疇。

1.2　Open Access期刊

20世紀(jì)90年代以來(lái)“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”的蔓延，對(duì)人們正常的學(xué)術(shù)交流造成了十分不利的影響，為此人們提出一種新的出版模式――開(kāi)放獲取，目的是讓全球讀者可以免費(fèi)獲取期刊論文，免費(fèi)分享最新的科研成果。根據(jù)Budapest Open Access Initiative(BOAI)定義，Open Access期刊可理解為一種經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的、網(wǎng)絡(luò)化的免費(fèi)電子期刊，允許任何用戶免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索、鏈接或索引其期刊全文。

2　原生數(shù)字期刊和open Access期刊比較

2.1　產(chǎn)生背景

原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的產(chǎn)生背景不同，原生數(shù)字期刊是在互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及、多媒體技術(shù)深入發(fā)展的情況下產(chǎn)生的。傳統(tǒng)期刊僅以文字圖像形式傳播知識(shí)，單調(diào)、缺乏動(dòng)態(tài)性與靈活性，而原生數(shù)字期刊以文字、圖像、視頻等多媒體形式傳播知識(shí)，提高了傳播效率，尤其對(duì)于傳播強(qiáng)調(diào)事物變化過(guò)程的知識(shí)，可以增進(jìn)讀者對(duì)知識(shí)的深入理解。

Open Access期刊則是在“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”愈演愈烈的情況下產(chǎn)生的。20世紀(jì)90年代的學(xué)術(shù)期刊危機(jī)在一定程度上阻礙了正常的學(xué)術(shù)交流，Open Access期刊的出現(xiàn)，使廣大科研人員可以借助互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)論文，了解最新的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，促進(jìn)學(xué)術(shù)的開(kāi)放交流。

2.2　發(fā)行方式

原生數(shù)字期刊借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，僅以在線形式出版發(fā)行，節(jié)省了大量紙張，降低了期刊發(fā)行成本，符合低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。

Open Access期刊，根據(jù)BOAI定義可將其分為無(wú)延時(shí)Open Access期刊和延時(shí)Open Access期刊。無(wú)延時(shí)Open Access期刊指Open Access后立即將其公開(kāi)，此期刊一般僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行，可稱其為原生Open Access期刊。它同時(shí)具備原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的優(yōu)點(diǎn)：作為原生數(shù)字期刊，僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版，環(huán)保高效；作為Open Access期刊，科研人員可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)、免費(fèi)獲取最新的科研信息，促進(jìn)了科研成果的及時(shí)有效傳播。如BioMed Central(BMC)出版的期刊，可稱其為原生Open Access期刊，它沒(méi)有固定的出版期限，論文一經(jīng)錄用，立即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行且沒(méi)有相應(yīng)的紙質(zhì)版，這種出版方式極大地提高了生物醫(yī)學(xué)信息的傳播。延時(shí)Open Access期刊，指后并不提供及時(shí)免費(fèi)訪問(wèn)，而是延時(shí)一個(gè)月或數(shù)月再免費(fèi)開(kāi)放給廣大讀者，此類期刊一般為傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊，為了提高期刊的影響，數(shù)月后再將期刊的電子版免費(fèi)開(kāi)放。

2.3　出版模式

原生數(shù)字期刊和Open Access期刊具有不同的出版模式。原生數(shù)字期刊強(qiáng)調(diào)僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行，其出版模式大致可分為三種：①讀者付費(fèi)訂閱出版，這和傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊相似，采取基于讀者付費(fèi)訂閱的模式進(jìn)行出版。如原生數(shù)字期刊Journal of Turbulence，從2000年創(chuàng)刊至今一直沿用讀者付費(fèi)訂閱的出版制度：②作者付費(fèi)出版，原生數(shù)字期刊中存在部分Open Access期刊，此類期刊采取與Open Access期刊相同的作者付費(fèi)出版制度；③機(jī)構(gòu)資助出版，原生數(shù)字期刊作為一種新型的電子期刊并不為廣大用戶所熟知，出版發(fā)行面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)受到相關(guān)機(jī)構(gòu)的資助。

Open Access期刊一般采取作者付費(fèi)的出版制度，期刊廣告、機(jī)構(gòu)贊助、作者付費(fèi)構(gòu)成了Open Access期刊出版商的收入來(lái)源，其中作者付費(fèi)是其收入的主要來(lái)源。

2.4　版權(quán)形式

版權(quán)屬于出版發(fā)行一個(gè)作品的專有權(quán)，是精神權(quán)和使用權(quán)的結(jié)合，精神權(quán)指作品通過(guò)正當(dāng)方法被應(yīng)用，版權(quán)焦點(diǎn)主要集中在使用權(quán)利上。

原生數(shù)字期刊強(qiáng)調(diào)的是期刊的出版發(fā)行方式――僅以在線形式出版，其中存在部分Open Access期刊，版權(quán)形式與Open Access期刊相同。原生數(shù)字期刊可以有效地降低期刊的運(yùn)營(yíng)成本，出版商為了降低成本選擇以原生形式出版期刊，但不一定會(huì)選擇以O(shè)penAccess形式出版。原生數(shù)字期刊中存在許多非Open Access形式的期刊，其版權(quán)形式和傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊相似，由出版商占有版權(quán)，出版商占有作品的使用權(quán)及商業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)，讀者在支付給出版商一定的貨幣后才擁有作品的使用權(quán)。

與原生數(shù)字期刊不同，Open Access期刊強(qiáng)調(diào)期刊的免費(fèi)獲取，它的版權(quán)主要有4種形式：作者完全保留版權(quán)、作者保留版權(quán)、作者部分轉(zhuǎn)讓版權(quán)給OA出版者、作者完全轉(zhuǎn)讓版權(quán)給OA出版者。

2.5　質(zhì)量控制

在質(zhì)量控制方面，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊大多采取和傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊類似的同行專家評(píng)審制度，只是在評(píng)審方式上存在一定區(qū)別。

原生數(shù)字期刊可分為學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊和非學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊。非學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊一般由編輯直接評(píng)審，不組織專家評(píng)審，作品符合辦刊宗旨、具有一定意義即可出版發(fā)行；對(duì)于學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊，它的評(píng)審

制度目前暫未統(tǒng)一，部分專家主張采取專業(yè)的、匿名的、外部人審稿制度。“匿名的”是指被審稿件作者的名字和評(píng)議人名字均不告知對(duì)方，以保證評(píng)議人“只對(duì)文稿不對(duì)人”，外部人指評(píng)議人與作者關(guān)系較遠(yuǎn)，采取這種制度能有效克服審稿中非理性因素作用，更具客觀性。

Open Access期刊強(qiáng)調(diào)期刊的免費(fèi)獲取，具有一定的開(kāi)放性，大多經(jīng)過(guò)同行審議，論文質(zhì)量有一定的保證，其中有部分期刊執(zhí)行的是開(kāi)放的同行評(píng)審制度。如BMC出版社要求將論文的初稿、評(píng)審人員的意見(jiàn)和簽名、作者的修改稿連同論文的最終稿同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上公布，把各自意見(jiàn)公開(kāi)化，力求評(píng)審過(guò)程透明化。原生數(shù)字期刊專業(yè)的、隱名的、外部人評(píng)審制度和OpenAccess期刊開(kāi)放的同行評(píng)審制度兩者看似矛盾，其實(shí)不然。隱名評(píng)審強(qiáng)調(diào)克服審稿過(guò)程中非理性因素；開(kāi)放評(píng)審強(qiáng)調(diào)審稿的公開(kāi)化透明化，兩者是從不同側(cè)面促進(jìn)評(píng)審公開(kāi)、公正。綜上，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的比較分析可概括為表1所示：

3　原生數(shù)字期刊與open ACCeSS期刊發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)

3.1　原生數(shù)字期刊與Open Access期刊的發(fā)展趨勢(shì)

原生數(shù)字期刊和Open Access期刊是在不同的背景下產(chǎn)生的，原生數(shù)字期刊強(qiáng)調(diào)的是期刊僅以網(wǎng)絡(luò)在線形式出版發(fā)行，Open Access期刊強(qiáng)調(diào)的是期刊的免費(fèi)獲取，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，呈現(xiàn)出彼此包容，相互整合的態(tài)勢(shì)。

3.1.1　原生數(shù)字期刊與Open Access期刊的整合趨勢(shì)

就學(xué)術(shù)交流傳播而言，原生數(shù)字期刊和Open Access期刊會(huì)進(jìn)行整合形成一種新的期刊――原生Open Access期刊，它同時(shí)具備原生數(shù)字期刊和Open Access期刊的優(yōu)點(diǎn)，可保證科研信息及時(shí)、有效、免費(fèi)地傳送給廣大科研工作者，是一種較理想的學(xué)術(shù)交流期刊。如John Wiley出版的Open Access期刊European Transactions on Electrical Power在2011年將以online only形式出版，變成原生Open Access期刊。

3.1.2　原生數(shù)字期刊多媒體化　就學(xué)術(shù)傳播效果而言，目前原生Open Access期刊大多僅以文字和圖像形式傳播知識(shí)，不排除未來(lái)學(xué)術(shù)型原生Open Access期刊會(huì)加人多媒體元素，實(shí)現(xiàn)抽象的知識(shí)形象化傳播。如原生Open Access期刊Electronic Letters on Computer Vision and Image Analysis由于沒(méi)有紙質(zhì)的限制，允許作者在文章中加入音頻、視頻動(dòng)畫(huà)等進(jìn)行動(dòng)態(tài)的演示。國(guó)外學(xué)者Cliff McKnight和Sheila pricet曾對(duì)1010個(gè)不同專業(yè)的科研人員進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示超過(guò)三分之一的科研人員認(rèn)為有必要在文章中加人多媒體元素。

3.1.3　傳統(tǒng)出版商加入原生數(shù)字期刊出版行列　就出版發(fā)行經(jīng)濟(jì)性而言，目前大多數(shù)期刊出版商只發(fā)行紙質(zhì)版或紙質(zhì)版和電子版同時(shí)發(fā)行，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和顯示技術(shù)的改進(jìn)，一些傳統(tǒng)出版商開(kāi)始考慮進(jìn)入原生數(shù)字期刊的出版行列。如著名期刊出版商Elsevier已在化學(xué)領(lǐng)域出版了一份原生數(shù)字期刊一Combinatorial Chemistry－an Online Journal。有了傳統(tǒng)期刊出版商的加入，原生數(shù)字期刊的論文質(zhì)量會(huì)得到一定提高。

3.2　原生數(shù)字期刊長(zhǎng)期保存和綜合利用

3.2.1　原生數(shù)字期刊的長(zhǎng)期保存原生數(shù)字期刊載體特殊，僅以網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行，作為人類重要的知識(shí)文化遺產(chǎn)，如何進(jìn)行長(zhǎng)期保存，在軟硬件技術(shù)不斷升級(jí)的情況下，如何保證其原貌及可持續(xù)利用等問(wèn)題成為目前的關(guān)注重點(diǎn)。

理論方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者毛有桂，蘇秋俠分析了電子期刊的3種存取形式：聯(lián)盟存取、開(kāi)放存取和永久存取。國(guó)外學(xué)者M(jìn)aggie Jones論述了電子期刊保存的重要性，并分析了目前的幾種期刊保存模式；HyuckbinKwon等介紹了數(shù)字信息保存項(xiàng)目NDIIPP。實(shí)踐方面，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)機(jī)構(gòu)和高校圖書(shū)館通過(guò)構(gòu)建數(shù)字倉(cāng)儲(chǔ)(Digital Repository)對(duì)原生數(shù)字期刊等原生數(shù)字信息進(jìn)行組織、管理和長(zhǎng)期保存，以確保原生數(shù)字期刊長(zhǎng)期使用，如DSpace、Fedora、EPrints、DAITSS、LOCKSS、aDORe等。我國(guó)于2002年10月啟動(dòng)了數(shù)字圖書(shū)館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目，直接指導(dǎo)和規(guī)范各個(gè)數(shù)字圖書(shū)館項(xiàng)目的資源加工、描述、組織、服務(wù)和長(zhǎng)期保存。

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從理論上論述了原生數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的必要性與可行性，實(shí)踐上國(guó)內(nèi)外已進(jìn)行了眾多的原生數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的項(xiàng)目實(shí)踐。筆者認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)外原生數(shù)字資源長(zhǎng)期保存平臺(tái)較多，如Legal Deposit、e-Depot、digital archive等，國(guó)內(nèi)外Open Access期刊應(yīng)用平臺(tái)也較多，如J-State、OpenJ-Gate、DOAJ、SciELO及國(guó)內(nèi)的Socolar，但學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊的出版平臺(tái)或?qū)W術(shù)原生數(shù)字期刊的出版平臺(tái)仍然缺乏，目前只有少數(shù)國(guó)家和地區(qū)具有，如英國(guó)的BMC、俄羅斯的EJTA。學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊出版平臺(tái)或出版平臺(tái)至少具有兩點(diǎn)重大作用：①凝聚和吸引一部分學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊加入這一平臺(tái)，形成集群效應(yīng)，宣傳原生數(shù)字期刊，擴(kuò)大學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊的影響力；②提供一個(gè)原生數(shù)字期刊出版平臺(tái)，方便傳統(tǒng)期刊出版商由紙質(zhì)出版向純網(wǎng)絡(luò)出版的轉(zhuǎn)變，符合低碳經(jīng)濟(jì)的總體要求，我國(guó)目前也亟需建立一個(gè)學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊出版平臺(tái)或者學(xué)術(shù)原生數(shù)字期刊出版平臺(tái)。

3.2.2　原生數(shù)字期刊綜合利用

篇(2)

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)精神權(quán)利價(jià)值

一、作品精神權(quán)利的起源

作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個(gè)概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項(xiàng)最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說(shuō)起。

有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時(shí)代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過(guò)是對(duì)自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機(jī)械模仿。[1]在他們看來(lái)“獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動(dòng)只是被動(dòng)地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求。”[2]直到后來(lái)，一批杰出的藝術(shù)家（如達(dá)芬奇，米開(kāi)朗琪羅等）開(kāi)始嘗試將科學(xué)知識(shí)運(yùn)用于勞動(dòng)中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家（author）與創(chuàng)作者（creator）逐漸成了同義語(yǔ)，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動(dòng)。人類社會(huì)出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對(duì)作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國(guó)《安娜法》之后，許多國(guó)家紛紛制定著作權(quán)法對(duì)作者的法律地位予以確認(rèn)，對(duì)其創(chuàng)造性的勞動(dòng)進(jìn)行法律上的保護(hù)。

然而，值得注意的是，這一時(shí)期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來(lái)在作品精神權(quán)利立法方面分道揚(yáng)鑣。英美法系以“激勵(lì)說(shuō)”為立法原則，即法律賦予作者專有權(quán)，旨在激勵(lì)作者創(chuàng)作熱情，從而為社會(huì)創(chuàng)作出更多更有價(jià)值的作品，而激勵(lì)的最好方法便是對(duì)作者的經(jīng)濟(jì)利益予以保護(hù)。英美法系“社會(huì)本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對(duì)作品經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系（主要是法國(guó)）則以“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)為立法指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)是因?yàn)樽髡邉?chuàng)作作品這一事實(shí)而對(duì)于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過(guò)是對(duì)這一“天賦人權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)和明確而已。這種“個(gè)人本位”的立法主意更注重對(duì)人本身的關(guān)注，這也成為后來(lái)作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。

事實(shí)上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國(guó)，之后逐漸為大陸法系國(guó)家所接受。我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國(guó)學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進(jìn)而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認(rèn)為：著作權(quán)由兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品；著作權(quán)的第二項(xiàng)內(nèi)容是專有使用權(quán)，它是由實(shí)在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[3]不可否認(rèn)，莫里洛對(duì)著作權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者（如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等）也都對(duì)著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。持一元論的代表，吉爾克極端地認(rèn)為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無(wú)其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟(jì)性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對(duì)著作人身權(quán)或說(shuō)作品的精神權(quán)利有了更深刻的認(rèn)識(shí)。另一位對(duì)著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因?yàn)檫@種權(quán)利是著作權(quán)的一個(gè)基本成分，不同于有下述特點(diǎn)的其他個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對(duì)象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國(guó)大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對(duì)作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對(duì)待財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟(jì)利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護(hù)作者人格與作品之間無(wú)法割斷的精神聯(lián)系。[5]對(duì)作品精神權(quán)利加以保護(hù)受到越來(lái)越多國(guó)家的贊同。

二、保護(hù)作品精神權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)

大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭(zhēng)鳴之后達(dá)成一個(gè)共識(shí)——應(yīng)當(dāng)對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)，正是建立在“對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)”存在合理性進(jìn)行論證以及對(duì)其價(jià)值進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上的。價(jià)值即是客體對(duì)于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。

作品精神權(quán)利的價(jià)值主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

在英美法系，版權(quán)法大多通過(guò)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬來(lái)鼓勵(lì)作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過(guò)創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)來(lái)激勵(lì)作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會(huì)本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵(lì)作用往往被忽視了。

主張精神權(quán)利具有激勵(lì)作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實(shí)現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對(duì)于作者人格價(jià)值實(shí)現(xiàn)較小的作品來(lái)說(shuō)，賦予作者的精神權(quán)利對(duì)于作品創(chuàng)作的刺激完全超過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。如前所述，在中國(guó)古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來(lái)，對(duì)精神利益的追求就是一個(gè)很重要的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。”[6]其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵(lì)功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過(guò)提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄鳎岣咦约旱闹龋腿缤髽I(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會(huì)和作品的銷量、價(jià)格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟(jì)收益相關(guān)，因?yàn)樽髡咧挥行惺沽俗约旱陌l(fā)表權(quán)，其它的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進(jìn)一步追求自身利益最大化的自由。

正是因?yàn)樽髌肪駲?quán)利與作者經(jīng)濟(jì)利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對(duì)精神權(quán)利的立法保護(hù)也必然對(duì)作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵(lì)作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的表現(xiàn)。

2.文化價(jià)值

一國(guó)文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會(huì)上存在物質(zhì)主義盛行、極端個(gè)人主義、嚴(yán)重信仰危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無(wú)疑是必要和緊迫的。

作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時(shí)期文化的再現(xiàn)和反映，同時(shí)也能促進(jìn)文化的繁榮和傳承；反過(guò)來(lái)，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動(dòng)力，最終促進(jìn)作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)有益于社會(huì)中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)會(huì)激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護(hù)作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量?jī)?yōu)秀的作品得以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。只有對(duì)作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。

因此，加強(qiáng)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)，也就是在為繁榮人類的文化而努力，對(duì)文化領(lǐng)域的勞動(dòng)者給于尊重和保護(hù)，才能使人類的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價(jià)值所在。

三、各國(guó)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀

（一）大陸法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)

盡管法國(guó)大革命后，受自然法學(xué)說(shuō)影響，大陸法系國(guó)家都逐漸接受了作品精神權(quán)利理論，但在各自的立法實(shí)踐中卻產(chǎn)生了截然不同的立法模式。

一類是以法國(guó)為代表的國(guó)家，其采取將著作權(quán)中的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分開(kāi)保護(hù)的立法主義，在學(xué)界被稱為“二元論”。具體規(guī)定是：經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以與作者人身分離，在商業(yè)流通中可以自由轉(zhuǎn)讓或者由作者放棄，但它只能在一定期限內(nèi)受到保護(hù)；而精神權(quán)利則不能與作者人身分離，也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，只有在作者死后才可以轉(zhuǎn)移至作者的繼承人或受遺贈(zèng)人。[7]持此立法主義的國(guó)家還有日本、意大利、西班牙等大部分大陸法系的國(guó)家。

另一類則是采取“一元論”立法主義的國(guó)家。著作權(quán)被看作是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的有機(jī)復(fù)合體，無(wú)法加以分割，只有將作者精神權(quán)利和作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利放到一起，視為不可分割的一個(gè)整體，才能更全面的發(fā)揮其保護(hù)作者的作用；精神權(quán)利并不永恒受到保護(hù)，而是與經(jīng)濟(jì)權(quán)利一起享有同樣的保護(hù)期，除了作者死后版權(quán)可以整體轉(zhuǎn)讓于繼承人之外，作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都不得轉(zhuǎn)讓。[8]“一元論”的代表國(guó)家是德國(guó)，還包括奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等國(guó)家。

（二）英美法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)

深受功利主義哲學(xué)“社會(huì)契約說(shuō)”影響的英美版權(quán)法，從一開(kāi)始就將作品精神權(quán)利排除在了版權(quán)法之外，但隨著《伯爾尼公約》等國(guó)際版權(quán)公約的簽署，英美法系版權(quán)立法在作品精神權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題上才有改觀。

英國(guó)是版權(quán)法誕生地，卻直至1956年出臺(tái)《英國(guó)版權(quán)法》時(shí)，在第43條才明文規(guī)定了作品精神權(quán)利的部分權(quán)能，至1988年，英國(guó)制定并頒布了現(xiàn)行版權(quán)法，該法第四章才詳細(xì)規(guī)定了精神權(quán)利，明確作者享有確認(rèn)身份權(quán)、反對(duì)對(duì)作品進(jìn)行損害性處理權(quán)、反對(duì)“冒名權(quán)”、某些照片與影片的隱私權(quán)。不過(guò)1988年《版權(quán)法》又為上述權(quán)利的行使規(guī)定了諸多限制。這些限制包括：作者署名權(quán)的行使必須以事先聲明為前提，聲明可以采用單獨(dú)通知的形式或作為版權(quán)合同的一部分，但只能約束接到通知或依據(jù)該版權(quán)合同主張權(quán)利的人；改動(dòng)作品的行為只有造成作者名譽(yù)或聲望的損害時(shí)才構(gòu)成對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯等等。美國(guó)最早的版權(quán)法同樣不保護(hù)作品精神權(quán)利，但“吉姆案”在美國(guó)版權(quán)法中是一個(gè)具有分水嶺意義的案件，因?yàn)樵谠摪钢校绹?guó)法院第一次承認(rèn)了有關(guān)精神權(quán)利的案由。盡管該案并非像精神權(quán)利的倡導(dǎo)者所希望的那樣使國(guó)會(huì)完全接受精神權(quán)利，但自此之后，一些州法院和立法機(jī)關(guān)對(duì)精神權(quán)利的態(tài)度開(kāi)始漸漸好轉(zhuǎn)。至1989年，經(jīng)過(guò)100多年的爭(zhēng)論，美國(guó)最終決定加入《伯爾尼公約》。公約確立了作品精神權(quán)利的保護(hù)，這促使美國(guó)國(guó)會(huì)接受了精神權(quán)利這一概念，美國(guó)1990年通過(guò)了“視覺(jué)藝術(shù)家權(quán)利法”，保護(hù)視覺(jué)藝術(shù)作品作者的精神權(quán)利。

英美法系版權(quán)立法經(jīng)歷了從不承認(rèn)作品精神權(quán)利到對(duì)其加以有限保護(hù)的轉(zhuǎn)變。盡管這種保護(hù)較大陸法系國(guó)家的立法而言，無(wú)論在權(quán)項(xiàng)設(shè)定上還是在適用主體上都受到諸多限制，但畢竟已是法制發(fā)展中的進(jìn)步，而且，限制的存在也并不意味著作品精神權(quán)利在英美版權(quán)法中得不到充分保障，只不過(guò)這種權(quán)利在更大程度上被視為普通法上的權(quán)利，或者說(shuō)是一般人格權(quán)，通過(guò)假冒之訴、侮辱之訴、合同之訴、反不正當(dāng)之訴等等，作者的精神權(quán)利同樣可以獲得充分的保障。

（三）國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中作品精神權(quán)利的保護(hù)

在國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中，明文規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利的公約是1928年修訂的《伯爾尼公約》羅馬文本。該公約第6條之2規(guī)定：“與作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)關(guān)，甚至在該財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者對(duì)于他人篡改、刪除其作品或作其他更改，以致?lián)p害作者名譽(yù)聲望的行為，有權(quán)制止。”該條明文確立了對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際保護(hù)作品精神權(quán)利的先河，對(duì)西方諸國(guó)版權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也是英美法系國(guó)家為加入該公約而不得不修改本國(guó)版權(quán)法的原因之一。

由于受到美國(guó)等國(guó)家的影響，作品精神權(quán)利被排除在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的適用范圍之外。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)沒(méi)有新的規(guī)定，完全適用《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

綜觀國(guó)際社會(huì)對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)出很強(qiáng)的主觀性。無(wú)論是對(duì)作品精神權(quán)利的價(jià)值判定上，還是對(duì)其具體權(quán)能的認(rèn)定上都體現(xiàn)出這一特色。但無(wú)論如何，作品精神權(quán)利在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的價(jià)值是不容抹殺的，對(duì)作品精神權(quán)利予以日臻完善的立法保護(hù)，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

[參考文獻(xiàn)]：

（1）楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。

（2）DanRosen，“Artists''''MoralRights:AEuropeanEvolution.”CardozoArts＆Entertainment，2.

（3）孫新強(qiáng)：《論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)界》（雙月刊），總第82期，2000年3月。

（4）參閱皮奧拉·卡塞利《Trattatodeldirittodiautore》，那不勒斯譯，馬爾吉耶里出版社和都靈，UnioneTip.都靈出版社，1927年，第42頁(yè)（注釋1）和第58頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。

（5）SeepaulGoldstein，Copyright，Patent，TrademarkandRelatedStateDoctrines，TheFoundationPressInc.（1981）at855.

（6）馮小青著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年3月第一版，第288頁(yè)。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]MOOC；信息咨詢；學(xué)科館員；信息素養(yǎng)；開(kāi)放獲取；版權(quán)

MOOC， 也稱MOOCs，英文名稱為Massive Open Online Course，中文名稱為慕課，由華南師范大學(xué)焦建利教授為其命名。MOOC以開(kāi)放、共享為理念，打破傳統(tǒng)意義上的教育體制，任何人在任何條件下只要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)，即可參與MOOC課堂學(xué)習(xí)知識(shí)。[1]2011 年， 美國(guó)斯坦福大學(xué)首次推出MOOC；2012年，mooc以迅雷之勢(shì)蔓延全球，2012年也被稱作mooc元年。當(dāng)今最具影響力的三大mooc平臺(tái)為Udacity、Courser、EdX，2013年北京大學(xué)和清華大學(xué)相繼加入EdX，同年7月復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)加入Courser。高校圖書(shū)館主要任務(wù)之一就是為廣大師生提供其所需的信息和技術(shù)服務(wù)，MOOC的在線學(xué)習(xí)模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的課堂教學(xué)和圖書(shū)館閱讀，又為知識(shí)信息來(lái)源開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新途徑，這給圖書(shū)館信息咨詢服務(wù)提出了挑戰(zhàn)，如何融入高校MOOC 建設(shè)并為用戶提供這些開(kāi)放資源和相應(yīng)服務(wù)，有待我們探討。

1、高校圖書(shū)館參與MOOC建設(shè)有其優(yōu)勢(shì)

數(shù)字信息高速發(fā)展，MOOC在線學(xué)習(xí)模式對(duì)高校師生的信息素養(yǎng)和信息分析技能提出了更高要求，而高校圖書(shū)館作為高校信息資源的集中區(qū)，具有向老師和同學(xué)提供信息資源（如所需中外文數(shù)據(jù)庫(kù)和移動(dòng)數(shù)字圖書(shū)館的使用、開(kāi)放借閱紙質(zhì)文獻(xiàn)等）和培養(yǎng)其信息素養(yǎng)技能（如開(kāi)辦電子資源使用培訓(xùn)講座及文獻(xiàn)檢索課等）的職責(zé)義務(wù)，因此，圖書(shū)館擔(dān)當(dāng)了MOOC學(xué)習(xí)和教師學(xué)生之間的中介者，圖書(shū)館負(fù)責(zé)搜集MOOC的有關(guān)信息并加以分類分析整理，然后向師生宣傳推廣。

1.1資源優(yōu)勢(shì)

圖書(shū)館從傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻(xiàn)為主的館藏體系，發(fā)展成電子資源和紙質(zhì)文獻(xiàn)并重，并引入數(shù)字圖書(shū)館技術(shù)，因此，圖書(shū)館資源可以通過(guò)多種檢索渠道獲得。擁有海量信息資源并且通過(guò)一定方法和程序獲取是MOOC產(chǎn)生的重要條件。MOOC為學(xué)生獲取知識(shí)開(kāi)拓了一條新途徑，學(xué)生可以方便快捷地學(xué)習(xí)開(kāi)放型信息資源。MOOC離不開(kāi)科學(xué)有序加工過(guò)的、高度概括提煉的信息資源，尤其數(shù)字資源要求更為精準(zhǔn)和前沿。[2]MOOC自身無(wú)法對(duì)信息資源進(jìn)行組織和挖掘，達(dá)不到資源需求的目的，而高校圖書(shū)館作為學(xué)校信息組織和存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)可以對(duì)信息資源進(jìn)行再次加工，為MOOC提供重要信息資源服務(wù)。

1.2服務(wù)對(duì)象的共同性

高校圖書(shū)館的服務(wù)對(duì)象是讀者，讀者是圖書(shū)館工作服務(wù)的中心，而MOOC針對(duì)的服務(wù)群體是學(xué)習(xí)者，在高校這個(gè)大環(huán)境里，讀者和學(xué)習(xí)者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，圖書(shū)館是讀者學(xué)習(xí)知識(shí)的一個(gè)實(shí)體場(chǎng)所，MOOC是學(xué)習(xí)者獲取知識(shí)的一種網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所，由此可見(jiàn)高校圖書(shū)館和MOOC的服務(wù)對(duì)象具有共同性。

1.3人員保障和技術(shù)支持

圖書(shū)館館員是由專業(yè)的參考咨詢?nèi)藛T和情報(bào)檢索人員組成，這為解決MOOC在利用信息資源遇到難題時(shí)提供專業(yè)人才支持，[1]具有一定能力的圖書(shū)館員也可以作為教育者的一分子參與MOOC的創(chuàng)建與制作，壯大MOOC教師規(guī)模。另外，高校圖書(shū)館擁有專業(yè)技術(shù)人員可以對(duì)資源進(jìn)行建立與分級(jí)、開(kāi)發(fā)應(yīng)用專業(yè)技術(shù)軟件，為構(gòu)建MOOC平臺(tái)提供了可靠的技術(shù)支持。

2、高校圖書(shū)館信息咨詢參與MOOC建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

MOOC初具規(guī)模僅有幾年時(shí)間，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館對(duì)MOOC還沒(méi)有開(kāi)展深入研究。2012年，弗吉尼亞理工大學(xué)圖書(shū)館館員Brian Mathews 發(fā)表博文，認(rèn)為館員可以參與MOOC建設(shè)，此舉能夠提升圖書(shū)館的地位。[3]國(guó)內(nèi)圖書(shū)館界也同樣關(guān)注MOOC，MOOC沖擊了傳統(tǒng)的圖書(shū)館信息服務(wù)模式，對(duì)圖書(shū)館提出了匹配MOOC高水準(zhǔn)教學(xué)的高信息保障要求。[4]現(xiàn)階段信息咨詢服務(wù)面對(duì)MOOC浪潮的沖擊仍然處于被動(dòng)地位。

2.1信息咨詢較之MOOC信息資源單一

讀者通過(guò)圖書(shū)館信息咨詢得到獲取信息的途徑，信息咨詢服務(wù)順利開(kāi)展的基礎(chǔ)是讀者主動(dòng)獲取的要求，一方面，現(xiàn)階段圖書(shū)館信息咨詢館員大多并非學(xué)科館員，沒(méi)有專業(yè)的知識(shí)背景，針對(duì)讀者的信息獲取往往做不到系統(tǒng)性概括和全方位挖掘，導(dǎo)致參考咨詢服務(wù)不能讓讀者十分滿意；另一方面，高校圖書(shū)館根據(jù)本校實(shí)際情況訂購(gòu)的電子資源有限，不可能包羅萬(wàn)象。MOOC資源擁有強(qiáng)大的師資力量和專業(yè)技術(shù)背景，質(zhì)量有保障，MOOC的課程節(jié)點(diǎn)一般8-12分鐘，持續(xù)30-45天的時(shí)間，留給學(xué)習(xí)者足夠的時(shí)間去思考消化，而且課程視頻設(shè)置科學(xué)，隨時(shí)會(huì)有問(wèn)題和作業(yè)彈出，只有回答完畢后才會(huì)繼續(xù)播放，避免傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)課程“課程繼續(xù)，人不知所蹤”的現(xiàn)象發(fā)生，MOOC微視頻教學(xué)具有很強(qiáng)的理論意義和可操作性，對(duì)學(xué)習(xí)者完成既定目標(biāo)起到很好的引導(dǎo)作用。[5]

2.2信息咨詢對(duì)MOOC存在版權(quán)限制

圖書(shū)館信息咨詢所訂購(gòu)的數(shù)字資源，在版權(quán)協(xié)議和許可范圍內(nèi)僅限于本校老師和學(xué)生使用，校外學(xué)生無(wú)權(quán)訪問(wèn)。MOOC提倡資源開(kāi)放獲取，但是面對(duì)全球千余萬(wàn)的注冊(cè)學(xué)生，第三方版權(quán)所有者如果和教師達(dá)成使用許可，將會(huì)面臨成本危機(jī)。因此，MOOC大部分學(xué)生是無(wú)法使用圖書(shū)館訂購(gòu)的信息資源的，甚至教學(xué)材料的使用也會(huì)因版權(quán)而受到限制，圖書(shū)館電子資源是否能為MOOC服務(wù)及信息咨詢館員是否能為MOOC提供版權(quán)咨詢，MOOC對(duì)圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)提出了一系列要求。

3、高校圖書(shū)館信息咨詢服務(wù)面對(duì)MOOC的創(chuàng)新之路

圖書(shū)館信息咨詢服務(wù)因?yàn)槿藛T素質(zhì)、資源數(shù)量質(zhì)量、版權(quán)限制等諸多因素?zé)o法充分對(duì)MOOC發(fā)揮其作用。因此，高校信息咨詢服務(wù)應(yīng)該積極調(diào)整自我，進(jìn)行改革與創(chuàng)新，尋求與MOOC共同發(fā)展的新路徑。

3.1積極引進(jìn)學(xué)科館員，嵌入MOOC服務(wù)

現(xiàn)代化參考咨詢的主力軍是具有專業(yè)的知識(shí)背景和深厚的研究基礎(chǔ)并為專業(yè)學(xué)科提供特色咨詢的館員。[5]因此，信息咨詢學(xué)科館員已不是傳統(tǒng)服務(wù)的“數(shù)字參考咨詢員”，一方面，不僅要求其具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，還要了解熟悉MOOC的特點(diǎn)，在MOOC中注冊(cè)學(xué)習(xí)相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)內(nèi)容，為老師和學(xué)生提供專業(yè)解答；另一方面，要求信息咨詢學(xué)科館員參與MOOC教學(xué)制作團(tuán)隊(duì)，全稱動(dòng)態(tài)調(diào)研MOOC課程，為其搜集、整理、聚類、分析信息資料，并針對(duì)學(xué)生需要主動(dòng)為其查找和推介，做到MOOC與信息咨詢服務(wù)的無(wú)縫嵌入。

3.2開(kāi)設(shè)信息素養(yǎng)MOOC課程，提高學(xué)習(xí)者信息利用能力

MOOC環(huán)境下，圖書(shū)館在信息素養(yǎng)教育方面將發(fā)揮更大作用，學(xué)習(xí)者需要較高的信息素養(yǎng)，才能應(yīng)對(duì)豐富多樣的MOOC信息資源。館員介入 MOOC最直接的方式就是開(kāi)設(shè)自己的MOOC課程[6]，圖書(shū)館參考咨詢部門(mén)可以通過(guò)開(kāi)設(shè)MOOC課程，將信息咨詢常見(jiàn)問(wèn)題與圖書(shū)館網(wǎng)站部分內(nèi)容整合成一門(mén)MOOC，另外將文獻(xiàn)檢索課制作成MOOC，[7]在全球范圍內(nèi)進(jìn)行講授和交流，幫助有信息獲取需要的學(xué)習(xí)者更好地利用信息資源，提升他們的信息素養(yǎng)。針對(duì)注冊(cè)的小范圍學(xué)生，信息咨詢館員還可以開(kāi)展“翻轉(zhuǎn)課堂”，要求學(xué)生網(wǎng)上自主學(xué)習(xí)模塊內(nèi)容，然后在課堂上進(jìn)行統(tǒng)一輔導(dǎo)和答疑解惑。

3.3鼓勵(lì)資源開(kāi)放獲取，滿足MOOC信息多樣性需求

開(kāi)放獲取資源，即Open Access，簡(jiǎn)稱OA，特別是學(xué)術(shù)論文或期刊論文的開(kāi)放獲取，允許任何用戶用于任何合法目的。在MOOC形勢(shì)下，教師和學(xué)生可能使用到形式多樣的資源，而有些資源因?yàn)榘鏅?quán)或其它原因無(wú)法獲取，因此，教師和高校圖書(shū)館參考咨詢部門(mén)聯(lián)合推動(dòng)資源開(kāi)放獲取勢(shì)在必行。首先，信息咨詢館員可以收集整合免費(fèi)資源，依據(jù)學(xué)科分類建立開(kāi)放獲取資源數(shù)據(jù)庫(kù)和基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)科資源導(dǎo)航。其次，及時(shí)跟進(jìn)并收錄本校教師的MOOC課程，在國(guó)際上形成知識(shí)聯(lián)盟。再次，把MOOC的默認(rèn)狀態(tài)設(shè)置為開(kāi)放獲取，這就要求MOOC平臺(tái)的供應(yīng)商許可服從于高校事先的任何許可。教師和參考咨詢館員的聯(lián)合推進(jìn)資源開(kāi)放獲取，可以使學(xué)習(xí)者利用各種網(wǎng)絡(luò)查詢信息的方式獲取信息，滿足他們的信息需求。

3.4關(guān)注版權(quán)和合理使用，推進(jìn)無(wú)障礙使用信息資源

目前，我國(guó)高校圖書(shū)館還不能單獨(dú)清理MOOC版權(quán)，尤其是在人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)的情況下，MOOC資源一味依賴開(kāi)放獲取資源或內(nèi)部資源是不現(xiàn)實(shí)的，因此，圖書(shū)館信息咨詢部門(mén)可以與學(xué)校相關(guān)部門(mén)合作，指導(dǎo)教師在版權(quán)許可范圍內(nèi)使用和合理使用法則，一方面，信息咨詢館員可以和第三方協(xié)商，尋求教師所需要的、非版權(quán)許可范圍內(nèi)的資源授權(quán)；另一方面，提倡資源合理使用。中國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定：“可不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用已發(fā)表的作品，無(wú)須付費(fèi)，但應(yīng)指明作者姓名、作品出處，并不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外高校圖書(shū)館可以聯(lián)合起來(lái)與出版商談判，平衡好MOOC平臺(tái)商、出版商、教師、圖書(shū)館四者之間的利益關(guān)系，創(chuàng)建一種新型的訪問(wèn)渠道和議價(jià)規(guī)定，來(lái)擴(kuò)大資源的使用范圍。

4、小結(jié)

MOOC和信息咨詢有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是倡導(dǎo)教育資源開(kāi)放共享和對(duì)教育資源的優(yōu)化開(kāi)發(fā)利用，優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享離不開(kāi)高校圖書(shū)館。MOOC剛剛興起，還不是十分完善，圖書(shū)館的信息咨詢服務(wù)要立足于“專家”的優(yōu)勢(shì)，了解熟悉MOOC的設(shè)置體系，開(kāi)拓新的服務(wù)領(lǐng)域，提升信息咨詢整體服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)

[1]黃文碧.慕課形勢(shì)下高校圖書(shū)館的服務(wù)模式探討[J].情報(bào)探索，2015，（1）：110-118.

[2]董成國(guó).MOOC：高校圖書(shū)館信息資源服務(wù)的新途徑[J].技術(shù)與教育，2014，（2）：44-46.

[3]Mathews B. MOOC Fluency- Some Advice for Future Librarians.[2013-10-18.http： ///blognet work/theubiquitouslibrarian/2012/06/27/mooc-fluency- some Cadvice-for -future -librarians/.

[4]于愛(ài)華.MOOC時(shí)代背景下的圖書(shū)館服務(wù)模式創(chuàng)新研究[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2014，（21）：81-85.

[5]李靜云.論高校圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)應(yīng)對(duì)慕課的自我創(chuàng)新[J].情報(bào)探索，2015，（2）：91-9

篇(4)

[關(guān)鍵詞]文獻(xiàn)傳遞　知識(shí)產(chǎn)權(quán)　數(shù)字版權(quán)管理　圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)　Z39.50協(xié)議　web2.0

[分類號(hào)]G252

1　引言

伴隨數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的飛速發(fā)展，文獻(xiàn)傳遞已成為圖書(shū)館開(kāi)展信息資源共享的重要方式。它大大降低了信息資源共享的物質(zhì)成本和時(shí)間成本，成為深受用戶歡迎的服務(wù)形式。國(guó)外圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞歷史早于我國(guó)，其文獻(xiàn)傳遞理論研究也較豐富，因此，介紹國(guó)外圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞領(lǐng)域的研究成果，對(duì)我國(guó)圖書(shū)館開(kāi)展文獻(xiàn)傳遞的理論研究及實(shí)踐均有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在國(guó)外諸多圖書(shū)館學(xué)專業(yè)期刊中，Interlending＆Docu―ment Supply一刊是文獻(xiàn)傳遞領(lǐng)域的核心期刊，基本可以反映國(guó)外圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞研究的歷史與現(xiàn)狀。因此，本文主要對(duì)Interlending＆Document Supply2000―2008年間發(fā)表的文獻(xiàn)傳遞方面的論文進(jìn)行歸納、分析，以期對(duì)我國(guó)圖書(shū)館信息資源共享的理論研究與實(shí)踐有所啟示。

2　關(guān)于文獻(xiàn)傳遞的障礙研究

2.1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與文獻(xiàn)傳遞的相關(guān)性研究

現(xiàn)代信息技術(shù)提高了文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的質(zhì)量和速度，但也限制了信息的自由流通。這是因?yàn)橄冗M(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)或嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將導(dǎo)致信息所有權(quán)和公眾信息獲取權(quán)之間失去平衡。Mike McGrath認(rèn)為當(dāng)前歐美等國(guó)圖書(shū)館的“合理使用”權(quán)利受到兩個(gè)方面的限制：①數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的使用；②由于出版商對(duì)政府的游說(shuō)，歐美政府不斷修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。如美國(guó)自1790年誕生第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法后，美國(guó)國(guó)會(huì)不斷修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，至今知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限已經(jīng)延長(zhǎng)至個(gè)人作品為生前加死后70年，公司作品為95年。輿論認(rèn)為這是受到大媒體公司不斷游說(shuō)和施壓的結(jié)果。Joachim Schopfel認(rèn)為法律是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)反映，而各種專業(yè)信息，特別是科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)療信息已成為市場(chǎng)收入的重要來(lái)源之一，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)質(zhì)就是為了解決各方利益沖突。而政府在制定相關(guān)法律時(shí)應(yīng)意識(shí)到學(xué)術(shù)研究信息的傳播是一個(gè)國(guó)家教育、科學(xué)研究和發(fā)展的關(guān)鍵，應(yīng)將公眾信息獲取權(quán)及學(xué)術(shù)研究需求納入利益方范圍。

Paula Dehlez等學(xué)者對(duì)荷蘭代爾夫特理工大學(xué)圖書(shū)館(Delft University of Technology，TU Delft)文獻(xiàn)傳遞業(yè)務(wù)中各類型文件數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)PDF文件所占比例已超過(guò)80％(截止到2004年)，該數(shù)據(jù)表明電子文獻(xiàn)傳遞活動(dòng)越來(lái)越活躍，但同時(shí)也將面對(duì)復(fù)雜的數(shù)字文獻(xiàn)版權(quán)問(wèn)題。他支持各圖書(shū)館與電子資源出版商以對(duì)話的方式進(jìn)行協(xié)商，從中找到解決問(wèn)題的方法。

國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字版權(quán)管理(digital right manage―ment，DRM)系統(tǒng)在文獻(xiàn)傳遞中的作用持有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一方認(rèn)為是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最有效工具，另一方則認(rèn)為“完全無(wú)用”。Andrew Braid對(duì)大英圖書(shū)館與Elsevier(學(xué)術(shù)期刊出版商)合作并使用新的DRM軟件情況進(jìn)行觀察后獲悉：新的DRM系統(tǒng)控制了用戶的非法下載，從而保障了文獻(xiàn)傳遞的安全性；但同時(shí)嚴(yán)格的DRM系統(tǒng)也限制了各個(gè)圖書(shū)館之間的學(xué)術(shù)出版物傳遞。這將導(dǎo)致館際之間學(xué)術(shù)出版物的交換出現(xiàn)危機(jī)，破壞原有的穩(wěn)定合作關(guān)系。因此，Andrew Braid認(rèn)為數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的應(yīng)用，應(yīng)該在上述兩種觀點(diǎn)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。

總之，國(guó)外學(xué)者一般支持“尋找平衡點(diǎn)”的觀點(diǎn)，即不宜采取法律和技術(shù)等過(guò)硬手段解決圖書(shū)館與出版商之間的版權(quán)矛盾。

2.2 圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)對(duì)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)影響的研究

經(jīng)費(fèi)一直是影響圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞工作的重要因素。因此，各大圖書(shū)館紛紛制定各種策略，希望能夠減輕由于自動(dòng)化系統(tǒng)的應(yīng)用和電子全文的采購(gòu)等問(wèn)題所造成的經(jīng)費(fèi)壓力。如大英圖書(shū)館管理層建議以商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)某些部門(mén)或服務(wù)，這些部門(mén)包括大英圖書(shū)館的文獻(xiàn)提供中心(British Library Document Supply Centre，BLDSC)及該中心的館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，以便所獲的額外收入能夠抵消自動(dòng)化設(shè)備的部分開(kāi)支。但Mike McGrath認(rèn)為各種商業(yè)運(yùn)作模式都不利于文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的開(kāi)展。如Google Scholar提供的快捷免費(fèi)下載服務(wù)，將導(dǎo)致圖書(shū)館的收費(fèi)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)需求量在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)下降。同時(shí)多個(gè)圖書(shū)館所采用的“big deals”(捆綁式電子期刊庫(kù)交易)策略也難以為繼。主要原因是“big deals”采取捆綁式運(yùn)作，是一種不平等的商業(yè)鏈模式。在這種模式下，出版商獲得了巨大利潤(rùn)，而各圖書(shū)館將會(huì)陷入高成本與低利用率的困境。這對(duì)圖書(shū)館而言無(wú)疑是雪上加霜。因此，如何保證支付了高額費(fèi)用所訂購(gòu)的新期刊恰恰是所需的核心期刊成為迫切需要解決的問(wèn)題。Mike MeGrath認(rèn)為選擇性價(jià)比較高的文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)要比訂購(gòu)新的期刊更有效，而且能更好地滿足校園日益增長(zhǎng)的研究需求，從而減輕圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)壓力。Joachim Sehopfel和Jae-queline Gillet則建議在和出版商談判過(guò)程中，各圖書(shū)館應(yīng)向出版商闡述自身的要求，以核心電子資源、市場(chǎng)環(huán)境及供應(yīng)方的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為談判的主要內(nèi)容，如提供摘要和提供全文的售價(jià)應(yīng)該有別等。

2.3　文獻(xiàn)傳遞的全球化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)研究

Mauriee B.Line認(rèn)為文獻(xiàn)傳遞的工作效率較館際互借高，但文獻(xiàn)格式、搜索方式、應(yīng)答系統(tǒng)、館員操作程序等規(guī)則存在差別，因而導(dǎo)致用戶無(wú)法準(zhǔn)確及時(shí)獲取所需信息。隨著網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化的進(jìn)一步發(fā)展，文獻(xiàn)傳遞的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也逐漸成為探討的熱點(diǎn)。Z39.50協(xié)議是一種在客戶／服務(wù)器環(huán)境下計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的通訊協(xié)議，目的是解決不同系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交換問(wèn)題。盡管Z39.50經(jīng)過(guò)了多次升級(jí)，但由于不是所有的圖書(shū)館都努力執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，因此還是無(wú)法真正消除信息檢索時(shí)各大圖書(shū)館之間的交流障礙。Niels Mark也認(rèn)為雖然數(shù)據(jù)庫(kù)的搜索引擎功能刺激了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，Z39.50也很早就已經(jīng)被提出，但在實(shí)踐過(guò)程中這些標(biāo)準(zhǔn)并不成功。因此，制定統(tǒng)一的全球化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)尤為緊迫。

3　關(guān)于新技術(shù)的應(yīng)用與影響研究

3.1　信息通信技術(shù)的應(yīng)用與影響

Paul Genoni和Margaret Jones認(rèn)為圖書(shū)館文獻(xiàn)傳

遞工作的成敗取決于文獻(xiàn)所有權(quán)、文獻(xiàn)定位及傳遞機(jī)制三個(gè)關(guān)鍵因素，但信息通信技術(shù)革命促使這三個(gè)因素不斷變化。各大圖書(shū)館與其他機(jī)構(gòu)都強(qiáng)調(diào)利用信息通信技術(shù)進(jìn)行文獻(xiàn)定位和傳送的工作，但對(duì)文獻(xiàn)所有權(quán)和館藏方面的關(guān)注度相對(duì)較低。Joachim Schopfel和Jaequeline Gillet則將信息通信技術(shù)在文獻(xiàn)傳遞的應(yīng)用劃分為前臺(tái)辦公系統(tǒng)與后臺(tái)辦公系統(tǒng)兩大類。前者是指由搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)接入口、瀏覽標(biāo)準(zhǔn)、電子郵件程序和PDF閱讀器等技術(shù)所構(gòu)成的辦公系統(tǒng)。自動(dòng)化的前臺(tái)辦公系統(tǒng)使得用戶對(duì)人工方式的前臺(tái)咨詢依賴越來(lái)越低。后者則是從事文獻(xiàn)傳遞工作人員進(jìn)行文獻(xiàn)定位并進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)管理的集成系統(tǒng)。此外，后臺(tái)辦公系統(tǒng)還承擔(dān)著確保整個(gè)電子傳遞過(guò)程的安全責(zé)任。

信息通信技術(shù)改變了圖書(shū)館的工作流程，但也給圖書(shū)館的人力資源結(jié)構(gòu)帶來(lái)了一定的變化。Anna Va-glio和Manuela D’Urso對(duì)意大利米蘭博科尼大學(xué)圖書(shū)館使用新的自動(dòng)化系統(tǒng)情況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)從事文獻(xiàn)傳遞工作和流通部門(mén)的職員情況隨之發(fā)生了變化，如計(jì)算機(jī)技術(shù)人員的需求猛增，而一般職員人數(shù)驟減，圖書(shū)館的員工培訓(xùn)著重于信息技術(shù)的普及等。

3.2　web2.0的應(yīng)用與影響

web2.0并不是一個(gè)突然的飛躍，它更多的是一個(gè)糅合社會(huì)、商業(yè)和技術(shù)發(fā)展等相關(guān)因素的集合。網(wǎng)絡(luò)館際文獻(xiàn)交換系統(tǒng)(Network Inter-Library Document Exchange system，NILDE)即是典型案例。web 2.0為終端用戶提供了友好界面和較高的服務(wù)水平，使得NILDE的用戶數(shù)量不斷上升。此外由于NILDE遵守高標(biāo)準(zhǔn)和公平服務(wù)的原則，真正促進(jìn)了資源共享。因此，Silvana Mangianracina等人認(rèn)為，如果各圖書(shū)館都遵循NILDE的原則建設(shè)一個(gè)良性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)，將更能提高自身價(jià)值。

3.3　文獻(xiàn)電子化與網(wǎng)絡(luò)化對(duì)文獻(xiàn)傳遞的影響

Golnessa Galyani Moghaddam等通過(guò)對(duì)印度科學(xué)理工學(xué)院利用學(xué)術(shù)電子期刊進(jìn)行個(gè)案研究，從閱讀方式和獲取方式兩方面證明了PDF格式的電子文獻(xiàn)更能夠滿足用戶的研究需求；同時(shí)指出，如果用戶能夠在任何時(shí)間通過(guò)他們的個(gè)人電腦免費(fèi)獲得電子期刊，那么這將是電子化和網(wǎng)絡(luò)化最吸引用戶之處。電子化與網(wǎng)絡(luò)化對(duì)文獻(xiàn)傳遞的應(yīng)用與影響具體還包括：

?影響文獻(xiàn)傳遞的市場(chǎng)。一方面，文獻(xiàn)傳遞在公共領(lǐng)域還具有強(qiáng)大的生命力，盡管數(shù)字圖書(shū)館依然是市場(chǎng)的非主流，但是大規(guī)模的電子化進(jìn)程還是對(duì)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的開(kāi)展造成了影響；另一方面，具有商業(yè)性和全球性的文獻(xiàn)傳遞公司，如Infortrieve公司，提供著高質(zhì)量的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，但是價(jià)格昂貴，致使只有能夠承擔(dān)該費(fèi)用的用戶或群體可以優(yōu)先獲取科學(xué)性文章，而其他終端用戶卻無(wú)法獲取，這將導(dǎo)致數(shù)字鴻溝的不斷加深。

?傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)影響。多方研究趨向于同一個(gè)結(jié)論：傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的需求量將持續(xù)下降。Rose Goodier和Elaine Dean的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，電子期刊訂閱量的日益增加是導(dǎo)致英國(guó)專業(yè)圖書(shū)館的傳統(tǒng)館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)下降的重要因素。Cherifa Boukaeem-Zeghmouri等認(rèn)為傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞需求量持續(xù)遞減有4大主要原因：①STM(Scientific，Tech―nieal，and Medical)出版商日益遞增的在線全文數(shù)據(jù)庫(kù)；②越來(lái)越多館藏的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化；③搜索引擎有助于獲取網(wǎng)絡(luò)上的開(kāi)放資源；④醫(yī)學(xué)用戶群的研究資料數(shù)字化。

但也有學(xué)者對(duì)現(xiàn)狀保持樂(lè)觀態(tài)度。他們認(rèn)為某種程度上傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞仍將維持正常需求量。Mercedes Echeverria認(rèn)為由于現(xiàn)今的全文電子文獻(xiàn)仍然無(wú)法像印刷型文獻(xiàn)那樣最大限度地供用戶獲取，從而無(wú)法完全滿足研究者的需求，因此傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞的需求將繼續(xù)維持。Stephen Abram也指出對(duì)需要尋找高質(zhì)量學(xué)術(shù)信息的高校學(xué)生和教員而言，圖書(shū)館或?qū)I(yè)信息機(jī)構(gòu)的國(guó)際文獻(xiàn)傳遞能夠提供該項(xiàng)服務(wù)，而互聯(lián)網(wǎng)則無(wú)法滿足該項(xiàng)特定需求。

總而言之，新技術(shù)給文獻(xiàn)傳遞工作帶來(lái)了巨大影響，但圖書(shū)館不能忽略“以人為本”的基本思想。Janet Teresa Zambri強(qiáng)調(diào)，無(wú)論技術(shù)如何進(jìn)步，所有的一切都依賴人的參與。我們作為圖書(shū)館員必須以用戶需求和圖書(shū)館管理作為工作基礎(chǔ)，兩者缺一不可。

4　關(guān)于文獻(xiàn)傳遞未來(lái)的研究

Paul Genoni認(rèn)為，未來(lái)的圖書(shū)館將進(jìn)人“后現(xiàn)代”時(shí)代。由于預(yù)算限制和電子館藏的更新，圖書(shū)館將停止擴(kuò)建傳統(tǒng)館藏；多元化聯(lián)盟會(huì)員制將是合作的主要模式，沒(méi)有任何一個(gè)圖書(shū)館能夠置身其外；一套完善的收藏與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)將提高文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的質(zhì)量。而未來(lái)圖書(shū)館的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)將從多方面滿足用戶的需求，從而提升用戶的期望指數(shù)。

4.1　新型服務(wù)模式與內(nèi)容

對(duì)于一個(gè)組織(企業(yè)或其他群體)而言，自身潛能的發(fā)揮離不開(kāi)知識(shí)，應(yīng)將圖書(shū)館納入組織知識(shí)管理戰(zhàn)略中，并且與圖書(shū)館或其他信息中心建立友好關(guān)系。其中文獻(xiàn)傳遞服務(wù)被認(rèn)為是建立這種關(guān)系的最重要和最有效的橋梁之一。

未來(lái)新型文獻(xiàn)傳遞服務(wù)模式與內(nèi)容都應(yīng)體現(xiàn)“用戶至上”的理念。Joachim Sehopfel和Jacqueline Gillet認(rèn)為未來(lái)的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)應(yīng)包括如下內(nèi)容：能夠?yàn)橛脩籼峁└黝愑袃r(jià)值的信息(包括在線資源、灰色文獻(xiàn)等)；能夠提供簡(jiǎn)單的操作和獲取方式；能夠提供及時(shí)的服務(wù)；能夠明確免責(zé)條款(確保活動(dòng)的合法性)；能夠協(xié)調(diào)后臺(tái)的管理控制服務(wù)并且保障信息資源的可用性及合理收費(fèi)等。同時(shí)，各圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞的策略應(yīng)該是重點(diǎn)收藏、放棄收藏及資源網(wǎng)絡(luò)化共享三個(gè)方面，其中資源網(wǎng)絡(luò)化則是綜合性戰(zhàn)略。資源網(wǎng)絡(luò)化共享模式能夠解決用戶對(duì)內(nèi)容高質(zhì)量和高數(shù)量的需求，同時(shí)也能解決某個(gè)單一組織的經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題。

Ari Muhonen認(rèn)為在為用戶傳遞有價(jià)值的文化信息的基礎(chǔ)上，也應(yīng)提供配套的服務(wù)方式。如英國(guó)許多公共圖書(shū)館近年通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借閱方式向市民開(kāi)放館藏，并提供指定文獻(xiàn)配送上門(mén)服務(wù)。這種新穎的服務(wù)方式獲得了市民的好評(píng)，并能夠提高市民識(shí)別和獲取文獻(xiàn)(指目前無(wú)法獲取的文獻(xiàn))的能力。

4.2

文獻(xiàn)傳遞工作人員職責(zé)的轉(zhuǎn)變

文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的成功主要依靠圖書(shū)館從業(yè)人員的技能和經(jīng)驗(yàn)。在信息化背景下，館際互借和文獻(xiàn)傳遞活動(dòng)仍將活躍并且貫穿整個(gè)信息資源共享活動(dòng)，但這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)工作者的服務(wù)范圍將有所變化。Avril Patterson認(rèn)為從業(yè)人員的工作重點(diǎn)將由“提取和傳送”轉(zhuǎn)為“搜索和發(fā)現(xiàn)”，以滿足用戶的各方面信息需求，如為用戶提供自助獲取、完整超鏈接等新穎服務(wù)。同時(shí)他們的工作應(yīng)達(dá)到如下要求：①提高自身對(duì)用戶的認(rèn)識(shí)；②對(duì)其所提供的文獻(xiàn)版權(quán)問(wèn)題必須確認(rèn)無(wú)法律責(zé)任；③認(rèn)真反復(fù)考慮其在線商業(yè)服務(wù)和其公共服務(wù)的范圍，而不是與商業(yè)出版商之間的較量；④加強(qiáng)自動(dòng)化和數(shù)字化的技術(shù)應(yīng)用；⑤進(jìn)一步推進(jìn)開(kāi)放存取業(yè)務(wù)；⑥推動(dòng)資源共享網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

4.3　文獻(xiàn)傳遞工作面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

文獻(xiàn)傳遞的未來(lái)充滿了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。盡管許多專業(yè)圖書(shū)館的館際互借和文獻(xiàn)傳遞業(yè)務(wù)都發(fā)生了變化，但兩者在公共圖書(shū)館仍然維持著“打雜”的地位。該問(wèn)題已經(jīng)引起了眾多公共圖書(shū)館的注意，各館也希望通過(guò)采取相關(guān)措施解決這一難題。由于新技術(shù)和新模式等因素的影響，傳統(tǒng)的館際互借和文獻(xiàn)傳遞工作會(huì)逐漸減少，但文獻(xiàn)傳遞工作不會(huì)終止，只是從以往的工作模式轉(zhuǎn)為對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用，從而尋找新的信息或獲取信息的新渠道。B.L.Maufice、Elda-Monica Guerrero、Mary Jackson等對(duì)文獻(xiàn)傳遞的挑戰(zhàn)與機(jī)遇做了如下描述：①文獻(xiàn)傳遞工作不可避免地要與出版商或版權(quán)持有人進(jìn)行授權(quán)談判，爭(zhēng)取在購(gòu)買(mǎi)獲取信息權(quán)方面達(dá)成雙贏的局面；②對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，這是一個(gè)圖書(shū)館進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)，但是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由于資源本身的貧乏、時(shí)間限制等因素，只能接受昂貴的價(jià)格，或是放棄獲取信息的權(quán)利；③圖書(shū)館管理員能夠確保用戶在使用文獻(xiàn)時(shí)，是合理和屬于個(gè)人使用的，不能夠違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。④更多用戶將被授權(quán)允許進(jìn)行目錄搜索，并能夠獲得所需文獻(xiàn)；⑤未來(lái)幾年，基于國(guó)際館際互借的ISO的標(biāo)準(zhǔn)框架將得到完善，在館際互借或文獻(xiàn)傳遞的工作中都能夠有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。因此，有遠(yuǎn)見(jiàn)的圖書(shū)館將更致力于用戶界面、專業(yè)門(mén)戶等一切能夠?yàn)橛脩籼峁┳詈梅?wù)的建設(shè)，其中包括文獻(xiàn)傳遞。

篇(5)

關(guān)鍵詞：融資方式；華誼集團(tuán)；中影集團(tuán)；金融貸款

一、電影融資渠道介紹

我國(guó)電影業(yè)主要使用的電影融資方式有八種：金融貸款、版權(quán)預(yù)售、政府出資、電影基金、間接贊助、個(gè)人融資、廣告投入、風(fēng)險(xiǎn)投資、以及海內(nèi)外企業(yè)投資等。隨著電影投資環(huán)境的進(jìn)一步改善，香港、美國(guó)、日本、韓國(guó)、英國(guó)、荷蘭、加拿大地區(qū)的資金也逐步進(jìn)入中國(guó)制片領(lǐng)域。而隨著這些資金的逐步進(jìn)入，單一的資金制作的影片比例已經(jīng)越來(lái)越小，混合資金運(yùn)作已經(jīng)成為目前我國(guó)電影融資的主要形式。

二、案例分析

（一）廣告投入的代表——華誼集團(tuán)。

華誼公司與馮小剛合作的多部電影，如《手機(jī)》、《大腕》、《天下無(wú)賊》等將廣告投入這一融資渠道的作用發(fā)揮到最大。以新片《非誠(chéng)勿擾》為例，影片5000萬(wàn)投資里有一大半是來(lái)源于廣告收入。（另有招行的獨(dú)家貸款。）在過(guò)去的幾年中，華誼兄弟保持100%增長(zhǎng)率，占據(jù)了國(guó)內(nèi)制片市場(chǎng)40%的份額、電影發(fā)行市場(chǎng)30%的份額。從2000年至今，華誼兄弟先后獲得來(lái)自太合集團(tuán)、TOM集團(tuán)、雅虎中國(guó)、分眾傳媒等機(jī)構(gòu)的資金總計(jì)4億多元，這些資金保證了華誼兄弟能夠持續(xù)不斷地投入到擴(kuò)大再生產(chǎn)中。2009年，華誼兄弟正式上市成為華誼兄弟傳媒股份有限公司。北京電影學(xué)院院長(zhǎng)張會(huì)軍認(rèn)為，“華誼”兄弟的上市將為國(guó)有公司的新一輪發(fā)展帶來(lái)契機(jī)。

（二）海內(nèi)外企業(yè)投資代表——中影集團(tuán)。

由韓三平領(lǐng)導(dǎo)的中影集團(tuán)把我國(guó)的國(guó)營(yíng)制片廠的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致。僅08年一年，中影集團(tuán)發(fā)行的影片票房總收入高達(dá)27億元，占全國(guó)票房總產(chǎn)值67%。中影集團(tuán)以獨(dú)家、聯(lián)合、、協(xié)助等不同形式發(fā)行了國(guó)產(chǎn)影片150部，共產(chǎn)出票房19.5億元，比07年狂增10億元，全年8部過(guò)億影片中影集團(tuán)參與。從08年的《赤壁》到09年的《建國(guó)大業(yè)》，有了中影集團(tuán)在背后做力盾，影片吸引到許多國(guó)內(nèi)外的影視公司融資。拿《赤壁》為例，總投資額8000萬(wàn)美元的影片投資方包括中國(guó)電影集團(tuán)、美國(guó)獅門(mén)山制作公司、北京保利博納電影發(fā)行有限公司、北京紫禁城影業(yè)有限責(zé)任公司、橙天智鴻影視制作有限公司、北大春秋鴻文化投資有限公司、日本AVEX、韓國(guó)Show-box等11家單位。該片采取“主打中國(guó)文化、集合亞洲資源、全球營(yíng)銷”的制作模式，涵蓋了國(guó)有、民營(yíng)、社會(huì)、境外等多種渠道的資金，影片上映不到一周內(nèi)地票房即突破1.5億元，創(chuàng)造了新的記錄，同時(shí)在中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)等地上映后均位居首周票房榜之首。

此外，以《建國(guó)大業(yè)》、《長(zhǎng)江七號(hào)》、《寶葫蘆的秘密》、《投名狀》、《面紗》、《玉戰(zhàn)士》、《風(fēng)云2》為代表的一批影片，就吸引了美國(guó)、芬蘭、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)的一批具有國(guó)際聲譽(yù)的著名制片公司。中國(guó)電影的發(fā)展，離不開(kāi)世界，打好全球營(yíng)銷的王牌，中影集團(tuán)自然穩(wěn)坐我國(guó)電影業(yè)的龍頭寶座。

（三）銀行金融貸款。

在金融貸款這一融資渠道方面，目前已有招行、交行、北京銀行等多家銀行介入文化產(chǎn)業(yè)融資市場(chǎng)。北京地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)融資氣氛活躍主要與大環(huán)境有關(guān)，目前北京市對(duì)已經(jīng)形成一定規(guī)模、獲得商業(yè)銀行文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目貸款的企業(yè)，按照項(xiàng)目貸款利息總額的50%---100%給予貸款貼息支持，這減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

北京銀行以版權(quán)質(zhì)押方式為華誼兄弟提供一億元的電視劇打包貸款，共14部456集電視劇，包括張紀(jì)中的《兵圣》、胡玫的《望族》、康洪雷的《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》等。為控制風(fēng)險(xiǎn)，北京銀行與華誼兄弟約定，銀行貸款不能超過(guò)其投資總額50%。08年，北京銀行還為《畫(huà)皮》提供了1000萬(wàn)元版權(quán)質(zhì)押貸款。在這個(gè)項(xiàng)目上，北京銀行不僅在貸前對(duì)借款人提出嚴(yán)格的用款計(jì)劃、還款措施，采取了個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任等有效的擔(dān)保措施，貸中、貸后還采取了十分嚴(yán)格的監(jiān)管措施。截至2008年9月末，北京銀行累計(jì)審批通過(guò)文化創(chuàng)意企業(yè)貸款46筆，8.53億元。《長(zhǎng)江七號(hào)》、《赤壁》、《深海尋人》、《白銀帝國(guó)》、《愛(ài)情呼叫轉(zhuǎn)移》等影片都獲得了北京銀行的融資支持。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)的消息，一些新的融資模式也正在進(jìn)入我們的視野。香港國(guó)際影視展及HAF（香港亞洲電影投資會(huì)）已經(jīng)成為亞洲最重要的影視展以及電影投資會(huì)，以外，亞洲電影節(jié)及韓國(guó)釜山PPP計(jì)劃、東京影展及東京國(guó)際映畫(huà)節(jié)、中國(guó)臺(tái)北金馬影展等也具有一定的融資功能。

三、發(fā)展中國(guó)電影投融資體系的建議

客觀上說(shuō)，我國(guó)電影水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的距離。國(guó)家已經(jīng)明文提出一定要發(fā)展好中國(guó)電影。這也給中國(guó)電影的良性發(fā)展帶來(lái)了很好的政治氣候。

因此，在后金融危機(jī)時(shí)代，我國(guó)電影業(yè)應(yīng)繼續(xù)在投融資的體系上投入更多的注意力，進(jìn)一步完善政策，推動(dòng)我國(guó)的電影投融資模式的建立。在借鑒國(guó)內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，要對(duì)它們的經(jīng)典案例進(jìn)行分析，以此來(lái)完善我國(guó)投融資體系。

隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，成本昂貴的膠片電影已經(jīng)滿足不了觀眾日益增長(zhǎng)的對(duì)電影的需求量，發(fā)展好數(shù)字化電影已經(jīng)成為必然的趨勢(shì)，也是我國(guó)電影業(yè)要繼續(xù)努力的方向之一。此外，我國(guó)農(nóng)村人口占全國(guó)人口的百分之六十左右，如果能開(kāi)發(fā)好農(nóng)村電影市場(chǎng)，吸引7億的農(nóng)村觀影群，這將大大加速中國(guó)電影業(yè)的發(fā)展。

篇(6)

>> 從網(wǎng)絡(luò)推廣討論文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題 議文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 淺談文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題探究 文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探析 縣域文化資源的保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 淺談獨(dú)山玉文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 工業(yè)遺產(chǎn)上的文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 關(guān)于江西省文化產(chǎn)業(yè)園可持續(xù)發(fā)展的思考 非遺傳承融入文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的思考 西部地區(qū)民間音樂(lè)文化與旅游文化產(chǎn)業(yè)雙重可持續(xù)發(fā)展的支撐性因素 地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下的傳統(tǒng)手工技藝的可持續(xù)發(fā)展 “文化—技術(shù)”融合視角下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 西安節(jié)慶文化及節(jié)慶文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 西南地區(qū)與內(nèi)蒙古地區(qū)音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的比較探究 基于可持續(xù)發(fā)展視角的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)問(wèn)題淺探 武漢市文化產(chǎn)業(yè)與城市可持續(xù)發(fā)展的調(diào)查報(bào)告 文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展 綏化市文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 涼山州旅游文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展探究 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：；“天津市計(jì)劃投資256億元新推40個(gè)文化重點(diǎn)項(xiàng)目”，新華網(wǎng)天津頻道， 。

⑥ 英國(guó)于1997年成立以文化大臣為首的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組” （Creative Industries Task Force），分析英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)而提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)措施。“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”成員包括英國(guó)藝術(shù)委員會(huì)、外交部、財(cái)政部、貿(mào)易工業(yè)部、教育就業(yè)部、科學(xué)技術(shù)部、環(huán)境交通區(qū)域部、蘇格蘭事務(wù)部、威爾士事務(wù)部、北愛(ài)爾蘭事務(wù)部、婦女部、唐寧街10號(hào)政策研究室等部門(mén)的首長(zhǎng)、政府高級(jí)宮員以及與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的大公司負(fù)責(zé)人和社會(huì)知名人士。

⑦ 世界上大部分文化產(chǎn)業(yè)低稅率國(guó)家，基本減免幅度可達(dá)10%-25%不等。如法國(guó)大眾產(chǎn)品增值稅常稅率為19.6%，但大部分文化產(chǎn)品的稅率只有5.5%。美國(guó)已有27個(gè)州通過(guò)減免電影及相關(guān)產(chǎn)業(yè)所得稅立法，30個(gè)州為高科技企業(yè)提供了研發(fā)稅收抵免，夏威夷州對(duì)高科技商業(yè)企業(yè)投資稅收全免。據(jù)歐洲文化研究所統(tǒng)計(jì)，歐洲有11國(guó)實(shí)行增值稅免征制度，16國(guó)按低于標(biāo)準(zhǔn)稅率征納，如比利時(shí)增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率為21%，但對(duì)劇作家、表演藝術(shù)家的銷售作品和提供勞務(wù)卻為6%。

⑧ 依據(jù)《辭海》解釋，“文化”指人類在歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，同時(shí)具有物質(zhì)和精神雙重屬性，是物質(zhì)和精神一體化的表現(xiàn)形式。

⑨ 美國(guó)的文化政策模式秉承自由主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的高度市場(chǎng)化和政府干預(yù)的最小化；而法國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)則強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品不同于一般商品的“文化”屬性，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的理性規(guī)劃、宏觀調(diào)控和市場(chǎng)對(duì)文化資源配置的調(diào)控作用。日本、韓國(guó)的文化政策模式則強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)控并舉。

⑩ 韓國(guó)是世界上最早制定文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的國(guó)家。韓國(guó)的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》強(qiáng)調(diào) “促進(jìn)措施”，以促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)制作、促進(jìn)流通、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成等幾個(gè)板塊，按文化產(chǎn)業(yè)的“運(yùn)營(yíng)流程”來(lái)設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)。日本的《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)造、保護(hù)及應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)的法律案》則從促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要措施角度來(lái)設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，包括界定文化產(chǎn)業(yè)和要求國(guó)家、社會(huì)、文化企業(yè)共同遵守該法、合力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的總則，國(guó)家為貫徹該法應(yīng)采取的基本措施，為振興文化產(chǎn)業(yè)所應(yīng)采取的投資、流通、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等必要措施，國(guó)家、社會(huì)各方面為促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)而采取的政府行政管理、提供文化產(chǎn)業(yè)素材等必要的措施等四個(gè)板塊，著重解決和規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵問(wèn)題。

？輥？輯？訛例如韓國(guó)設(shè)立了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多種專項(xiàng)基金，主要用來(lái)扶持相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域的發(fā)展，如韓國(guó)有文藝振興基金、文化產(chǎn)業(yè)振興基金、信息化促進(jìn)基金、廣播發(fā)展基金、出版基金等。

？輥？輰？訛歐美各國(guó)稅收優(yōu)惠措施按其惠及對(duì)象和優(yōu)惠基礎(chǔ)的不同可分為以下三類：文化產(chǎn)業(yè)人員的優(yōu)惠（基于人的優(yōu)惠）、文化區(qū)域的優(yōu)惠（基于地的優(yōu)惠）、文化行業(yè)的優(yōu)惠（基于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠）。參見(jiàn)郭玉軍、李華成《歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對(duì)我國(guó)的啟示》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第1期。

？輥？輱？訛如，英國(guó)給予一些大學(xué)以“慈善機(jī)構(gòu)”的地位，對(duì)一些學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)免稅。《聯(lián)邦稅法》規(guī)定對(duì)非營(yíng)利性文化團(tuán)體和機(jī)構(gòu)免征所得稅，并減免資助者的稅額，同時(shí)制定優(yōu)惠政策鼓勵(lì)各州、各企業(yè)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和事業(yè)進(jìn)行贊助和支持。

？輥？輲？訛為鼓勵(lì)企業(yè)與個(gè)人在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，韓國(guó)政府于2004年重新修改了《稅收特例限制法》，將在韓國(guó)制作的電影、廣播電視、市場(chǎng)演出等產(chǎn)業(yè)納入減免稅收的行業(yè)之列，可減免應(yīng)納稅額中所得稅和法人稅的5%-30%。

？輥？輳？訛這方面可以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)為借鑒，美國(guó)建立了完善的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，成為科技成果高轉(zhuǎn)化率的有力保障。1787年美國(guó)憲法第一條第八款規(guī)定了版權(quán)和專利權(quán)，隨后制定了《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，成為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的主干法。《貝多爾法》、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等旨在界定國(guó)家投資所產(chǎn)生的科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配等問(wèn)題。《專利質(zhì)量提高法》和《專利改革法》等進(jìn)一步加強(qiáng)了專利市場(chǎng)的規(guī)范。《數(shù)字化千年版權(quán)法》則為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)市場(chǎng)發(fā)展變化作出積極應(yīng)對(duì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙陽(yáng)，徐寶祥.文化產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012.36.

[2]天津市文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.加快天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究報(bào)告[J].求知，2011，（4）.

[3] 張文龍，侯妍妍.論當(dāng)前影響天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約性因素及解決對(duì)策[J].求知，2011，（9）.

[4]王琳.2011-2012天津市文化事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析與預(yù)測(cè)[R].李錦坤主編：《2012經(jīng)濟(jì)社會(huì)藍(lán)皮書(shū) 天津市經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)（社會(huì)卷）》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2013.29-36.

[5]王琳.天津城市文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與文化金融創(chuàng)新[J].城市，2010，（6）.

[6]張世君.論我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律保護(hù)體系之構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2011，（1）.

[7]歐陽(yáng)友權(quán).我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四個(gè)拐點(diǎn)與兩大趨勢(shì)[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（8）.

[8]李果仁.破解我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)立法的主要障礙與路徑選擇[J].福建理論學(xué)習(xí)，2012，（9）.

[9]張軍.文化產(chǎn)業(yè)法律制度的困惑與思考[J].理論月刊，2011，（12）.

[10]王憲明.推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持機(jī)制研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[11]張玉峰.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)稅收政策研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[12]從立先.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇[J].政法論叢，2011，（3）.

[13]楊雪.文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)淺析[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[14]王安琪.文化產(chǎn)業(yè)理論研究綜述與展望[J].商業(yè)時(shí)代，2011，（8）.

[15]王玉娟.后危機(jī)時(shí)代我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境的構(gòu)建與完善[J].群文天地，2011，（11）.

[16]江凌.中外文化產(chǎn)業(yè)政策基本特征比較[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（12）.

[17]程永明.日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略及其實(shí)施路徑[J].日本研究，2011，（12）.

[18]華鷹.重慶市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法研究[J].公共論壇，2011，（4）.

[19]程雁雷，宋宏.文化體制改革情境下的文化產(chǎn)業(yè)立法構(gòu)想[J].學(xué)術(shù)界，2012，（2）.

[20]李慶本，吳慧勇.中國(guó)文化傳播對(duì)象國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)政策研究報(bào)告[J].中國(guó)文化研究，2010.秋之卷.

[21]詹浩勇，劉明星.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資問(wèn)題及策略研究[J].大眾科技，2011，（11）.

[22]梁君，鄭興波.文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資模式探究[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（ 4）.

[23]王德高，盧方.當(dāng)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政支持路徑探究[J].財(cái)政監(jiān)督，2011，（19）.

[24]郭玉軍，李華成.歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[25]鄭維煒.社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的民商事法律制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2012.3.

[26]王錫鋅.文化的法治與法治的文化[J].現(xiàn)代人才，2011，（6）.

On the Legislative Guarantee for Sustainable Development of

Cultural Industry：a Case Study of Tianjin

Wang Zhejie Zhang Lili

篇(7)

論文摘要　本文從報(bào)業(yè)傳媒引入風(fēng)險(xiǎn)投資的可行性入手，提出了“國(guó)家主導(dǎo)下。外資疏導(dǎo)與民間資本積聚為兩種取向”的風(fēng)險(xiǎn)投資模式建構(gòu)設(shè)想。

基于數(shù)字化的推動(dòng)。中國(guó)報(bào)業(yè)正經(jīng)歷著第二次轉(zhuǎn)型，當(dāng)我們以“媒介融合”、“媒介的數(shù)字化轉(zhuǎn)型”來(lái)定義目前報(bào)業(yè)為延伸自己的生存空間而展開(kāi)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和發(fā)展模式的變革，究其實(shí)質(zhì)就是著力構(gòu)建同一內(nèi)容的多介質(zhì)平臺(tái)。截止到2007年，已經(jīng)有大約300家以上的報(bào)社和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)單位加盟“報(bào)業(yè)數(shù)字化實(shí)驗(yàn)室”。在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的組織實(shí)施。吸納不同地域、不同類型和不同發(fā)展階段的報(bào)媒，進(jìn)行分門(mén)別類的引導(dǎo)，有計(jì)劃、有步驟地推動(dòng)全行業(yè)共同朝著數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的方向發(fā)展。

報(bào)業(yè)要實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的宏偉藍(lán)圖，策略的制訂是成功的第一步。經(jīng)過(guò)近兩年的市場(chǎng)孵化。全行業(yè)啟動(dòng)數(shù)字化已經(jīng)成為一種共識(shí)，并且也有了成功運(yùn)作的模版，而關(guān)鍵的第二步是戰(zhàn)略的如何實(shí)現(xiàn)?報(bào)業(yè)啟動(dòng)數(shù)字化工程首先必須依賴最先進(jìn)的傳播技術(shù)。投人大量的設(shè)備、建設(shè)通暢的網(wǎng)絡(luò)渠道等，這些項(xiàng)目的實(shí)施都必須依靠大量的資金支撐。而資金緊缺是傳媒發(fā)展的主要問(wèn)題，由中國(guó)傳媒大學(xué)創(chuàng)研市場(chǎng)研究所(IMI)主持的調(diào)研表明，目前中國(guó)傳媒資金緊缺的機(jī)構(gòu)高達(dá)82％。而且。現(xiàn)行的媒介產(chǎn)業(yè)運(yùn)作，由于絕大部分都沒(méi)有上市流通，缺乏適當(dāng)?shù)娜谫Y渠道，所以，要實(shí)現(xiàn)報(bào)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。尋找得當(dāng)?shù)娜谫Y平臺(tái)是首先要突破的瓶頸。以4E戰(zhàn)略開(kāi)啟中國(guó)報(bào)業(yè)數(shù)字化時(shí)代的解放日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)，憑借其獨(dú)特的營(yíng)運(yùn)模式獲得了兩千萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，使得風(fēng)險(xiǎn)投資這種致力于中長(zhǎng)期、以股權(quán)投資為特征的融資模式，開(kāi)始走進(jìn)報(bào)業(yè)市場(chǎng)，它本身具有的價(jià)值優(yōu)越性與傳媒市場(chǎng)需要的高度契合，使我們可以很好地利用這種融資模式牽引中國(guó)傳媒市場(chǎng)數(shù)字化改革的進(jìn)程。

一、報(bào)業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略引入風(fēng)險(xiǎn)投資的優(yōu)越性分析

風(fēng)險(xiǎn)投資又稱“創(chuàng)業(yè)投資”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物。它是指一種向極具發(fā)展?jié)摿Φ珪簳r(shí)缺乏資金，不具備上市資格的新興產(chǎn)業(yè)做長(zhǎng)期股權(quán)投資，目的不是通過(guò)其所投資從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的贏利中取得回報(bào)，而是通過(guò)資本增殖來(lái)實(shí)現(xiàn)回報(bào)的投資行為。

而全美風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)投資定義為；“風(fēng)險(xiǎn)投資是職業(yè)金融家投入到新興的、迅速發(fā)展的、有巨大競(jìng)爭(zhēng)潛力的企業(yè)中的一種權(quán)益資本。”投資對(duì)象包括兩類：一類是高新技術(shù)：一類是新媒介。風(fēng)險(xiǎn)投資的過(guò)程包括融資、投資、風(fēng)險(xiǎn)管理和退出四個(gè)階段，而退出階段是風(fēng)險(xiǎn)資本實(shí)現(xiàn)和撤除渠道，其順暢與否在很大程度上決定了風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)投資者的吸引力。

風(fēng)險(xiǎn)投資出現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)有二十多年的時(shí)間，從大多數(shù)人不知道風(fēng)投的概念到外資頻頻出手中國(guó)市場(chǎng)，投資聚眾傳媒。引領(lǐng)新浪、網(wǎng)易、分眾在境外成功上市，在獲得高額的回報(bào)時(shí)，也讓國(guó)人充分領(lǐng)略了風(fēng)投的神奇魅力與資本的張力。風(fēng)險(xiǎn)投資越來(lái)越成為資本市場(chǎng)的新寵，是文化產(chǎn)業(yè)。特別是資金缺口較大的傳媒產(chǎn)業(yè)融資的主渠道。相對(duì)于新媒介和電影產(chǎn)業(yè)，報(bào)業(yè)傳媒亦擁有自己的價(jià)值優(yōu)越性，完全可以把這種融資方式導(dǎo)入自己的擴(kuò)張戰(zhàn)略中，解決資金瓶頸問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)兩者的雙贏。

1　傳媒產(chǎn)業(yè)的高效益

近年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)投資頻頻閃現(xiàn)在中國(guó)的傳媒市場(chǎng)，究其原因緣于傳媒產(chǎn)業(yè)的高收益。據(jù)1998年摩根斯坦《全球競(jìng)爭(zhēng)》報(bào)告中對(duì)八種產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)成長(zhǎng)為世界級(jí)有競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)所需要的年限統(tǒng)計(jì)分析。發(fā)現(xiàn)傳媒產(chǎn)業(yè)所需年限為八年，是僅次于金融業(yè)和黃金產(chǎn)業(yè)的高回報(bào)產(chǎn)業(yè)。如IDG(技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資基金)在1999年投入120萬(wàn)美元擁有百度49％的股份，2005年百度在美國(guó)納斯達(dá)克上市，股價(jià)迅速攀至每股150美元，按此計(jì)算，IDG單此投資即可獲得1億美元的收益。

風(fēng)險(xiǎn)投資是催生高科技產(chǎn)業(yè)的孵化器，其基本特點(diǎn)就是高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，而依賴高新科技推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的報(bào)業(yè)傳媒本身就具有了高新科技的某些性質(zhì)。報(bào)業(yè)傳媒產(chǎn)業(yè)的未來(lái)不是新媒體，而是支撐在新媒體后面的新技術(shù)。傳統(tǒng)報(bào)業(yè)與新媒體的合作，其實(shí)質(zhì)是“新技術(shù)為報(bào)業(yè)所用”。通過(guò)新技術(shù)，可以建立報(bào)紙與受眾之間新型的互動(dòng)關(guān)系，這樣穩(wěn)固了老受眾，開(kāi)發(fā)了新受眾，同時(shí)又可以利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)廣告客戶的增值服務(wù)；更有前景的是通過(guò)利用新技術(shù)形成新的贏利模式，拓寬報(bào)業(yè)傳媒的產(chǎn)業(yè)鏈。所以，報(bào)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展前景必定是吸引風(fēng)險(xiǎn)投資的共贏基礎(chǔ)。

2　政策的傾斜性

在我國(guó)，作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型先鋒的報(bào)業(yè)集團(tuán)大都是以黨報(bào)、黨刊為龍頭成立的。這種行政手段為主的整合。雖然在一定程度上制約了報(bào)業(yè)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，但是它帶來(lái)的相對(duì)利好就是報(bào)業(yè)組織能充分享有政策的傾斜，也就是公共性和公益化的性質(zhì)能夠讓報(bào)業(yè)傳媒在稅收、財(cái)政補(bǔ)貼與政策優(yōu)惠上享有獨(dú)有資源，與充分市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)不同，傳媒的市場(chǎng)雖然亦要接受市場(chǎng)的考驗(yàn)，但是，這種競(jìng)爭(zhēng)是在政府的統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)行，是一種相對(duì)理想的競(jìng)爭(zhēng)模型。政策的傾向性能夠降低風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)性。

3　傳媒資本的結(jié)構(gòu)要求股權(quán)投資優(yōu)先

中國(guó)報(bào)業(yè)傳媒的發(fā)展資本主要在兩大版塊：內(nèi)在資本的積累與業(yè)外資本的融資。而在業(yè)外資本的融資中又可以分為股權(quán)融資，即通過(guò)上市。在金融市場(chǎng)獲得企業(yè)可持續(xù)發(fā)展資金；另一種為債權(quán)投資，即通過(guò)銀行融資與發(fā)行債券融資。而在中國(guó)報(bào)業(yè)組織的外部融資中，債務(wù)融資在資本結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這樣的資本結(jié)構(gòu)存在著很高的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，有兩種控制選擇，一是清算，二是重組。一般而言，股票投資者愿意選擇重組的方式，而債權(quán)人喜歡清算，因?yàn)楣善笔乔逅愕淖詈笏魅≌摺Ｋ裕绻l(fā)生危機(jī)，中國(guó)傳媒企業(yè)破產(chǎn)的概率是很高的，而且由于債權(quán)人占投資者的絕大部分，往往會(huì)對(duì)傳媒組織采取清算的方式，從而導(dǎo)致中國(guó)傳媒企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力非常低。

而風(fēng)險(xiǎn)投資一般都為股權(quán)投資，雖然可以獲得一定期限的經(jīng)營(yíng)權(quán)與收益權(quán)。卻無(wú)法獲得實(shí)際控制權(quán)及國(guó)家認(rèn)可的媒介產(chǎn)權(quán)。所以，這種投資模式非常切合報(bào)業(yè)傳媒的資本擴(kuò)張路徑選擇。兩者的結(jié)合是一種資源的互相補(bǔ)充。

4　版權(quán)工業(yè)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)性

中國(guó)報(bào)業(yè)正經(jīng)歷的數(shù)字化轉(zhuǎn)型的終極目的是從內(nèi)容的供應(yīng)商躍升為信息提供商，促成升級(jí)的核心就是版權(quán)，也稱版權(quán)工業(yè)。是否擁有版權(quán)是傳媒投資的核心。與一般的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同。后者需要大規(guī)模的人員、設(shè)備投資等硬件投資，而版權(quán)工業(yè)是一種高智力、高產(chǎn)出的投資，是典型的以精神產(chǎn)品創(chuàng)造力為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，販賣(mài)的是創(chuàng)造者的創(chuàng)新智慧。所以，相對(duì)之下，投資的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較小。同時(shí)報(bào)業(yè)傳媒數(shù)字化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)目的是希望通過(guò)資本的社會(huì)化和市場(chǎng)化，最終成功上市。而風(fēng)險(xiǎn)投資的終極目的也是借助股權(quán)投資與管理，培育投資企業(yè)快速成長(zhǎng)，促其成功上市，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)投資套現(xiàn)并獲得高額的增殖收益，因此，在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增殖的選擇路徑上，兩者殊途同歸。

二、國(guó)家主導(dǎo)下風(fēng)險(xiǎn)投資模式的建構(gòu)

解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)黨委書(shū)記、社長(zhǎng)尹明華曾經(jīng)說(shuō)過(guò)2008年是報(bào)業(yè)傳媒轉(zhuǎn)型的攻堅(jiān)年，而選擇恰當(dāng)?shù)娜谫Y方式是“破題”的關(guān)鍵。報(bào)業(yè)傳媒的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否應(yīng)該引入風(fēng)險(xiǎn)投資模式，答案是肯定的，而且已經(jīng)有了成功的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。在現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)投資資本結(jié)構(gòu)中，國(guó)有融資方式占了主流，這種資本原則必定將逐步減弱其核心地位。因此，我們倡導(dǎo)在國(guó)家主導(dǎo)下，以外資疏導(dǎo)和民問(wèn)資本的積聚為兩個(gè)取向的風(fēng)險(xiǎn)投資模式的建構(gòu)，其要旨在于大力發(fā)展業(yè)外資本進(jìn)入報(bào)業(yè)傳媒的改革市場(chǎng)。

1　何謂國(guó)家主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)投資模式?

提倡國(guó)家主導(dǎo)的模式建構(gòu)首先必須清晰國(guó)家的性質(zhì)，關(guān)于國(guó)家的屬性存在兩種理論：契約論和掠奪理論。契約論認(rèn)為：國(guó)家是被公眾創(chuàng)造出來(lái)的保護(hù)公眾利益、調(diào)解社會(huì)糾紛的制度安排。他們主張由國(guó)家來(lái)組織、實(shí)施各種契約或規(guī)則，可以節(jié)省各種簽約成本、實(shí)施成本和保護(hù)成本。

而掠奪理論或剝削理論認(rèn)為“國(guó)家是某一階級(jí)或集團(tuán)的者，它的作用是代表該階級(jí)或集團(tuán)進(jìn)行壓迫和剝削，榨取他們的收人。按照掠奪論的觀點(diǎn)，國(guó)家界定了一套產(chǎn)權(quán)或制度安排，目的在于使權(quán)利集團(tuán)的收益最大化，而可能無(wú)視其他社會(huì)集團(tuán)的利益，也無(wú)視它對(duì)社會(huì)整體福利的影響。因而，這種理論只能解釋不利的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或制度安排為何能夠存在。

在我們看來(lái)國(guó)家是一個(gè)大概念，在某種程度而言，代表了一種公共意志表達(dá)的產(chǎn)物。只是代表國(guó)家行使權(quán)利。所以，國(guó)家和公民通過(guò)憲法來(lái)規(guī)制權(quán)利和義務(wù)，而國(guó)家和政府之間又因?yàn)閼椃ù_立了政府和國(guó)家問(wèn)的關(guān)系，公民也確認(rèn)權(quán)利由政府行使。通過(guò)分析，我們可以明確知道，國(guó)家、政府與公民之間是兩個(gè)委托的關(guān)系。真正意義上的國(guó)家不能等同于政府，它的內(nèi)涵中應(yīng)該包括普通的民眾。

因此，我們提出的國(guó)家主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)投資模式與現(xiàn)行的政府主導(dǎo)模式是有差異的，后者是市場(chǎng)中實(shí)際的“操盤(pán)手”。“執(zhí)行者”，不僅通過(guò)行政指令介入與管理市場(chǎng)，而且還是行為主體；而前者不再是實(shí)施者，它的作用與功能體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控與引導(dǎo)，也就是國(guó)家主導(dǎo)是一種管理方式，不是具體的執(zhí)行策略。

所以，我們認(rèn)為所謂國(guó)家主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)投資模式，就是在國(guó)家的控制、指導(dǎo)、調(diào)節(jié)或準(zhǔn)許下，使市場(chǎng)機(jī)制的作用在傳媒領(lǐng)域得到逐步發(fā)揮和全面貫徹。

2　國(guó)家主導(dǎo)下風(fēng)投模式的兩種取向：外資的疏導(dǎo)與民間資本的積聚

我們倡導(dǎo)的國(guó)家主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)投資模式是為了弱化政府的行政職能。旨在通過(guò)規(guī)劃、引領(lǐng)、調(diào)控實(shí)現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)換，因而在新的框架內(nèi)，通過(guò)制度供給疏導(dǎo)外資，盤(pán)活市場(chǎng)存量；再開(kāi)通渠道，實(shí)現(xiàn)民間資本的積聚，放大增量，發(fā)揮業(yè)外資本的主流作用。

(1)外資的疏導(dǎo)

自1995年以來(lái)，先后有50多家國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)入我國(guó)，2004年。旗下管理高達(dá)183億美元投資基金的全球最大的私募基金之一的美國(guó)凱雷集團(tuán)投資聚眾傳媒，標(biāo)志著真正的國(guó)際資本進(jìn)入新興傳媒。外資風(fēng)投進(jìn)入中國(guó)采取的是大量合作經(jīng)營(yíng)與部分獨(dú)資相結(jié)合的方式，表現(xiàn)出的特點(diǎn)是：其一，規(guī)模不大。2006年只有10個(gè)億的金額出現(xiàn)在傳媒市場(chǎng)上，這個(gè)量不僅相對(duì)風(fēng)投機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全展開(kāi)，而且對(duì)傳媒的市場(chǎng)需求容量也是微小的；其二，投資的領(lǐng)域狹窄，更多在影視制作與新興媒介，染指?jìng)鹘y(tǒng)報(bào)業(yè)的微乎其微。所以，我們現(xiàn)在要爭(zhēng)取的是外資投入的擴(kuò)量與增容，將龐大的業(yè)外資本引入報(bào)業(yè)市場(chǎng)，而這一切的前提條件就是政策的開(kāi)放與市場(chǎng)的疏導(dǎo)。

對(duì)于外資的利用與疏導(dǎo)，我們可以借鑒其他國(guó)家成熟的風(fēng)險(xiǎn)投資形式，以美國(guó)和英國(guó)為例，它們都是以發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)，同屬于證券市場(chǎng)中心型模式。但是具體而言，他們介入傳媒產(chǎn)業(yè)的方式存在明顯的不同，美國(guó)主要采用“赤字模式”，即在新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)中，風(fēng)險(xiǎn)投資者和制作者分擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者可以獲得該產(chǎn)品的使用權(quán)，而制作者因承擔(dān)部分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而享有傳媒的二級(jí)和三級(jí)銷售權(quán)。英國(guó)則是“成本附加模式”，即投資者不僅可以委托制作者制作產(chǎn)品并支付全部費(fèi)用，還要預(yù)付利潤(rùn)作為回報(bào)，投資者可以獲得大部分二級(jí)權(quán)利。而作為風(fēng)險(xiǎn)投資后起國(guó)的韓國(guó)采用的是國(guó)家資本與私人資本相結(jié)合的運(yùn)作模式，以動(dòng)員社會(huì)資本為主，官民共同融、投資的方式進(jìn)行資本經(jīng)營(yíng)。中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)與韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在很多相似點(diǎn)，所以，我們可以借鑒其成功之處，營(yíng)造以國(guó)家主導(dǎo)。外資與民間資本為主體的官、民共融的投資模式。

(2)民間資本的積聚

所謂民間資本包括社會(huì)機(jī)構(gòu)資本和私人資本兩類，在現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，民間資本很難涉足傳媒市場(chǎng)，原因是多方面的。其實(shí)，中國(guó)市場(chǎng)擁有相當(dāng)量的社會(huì)閑散資本在股票市場(chǎng)，2006年11月，國(guó)民存款總額已突破16萬(wàn)億元。也就是我們并不缺少資金流量，而是缺乏將這種巨量的社會(huì)資金積聚成流，滲透于風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，使其成為市場(chǎng)的中流砥柱。那么造成這種“有量無(wú)市”的原因在于：

第一，國(guó)人的風(fēng)險(xiǎn)投資意識(shí)淡薄。國(guó)人傳統(tǒng)的理財(cái)觀點(diǎn)根深蒂固。買(mǎi)國(guó)債、購(gòu)保險(xiǎn)、閑蕩于股票市場(chǎng)是大部分人投資于銀行獲取固定收益后的主要資金流向，對(duì)于參與高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的風(fēng)投市場(chǎng)，贏取長(zhǎng)線的增殖回報(bào)，尚沒(méi)有形成強(qiáng)烈的投資意識(shí)。

第二，缺乏資金匯流的渠道。要將大量閑散的社會(huì)資本、民營(yíng)資本等業(yè)外資本引入風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，積聚財(cái)富的渠道是關(guān)鍵。一個(gè)成熟的風(fēng)投市場(chǎng)應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)資本家、風(fēng)險(xiǎn)投資家、中介機(jī)構(gòu)組成，他們各司其職。而綜觀目前的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，成熟度不夠，社會(huì)風(fēng)投機(jī)構(gòu)數(shù)量少、作用低下，缺乏大量直接面對(duì)市場(chǎng)的投資者和專業(yè)機(jī)構(gòu)。這意味著巨量的社會(huì)資本沒(méi)有直接的釋放途徑參與到風(fēng)險(xiǎn)投資的市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)中。

第三，政策對(duì)資金募集的限制。報(bào)業(yè)集團(tuán)是事業(yè)性質(zhì)的單位。所以政策規(guī)定了其社會(huì)屬性，一是社會(huì)公益目的，不是盈利目的，二是國(guó)有資產(chǎn)，不是其他資本，因而，總體上作為一個(gè)事業(yè)單位的報(bào)業(yè)集團(tuán)或者報(bào)社是不能吸納業(yè)外資本的。雖然《中外合資、合作廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)企業(yè)管理暫行規(guī)定》(簡(jiǎn)稱“44號(hào)令”)，已于2004年11月28日正式實(shí)施，為外資與社會(huì)資本進(jìn)人傳媒市場(chǎng)開(kāi)啟了縫隙，在政策框架內(nèi)，允許業(yè)外資本的進(jìn)入。但是，目前的開(kāi)放對(duì)資本需求龐大的報(bào)業(yè)市場(chǎng)而言。其力度明顯不夠。

所以，開(kāi)掘大量閑散的業(yè)外資本，將其引入風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)是解決目前風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)融資主體單一、風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)。增加放量的必然路徑。

三、風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入報(bào)業(yè)傳媒的戰(zhàn)略基點(diǎn)

風(fēng)險(xiǎn)投資要進(jìn)入報(bào)業(yè)市場(chǎng)，為報(bào)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型做貢獻(xiàn)，它必定要經(jīng)歷從政策突破到市場(chǎng)孵化到投資意識(shí)的培植等多重壁壘，因此，只有選擇恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略立足點(diǎn)才能突破障礙，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資與報(bào)業(yè)傳媒的真正聯(lián)姻。

1　制度的供給

報(bào)業(yè)傳媒的雙重屬性使然，其產(chǎn)業(yè)融資行為必定受制于政府管理，制度供給是風(fēng)險(xiǎn)投資登陸報(bào)業(yè)傳媒市場(chǎng)的必要條件。按照道格拉斯·諾斯的界定：“制度是由一系列正式約束、社會(huì)認(rèn)可的非正式約束及其實(shí)施機(jī)制構(gòu)成的，正式制度的制定、變動(dòng)或修改，往往帶有一定的權(quán)威性，執(zhí)行時(shí)具有很大程度的強(qiáng)制性，非制度則是在特定歷史階段自發(fā)形成并為社會(huì)認(rèn)可。兩者互相依存、互相補(bǔ)充。”在我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)發(fā)展史，政府作為供給主體提供了一系列的正式制度，每一項(xiàng)新的重大安排通常會(huì)被作為風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)發(fā)展的動(dòng)力支撐。

對(duì)于報(bào)業(yè)傳媒而言，最大的制度供給來(lái)源于產(chǎn)權(quán)歸屬，而產(chǎn)權(quán)的清晰度是制約風(fēng)險(xiǎn)投資入場(chǎng)的必要因素。中國(guó)報(bào)業(yè)市場(chǎng)正在推進(jìn)的漸進(jìn)式改革的一個(gè)突破點(diǎn)就是傳媒的改制與轉(zhuǎn)型，即我們可以按照媒介市場(chǎng)參與各方的利益取向，將傳媒市場(chǎng)分解為社會(huì)服務(wù)的“國(guó)家傳媒”、充當(dāng)社會(huì)瞭望哨的“公共傳媒”以及實(shí)現(xiàn)傳媒產(chǎn)業(yè)功能的“商業(yè)傳媒”等幾種形式，只有建立多層級(jí)、多元結(jié)構(gòu)的傳媒市場(chǎng)，才能消解在意識(shí)形態(tài)化與傳媒產(chǎn)業(yè)化的兩難抉擇，產(chǎn)權(quán)歸屬才有最終落實(shí)的可能，風(fēng)險(xiǎn)投資才能找到自己的市場(chǎng)。

2　發(fā)展報(bào)業(yè)投資基金

中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資研究院了《2007年中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)調(diào)研報(bào)告》，指出2007年中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資總額近400億元，投資項(xiàng)目數(shù)也高達(dá)741個(gè)項(xiàng)目。雖然我們明確感受到風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)的增量與放大，但是遺憾的是這種增量并沒(méi)有惠及對(duì)資本融資需求程度高的中國(guó)傳統(tǒng)媒介。

因此，我們建議大力發(fā)展報(bào)業(yè)產(chǎn)業(yè)的投資基金，專門(mén)致力于報(bào)業(yè)傳媒的融資建設(shè)，借鑒美國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的基金模式，在專業(yè)領(lǐng)域里締造由傳媒融資家、傳媒投資家與傳媒項(xiàng)目的管理者構(gòu)成的投資體系。

3　報(bào)業(yè)傳媒風(fēng)投意識(shí)的培植

一直以來(lái)，中國(guó)報(bào)業(yè)傳媒推行政府主導(dǎo)下的漸進(jìn)式、邊緣突破的改革，報(bào)業(yè)傳媒既是改革的觸動(dòng)者又是利益的既得者。所以。在觸及傳媒產(chǎn)權(quán)改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)，報(bào)業(yè)傳媒雖然可以獲得“自由身”，投身于市場(chǎng)的熔爐，但是這樣的結(jié)果就是將導(dǎo)致傳媒喪失政策的傾斜與保護(hù)，失去部分利益。所以。這從一個(gè)層面上解釋了，為什么涉及傳媒改革底線的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題受到來(lái)自上下兩方面的“搖晃”。