序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟思想史論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

該著既有一定的理論意義又有很強的現(xiàn)實意義。其理論意義有：（1）探討了政府審計思想與民主法治的關(guān)系，研究審計民主和審計法治的關(guān)系，民主審計和依法審計的關(guān)系，這些都可以加深人們對民主法治和政府審計思想關(guān)系的認(rèn)識，有助于人們進(jìn)一步認(rèn)識審計的本質(zhì)，從而豐富政府審計理論。（2）以民主法治的視角對民國時期的政府審計思想進(jìn)行較為全面的研究，認(rèn)為民國時期政府審計思想的主要特征是民主法治思想，從而可以豐富我國審計思想史，尤其是民國審計思想史的研究。其現(xiàn)實意義有：（1）審計是民主法治的工具，借鑒民國時期的審計民主和審計法治思想，為我所用，改革審計制度和發(fā)展審計事業(yè)，可以更好地發(fā)揮審計的監(jiān)督作用，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明，從而促進(jìn)我國社會主義民主法治的發(fā)展。（2）審計機構(gòu)和人員的權(quán)力來自人民，它們本身也需要監(jiān)督。借鑒民國時期民主審計和依法審計思想，可以更好地促進(jìn)我國審計機構(gòu)本身落實民主和法治的理念。

該著的研究方法主要有：（1）歷史和邏輯相統(tǒng)一的研究方法。作者對民國時期政府審計思想的邏輯分析建立在對這一時期審計活動或?qū)徲嬍录v史過程的考察之上，把“民主法治”這一邏輯主線的分析貫穿于整個政府審計思想中。（2）系統(tǒng)研究法。作者把民國時期的政府審計思想看作一個系統(tǒng)，研究它與外部環(huán)境的關(guān)系以及政府審計思想內(nèi)部各要素之間的關(guān)系。認(rèn)為民國時期的政府審計思想系統(tǒng)包括審計立法思想、審計組織體制思想、監(jiān)審合一思想、審計人員職業(yè)化思想、軍費審計思想、審計會議思想和審計公告思想這7個子系統(tǒng)，這7個子系統(tǒng)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。（3）多學(xué)科相結(jié)合的方法。該著主要運用哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的理論分析政府審計思想，例如，運用經(jīng)濟學(xué)的委托理論，分析民國時期的監(jiān)審合一思想，把經(jīng)濟學(xué)的成本理論融入到政治學(xué)和法學(xué)中，提出民主法治成本的概念。

該著的創(chuàng)新點主要有：（1）觀點新：一是提出民國時期政府審計思想的主要特征是民主法治思想；二是提出近代政府審計是民主法治的工具。（2）角度新：以民主法治的視角對民國時期的政府審計思想進(jìn)行比較全面、系統(tǒng)的研究。以往對民國審計思想的研究有兩個角度：一是從個體角度，例如，趙友良的《潘序倫的會計審計思想》及《中國近代會計審計史》（此文研究王王景芳和蔣明祺的審計思想）；二是以歷史分期的角度，例如，郭華平的《中國審計理論發(fā)展體系研究》一文。（3）發(fā)現(xiàn)和收集新的材料。作者在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，收集了民國時期各種期刊上的有關(guān)審計研究的論文以及相當(dāng)?shù)膶徲媽W(xué)著作和審計檔案，所搜集的材料比前人有很大的擴展。

該著不以史論史，做到了審計史研究與當(dāng)代政府審計改革相結(jié)合。作者在分析民國時期七大政府審計思想時，進(jìn)一步研究這些審計思想對我國當(dāng)代政府審計改革的借鑒。

民國時期政府審計立法思想對當(dāng)代的借鑒有：一是豐富憲法中的審計條款，明確審計機關(guān)的報告關(guān)系和報告時間，增加審計人員任職的規(guī)定；二是增加《審計法》中的事前審計權(quán)和強化獲取協(xié)助權(quán)以及明確相關(guān)負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任；三是增加現(xiàn)行《審計法》中審計人員的任職資格、回避原則、保護(hù)措施和限制兼職。

民國時期政府組織體制思想對當(dāng)代審計改革有兩種可以借鑒的思路：一是保持目前審計組織體制的基礎(chǔ)上，作適當(dāng)?shù)难a充和完善：健全審計向人大報告制度、加強審計與監(jiān)察兩個部門的配合、加強上級審計組織對下級審計組織的領(lǐng)導(dǎo)，減少地方審計組織層次；二是分“三步走”改革目前審計組織體制：第一步，建立審計垂直組織體制；第二步，推進(jìn)大部制改革，合并監(jiān)察部和審計署成立監(jiān)審部；第三步，改行政型審計體制為立法型審計體制，在人大下設(shè)立監(jiān)審委員會，加強對“一府兩院”、預(yù)決算監(jiān)督。

民國時期的監(jiān)審合一思想對當(dāng)今的借鑒有：一是要適當(dāng)減少監(jiān)督機構(gòu)；二是實行監(jiān)審合一，即合并監(jiān)察部和審計署。

民國審計人員職業(yè)化思想對當(dāng)代的借鑒是建立與完善以下制度：政府審計職業(yè)準(zhǔn)入、政府審計職業(yè)宣誓與教育訓(xùn)練、政府審計職業(yè)人員運用與流轉(zhuǎn)、政府審計職業(yè)考核與獎懲、政府審計職業(yè)保障等制度。

民國時期軍費審計思想對當(dāng)代的借鑒有：一是提高軍費審計的組織獨立；二是對軍費實行事前審計和稽察。

民國時期政府審計會議思想對當(dāng)代的借鑒有：一是規(guī)定重要審計事務(wù)必須經(jīng)過審計會議決定；二是完善審計會議的具體程序；三是公開審計會議的內(nèi)容。

民國政府審計公告思想對當(dāng)代的借鑒有：一是增加審計公告的及時性；二是擴大審計公告的范圍；三是增強審計公告的透明度。

作者能夠客觀地評價民國時期政府審計思想，認(rèn)為它既起到了一定的作用，又存在著局限性。其局限性體現(xiàn)在政府審計職權(quán)不足、審計經(jīng)費沒有保障，限制了政府審計的效果。同時，由于受其他監(jiān)督系統(tǒng)的制約、腐敗的政治環(huán)境、長期的戰(zhàn)爭、民眾民主意識的淡薄等原因，民國政府審計思想在實踐中沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

以往的研究大都側(cè)重于對審計史的研究，很少從審計思想史的角度進(jìn)行研究。審計史不同于審計思想史，審計史側(cè)重于具體審計活動，審計事件的研究，審計活動的開展離不開一定的審計思想為指導(dǎo)，審計思想史研究的就是這些審計活動、審計事件所體現(xiàn)的思想。研究歷史的主要目的是“以史為鑒”，而“以史為鑒”的關(guān)鍵是要歸納出歷史活動和事件中所體現(xiàn)的思想，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，而不是單純的歷史性描述。該著廣泛占有當(dāng)時反映政府審計思想的材料，從審計活動、著作、論文、審計法規(guī)、審計制度、審計公報、政府公報以及審計檔案等，對這些材料進(jìn)行分析、綜合、推理、歸納，從中提煉出民國時期的政府審計思想，做到了恩格斯曾經(jīng)提出的：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始。”該著在論述審計思想時，大量引用史料原文，并在附錄部分收集了大量的民國審計法規(guī)，體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也使該著有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r值。

篇(2)

事實上，對于上述問題已有學(xué)者提出并回答過，但他們主要是從中國的思想文化、民眾心理、海洋意識和海權(quán)觀念的角度來分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強調(diào)了經(jīng)濟、階級等客觀因素[4]，但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實踐活動，而作為主體的人的任何實踐活動都是有目的的，這正體現(xiàn)了主體的能動性。目的實際上是利益的表現(xiàn)形式，是主體對自身利益的判定結(jié)果，說到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng)，正確地反映利益。這樣對主體實踐活動的分析就由對目的的分析轉(zhuǎn)化成對目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對上述問題做出解釋。

一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋

利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒有人根本談不上利益問題。“按照的論述，人的利益的形成是一個從人的需要到人的勞動再到社會關(guān)系的邏輯過程。”[5]

人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會）進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識以及在意識支配下的實踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。

按主體追求的目標(biāo)和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關(guān)鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對象，而“滿足需要的途徑問題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會關(guān)系提上了人類活動的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動，在生產(chǎn)勞動中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會關(guān)系，其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟關(guān)系，它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會關(guān)系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關(guān)系，具體而言，人與需要對象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會關(guān)系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要。”[8]“利益既是一個物質(zhì)范疇，也是一個關(guān)系范疇，具有社會性。”[9]但它本質(zhì)上是一個關(guān)系范疇，“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)。”[10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實現(xiàn)了的利益便會轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說，滿足需要的手段即利益。而社會關(guān)系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)”。

決定于生產(chǎn)方式的利益是客觀的，但對它的界定卻具有主觀性，對利益的判定結(jié)果或者說界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，它以客觀利益為中介與生產(chǎn)方式產(chǎn)生聯(lián)系。目的只有正確地反映利益才能實現(xiàn)并擴大利益，繼而產(chǎn)生新的目的、新的實踐，形成循環(huán)，否則就會妨害利益，導(dǎo)致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。

二、鄭和下西洋的目的分析

對于鄭和下西洋的目的見仁見智、說法不一。比較典型的觀點有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國富強”[12]；“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關(guān)系”，[13]“通好它國，懷柔遠(yuǎn)人”[14]；“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”[15]；聯(lián)合他國圍堵帖木兒[16]；經(jīng)濟目的說；[17]另外還有滿足統(tǒng)治者對奇珍異寶的需求，加強文化交流等說法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經(jīng)濟上的。

蹤跡建文帝之說，略顯牽強，有點高估被公認(rèn)為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個目的也是次要目的。其實，“這種說法在明代已有人提出懷疑之言”[18]。“欲耀兵異域，示中國富強”說，實際上是把實現(xiàn)目的的方式、方法混同于目的本身了。“《明史》云：‘……（鄭和船隊）首達(dá)占城，以次遍歷諸藩國，宣天子詔，因給賜其君長。不服，則以武懾之。’”[19]而“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”義同“鞏固政權(quán)”，是萬能的說法，當(dāng)然有一定正確性，但太過籠統(tǒng)。鄭和航海遠(yuǎn)達(dá)非洲，因此圍堵帖木兒說也缺乏說服力。而至于經(jīng)濟目的說，搜尋奇珍異寶說，加強文化交流說等，則是把主觀目的造成的某些客觀結(jié)果、產(chǎn)生的副產(chǎn)品同目的等同起來了。

筆者認(rèn)為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復(fù)、鞏固，特別是擴大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬國來朝”的宏偉局面，說得委婉一點就是“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關(guān)系”，“通好它國，懷柔遠(yuǎn)人”。一定程度上，如梁啟超所說：“雄主之野心，欲博懷柔遠(yuǎn)人，萬國來同等虛譽，聊以自娛耳。”[20]

建立封貢體系是中國歷代封建王朝的需要。

華夏文明源遠(yuǎn)流長、博大精深，在近代以前，世界領(lǐng)先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。這種文化優(yōu)越感在對待異族它邦上，則具體表現(xiàn)為“華夏中心意識，也稱中國中心觀或‘天朝心態(tài)’”。[21]華夏中心意識包括地理中心和文化中心兩層含義。中國為尊的居高臨下心態(tài)以及華夷一統(tǒng)，“四海一家，化被天下”，的大一統(tǒng)觀念自然就成了這種“華夏中心意識”的必然邏輯結(jié)果，“四夷賓服”、“萬國來朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國歷代統(tǒng)治者的需要，因為人們視此為衡量一個王朝是否強盛的標(biāo)志。封貢體系（又稱朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識支配下，以維護(hù)封建等級制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠(yuǎn)存撫”、“厚往薄來”為工具或原則而產(chǎn)生的客觀結(jié)果。

歷史上中原華夏政權(quán)的宗主地位受到挑戰(zhàn)乃至被取代的情形并不鮮見，最明顯的例子是蒙古統(tǒng)治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國。元朝的統(tǒng)治者沒有文化上的優(yōu)越感和自信心，因此在對待朝貢國上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉(zhuǎn)而進(jìn)行壓服，不時干涉其內(nèi)政，而且“蒙古統(tǒng)治者尤重朝貢的物質(zhì)利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關(guān)系的實際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]

明朝建立以后，朱元璋對封建傳統(tǒng)一仍其舊，將封建專制統(tǒng)治發(fā)展到極致并恢復(fù)、發(fā)展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關(guān)系，完善了封貢體系，使其手續(xù)更加縝密，組織管理更為嚴(yán)格。但“洪武末年，多數(shù)海外國家已久不來貢，與明廷十分疏遠(yuǎn)了”。[23]通過發(fā)動“靖難之役”，奪取了政權(quán)的明成祖新登寶座時，“前來朝賀的只有朝鮮等少數(shù)國家的使臣”[24]。因此，為了加強其政權(quán)的合法性，鞏固其統(tǒng)治地位，他對封貢體系較之其父更是情有獨鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國家前來朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個目的而進(jìn)行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國，招徠各國使臣入貢，開拓貢使貿(mào)易。宦官鄭和幾次出使。”[26]“鄭和攜帶成祖詔諭諸國的敕書，去各國開讀，并持有頒賜各國王的敕誥和王印。”[27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來朝大明。萬邦千國皆歸正，現(xiàn)帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平。”[28]

因此，鄭和下西洋的目的是恢復(fù)、鞏固、特別是拓展封貢體系。

三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析

那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發(fā)展、擴大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？

利益總是與社會關(guān)系密不可分，利益的本質(zhì)是社會關(guān)系，包括經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系等，而其中最重要的、起決定性、基礎(chǔ)性作用的是經(jīng)濟關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，因為“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”。明成祖作為一國之君、封建地主階級的總代表，其根本利益應(yīng)該是也只能是維護(hù)封建地主土地所有制這種經(jīng)濟關(guān)系。對于統(tǒng)治者來說，對外政治關(guān)系應(yīng)該是為內(nèi)部社會關(guān)系的穩(wěn)定服務(wù)的，不能以損害國內(nèi)社會關(guān)系的穩(wěn)定為代價。從長遠(yuǎn)看，對外政治關(guān)系也應(yīng)建立在某種對外經(jīng)濟關(guān)系之上，以經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，否則便不會長久。

而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復(fù)、鞏固并擴大封貢體系所采用的方式用現(xiàn)代話語來說是“胡蘿卜加大棒”。“厚往薄來”的胡蘿卜政策無異于古代版的金錢外交：“攜帶大量金銀、銅錢，運載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對明朝“天朝上國”地位的認(rèn)可。為使它國賓服，實施軍事威懾，揮舞一下大棒，當(dāng)然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經(jīng)濟代價的。對大明的陸上臨國揮舞大棒，耗費的金錢不會很多，是比較實際的考量，因為軍事力量在短時間內(nèi)即可到達(dá)。但若耀兵海外，這在當(dāng)時來說可是非同尋常的事。首先，軍隊人數(shù)要多、船隊要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時久長。運動空間的擴大必然伴隨時間的延長。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊人員提供長時間的給養(yǎng)、對歸國船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達(dá)到目的，所付出的經(jīng)濟代價是巨大的。

不過，分析目的與利益的一致性，不但要看實現(xiàn)目的所付出的代價，更要對目的達(dá)到后所獲得的收益與成本（代價）進(jìn)行比較。封貢體系本質(zhì)而言，是一種對外政治關(guān)系，但這種政治關(guān)系是特殊的政治關(guān)系，因為它不是建立在與之相適應(yīng)的對外經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟上的朝貢貿(mào)易（對外經(jīng)濟關(guān)系）和禮儀上的冊封是封貢體系的外在表現(xiàn)形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關(guān)系的名分或形式，彼此之間等級的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經(jīng)濟與政治的關(guān)系被顛倒了，成了政治決定經(jīng)濟（形式上的主從關(guān)系是朝貢貿(mào)易的前提）。正因為被顛倒了所以又被歪曲了：朝貢貿(mào)易無非是“厚往薄來”，“倍償其價”，損己利彼的交換。“這種貿(mào)易不僅不抽關(guān)稅，而且明廷對于‘貢品’也是付錢的，往往比市價高得多的錢。”[32]外國學(xué)者也認(rèn)為：“朝貢制度的主要負(fù)擔(dān)在于‘接受者’。”[33]“明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來’的原則，尤以永樂朝為最。”[34]誠然，萬國來朝[35]，宗藩體系的擴大有利于提高國民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩(wěn)定國內(nèi)政治關(guān)系，甚至可以起到“柔遠(yuǎn)人以飾太平”的作用，對明成祖來說也可謂是收益，是利益。但是，物質(zhì)利益或者說經(jīng)濟關(guān)系才是最根本的利益，當(dāng)這種對外政治關(guān)系的取得和維持導(dǎo)致國庫空虛，使統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治資金時，它就成了明朝的負(fù)擔(dān)了，乃至損害封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟，從而成了危及明朝政治關(guān)系的不穩(wěn)定因素了。財政負(fù)擔(dān)的加劇必然對經(jīng)濟、政治關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級的根本利益。因此，從明朝封建統(tǒng)治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠(yuǎn)大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進(jìn)一步發(fā)展海外貿(mào)易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿(mào)易的興起”，[36]這無疑會觸動特別注重加強中央集權(quán)的明朝封建統(tǒng)治者的神經(jīng)，因為這威脅了他們的統(tǒng)治秩序、社會關(guān)系，從而有損于他們的根本利益。

明朝作為典型的封建社會具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴大至萬里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時之需，這種需要沒有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)，無法同民間的對外貿(mào)易需求有效地結(jié)合起來[37]，缺乏持久的不斷發(fā)展的經(jīng)濟動力，對封建統(tǒng)治者來說，是主觀虛幻的需要，不構(gòu)成利益的基本內(nèi)容，因為“利益是需要和實現(xiàn)需要的手段的統(tǒng)一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統(tǒng)治者是缺乏滿足擴大封貢體系至萬里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實，所體現(xiàn)的具有真實內(nèi)涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數(shù)國家，且不是從一而終。而且“在數(shù)量眾多的所謂朝貢國中，偶有一二次朝貢記錄的國家并不在少數(shù)，永樂年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國多屬此類，隨著下西洋活動的結(jié)束，這些國家斷絕了與中國的往來”，[39]因此，實際上，它們根本就沒有被真正納入封貢體系。

對以明成祖為代表的封建地主階級而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒有把握好“度”的問題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯(lián)系，在朝貢國的選擇上是盲目的，在結(jié)果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。

四、結(jié)語

由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態(tài)”，因此，一般而言，建立本質(zhì)上屬于“禮治外延”因而與統(tǒng)治合法性密切相關(guān)的封貢體系，是每一位中國封建統(tǒng)治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能轉(zhuǎn)化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個度的。

歷史告訴我們：一個階級或集團的目的，只有符合當(dāng)時的歷史進(jìn)程并具備現(xiàn)實手段的時候，即只有與利益相一致的時候，才有可能實現(xiàn)。雖然他們憑借他們所擁有的經(jīng)濟力量和國家機器，使他們的某些反歷史發(fā)展的目的暫時地，甚至是表面上地如愿以償了，但又總是引起他們所始料不及的社會關(guān)系、利益關(guān)系的變化，以致這種目的最終被歷史發(fā)展進(jìn)程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產(chǎn)生于中國封建社會，而又被中國封建社會所扼殺，沒有也無法形成前后相繼的局面。因為，在明代，中國的封建社會歷史進(jìn)程并沒有走到盡頭，因為“中國封建社會中只出現(xiàn)過體制內(nèi)的異己力量而不曾出現(xiàn)體制外的異己力量，從而也沒有形成體制外的權(quán)力中心，[40]……如果沒有來自西方（后來還包括日本）資本主義勢力對中國封建制度的沉重打擊，中國封建制度自行向資本主義制度的轉(zhuǎn)變將是一個非常艱難、非常漫長的過程”。[41]明朝封建統(tǒng)治者為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，保護(hù)自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續(xù)厲行“海禁”。

注釋：

[1]從人員和規(guī)模上看：“鄭和首次出使，率領(lǐng)士卒二萬七千八百余人，修造長四十四丈寬十八丈的大船六十二艘。”參見蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬里’，遍及亞非三四十個國家和地區(qū)。”參見萬明著：《中國融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第133頁。從技術(shù)水平上看：鄭和船隊“除充分利用風(fēng)力外，還嫻熟地運用羅盤針和天文地理知識，準(zhǔn)確測定方位和航向”。參見馬超群：《鄭和船隊首次環(huán)球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁。

[2]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[3]如：張箭：《地理大發(fā)現(xiàn)研究》，商務(wù)印書館，2002版，第54-57頁；張附孫：《鄭和為什么沒有繼續(xù)西航》，《云南教育學(xué)院學(xué)報》，1996年第1期。

[4]如：宋正海陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導(dǎo)致中國人去完成“地理大發(fā)現(xiàn)”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學(xué)歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學(xué)學(xué)研究》，1995年第3期；王佩云：《中國和世界都需要重新認(rèn)識鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。

[5]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁。

[6]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁。

[7]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁。

[8]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁。

[9]郭樹勇、鄭桂芳，《國際關(guān)系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁。

[10]張江河，《論利益與政治》，北京大學(xué)出版社2002年版，第94頁。

[11]如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋。”引自《明史》卷304，《列傳》192，《宦官》。

[12]同上。

[13]羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第182頁。

[14]范金民：《鄭和下西洋動因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第285頁。

[15]同上，第281頁。

[16]如：“目的為聯(lián)合印度洋周邊國家組成聯(lián)合陣線以來圍堵帖木兒的擴張，并牽制其進(jìn)攻中國的行動。”引自鈕先鐘：《從明朝初期戰(zhàn)略思想的演變論鄭和出使西洋》，見《鄭和下西洋與國家戰(zhàn)略學(xué)術(shù)研討會論文集》，2001年11月印刷，第18頁。

[17]如：“提出鄭和下西洋目的主要是經(jīng)濟目的。”引自黃慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第10頁。

[18]韓振華：《論鄭和下西洋的性質(zhì)》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁。

[19]周谷城：《中國通史》（下冊），上海人民出版社1957年版，第194頁。

[20]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[21]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁。

[22]同上，第55-56頁。

[23]馮天瑜：《中華開放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁。

[24]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁。

[25]同上，第64頁。

[26]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第83頁。

[27]同上，第84頁。

[28]參見《明史》卷63，《樂三》，轉(zhuǎn)引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第185頁。

[29]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。

[30]關(guān)于下西洋的耗費及其產(chǎn)生的經(jīng)濟、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第181-182頁。

[31]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[32]宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導(dǎo)致中國人去完成‘地理大發(fā)現(xiàn)’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁。

[33][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者》，嚴(yán)擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁。

[34]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[35]具有諷刺意味的是，相當(dāng)一批入貢者是鄭和接過來甚至送回去的。如：“當(dāng)鄭和回京時，蘇門答剌、古里、滿剌加、小葛蘭、阿魯?shù)仁钩家搽S船同來，到京師入貢。”引自蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第85頁。

[36]萬明：《中國融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第157頁。

[37]“明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿(mào)易是明朝“連通海外各國唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁。

[38]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁。

[39]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第69頁。

篇(3)

綜國內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實地考察、抽取樣品～實驗分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來說，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因為人們認(rèn)識事物，首先總是從認(rèn)識其本身而開始的。瀏覽一下目前國內(nèi)唯一的國家級的科技史期刊《自然科學(xué)史研究》，我們就會發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開刊登的科技史學(xué)術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀(jì)80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對于與科技史密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國國內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當(dāng)時國內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實，目前國內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進(jìn)之狀態(tài)。然而，放眼國外的科技史研究同行，他們早已走出內(nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素——經(jīng)濟、政治、文化、思想、哲學(xué)等等。例如蘇聯(lián)物理學(xué)家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會經(jīng)濟根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》，其實就標(biāo)志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來發(fā)展為以貝爾納為代表的科學(xué)學(xué)，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學(xué)社會學(xué)。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會學(xué)的理解，從而開創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學(xué)的社會功能》、李約瑟的《中國科學(xué)技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學(xué)派；而以默頓為代表的科學(xué)社會學(xué)，或稱之為默頓學(xué)派，除默頓本人的成名作及其《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本·戴維德的《科學(xué)家在社會中的角色》、戴安娜·克蘭的《無形學(xué)院——知識在科學(xué)共同體的擴散》以及科爾兄弟的科學(xué)界社會分層研究等；同時，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛丁堡學(xué)派為代表的興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識社會學(xué)的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域取得了話語霸權(quán)，而且在科學(xué)社會學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界、科學(xué)史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實，國外除了從社會學(xué)的視角研究科學(xué)技術(shù)之外，從哲學(xué)的視野來研究科學(xué)技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義歷史主義新歷史主義后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普庫恩、費耶阿本德、拉卡托斯勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實感到了我國科技史研究的滯后。于是乎，我國著名的科學(xué)史家劉鈍先生提出了新世紀(jì)科學(xué)技術(shù)史研究的“再建制化”問題，按筆者的理解：“再建制化”問題除了是科技史研究機制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實證明，作為一門連接文理學(xué)科的跨學(xué)科研究——科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國科技史似乎沒有什么可以再搞”的夢魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會政治史、經(jīng)濟史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學(xué)科的研究方法，如人類學(xué)、民俗學(xué)的研究方法，拓展自己的研究視野，開創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

目前國內(nèi)冶金史研究的學(xué)術(shù)論文，還大都遵循“礦冶遺址考察、抽取樣品一實驗分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”之研究范式[從嚴(yán)格意義上來說，這只是冶金考古(archaeometallurgy)的研究范疇，而非嚴(yán)格意義上的冶金史(historyofmetallurgy)研究]，不能否認(rèn)，這種實證性的研究方法曾為國內(nèi)冶金史研究的進(jìn)步起了重大的推進(jìn)作用，并取得了一系列重大的研究成果，而且受到了國際冶金史研究同行學(xué)人的高度贊譽。然而，作為對人類文明三大標(biāo)志之一的冶金技術(shù)的研究卻拋開與之密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外因因素而進(jìn)行純冶金內(nèi)史的研究，視野確系過于狹窄。因為科技史本身發(fā)展的歷程表明：任何一項科技的發(fā)展并不是孤立的，它與社會的經(jīng)濟發(fā)展、政治變革、文化思想等密切關(guān)聯(lián)。因此，今后開展冶金史與社會經(jīng)濟、政治、文化之間的關(guān)系的研究以及其他一些目前還沒有涉及或很少涉及的研究，或許是其在新世紀(jì)取得更大研究成果的研究新領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，今后國內(nèi)的冶金史研究除繼續(xù)從事所謂的內(nèi)史研究之外(這種內(nèi)史性的研究是不可或缺的，因為隨著國內(nèi)科技考古遺址的逐年發(fā)掘、新的礦冶遺址或者新的冶金文物的出土，都需對它進(jìn)行內(nèi)史性的研究與考證)，還可以而且是必須從以下一些方面進(jìn)行研究：

1．中國古代冶金史與中國古代文明的關(guān)系冶金技術(shù)的發(fā)明作為人類文明出現(xiàn)的三大標(biāo)志之一(其他兩項標(biāo)志分別是文字的發(fā)明與城市的出現(xiàn))，它在促進(jìn)中國古代文明歷史的進(jìn)程中起著非常重要的作用。在某種程度上甚至可以這樣說：中華民族的文明史其實也是一部冶金技術(shù)不斷迭進(jìn)的歷史。從早期的銅、鐵、錫、鉛等的冶煉而造就的中國古代輝煌燦爛的青銅器文明到今天現(xiàn)代化的鋼鐵冶煉而形成的鋼鐵文明等，一直滲透著中華民族的智慧與聰明才智。在此期間，中華民族冶金技術(shù)的許多次世界領(lǐng)先，充分體現(xiàn)了中華民族在這一領(lǐng)域的獨步天下的豪氣。因此，通過冶金史的研究，有利于使人們更好地理解中國古代文明史的形成、發(fā)展與興盛的歷史進(jìn)程。

2．冶金史與各個朝代的社會生產(chǎn)力之關(guān)系

人類從最初的刀耕火種發(fā)展到青銅農(nóng)具特別是鐵制農(nóng)具，大大地促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，因為這不僅使國家富強、人民生活富足，而且也大大地提高了人類認(rèn)識自然、改造自然的本領(lǐng)。與此同時，社會生產(chǎn)力的發(fā)展，反過來又促進(jìn)了冶金技術(shù)的發(fā)展，所以冶金技術(shù)與社會生產(chǎn)力之間的關(guān)系是密不可分的，兩者互相促進(jìn)、互相發(fā)展。因此，如果割裂這種聯(lián)系而只是單純地研究各個朝代的冶金技術(shù)的發(fā)展情況，確實有一種歷史的單薄感。

3．冶金技術(shù)思想(史)研究

中國是一個擁有濃厚哲學(xué)思維與歷史文化積淀的國度，一部中國文明史，其實也是一部中國思想史。作為時代中人，不論之于達(dá)官貴人抑或是從事被稱為“雕蟲小技”的如從事冶金技術(shù)操作的卒與徒，都不能不受到社會思潮或思想的浸，而這種影響的結(jié)果，便是體現(xiàn)于他們勞動產(chǎn)品或技術(shù)產(chǎn)品中的各種各樣的技藝或工藝。例如常見于商代中晚期及西周早中期青銅器上的饕餮與夔龍紋飾，這一方面給人以威嚴(yán)恐怖之感，另一方面又仿佛是溝通人神的化身，含有巨大的原始宗教力量，體現(xiàn)出超越現(xiàn)世間的權(quán)威神力的觀念，但春秋中期以后，青銅器的紋飾從那些威震一時的饕餮、夔龍等種種神靈，已經(jīng)變成了搏斗、武士刺虎、婦女采桑、弋射飛雁等形象，充分反映了人與自然界的題材開始大量涌現(xiàn)，這其實表明了人的價值開始被認(rèn)識，社會生活的內(nèi)涵成為青銅器紋飾的一個重要母題。這種變化，其實體現(xiàn)了中國古代從以神為中心到以人為中心的價值思想觀念的變化。此外，中國古代的“五行說”、“陰陽說”、道教、宋明理學(xué)等等傳統(tǒng)思潮都曾對中國的冶金技術(shù)有著深厚的影響。例如灌鋼技術(shù)的發(fā)明，就與中國古代“和”的哲學(xué)思想有著密切的關(guān)系。《天工開物·五金·鐵》記載：“凡鐵分生、熟，出爐未炒則生，既炒則熟。生熟相和，煉成則鋼。”在這里，作者用“生熟相和，煉成則鋼”這一簡潔有力的語言，不僅是對這種灌鋼工藝所作的生動描述，同時也是用“和”的哲學(xué)思想對冶煉技術(shù)所作的精辟總結(jié)。推究其原因，就在于人們通曉了生鐵與熟鐵的各自屬性，同時又受到“和”這種哲學(xué)思想的影響，因此通過多年的親身實踐后，發(fā)明了“灌鋼”這一工藝技術(shù)，這對中國古代冶金技術(shù)產(chǎn)生了重要的影響。

4．冶金史與社會政治之關(guān)系

綜觀中國古代冶金史的發(fā)展歷程，冶金史也像其他事物的發(fā)展一樣，有也有其低迷的時期。這其中與歷朝歷代的政治制度及其所推行的政治意識形態(tài)有著不可分割的聯(lián)系。宋代的礦冶業(yè)之所以如此發(fā)達(dá)，這就得益于宋朝政府對礦冶業(yè)的重視的國家政策，例如宋政府對礦冶業(yè)的鼓勵開發(fā)的告發(fā)政策、礦產(chǎn)品的售賣政策以及對礦冶業(yè)的管理政策等，都為宋代礦冶業(yè)的興隆提供了政治上的保障；但在清末，由于清政府政治上的腐敗、礦冶管理政策的失誤以及當(dāng)時國外近現(xiàn)代冶金技術(shù)的引進(jìn)等原因，導(dǎo)致了中國冶金技術(shù)在清末的逐漸衰弱與萎縮。

5．中外冶金技術(shù)交流史研究

正如任何事物的發(fā)展與其同類其他事物的發(fā)展存在著密切的交流與聯(lián)系一樣，中國的冶金技術(shù)也必然與國外的冶金技術(shù)存在著一定程度的交流。不論是駝鈴聲聲的塞上古道之絲綢之路，還是碧波蕩漾的海上絲綢之路，都曾帶去了中國古代的冶金技術(shù)，同時也捎回了國外先進(jìn)的冶金技術(shù)。科技交流史研究表明：中國古代同阿拉伯國家、日本、朝鮮、越南等周邊國家確實存在著冶金技術(shù)的交流。例如梅建軍教授認(rèn)為：由砷銅的存在及銅器的特征，可以初步肯定，甘青地區(qū)在齊家和四壩文化階段同新疆及歐亞草原地帶存在文化上的聯(lián)系及相互影響。所以進(jìn)行這方面的研究可以豐富我們的視野，同時也可以澄清中國古代冶金技術(shù)的起源問題。

6．多學(xué)科多視野的綜合研究之路

因為科技史本身就是一個邊緣性、交叉性的學(xué)科，這也就決定了對它的研究必須采取多學(xué)科多視野的綜合研究，而“冶金史的研究涉及到采礦、冶金、材料、歷史、考古等多學(xué)科的知識和物理及化學(xué)組成分析研究手段與方法，因此這不僅要求冶金史研究者本身要不斷學(xué)習(xí)，擴大知識面，改進(jìn)知識結(jié)構(gòu)，同時多學(xué)科的結(jié)合，更是開展冶金史研究的重要途徑”。在現(xiàn)階段，冶金史研究與考古或者說是科技考古結(jié)合得較為緊密，依靠這種結(jié)合，冶金史研究取得了一系列較為重要的研究成果。例如對古代銅鏡表面“黑漆古”生成原因和機理的研究成果便是其中典型的一例。其實，從更廣泛的學(xué)科綜合來看，冶金史研究還可以與其他學(xué)科進(jìn)行結(jié)合，即除了傳統(tǒng)的“礦冶遺址實地考察一實驗分析一文獻(xiàn)考證一結(jié)論”的研究思路之外，我們還必須吸收或借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢方法，例如人類學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)等方法，融冶金史的文化價值及社會價值之綜合取向，從而拓展我們的研究領(lǐng)域與研究空間。例如從民俗學(xué)的角度研究冶金史就是一個非常新穎且充滿生機的研究領(lǐng)域。在此方面，對西南民族地區(qū)的銅鼓研究就是一個充滿生機的研究領(lǐng)域，但目前對銅鼓的研究，也還處于銅鼓制造技術(shù)、銅鼓金屬成分分析等方面，從民俗學(xué)的視野進(jìn)行研究尚待來日。

7．對國外冶金技術(shù)進(jìn)行研究

由于語言的限制、文獻(xiàn)的不足以及金屬器物的缺乏等原因，目前國內(nèi)冶金史的研究幾乎沒有涉及對國外冶金技術(shù)的相關(guān)研究，然而在國外，卻有相當(dāng)一批冶金史研究者對中國古代冶金技術(shù)進(jìn)行研究，這除了與中國古代的金屬器物流失海外而給國外的研究者提供了實物考證之便之外，還同他們有著充足的研究經(jīng)費密切相關(guān)。所以，目前國內(nèi)冶金史研究的這種現(xiàn)狀，也就決定了國內(nèi)的冶金史研究者很難與國際同行進(jìn)行高水平、全方位的對話與交流，這種狀況其實也是國內(nèi)目前整個科技史研究的窘境。

8．對近現(xiàn)代的冶金技術(shù)進(jìn)行研究

“厚古薄今”是中國科技史研究的一貫傳統(tǒng)，也是其研究特點，所以中國科技史研究的“國家隊”——中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近幾年來力倡對中國近現(xiàn)代科技史進(jìn)行研究。例如從2000年底開展了“中國近現(xiàn)代科技發(fā)展綜合研究”，其研究成果已以《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史叢書》的面目出現(xiàn)，但其中缺失中國近現(xiàn)代冶金史研究這一環(huán)節(jié)，因此作為冶金史研究者，應(yīng)該義不容辭地承擔(dān)這一歷史性任務(wù)，從而補上這一缺失的環(huán)節(jié)。

9．對冶金史研究的理論與方法進(jìn)行研究，即冶金史基礎(chǔ)理論的研究或冶金史元研究。從而建立起冶金史研究的理論框架

任何一門學(xué)科的學(xué)科理論發(fā)展，都是從零散的、不系統(tǒng)的理論體系而隨著研究實踐的逐步豐富與提高而發(fā)展出系統(tǒng)的、較為完善的理論體系。作為一門在國內(nèi)較早從事專題史研究的冶金史研究，經(jīng)過幾十年的發(fā)展與歷史的積淀，理應(yīng)對其理論體系進(jìn)行系統(tǒng)的研究與總結(jié)——主要是對其研究方法、研究手段；學(xué)科的術(shù)語、概念；學(xué)科理論的提升等進(jìn)行研究，從而形成一門體系完善、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)技術(shù)史的二級學(xué)科。

當(dāng)然，科技史研究的外史研究之轉(zhuǎn)向，是以內(nèi)史研究之成熟為基礎(chǔ)或前提的。隨著國內(nèi)科技史研究之內(nèi)史研究的日趨成熟，我國的科技史研究應(yīng)走出內(nèi)史研究的門檻，從社會學(xué)、哲學(xué)的角度看科技的發(fā)展，通過考察科技與社會經(jīng)濟、政治、文化、哲學(xué)等外在因素的關(guān)系，從而走向與外史研究相結(jié)合之路。作為國內(nèi)科技史研究有機組成部分之一的冶金史研究，也必須勇敢地邁出這一步。因為科技史研究從內(nèi)史向外史的轉(zhuǎn)變，不僅僅是科技史研究對象的演化與擴展，更是研究思路與視角的重大轉(zhuǎn)換。

篇(4)

關(guān)鍵詞： 《水經(jīng)注》 酈學(xué) 研究綜述

在中國古代浩如煙海的歷史文獻(xiàn)中，《水經(jīng)》是我國第一部專記河道水系的地理學(xué)著作。北魏酈道元有效地充實了這部書，其注文不僅在文字?jǐn)?shù)量上遠(yuǎn)超原書，而且在內(nèi)容上也擺脫《水經(jīng)》格局而自成體系。其因突出的價值和特色，引來歷代學(xué)者的研究和探討。

對《水經(jīng)注》的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點，自九零年以來出版的《水經(jīng)注》新版本及研究專著有14部，發(fā)表的相關(guān)論文近190篇，研究涉及到地理學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、考據(jù)學(xué)等多個學(xué)科，還包括對《水經(jīng)注》版本、《水經(jīng)注》體例、歷代酈學(xué)家治酈過程、回歸原典等問題的探討，其中既有集大成的研究成果也有零散的查漏補缺。筆者現(xiàn)茲及所見，擇要作一綜述。

一、《水經(jīng)注》版本與專著

近二十年來研究《水經(jīng)注》的專著，最應(yīng)介紹的就是陳橋驛的著作。陳先生出身酈學(xué)世家，從事《水經(jīng)注》校釋工作也已四十多年，《水經(jīng)注校釋》是他畢生研究酈學(xué)厚積薄發(fā)的成果。該書以武英殿本為底本，參校各種《水經(jīng)注》版本33種，地方志120余種，其他文獻(xiàn)近300種，其中包括殘宋本《水經(jīng)注》等一批不易獲見的珍本或孤本，可以說是“《水經(jīng)注》眾多校釋版本中繼往開來、承先啟后之作”［1］，該書問世后，在學(xué)界引起巨大的反響，評論文章也不斷問世。周筱云在《酈學(xué)研究的新成果――評陳橋驛〈水經(jīng)注校釋〉》（《浙江學(xué)報》，1999年06期）中高度贊揚了《水經(jīng)注校釋》在版本校勘、歷史地理學(xué)上的成績，及在校記中對地名差異的重視和每卷卷末的《釋》，同時也指出該書沒有索引極大程度上降低了實用價值。《水經(jīng)注校證》則繼承了《水經(jīng)注校釋》的優(yōu)良學(xué)術(shù)品質(zhì)，并增補了近代酈學(xué)研究成果及中外學(xué)術(shù)成果，是研究《水經(jīng)注》不可多得的佳本。當(dāng)然，任何一部著作，都不可能是完美無缺的，《水經(jīng)注校證》也不例外。宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點商榷》（《中國歷史地理論叢》，2010年4月）擇出該書標(biāo)點錯誤二十余條，頗有補益之效。王先謙先生的《合校水經(jīng)注》則是便于一般讀者使用的版本，該書影印光緒十八年思賢講舍原刻本《合校水經(jīng)注》，彌補了1985年巴蜀書社以新化三味書室的翻刻本為底本，而沒有采用王氏原本的遺憾。但其沒有對校像殘宋本和《永樂大典》本等早期傳本，頗以為憾。

《酈道元評傳》、《水經(jīng)注研究四集》、《酈學(xué)札記》、《水經(jīng)注圖》、《水經(jīng)注論叢》等則是陳橋驛先生近二十年來的《水經(jīng)注》研究專著，分別從不同側(cè)面記述了作者的酈學(xué)成果。《酈道元評傳》從酈道元所處時代及其家世出發(fā)，在《水經(jīng)注》中尋索酈氏業(yè)績，同時也闡發(fā)了《水經(jīng)注》中的愛國主義情懷。該書末附有按筆畫編排的索引，使得查找極為便利。《酈學(xué)札記》則匯集了陳先生多年的酈學(xué)心得。《水經(jīng)注圖》分為圖本和文本兩冊，校勘注釋，深入淺出，精思密致，經(jīng)緯厘然。《水經(jīng)注論叢》則精選了以往四集酈學(xué)論文中側(cè)重版本知識和酈學(xué)家兩方面的部分成果結(jié)集出版。此外陳先生還有一些版本方面的論文問世，如《〈水經(jīng)注〉版本和校勘的研究》（杭州師范學(xué)校學(xué)報，2000年01期）使讀者對《水經(jīng)注》各版本的源流以及校勘成果有了清楚的認(rèn)識。

此外，《水經(jīng)注全譯》、《水經(jīng)注選譯》、《水經(jīng)注選評》使得《水經(jīng)注》的可讀性大大增強，起到了普及讀物的作用。《水經(jīng)注農(nóng)桑輯要》、《圖解水經(jīng)注》、《〈水經(jīng)注〉與北魏史學(xué)》則從農(nóng)桑、地理、史學(xué)的不同的角度對《水經(jīng)注》進(jìn)行了解讀。

二、考證與詮釋

因為時代、版本、傳抄等因素的影響，加上《水經(jīng)注》原書引用前代的典籍?dāng)?shù)量巨大，稍有不慎，就會發(fā)生差錯。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉之誤》（《中國地名》，2001年04期）從河流水道方面列舉了《水經(jīng)注》中以黃河河源錯誤為代表的河流記載之誤，并闡述了產(chǎn)生這些錯誤的原因。金文明《〈水經(jīng)注〉標(biāo)點差錯舉偶》（《編輯學(xué)刊》，2001年03期）、王浩《三版〈水經(jīng)注〉標(biāo)點商兌》（《文教資料》，1996年05期）、以及前文提到的宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點商榷》（《中國歷史地理論叢》，2010年04期）對不同版本中存在的標(biāo)點問題及錯誤予以分析考證。王勇《〈水經(jīng)注疏〉校讀札記（一）》（《中國典籍與文化》，2007年02期）、嘉昆《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉糾謬一則》（《中國歷史地理論叢》，1999年04期）分別糾正了《水經(jīng)注》中有關(guān)文字和澧水縣的錯誤。楊世燦《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉稿本辨?zhèn)巍罚ā度龒{大學(xué)學(xué)報》，1995年04期）對諸稿本源流及關(guān)系進(jìn)行了清理，并在此基礎(chǔ)上澄清了酈學(xué)研究中所謂“謄清正本”之訛。

關(guān)于《水經(jīng)注》中河流的考證也一直是學(xué)術(shù)的熱點。鮑善淳《〈水經(jīng)注〉“亂流”考釋》（《古漢語研究》，2001年03期）、劉茂真《〈水經(jīng)注〉記述西江水系一些河流的源頭和流向有謬誤》（《廣西地方志》，2002年04期）、朱圣鐘《〈水經(jīng)注〉所載土家族地區(qū)若干歷史水文地理問題考釋》（《中央民族大學(xué)學(xué)報》，2002年06期）、張曉東《〈水經(jīng)注〉所載漕運史與運河史資料及問題考述》（《重慶社會科學(xué)》，2007年06期）、朱士光《論〈水經(jīng)注〉對（溱）水之誤注兼論〈水經(jīng)注〉研究的幾個問題》（《史學(xué)集刊》，2009年01期）、羅平《〈水經(jīng)注〉中的白渠水即今洼陽河》（《文物春秋》，2004年01期）等文章通過史料的考證，指出了《水經(jīng)注》中詞匯、水文記載等的相關(guān)問題或存在的謬誤。

三、歷史地理學(xué)研究

《水經(jīng)注》是一部包羅廣泛的歷史名著，也是一部以水道為綱的地理著作，它對歷史人文地理及歷史自然地理的記載歷來受到酈學(xué)家的重視。劉不朽《〈水經(jīng)注?三峽〉之歷史地理、人文地理價值》（《中國三峽建設(shè)》，2004年05期）、梁中效《〈水經(jīng)注〉中的三國經(jīng)濟地理》（《漢中師范學(xué)院學(xué)報》，1997年第1期）、劉景純《〈水經(jīng)注〉流域地理的發(fā)現(xiàn)與撰述》（《西夏研究》，2011年02期）、汪一鳴《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干歷史地理問題討論》（《寧夏社會科學(xué)》，2009年3月）、劉景純的《〈水經(jīng)注?漳水〉記載的區(qū)域山水地理》（《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報》，2001年第9期）等文章分別從不同流域、不同時間、不同角度論證了《水經(jīng)注》中所蘊含的豐富的地理、歷史價值，一些文章頗有見地，如《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干地理問題討論》討論了五個歷史地理問題，其中重點探討了黃河銀川平原段不同時期的古河道位置，指出所謂“東枝”實為人工灌渠。

劉景純《〈水經(jīng)注〉祠廟研究》（《中國歷史地理叢刊》，2000年04期）則對《水經(jīng)注》所載近二百個詞廟作了研究，從而對《古漢語常用字字典》的祠廟解釋作了進(jìn)一步說明。陳隆文《〈水經(jīng)注〉與祖國江河的生態(tài)危機》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》，2010年02期），徐中原、王鳳《酈道元〈水經(jīng)注〉生態(tài)思想管窺》（《江南大學(xué)學(xué)報》，2010年04期）均從生態(tài)的角度出發(fā)，探討了《水經(jīng)注》中表達(dá)的生態(tài)保護(hù)思想及今日的河流生態(tài)危機。

四、語言及文學(xué)價值

范文瀾先生說“《水經(jīng)注》不僅是水道變遷、地理沿革的重要記錄，就是敘事寫物，文章也極精美，讀來沒有枯燥繁雜的感覺”［2］對水經(jīng)注的文學(xué)價值作了很高的評價。

王東的《〈水經(jīng)注〉詞語拾零》（《古漢語研究》，2005年02期）、《〈水經(jīng)注〉詞匯性質(zhì)淺論》（《唐都學(xué)刊》，2006年09期）、《試論〈水經(jīng)注〉在中古漢語詞匯史研究上的語料價值》（《燕山大學(xué)學(xué)報》2010年03期）幾篇論文從漢語詞匯史研究的角度研究了《水經(jīng)注》中的詞匯系統(tǒng)，為我們了解南北朝時期北方語言特色提供了重要參考。方向東教授的《〈水經(jīng)注〉詞語舉隅》（《語文研究》，2002年04期）、鮑善淳《〈水經(jīng)注〉詞語札記》（《古漢語研究》，2003年02期）則就《水經(jīng)注》中幾個多次出現(xiàn)而又意義較為特殊的詞語作出深層次的考釋，補充修訂大型辭書及現(xiàn)有校注本中存在的一些疏誤。

羅明月與王東的《〈水經(jīng)注〉地名反映的詞匯現(xiàn)象》（《學(xué)術(shù)探索》，2006年03期）、趙永慧《〈水經(jīng)注〉地名詞語淺析》（《渤海大學(xué)學(xué)報》，2011年03期）、劉建《〈水經(jīng)注〉復(fù)音形容詞研究》（《重慶師范大學(xué)優(yōu)秀碩士論文》，2011年）等分別從《水經(jīng)注》中的地名詞語、方位詞、復(fù)音形容詞入手，歸納中古時期漢語詞匯發(fā)展的諸多特點。同時也有一些學(xué)者注意到了句式的語法特征，如劉光明《〈水經(jīng)注〉“是”字判斷句考察》（《池州學(xué)院學(xué)報》，2010年02期）、張延俊《〈水經(jīng)注〉引文被動式語料研究》（《信陽師范學(xué)院學(xué)報》，2009年11期）就是這方面的代表。

陳橋驛《〈水經(jīng)注〉和它的文學(xué)價值》（《古典文學(xué)知識》，1994年03期）、錢光華《〈水經(jīng)注〉的文學(xué)價值》（《治淮》1997年12期）、張濤、羅明月《〈水經(jīng)注〉的語言藝術(shù)》（《南都學(xué)壇》，2006年11期）、黃華南《〈水經(jīng)注〉山水景物描寫的特點》（《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報》，2006年07期）、張鵬飛《片言只字妙絕古今――〈水經(jīng)注〉山水文學(xué)價值探析》（《船山學(xué)刊》，2010年03期）均高度贊揚了《水經(jīng)注》的文學(xué)價值。高建新《論〈水經(jīng)注〉對中國山水文學(xué)的獨特貢獻(xiàn)》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》，2006年03期）則站在歷史的高度，頌揚了《水經(jīng)注》人文景觀與自然景觀緊密結(jié)合的寫作觀，并認(rèn)為其直接導(dǎo)啟了柳宗元和徐霞客的山水游記。

五、概述類

對于“酈學(xué)”這樣一門宏博之學(xué)，做總體研究確屬不易，即或做一全面介紹也不是一件容易的事情。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉概論》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》，2010年02期）則憑借深厚的酈學(xué)功底，深入簡出地介紹了《水經(jīng)注》的撰述與流傳、酈學(xué)的形成等情況。《酈學(xué)札記二》（《中國歷史地理論叢》，1993年02期）則通過對《水經(jīng)注》若干名本校勘次數(shù)、《水經(jīng)注疏》初稿、《水經(jīng)注圖》、方志等七個不同方面展開對《水經(jīng)注》的論述。

酈學(xué)的不斷發(fā)展，研究資料的不斷涌現(xiàn)，也促使一些綜述文章的出現(xiàn)。陳橋驛《民國以來研究〈水經(jīng)注〉之總成績》（《中華文史論叢》53輯，1995年）賡續(xù)汪辟疆《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績》，全面總結(jié)了民國以來八十余年酈學(xué)的成就，堪稱經(jīng)典之作。郗志群《最近十年來〈水經(jīng)注〉研究概述》（《中國史研究動態(tài)》，1996年05期）、徐中原《二十世紀(jì)以來〈水經(jīng)注〉研究綜述》（《湖南文理學(xué)院學(xué)報》，2008年09期）等文章則關(guān)注了不同時期的酈學(xué)研究。

六、其它

近二十年來研究《水經(jīng)注》的文章專著層出不窮，數(shù)量大、范圍廣，上文提到的五個方面并不能將其全部囊括其中，仍有一些文章從新角度闡釋《水經(jīng)注》中所蘊含的價值。

張鵬飛《〈水經(jīng)注〉引〈詩〉考》（《文史博覽》，2006年09期）對酈道元引《詩》的獨到之處作了闡述和討論。鐘少華《電腦與考據(jù)學(xué)與〈水經(jīng)注〉》（《博覽群書》，2009年08期）論述了電腦考據(jù)帶給《水經(jīng)注》的便利與變革。李艷鳳、王嘉川《回歸原典：學(xué)術(shù)批評的必要與必須――由〈水經(jīng)注〉引發(fā)的一場學(xué)術(shù)爭論》（南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2006年09期）以《水經(jīng)注》“萬城”之說而引發(fā)的千年聚訟為例，嚴(yán)肅指出回歸原典，重讀原典的必要與必須。嚴(yán)燕子的《〈水經(jīng)注〉案與現(xiàn)代思想史上兩條道路的爭論――重訂〈水經(jīng)注〉案的學(xué)術(shù)動機再探》（《湘潮》2009年03期）是對晚年重新考證趙戴相襲案的學(xué)術(shù)動機的探討。

基于以上介紹，筆者認(rèn)為近二十年來《水經(jīng)注》研究的成果是比較豐碩的，在許多重要問題上提出了新穎而富有啟發(fā)性的見解。版本與專著方面，盡管由于歷代學(xué)者的努力，已難以出現(xiàn)集大成之作，但仍有《水經(jīng)注校釋》、《水經(jīng)注校證》這樣的優(yōu)秀作品問世，不能不說是酈學(xué)界的一大喜事。考證與詮釋、歷史地理學(xué)研究、語言及文學(xué)價值、概論等方面的文章也層出不窮，有不少的考證文章來論述《水經(jīng)注》存在的問題，非常值得提倡。《水經(jīng)注》在語言及文學(xué)價值、編目特點、回歸原典等方面的研究基本是零散的查漏補缺。除此以外，《水經(jīng)注》的生態(tài)意識也引起了一些專家的重視，這對我們今天的生態(tài)保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展都有著重要的指導(dǎo)意義。這些表明，《水經(jīng)注》研究正日趨完善，其空白與疏漏也在不斷減少。然而，如果從更為深刻而立體的層面對《水經(jīng)注》進(jìn)行闡釋，那么將會有更加廣闊的空間值得我們的去開拓。

參考文獻(xiàn)：

篇(5)

理論課是我國高等院校學(xué)生的必修課，但其教學(xué)效果一直不理想，影響因素包括多方面，如教學(xué)內(nèi)容、教材問題、教學(xué)方法問題、考試方式等，在這所有因素中，筆者認(rèn)為，第一線教師隊伍的建設(shè)是最關(guān)鍵的。作為教學(xué)活動的實施者，教師在教學(xué)活動中起著主導(dǎo)作用，教師的自身素質(zhì)與教學(xué)方法直接影響著理論課的教學(xué)效果。教師只有從自身做起，不斷提高自身的素養(yǎng)與教學(xué)水平，加強和改進(jìn)大學(xué)生理論課教育的目的才會實現(xiàn)。

一、理工科院校理論教育有其自身特點

教育教學(xué)理念要求貫徹以學(xué)生為本的思想，教育學(xué)里有一個原則叫做“因材施教”，提高理論課的教學(xué)效果首先應(yīng)該深入地了解教育對象的特點。理論課教育教學(xué)一定要從學(xué)生的實際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，如果培養(yǎng)學(xué)生像工業(yè)化流水線生產(chǎn)一樣，那肯定不是一個好的教育方法。理工科院校實施馬克思理論教育首先應(yīng)該了解學(xué)生的特點。

1．理工科院校學(xué)生與綜合院校學(xué)生的共同點 目前無論是理工科院校還是綜合性院校，學(xué)生對理論課的認(rèn)識都存有偏見。理論課在高校中口碑普遍不好，在接觸到馬克思理論課之前，很多學(xué)生已經(jīng)產(chǎn)生了先人為主的抵觸情緒，把理論課等同于純粹的政治說教或空洞理論的述說，認(rèn)為這門課程應(yīng)該是無聊的，甚至是“恐怖”的。面對現(xiàn)代社會日益加劇的競爭，還有一部分學(xué)生尤其是理工科院校的學(xué)生，從實用的立場出發(fā)認(rèn)為理論課與以后畢業(yè)找工作、個人發(fā)展關(guān)系不大，從開始就沒打算認(rèn)真對待這門課程，為了在未來的擇業(yè)中處于有利地位，這些學(xué)生對自己的專業(yè)學(xué)習(xí)抓得較緊，而不注重理論的學(xué)習(xí)。

2．理工科院校開設(shè)理論課應(yīng)把握的自身特點 (1)理工科院校學(xué)生對馬克思理論課的需求有其自身的特點。長久以來，我國已經(jīng)形成了文理嚴(yán)重分科的教育體制，理工科院校的院系設(shè)置以理工科為主，相應(yīng)地，課程設(shè)置也以理工科課程為主。為了拓寬學(xué)生的知識面和人文修養(yǎng)，雖然一些理工科院校在文史哲和藝術(shù)門類中開設(shè)選修課，但從總體而言學(xué)生對人文科學(xué)的接觸是有限的，選修課的設(shè)置不能完全滿足學(xué)生對人文教育的需求。理論課作為理工科院校學(xué)生接受人文教育的主要渠道，學(xué)生會自然而然地會把這門課作為開闊人文視野的窗口，把自己對人文知識的渴望寄托在理論課上，希望通過這些課程了解更多的現(xiàn)實與歷史問題。這樣，學(xué)生就會對理論課抱著看似矛盾的態(tài)度：希望與失望并存，對馬克思理論課即抵觸叉渴望。(2)在理工科院校開展人文學(xué)科的教學(xué)，教學(xué)方式有其自身特點。理工科的學(xué)生有別于綜合院校的學(xué)生，在學(xué)習(xí)方法上，他們往往不能把人文學(xué)科和自然科學(xué)加以區(qū)別對待。理工科院校的學(xué)生把大部分的學(xué)習(xí)時間花費在做題目或做實驗上，而做題目或作實驗都要求得出一個確定的結(jié)論。久而久之學(xué)生在思維方式上就會形成固定的套路，凡事都會試圖尋求固定答案，用“對”或“錯”、“是”或“非”來評價所遇到的問題。一旦找不到固定的答案，學(xué)生就會感到迷茫，不知所措。而作為一門人文科學(xué)的理論課，很多情況下并不是能簡單地用“對”或“錯”來作出評價的。在教學(xué)過程中教師應(yīng)該重視人文學(xué)科區(qū)別于其他知識性學(xué)科的特點，把理論教育同自然科學(xué)的知識教育和技術(shù)教育區(qū)別對待。教師應(yīng)該積極對待學(xué)生提出的問題，對其進(jìn)行適時、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，把他們從固定的思維模式中引導(dǎo)出來，培養(yǎng)他們獨立分析問題的能力，這對開闊學(xué)生的思路和對他們未來從事自然科學(xué)研究都會受益匪淺的。

二、理工科院校理論課教學(xué)重在提高學(xué)生興趣

在我國高校開設(shè)理論課的主要目的是對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育，教師如果不掌握一定的教學(xué)方法，生硬地把馬克思理論課當(dāng)成“填鴨”式的說教灌輸給學(xué)生，這勢必會引起學(xué)生的反感。學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性沒法調(diào)動起來，就會采取缺課、逃課等方式消極對抗，教師只好用點名、缺勤者給予扣分的方式予以處罰。這種教學(xué)方式是無法實現(xiàn)理論進(jìn)學(xué)生頭腦目的的，教師只有不斷地改進(jìn)自己的教學(xué)方法，從學(xué)生的實際情況出發(fā)，了解理工科大學(xué)生的興趣所在，才能提高馬克思理論課的教學(xué)效果。通過教學(xué)實踐我們得知，幾乎沒有學(xué)生喜歡純粹理論性的說教，大多數(shù)學(xué)生對理論課提出兩方面的要求：一是要求理論聯(lián)系現(xiàn)實，二是要求理論結(jié)合歷史。

1．課堂中把理論恰當(dāng)、緊密地和現(xiàn)實聯(lián)系在一起會極大地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣 理論聯(lián)系“現(xiàn)實”主要指兩方面的現(xiàn)實：社會現(xiàn)實和學(xué)生的現(xiàn)實生活。

(1)學(xué)生關(guān)注社會現(xiàn)實問題，關(guān)注影響國家發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。理工科院校的大部分學(xué)生幾乎整天沉迷于題海中，對外面世界和現(xiàn)實社會接觸的機會較少，但是大學(xué)生主體是關(guān)心社會、關(guān)心政治的，學(xué)生會強烈地要求理論聯(lián)系實際，解決現(xiàn)實問題。這樣，教師就需要了解學(xué)生的熱點難點問題，把現(xiàn)實中學(xué)生關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟、社會問題與理論結(jié)合起來，并作出恰當(dāng)?shù)脑u述，特別是為學(xué)生思考這些問題提供方法論的指導(dǎo)。經(jīng)驗證明，思想政治理論課教學(xué)如果能夠這樣做，學(xué)生是需要的、歡迎的。(2)學(xué)生希望通過理論學(xué)習(xí)來解決自己生活中遇到的現(xiàn)實問題以及他們的未來相關(guān)甚密的問題。目前中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，無可否認(rèn)這是一個價值觀普遍迷失的時期，學(xué)生自身存在的深層次的思想認(rèn)識問題，他們對學(xué)習(xí)生活和人生的價值取向等方面存在很多困惑，渴望得到思想上的指引。理論課教師如果能從學(xué)生的實際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，而不是去講空話敷衍了事，學(xué)生就不會再說這是一門“沒有用”的課程了。事實表明，當(dāng)代大學(xué)生對理論不存在天然的隔閡，關(guān)鍵在我們的教育工作是不是真正做到家了。

2．課堂中把理論與歷史結(jié)合起來很受學(xué)生歡迎 所有重大理論觀點、重要論斷的產(chǎn)生都要其歷史脈絡(luò)，理論也有自身產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，它本身就是一個動態(tài)的開放系統(tǒng)。理工科院校的學(xué)生對歷史知識的掌握相對匱乏，教師應(yīng)該充實進(jìn)理論發(fā)展史的有關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生知曉思維的歷史，從歷史的角度了解理論的發(fā)展，把哲學(xué)課的講授放在一個動態(tài)的過程中予以把握，這樣呈現(xiàn)給學(xué)生的就不是一種僵死的教條，而是一種活生生、具有強大生命力的理論。另外，教師還應(yīng)進(jìn)一步做到史論結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生在特定歷史情境中對史實作出分析，對理論形成的歷史作出評價，這樣不但會培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，還會提高他們對理論本身的興趣。

3．要做到聯(lián)系現(xiàn)實和理論并結(jié)合史實必然要訴諸于案例 教學(xué)目前我國教育界對案例教學(xué)法的運用還沒有形成統(tǒng)一、一致的觀點，反對案例教學(xué)法的觀點認(rèn)為案例教學(xué)法會導(dǎo)致理論庸俗化、會淡化理論的意識形態(tài)性。盡管對案例教學(xué)法的使用存在著異議，但是案例教學(xué)法在理工科院校的理論課教學(xué)中是一種行之有效的教學(xué)方法。理工科院校的教師如果一味地給學(xué)生灌輸純粹的理論，絕大多數(shù)學(xué)生是會感到頭痛的，倒不如通過生動的、深入的案例加深學(xué)生對理論的理解，還可以提高他們學(xué)習(xí)的積極性和主動性。需要指出的是，教師運用案例教學(xué)法并不是為了迎合學(xué)生、取悅學(xué)生，而是通過案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力，讓學(xué)生從被動接受轉(zhuǎn)向主動思考。事實上，能否恰當(dāng)?shù)剡\用案例、從案例人手解析理論恰恰是一個教師教學(xué)能力與自身素質(zhì)的體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)貼于

三、提高理工科院校理論課教師開展案例教學(xué)的實效性

一名優(yōu)秀的教師，其基本素質(zhì)不是與生俱來的，而是在長期的教學(xué)實踐中逐步形成和完善起來的。教師只有從考察學(xué)生的實際情況出發(fā)，不斷豐富自己的知識，總結(jié)教學(xué)的經(jīng)驗和技巧，提高教學(xué)水平，才能提高案例教學(xué)的實效性。案例教學(xué)法要求教師既能夠理論聯(lián)系實際，又要具備堅實的理論功底、廣博的知識背景。

1．教師應(yīng)該關(guān)注社會現(xiàn)實，注重培養(yǎng)學(xué)生的人文關(guān)懷 理論課是一門全校公共課，其工作特點決定了它具有很大的重復(fù)性。同樣一節(jié)課要在不同的班級講，在不同的學(xué)年輪番講，這種授課形式容易使教師產(chǎn)生惰性，把講課完全當(dāng)成了一種重復(fù)性的簡單勞動，有的教師講了一輩子理論課，對每一屆學(xué)生所講的內(nèi)容幾乎是大同小異，甚至快退休了用的還是幾十年前的教案。如此必定無法激發(fā)學(xué)生的聽課興趣。(1)教師應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實的社會問題，把學(xué)生關(guān)心、關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟、社會問題即時變成案例，成為當(dāng)時馬克恩主義理論課教學(xué)內(nèi)容，這是克服當(dāng)前大學(xué)生馬克思理論教育脫離學(xué)生思想實際問題的有效途徑。因此，教師應(yīng)對現(xiàn)實發(fā)生的重大事件及時做出反應(yīng)，編選資料及時運用于當(dāng)前教學(xué)。這樣的教學(xué)目標(biāo)本身就對教師的科研提出了更高層次的要求，需要教師努力加強對思想政治理論課所涉及到的重大理論和實踐問題的研究，要用深入研究所獲得的成果去支撐高水平的教學(xué)，用自己深刻理解和真正把握了的科學(xué)理論去講解，才能說服學(xué)生、打動學(xué)生，才能真正實現(xiàn)科學(xué)理論進(jìn)學(xué)生頭腦的目的。(2)教師應(yīng)該有意識地培養(yǎng)理工科院校學(xué)生的人文關(guān)懷，有針對性的選編案例。在我國，在專才教育體制成長起來的理工科學(xué)生往往缺乏基本的人文素養(yǎng)，對自身的發(fā)展乃至社會的進(jìn)步和發(fā)展難以有一個寬闊的視野和深謀遠(yuǎn)慮的計劃。單純科學(xué)性與技術(shù)性的教育很容易使學(xué)生形成唯科學(xué)主義的信念，而隨著科技深深介入現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、文化生活諸方面，科學(xué)與社會的關(guān)系問題，科學(xué)本身在這個時代的正當(dāng)性問題已經(jīng)成為人們不得不反思的問題。教師應(yīng)該聯(lián)系理論恰當(dāng)引入案例，引導(dǎo)學(xué)生全方位地開展關(guān)于科學(xué)的反思和理解，使學(xué)生更為深入地思考科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)技術(shù)在人類發(fā)展中所起到的作用。在課堂上，我們節(jié)選英國BBC紀(jì)錄片《愛因斯坦三部曲》給學(xué)生放映，并針對片中內(nèi)容提出問題引發(fā)學(xué)生討論。通過討論進(jìn)一步引發(fā)學(xué)生的深入思考，使他們切身體會一個偉大科學(xué)家的人文關(guān)懷，正如愛因斯坦本人在對加州理工學(xué)院的講話中所說的：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)該始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)，關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果造福于人類，而不至于成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程時，千萬不要忘記這一點!”

2．教師應(yīng)該拓展人文社科知識 在理工科院校開設(shè)理論課教學(xué)不能完全等同于文科教學(xué)。從教學(xué)方式上看，文科專業(yè)課教學(xué)要求“專”而“細(xì)”，而理論課教學(xué)適宜“泛”而“博”。為了提高理工科院校學(xué)生的人文素養(yǎng)，更好地運用案例教學(xué)法，教師應(yīng)該具備開闊的學(xué)術(shù)視野，了解各種社會思潮和思想流派，熟悉學(xué)術(shù)前沿和學(xué)術(shù)動態(tài)發(fā)展情況，在理論層面上應(yīng)該盡可能地“廣”，這樣在教學(xué)中才會有“底氣”，才能夠提出思想深刻、內(nèi)容生動的案例。為此，要求教師在知識儲備上應(yīng)該具備兩方面的基本素質(zhì)，(1)才能熟悉思想史。不熟悉思想的歷史，就無法洞悉思想的本質(zhì)，就提不出有說服力的案例分析。(2)了解當(dāng)代各種思想流派。不了解各種學(xué)術(shù)思想，不能對各種思潮作出評介，就只能是就“書本”，講“書本”，把理論作為單純的知識傳授。以哲學(xué)為例，首先教師應(yīng)熟悉哲學(xué)史的相關(guān)內(nèi)容，把馬克思哲學(xué)具體原理和哲學(xué)史結(jié)合起來講解。比如講唯物辯證法，可以從介紹哲學(xué)史上關(guān)于辯證法理論的典型案例人手，如古希臘的芝諾悖論、智者學(xué)派的二難推理“半費之訟”、蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”等。通過對哲學(xué)史的回顧，不但會擴展學(xué)生的知識面，還會引發(fā)他們課外進(jìn)一步學(xué)習(xí)的興趣。另外，教師還應(yīng)加強西方哲學(xué)的修養(yǎng)，了解當(dāng)代西方哲學(xué)的各種思潮，加強和西方哲學(xué)的“對話”。在講授哲學(xué)時，可以適當(dāng)介紹一些西方哲學(xué)家的基本思想，提取與哲學(xué)相關(guān)的理論甚至對立的觀點引發(fā)學(xué)生的思考，這對豐富學(xué)生的人文知識，啟發(fā)學(xué)生智慧是有幫助的。有人視對立的理論如洪水猛獸，唯恐對立觀點的介紹會引起學(xué)生對理論的叛逆。實際上這樣的憂慮大可不必，理論本身是一個開放性的理論，并非是一個封閉的系統(tǒng)。我們介紹不同的觀點，其目的是在批判的分析中進(jìn)一步深化對理論的理解和認(rèn)識。只要教師能夠作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，西方理論的介紹不但不會引起學(xué)生對理論的反感，反而對培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維是有益的。

3．教師應(yīng)該加強自身的自然科學(xué)知識素養(yǎng) 理工科院校的理論課教師，除了拓展自己的社會科學(xué)視野外，還應(yīng)該加強自然科學(xué)知識素養(yǎng)。面對受專業(yè)知識訓(xùn)練的理工科大學(xué)生，教師如果能夠把自然科學(xué)的知識融人案例教學(xué)中，如大家所關(guān)注的科學(xué)史或者科學(xué)思想發(fā)展邏輯行程和歷史行程中的相關(guān)內(nèi)容選編為案便。這樣不但會加深學(xué)生對理論本身的理解，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，而且對他們學(xué)習(xí)本專業(yè)的科學(xué)理論也是有益的。

選取科學(xué)史中的材料作為案例，需要針對不同專業(yè)學(xué)生，適當(dāng)調(diào)整授課內(nèi)容。大多數(shù)理論課教師都有這樣的體會，對同樣一節(jié)課的內(nèi)容，不同專業(yè)學(xué)生的反應(yīng)差別很大。不同專業(yè)學(xué)生的知識背景是不同的，教師應(yīng)該針對不同專業(yè)學(xué)生的特點，對授課內(nèi)容作適當(dāng)調(diào)整，選取不同的案例，增強與學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的結(jié)合。比如在講必然性與偶然性辯證關(guān)系問題的時候，對生物系的學(xué)生，以達(dá)爾文和華萊士同時發(fā)現(xiàn)生物進(jìn)化論作為案例；對化學(xué)系的學(xué)生，以弗萊明偶然發(fā)現(xiàn)青霉素、倫琴偶然發(fā)現(xiàn)x射線為案例；對數(shù)學(xué)系的學(xué)生，以牛頓與萊布尼茨同時發(fā)現(xiàn)微積分案例。在教學(xué)實踐中對于上述教學(xué)方式，各系學(xué)生給予了充分的肯定，取得了較好教學(xué)效果。

篇(6)

〔關(guān)鍵詞〕 傳播學(xué)中國化；傳播理論；在地經(jīng)驗；全球化

〔中圖分類號〕G206 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）05-0045-05

中國傳播學(xué)的系統(tǒng)發(fā)展始于20世紀(jì)70年代末、80年代初，迄今已有30余年。在此期間，華人學(xué)者著眼于中國的傳統(tǒng)歷史文化與當(dāng)代現(xiàn)實，發(fā)掘具有本土特色的傳播現(xiàn)象與觀念，意圖建構(gòu)中國特色的傳播理論體系，這在中文新聞傳播學(xué)界從一開始即是孜孜以求的學(xué)術(shù)目標(biāo)，被稱為“傳播學(xué)中國化”“傳播學(xué)本土化”或“傳播研究本土化”等。另一方面，自其伊始，華人學(xué)者就圍繞“傳播學(xué)中國化”的合法性和可能性展開論爭，贊成與反對對立，實踐與反思并存，爭鳴之聲至今不絕，這使其成為中文傳播研究中幾乎最具影響力的議題，也是中國傳播學(xué)30年來苦苦摸索以求發(fā)展突破的一個關(guān)鍵問題。

一、傳播學(xué)的中國化

早在1977年，美國傳播學(xué)者施拉姆（Wilbur Schramm）在訪問香港中文大學(xué)時就已提倡發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的傳播遺產(chǎn)。首次論及“傳播學(xué)中國化”這一命題及其內(nèi)涵的，是香港中文大學(xué)傳播研究中心的創(chuàng)立者余也魯。他在1978年香港中文大學(xué)主辦的第一次“中國傳學(xué)研討會”上，作了題為《中國文化與傳統(tǒng)中傳的理論與實際的探索》的演講。他認(rèn)為，“文化與傳統(tǒng)若不同，作為生活不可分割的一部分的傳的觀念、原則、型式也隨之而異。因此，在中國的文化、傳統(tǒng)與實際中應(yīng)該可以找到中國的傳播理論。”余氏不僅從議題設(shè)置上旗幟鮮明地倡導(dǎo)中國化的傳播理論與范式，并且進(jìn)一步探索它的取徑與步驟，就如何在中國歷史與傳統(tǒng)中探尋傳播理論提出了“十二個入口”。〔1〕余也魯?shù)暮粲醭蔀椤皞鞑W(xué)中國化”的先導(dǎo)。在大陸，“傳播學(xué)中國化”的思想源頭可以追溯至1982年在北京舉行的第一次西方傳播學(xué)研究座談會，會議形成了對待這一外來學(xué)科的十六字方針：“系統(tǒng)了解，分析研究，批判吸收，自主創(chuàng)造，……要結(jié)合中國實際，建立起符合中國國情的、有中國特點的新聞學(xué)或傳播學(xué)”〔2〕，該會議為傳播學(xué)中國化提供了思想理論上的依據(jù)。

1993年，在廈門大學(xué)召開“首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會”，論題涉及中國傳統(tǒng)文學(xué)、哲學(xué)、歷史、語言、民俗、人類學(xué)、經(jīng)濟等多個領(lǐng)域中的傳播現(xiàn)象，會后出版了《從零開始：首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會論文集》（1994），這一標(biāo)題意味著，中國學(xué)界開始正式有組織地展開中國傳播學(xué)的本土研究。同一時間在廈門，還舉辦了第三次全國傳播學(xué)研討會，中心議題就是建設(shè)有中國特色的傳播學(xué)理論體系，正式提出傳播學(xué)“本土化”的問題。〔3〕這一系列傳播學(xué)會議對“傳播學(xué)中國化”議題的確立有倡導(dǎo)和推動之功。

此外，研究著述更是代表了這種學(xué)術(shù)努力的成果。吳予敏的《無形的網(wǎng)絡(luò)：從傳播學(xué)的角度看中國的傳統(tǒng)文化》（1988）是國內(nèi)第一本傳播學(xué)中國化的專著。此后，中文傳播學(xué)界陸續(xù)出版了一批中國特色的傳播學(xué)著述，專著如尹韻公《中國明代新聞傳播史》（1990）、關(guān)紹箕《中國傳播理論》（1994）、孫旭培主編《華夏傳播論》（1997）、張立偉《心有靈犀：儒學(xué)傳播謀略與現(xiàn)代溝通》（1998）、李敬一《中國傳播史論》（2003）及金冠軍、戴元光主編《中國傳播思想史》（2005）等；論文如陳力丹《論孔子的傳播思想》、黃星民《禮樂傳播初探》、邵培仁《論中國古代受眾的信息接受特色》、何慶良《先秦諸子對傳播功能的認(rèn)識與應(yīng)用》等。這些研究基本屬于余也魯提倡的研究路徑： “回到過去”，在中國傳統(tǒng)文化中尋求傳播觀念，從歷史經(jīng)驗中總結(jié)傳播特征，建立自己的理論框架，偏重于傳播理論的中國化。此外，“傳播學(xué)中國化”還有另一種路徑：“著眼當(dāng)下”，借鑒西方傳播理論研究中國現(xiàn)實問題，針對當(dāng)代社會改革發(fā)展中的傳播問題提出新觀點，這種研究更關(guān)注傳播應(yīng)用的中國化，其研究成果在中文傳播學(xué)界更是不勝枚舉。

簡言之，“傳播學(xué)中國化”是華人學(xué)者倡導(dǎo)的從傳播視角研究中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會歷史及其思想觀念，一方面“將中國歷史和傳統(tǒng)中所出現(xiàn)的傳的現(xiàn)象、事件、思想進(jìn)行分析，在共同性中尋求特殊性，并提煉出來，作成規(guī)律、原則，甚至理論”〔4〕，另一方面借鑒西方理論，對現(xiàn)當(dāng)代中國社會的傳播活動展開研究，提供傳播策略，解決傳播問題，并在此過程中探索新的傳播理論。前者以古代中國為主，后者以現(xiàn)代中國為主，在兩者基礎(chǔ)上抽象概括出契合中國歷史與現(xiàn)實的傳播概念、模式乃至理論范式，彰顯文化的特殊性，又兼顧理論的普遍性，以期建構(gòu)中國特色的傳播理論體系。

二、“中國化”：合法性與可能性之辯

“傳播學(xué)中國化”在提出后，并未獲得國內(nèi)學(xué)界的一致認(rèn)同，一些學(xué)者從不同角度對這一命題的合法性與可能性提出了質(zhì)疑與反思。

20世紀(jì)90年代，徐耀魁撰文指出，這一提法的弊端在于過分強調(diào)其特殊性，把傳播學(xué)僅僅視為一種方法，僅局限于一個民族、一個國家、一個地區(qū)，未免有些片面和狹隘〔5〕，持類似看法的還有陳力丹，他強調(diào)社會科學(xué)理論普遍性的一面，“某學(xué)就是某學(xué)，一定要某國的什么學(xué)，其實很難成學(xué)。……不宜簡單地將研究中國歷史與現(xiàn)實中的傳播觀點，視為是傳播學(xué)的‘本土化’”〔6〕，這兩位學(xué)者是對“傳播學(xué)中國化”的合法性、特殊性提出了質(zhì)疑。然而，傳播學(xué)的研究對象是人而非客觀規(guī)律，無論古代還是現(xiàn)代中國，傳播語境、傳播主體的思維與行為模式、傳播載體等與西方均有所不同，不具有超越國界的普遍性，西方亦然，因此筆者更同意李金銓的觀點：“西方傳播學(xué)理論不能定于一尊，而且除非經(jīng)過國際層面的考驗，終究還是停留在‘西方’的理論層面。”〔7〕換言之，在傳播學(xué)的西學(xué)東漸中，源自西方脈絡(luò)的傳播理論未必具有跨文化的普遍性，如“現(xiàn)代化理論”以及受其影響的國際傳播學(xué)經(jīng)典之作丹尼爾?勒納（Daniel Lerner）的《傳統(tǒng)社會的消逝》（1958），以西方現(xiàn)代化的歷史模式強加于中東等第三世界國家之上，如今已受到諸多批判。祝建華也以自己的研究經(jīng)驗證明，西方傳播研究中的受眾和效果理論，對于個人主義至上、并已被充分研究的西方社會或許并不構(gòu)成太大問題，但是對于研究中國的受眾及效果卻有“隔靴搔癢”之效〔8〕，原因即在于中國不同于西方的社會政經(jīng)體制和媒介環(huán)境。因此，與西方傳播理論一樣，中國的傳播經(jīng)驗及其模式觀念無疑也具有其歷史文化的特殊性，傳播學(xué)的中國化有其存在的合法性和學(xué)術(shù)意義。

對社會科學(xué)理論持普遍性的觀點，不僅容易忽視本土化研究的文化特殊性，另一方面，這一觀念加之西方理論不可否認(rèn)的強勢地位，使一些學(xué)者對中國化的研究是否可能也產(chǎn)生疑慮。如李彬曾指出，傳播學(xué)中國化面臨著西方霸權(quán)的困境，當(dāng)人們從傳統(tǒng)文化中總結(jié)傳播學(xué)的本土特色時，實際上早有一個“固定的范式與框架預(yù)先設(shè)置在思想之中”，“所使用的核心概念卻無一例外地屬于舶來品”，這時“以獨立獨行相標(biāo)舉的本土化，本質(zhì)上也許恰恰顯示出西方話語的支配性。”〔9〕確如李彬所言，傳播學(xué)從概念術(shù)語到研究范式都以美國傳播研究為宗，中國傳播研究無論方法還是理論都隨著美國式傳播研究亦步亦趨，不乏以西方理論設(shè)定中國的傳播議題，或以國內(nèi)的傳播現(xiàn)象附會西方的理論概念，實乃削中國實情之足以適西方理論之履。因此李彬的擔(dān)心不無道理，但卻不能因噎廢食。真正的“中國化”，是從具體國情出發(fā)，將中國社會的傳播經(jīng)驗擺在首位，直面當(dāng)代中國社會變革與傳媒變遷中的真問題，基于自身的文化傳統(tǒng)思考它的認(rèn)識論和方法論，探索契合傳播實情的學(xué)術(shù)語言與研究典范。如上述《無形的網(wǎng)絡(luò)》即從中國古代社會的實際情況出發(fā)，考察獨特的語言文字與非語言傳播媒介、家族、社團等社會組織及其傳播方式、政治體系及其傳播控制、儒道法墨等思想流派的傳播觀念，并從傳播視角總結(jié)了三種社會化傳播結(jié)構(gòu)：“生命〔生活〕―傳播結(jié)構(gòu)”“社會―傳播結(jié)構(gòu)”“歷史―傳播結(jié)構(gòu)”，勾勒出一幅較完整的中國古代社會傳播的立體圖式〔10〕，在西方傳播經(jīng)驗之外展示了新的傳播模式，而并無對西方傳播概念與理論生搬硬套的痕跡，諸如此類的研究為傳播學(xué)中國化提供了一些示范性的研究路徑。

三、全球在地化：從在地經(jīng)驗到全球理論

在上文中，無論是傳播學(xué)中國化產(chǎn)生的緣由背景，還是圍繞該議題展開的討論爭議，實際上都指向全球化背景下知識生產(chǎn)的問題，或曰特殊性與普遍性、在地化與全球化的辯證關(guān)系。2000年在新加坡舉行的國際大眾傳播研究學(xué)會的年會上，中文傳播研究學(xué)會組織了一場“中文傳播研究之批判性回顧”的專題討論。會議組織者汪琪教授在其建議書中總結(jié)了中文傳播研究的問題：“隨著中文傳播學(xué)術(shù)圈的擴展，人們對其在國際傳播學(xué)界中的地位及貢獻(xiàn)的不滿也與日俱增。有學(xué)者在質(zhì)問西方理論對中文傳播研究是否有用，也有學(xué)者則批評中文傳播研究缺乏理論性。問題是，我們還將偏安于國際學(xué)術(shù)界的邊緣地帶多久？”〔11〕邊緣化是當(dāng)代中文傳播研究的學(xué)術(shù)境地，也是傳播學(xué)中國化所面臨的學(xué)術(shù)語境。因此引出的問題是，地處邊緣的傳播學(xué)中國化如何面對全球化的知識生產(chǎn)？兩者的關(guān)系為何？

在本文中，全球化背景下的知識生產(chǎn)主要包含兩層涵義：一是人文與社會科學(xué)的理論知識由各種基于在地經(jīng)驗的研究構(gòu)成，并在全球背景下流通。就傳播學(xué)而言，全球化在本質(zhì)上仍是西方化甚至美國化，由于學(xué)術(shù)霸權(quán)而形成了以美國為中心的知識生產(chǎn)格局。然而以美國為主導(dǎo)的西方理論仍是一種地方性理論，其解釋的有效性和適用性需要在理論旅行中接受其他文化經(jīng)驗的驗證。二是具有更廣涵蓋力和解釋力的全球性傳播理論，這是傳播研究中的高階創(chuàng)新。它必須基于地方性理論之間的比較，在互動對話中抽象出更宏觀的理論范疇及體系。對傳播學(xué)中國化與全球化知識生產(chǎn)的關(guān)系探討，主要在這兩層涵義中展開。

首先，在全球化知識生產(chǎn)的趨勢下，作為在地經(jīng)驗研究的中國傳播學(xué)，不再可能如中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一般閉門造車、自說自話，它與西方傳播理論不是兩套互不相干的理論話語；相反，歐美傳播研究作為當(dāng)前該領(lǐng)域的主流，應(yīng)作為傳播學(xué)中國化的參考資源，后者要在充分吸收西方傳播理論的基礎(chǔ)上展開。這種吸收不是簡單地以西方理論觀照中國現(xiàn)實，或以西式研究方法解決中國傳播問題，而是全面了解西方有關(guān)的社會與傳播理論，學(xué)習(xí)其中具有普遍性的問題意識、思路和方法論意識，以之來活絡(luò)眼光思想，勾勒在地的素材現(xiàn)象，遵循自下而上的研究路徑，從具體傳播經(jīng)驗而非西方理論預(yù)設(shè)出發(fā)直面中國的歷史與現(xiàn)實，才能得出歷史契合性的傳播概念、思想乃至理論建構(gòu)，從某個角度，它們又能與西方傳播理論形成有效的比較，才有可能“最終創(chuàng)造出集東西方文化精華之大成的傳播學(xué)”。〔12〕筆者以為，對西方理論的化用不著痕跡、潤物無聲，才是上之上者，而不像一些學(xué)者認(rèn)為的，“由于傳播學(xué)的中國化過于強調(diào)的是一個‘化’字，也就是化他為我，或者僅僅是把他人的東西改造成我們中國自己的東西，因此，這就很容易把思維的重點放在吸收和改造他人方面，而忽略完全基于我國文化土壤和現(xiàn)實基礎(chǔ)的原創(chuàng)性追求。”〔13〕一方面，這是將理論手段當(dāng)成了研究目的，另一方面，原創(chuàng)無疑是傳播學(xué)中國化的終極目標(biāo)，但在學(xué)術(shù)全球化的背景下，原創(chuàng)并不意味著由于“影響的焦慮”而排斥他者、自我獨創(chuàng)，而是轉(zhuǎn)益多師，入乎其內(nèi)，出乎其外，正如李金銓所言，“先要鉆進(jìn)去學(xué)人家的東西，然后要能夠跳出來，才能攀登另一個高度”〔14〕，否則“集東西方文化精華之大成”又如何可能？從現(xiàn)實的角度，中國傳播學(xué)30多年的發(fā)展經(jīng)歷了譯介、研究和自創(chuàng)的歷程，原創(chuàng)本就是基于譯介學(xué)習(xí)、研究應(yīng)用之上和之后的。因此，傳播研究的中國化雖然基于地方經(jīng)驗，但無法擺脫先在的西方傳播理論的影響而單獨發(fā)生，只有自覺置身于全球知識生產(chǎn)場域中，不斷接受內(nèi)外的激發(fā)和挑戰(zhàn)，才能持續(xù)發(fā)展并具有跨文化對話的全球性意義。

其次更重要的是，傳播學(xué)中國化與全球化知識生產(chǎn)的進(jìn)一步關(guān)系，在于由特殊性、在地化上升至普遍性、全球化的理論升華。以往的學(xué)界討論和實踐主要注重內(nèi)向的自我研究與理論建構(gòu)，在方法論上缺乏與西方理論比較對話的全球視野。這首先取徑于“文化間際的交互參引”〔15〕，基于第一層關(guān)系，中西方傳播經(jīng)驗與理論構(gòu)成不同文化間的交叉互映，由中國化而來的傳播概念、方法與理論，一方面用來彰顯民族特色，同時也用來“攻錯”，即“兩個文化之間在相關(guān)領(lǐng)域上有所對應(yīng)，但是對應(yīng)之間是不一致的，這種差異可以提供相互觀看的斜角，也就是透過他者文化與母文化的不一致，產(chǎn)生母文化的問題意識，使得母文化的存在不再是理所當(dāng)然，而是必須成為思考的對象，并藉著他文化的錯位觀點，對母文化的物象化過程進(jìn)行剖析，即可深化母文化的生成機制”。〔16〕“攻錯”是母文化與他者文化相互間的過程，一方面深化對自身的陌生化理解，另一方面雙方在“錯位觀點”的燭照下進(jìn)一步存異而求同。這在當(dāng)前傳播研究中由于中西方學(xué)術(shù)格局的不平衡而似乎觸不可及，但像比較文學(xué)等其他比較研究一樣，在中國化的傳播研究中加入中西的對比攻錯是可行的，正如錢鐘書先生對中學(xué)的研究始終在與西學(xué)的比較與發(fā)明中，差異性和共同性并舉。與之同理，提倡“傳播學(xué)中國化”的意旨在于注重中文傳播的獨特現(xiàn)象與規(guī)律，但并不意味著強調(diào)特殊性而忽視進(jìn)一步的普遍性探索，而是力圖從特殊性上升至普遍性，從中文傳播的現(xiàn)象出發(fā)，探究重大的傳播問題及其內(nèi)在理路，隨著抽象思維拾級而上，自然到達(dá)理論的層面取精用宏，此時或者形成原創(chuàng)性的理論與西方平等對話，或者在與西方理論的互映中探求聯(lián)系、互補融通，從在地化走向全球化。在這一意義上，“傳播學(xué)中國化”只是中文傳播研究的起點，方向是國際化；不是特殊性，而是以在地經(jīng)驗充實傳播理論庫的普遍性，與西方理論展開平等比較與對話。只不過這是在地化與全球化辯證關(guān)系的終極目標(biāo)，在當(dāng)代中國化的傳播研究中，尚無研究真正達(dá)到這一層面。

四、結(jié)語

傳播學(xué)的中國化，這一提法本身就暗示出知識傳播自西向東、由中心向邊緣的走向，加之其所產(chǎn)生的時代背景，它所折射出的民族主義和學(xué)術(shù)自主意識不言而喻，其中焦慮與自信并存；另一邊，則是英國學(xué)者詹姆斯?科倫（James Curran）等呼吁的傳播理論要“非西方化”。〔17〕在這種你情我愿中，傳播學(xué)中國化成為中文傳播研究從地方走向全球，從追隨西方亦步亦趨到以我為基自主對話的重要路徑，其中包含的是地方經(jīng)驗與全球理論的辯證意識。在當(dāng)代中文傳播學(xué)界，香港一些學(xué)者已經(jīng)在上述第二層關(guān)系中展開耕耘和嘗試突破；臺灣和大陸的學(xué)者則傾向于向內(nèi)看，主要致力于研究總結(jié)中國歷史上的傳播現(xiàn)象與理論，試圖建構(gòu)契合中國國情和文化傳統(tǒng)的傳播理論體系，而對當(dāng)代中國傳播的研究多為歸納與提出觀點，尚未形成獨特的研究范式和傳播理論，整體上仍處于第一層關(guān)系中。因此，未來中國化的傳播研究，一方面繼續(xù)致力于對中國經(jīng)驗的研究，另一方面也需要具有全球的理論視野，將中國經(jīng)驗的特殊性上升至普遍性，從具體經(jīng)驗中抽象出理論概念，唯此才有可能實現(xiàn)在地經(jīng)驗與全球理論的辯證統(tǒng)一，實現(xiàn)知識生產(chǎn)的全球在地化，而“傳播學(xué)中國化”這一命題才具有更深層的學(xué)術(shù)意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕宣偉伯.傳學(xué)概論〔M〕.余也魯，譯述.北京：中國展望出版社，1985：譯者代序.

〔2〕邵培仁.傳播學(xué)導(dǎo)論〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，1997：17.

〔3〕明安香.中國新聞年鑒〔M〕.北京：中國新聞年鑒社，1994：141.

〔4〕余也魯.從零開始：首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會總結(jié)〔C〕//余也魯，鄭學(xué)檬.從零開始：首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會論文集.廈門：廈門大學(xué)出版社，1994：288-291.

〔5〕徐耀魁.我國傳播學(xué)研究的得與失〔J〕.新聞與傳播研究，1998（4）.

〔6〕陳力丹.關(guān)于傳播學(xué)研究的幾點意見〔J〕.國際新聞界，2002（2）.

〔7〕〔14〕李金銓.傳播研究的典范與認(rèn)同：一些個人的初步思考〔J〕.傳播研究與實踐，2014，4（1）.

〔8〕祝建華.中文傳播研究之理論化與本土化：以受眾及媒介效果的整合理論為例〔J〕.新聞學(xué)研究，2001（68）.

〔9〕李彬.反思：傳播研究本土化的困惑〔J〕.現(xiàn)代傳播，1995（6）.

〔10〕吳予敏.無形的網(wǎng)絡(luò)――從傳播學(xué)的角度看中國的傳統(tǒng)文化〔M〕.北京：國際文化出版公司，1988：后記.

〔11〕Wang，G. Chinese Communications Research： A Critical Review〔Z〕// Panel Proposal Submitted to the 2000 International Association for Mass Communication Research Conference Planning Committee.2000.

〔12〕鐘元.為“傳播研究中國化”開展協(xié)作――兼征稿啟示〔J〕.新聞與傳播研究，1994（1）.

〔13〕郝雨.淺論傳播學(xué)的中國化與原創(chuàng)性〔J〕.當(dāng)代傳播，2008（1）.

〔15〕葉啟政.全球化趨勢下學(xué)術(shù)研究“本土化”的戲目〔M〕//鄒川雄，蘇峰山.社會科學(xué)本土化之反思與前瞻.嘉義：南華大學(xué)教育社會學(xué)研究所，2009：12.