序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇社區(qū)護(hù)理管理論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.1一般資料

我中心在2011年8月至2013年8月將人本位思想作為社區(qū)管理方式的核心思想，我中心有社區(qū)服務(wù)中心1個(gè)，服務(wù)站點(diǎn)8個(gè)，中心醫(yī)護(hù)人員共137名，其中護(hù)士62名，年齡22～54歲，平均（31±7）歲；包括主管護(hù)師10名，普通護(hù)師22名，護(hù)士30名，均為護(hù)理學(xué)校畢業(yè)生，具有較踏實(shí)的理論基礎(chǔ)和操作技能。

1.2方法

1.2.1確定社區(qū)護(hù)理管理體制

按照社區(qū)護(hù)理工作需求設(shè)定護(hù)理人員崗位，包括治療護(hù)士、輪班護(hù)士、責(zé)任護(hù)士、辦公室護(hù)士等，護(hù)理人員依據(jù)個(gè)人能力、發(fā)展目標(biāo)及愛好等向中心管理部門提出崗位申請；管理部門每年依據(jù)年度和日?？己顺煽?、崗位競聘成績等安排護(hù)士的具體崗位，依照人本位思想達(dá)到人員和崗位的最佳匹配，使護(hù)理人員擁有足夠的工作熱情進(jìn)行護(hù)理工作。根據(jù)社區(qū)護(hù)理工作的實(shí)際情況，按門診管理、出診管理和感染管理等多個(gè)方面，由中心管理部門以及護(hù)理部管理科和社區(qū)各站點(diǎn)護(hù)士長共同確定綜合考核標(biāo)準(zhǔn)，并由上述部門組成監(jiān)督管理小組，以定期或不定期方式檢查或抽查各中心及站點(diǎn)的護(hù)理工作，對發(fā)現(xiàn)的不良行為進(jìn)行批評并提出整改建議；每月對護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理技能、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)，對上門服務(wù)及家庭病床護(hù)理項(xiàng)目施行知情書、協(xié)議書等方法，保證患者的事先知情權(quán)，防止醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生。

1.2.2建護(hù)理服務(wù)體系

在中心和各服務(wù)站開展人本位思想的護(hù)理服務(wù)，突出以患者為中心，滿足患者的合理需求，包括對患者進(jìn)行心理、日常生活、基礎(chǔ)、專科等方面的護(hù)理及健康教育指導(dǎo)。社區(qū)護(hù)理服務(wù)由專業(yè)化和職業(yè)化的護(hù)士進(jìn)行，要求這些護(hù)士具有全面、專業(yè)的護(hù)理知識和操作技能，在對患者日常治療負(fù)責(zé)的同時(shí)，為患者進(jìn)行用藥指導(dǎo)和制訂康復(fù)計(jì)劃；日常進(jìn)行社區(qū)走訪以增進(jìn)醫(yī)患之間的溝通，及時(shí)掌握患者的第一手資料，建立社區(qū)患者的資料庫，并對患者進(jìn)行必要的健康教育，督促患者及時(shí)且正確用藥。護(hù)理人員要不斷總結(jié)工作中發(fā)現(xiàn)的問題，以人本位思想不斷改進(jìn)服務(wù)，讓社區(qū)患者及家屬放心。

1.3考核方法

對采用人本位思想進(jìn)行服務(wù)管理前后進(jìn)行考核。考核對象為9個(gè)社區(qū)服務(wù)點(diǎn)的62名護(hù)士，考核內(nèi)容有護(hù)理的基礎(chǔ)理論及臨床技能，以操作實(shí)踐考試和理論考試來實(shí)現(xiàn)，并在9個(gè)社區(qū)服務(wù)點(diǎn)的400例患者展開滿意度調(diào)查工作。

1.4觀察指標(biāo)

比較實(shí)施人本位思想前后，護(hù)理人員的理論水平、操作水平及患者護(hù)理滿意度。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1實(shí)踐和理論成績比較

實(shí)施人本位思想后護(hù)理人員的理論水平及實(shí)踐水平與實(shí)施人本位思想前相比，均有明顯的提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。

2.2患者滿意度比較

在實(shí)施人本位思想后，400例患者的護(hù)理滿意度為97.2%（389例），明顯高于實(shí)施前的64.0%（256例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3討論