序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇科學研究的根本特征范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

——中國教育科學研究院高寶立認為一些學校習慣用功利主義價值觀來看待創業教育，強調創業教育教學過程的訓練功能，而忽視了學生全面發展這一教育最根本目的。在教育內容上，關注了課程設置的職業性和技能性，忽視了學生社會性和創造性的發展；在課程設計上，關注操作功能，忽視人文內容；在學生指導上，關注學生動手能力的強化和熟練，忽視學生觀察社會、與人交往能力的培養以及創業意識的指導。任何教育都既是“學問之道”，更是“成人之道”，創業教育亦應如此。

義務教育均衡發展的六個關鍵詞

——江蘇省副省長曹衛星認為，義務教育是強制性、免費性和普惠性教育。一、深刻理解“義務”的內涵，在落實政府責任上求突破。二、準確把握“優質”的標準，在實施素質教育上求突破。三、始終堅持“均衡”的方向，在縮小辦學差距上求突破。四、不斷強化“改革”的意識，在創新體制機制上求突破。五、緊緊圍繞“發展”的目標，在提升現代化水平上求突破。六、切實發揮“示范”的作用，在強化引領輻射上求突破。

提升教育品質呼喚智慧型校長

——教育部基礎教育課程教材發展中心主任、研究員田慧生認為，近年來，隨著新課改的不斷推進和逐步深化，我國的中小學教學實踐、管理實踐中不斷暴露出一些問題。面對新的問題，從根本上突破制約素質教育健康發展的瓶頸，推進素質教育、提升教育品質，需要教育智慧，呼喚智慧型校長大批涌現。對個體而言，智慧是人生的一種品質狀態和境界；對教育而言，教育智慧則首先體現為教育的一種品質狀態和境界。智慧型校長應具備這樣幾個特征：有思想、有能力、有胸懷、有個性。要把這樣幾種品質集中在一起，并有所表現。樂于學習、勤于思考、敏于實踐、勇于創新、善于總結，是智慧型校長成長的基本策略。

為“教育管理引入第三方評價機構”叫好

——中國教育科學研究院研究員馮新瑞認為，在我國傳統的評價體系中，主要是教育行政部門系統內部的評價，屬于“自己評價自己”，缺乏有效的外部監督和制約機制，無法保證評價結果的客觀和公正，公信度不高。要“辦人民滿意的教育”，需要社會各界的廣泛參與。近日，西安市引進的這種新的教育評價體系——第三方評價機構，意味著以后教育水平好不好，不再由教育部門自己說了算，而是由第三方獨立機構發揮專業人才和技術優勢，對教育進行客觀、公正、公開、透明的評價。這種評價模式不僅有助于發展和完善我國的教育管理評估體系，而且更有助于為行政部門有針對性地制定政策提供更加科學、準確的信息參考。

優質均衡：有效遏制擇校問題的根本出路

篇(2)

當代哲學家對科學發展的兩種回應

總體而言，當代哲學研究對科學發展的回應，無論是在國際還是在國內哲學界，都存在正反兩種不同觀點，我將它們分別稱作“科學萬能論”和“哲學特色論”，前者聲稱一切自然現象都可以用自然科學加以說明，后者則強調哲學的不可替代作用。這兩種觀點都是哲學家們對當代科學發展的極端反應。根據“科學萬能論”的觀點，科學發展已經為人類提供了所有可能解釋的現實方案，并對人類未來發展提供了可以預期的解決方案。這使得哲學家們對科學研究成果的哲學擴展抱有極大希望，表現為以某一種自然科學研究為模板推進哲學領域的問題研究，或者是按照自然科學的方法重建哲學研究的基本模式。20世紀初期維也納學派的邏輯實證主義哲學就是這種觀點的典型代表，而當代英美分析哲學中的自然主義進路也充分反映了哲學家們對科學研究方法的推崇，無論是在語言哲學、心靈哲學還是在認知科學哲學和實驗哲學研究中，我們都可以強烈感受到科學主義傳統的深刻影響。從當代哲學發展的歷史軌跡看，科學主義傳統的確發揮了重要作用，提倡以科學研究的方式進行哲學研究，這也帶來了當代哲學的革命性變革。無論我們是否承認科學主義的這種歷史作用，科學研究的基本方法和路徑為當代哲學研究的確帶來了不可否認的影響。然而，這種“科學萬能論”的觀點明顯夸大了科學研究對當代哲學發展的作用，因而存在用科學取代哲學的潛在危險。由于哲學研究具有明顯的個人特征而無法重復等性質，一些哲學家就認為，這些性質保證了哲學研究具有科學研究無法取代的特色，因而我們不能用科學研究代替哲學研究。這就是“哲學特色論”的主要觀點。這種觀點的最初捍衛者來自19世紀后半葉的新康德主義哲學家狄爾泰、文德爾班和李凱爾特等人，他們堅持嚴格區分精神科學與自然科學，并認為兩者的根本區別就在于前者強調了精神現象的優先性和特殊性，而后者僅僅是精神科學方法的具體運用。同時，他們還認為，自然科學研究對普遍性的追求與精神科學對特殊性的要求，使得兩者之間無法相互取代。“哲學特色論”在現代哲學中是以實證主義傳統的對立面出現的，這表現為晚年胡塞爾對歐洲科學危機的憂慮、海德格爾對現代實證科學的批判以及后期維特根斯坦對現代科學文明的反思。雖然胡塞爾、海德格爾和維特根斯坦對科學的性質有各自不同的理解，但在對待科學與哲學關系問題上的態度卻基本上是一致的：他們都把哲學研究看作是一種與現代科學研究完全不同的事業，在胡塞爾那里是一種真正嚴格意義上的科學，在海德格爾那里是一種追問科學意義的形而上學，在維特根斯坦那里則是一種反思性的理智活動。因此，哲學研究具有科學研究無法取代的特殊性質。這種“哲學特色論”的觀點不僅直接反對把哲學研究混同于科學技術，或者用科學研究方法從事哲學研究，而且試圖用哲學的特殊性質反對科學技術的成就，反對哲學研究中的科學主義和實證主義傾向。從積極的意義上看，這種反對意見對于提醒我們注意科學主義和實證主義在當代哲學中的泛濫的確具有重要作用；但同時，我們更需要看到，這種“哲學特色論”的結果是把哲學研究完全排除于科學發展的視野之外，這不僅不利于科學的發展，也不利于哲學自身的發展。

當代哲學對科學技術研究的介入

從當代科學發展的基本圖景中可以看到，當代哲學始終在以各種不同形式介入科學技術的研究，并試圖用哲學的方式說明當代科學發展的最新成果。這首先表現在科學哲學研究領域，其次表現在以認知科學和人工智能為代表的交叉學科研究中。可以說，科學哲學研究是哲學家們深入科學研究領域的主戰場。早期科學哲學家們，如邏輯實證主義者石里克、卡爾·波普等，堅持把科學研究作為哲學研究的基本模板，以科學主義精神貫穿于哲學研究的全過程。雖然后來的哲學發展逐漸表明維也納學派“統一科學”綱領的失敗，但這一綱領體現的科學精神，即以經驗為向導、以邏輯為手段、以效果為目的，卻在后來的科學哲學研究中保留了下來，特別體現在具體科學哲學的研究領域中。當前科學哲學研究通常被劃分為兩個主要部分。一部分是“一般科學哲學”，主要關心的是科學研究的歷史發展、科學研究的方法論以及科學哲學研究的一般問題；另一部分則是“具體科學哲學”，主要涉及不同科學研究領域中的哲學問題，從哲學認識論和方法論上討論具有普遍意義的科學問題。“一般科學哲學”處理確證、語義和科學理論的哲學解釋，其中包括了科學概念的操作性特征、認知意義的經驗標準、理論的相互融合、科學革命、科學實在論的演變、因果解釋、還原論與科學的統一，等等。“具體科學哲學”則包括了物理學哲學、生物學哲學、心理學哲學、社會科學哲學，等等。此外，在當代分析哲學傳統中，還有邏輯哲學、數學哲學、語言哲學、心靈哲學等，它們不僅與自然科學研究密切相關，而且已經成為當代哲學研究的獨立分支領域。越來越多的哲學家已經充分意識到哲學研究對科學技術最新成果的介入的重要性和必要性。這種介入在以認知科學和人工智能研究為代表的交叉學科研究領域表現得更為明顯。如今，認知科學研究已經被公認為具有多學科交叉研究性質的綜合性科學，其中，哲學與心理學、計算機科學、神經科學、語言學與人類學等都被視為認知科學研究的主體學科，共同構成了認知科學研究的基礎部分。與人工智能技術相比，認知科學研究是對人類認知獲得的性質、范圍、形式和表征方式的基礎研究，因而應當屬于傳統科學研究的理論部分。這些研究通常包括了兩個主要部分：其一是與人類認知和心靈活動密切相關的內容研究，其二是與認知活動特征描述密切相關的表征研究。內容研究部分主要涉及意識的性質和內容、動物認知、認知神經科學、認知心理學等。這些與當代心靈哲學研究的主題和內容有實質性的交叉，因而說明認知科學與哲學研究的交叉性質。在人工智能技術日益活躍的今天，人們對這種技術所帶來的一系列倫理問題提出了更多的擔憂和思考。應當說，人工智能技術的每一項突破都是在更新人類對自身的認知，不斷拓展人類的認知邊界。相對于人類主體，人工智能構建了一個巨大的“他者”，挑戰了傳統的“人類中心主義”。這個他者不是被人類奴役的客觀對象，而是與人類地位平等的另類主體，甚至就是人類自身。難以想象的是，當人類大腦的所有神經元逐個被硅基芯片或其他人工智能技術所替換，我們在自我審視或審視他人的時候，我們究竟是在審視什么樣的對象。因此，在現有的人類社會條件下，人工智能技術自然就會引發大量倫理關切，人工智能技術的利用就會威脅到人類倫理的一些基本信念。這些都迫使我們在人工智能技術高速發展的今天，重新思考人類智能與人工智能之間的關系。

未來哲學的可能性

篇(3)

[關鍵詞]聲像資料；分類；高校

聲像檔案是指國家機構、社會組織以及個人在政治、經濟、軍事、文化、科學研究、教育、宗教等活動中拍攝的具有資料價值、研究價值的照片、影片、錄音帶、錄像帶、硬盤等為載體，以聲像為主文字說明為輔的歷史資料。高校既是教育機構，也是學術研究機構，承擔著人才培養、科學研究、學科建設、社會服務、傳承文化等職能，由于高校所承擔眾多社會職能，所以高校在辦學過程中也形成了許多檔案資料，特別是運用現代技術和設備記錄了大量聲像檔案資料。本文結合高校檔案工作的實際，就高校聲像檔案的分類進行探討，并就聲像檔案的開發利用提出自己的思考，以求教于各位同行。

一、高校聲像檔案分類的思路

1993年11月16日國家教委《高等學校檔案實體分類法》和《高等學校檔案工作規范》，在《高等學校檔案實體分類法》中提出了高校檔案編制的原則是“體現思想性”、“符合科學性”、“重視實用性”，在這一編制原則下將高校檔案分為黨群、行政、教學、科學研究、產品生產與科技開發、基本建設、儀器設備、出版、外事、財會等十個一級目錄，聲像檔案分別放入相應的一級目錄下，沒有設置單獨的一級目錄。但在“關于實體分類中幾個問題處理”中進行了說明，指出：從當前高校聲像載體檔案歸檔的內容看，基本不超出十個一級類目的范圍，故暫不將它與十個一級類目并列，但由于載體和幅面尺寸（類型）不同，保管要求不同，擬作特殊處理：按載體類型分別單獨編號排架，同時注明與相應載體檔案的參照號。從目前檔案發展的形勢看，這個編制原則和分類方法，已經不適應高校檔案建設和管理的需要。因為，隨著科學技術的發展進步，特別是信息技術的突飛猛進，高校聲像資料越來越多，承載聲像資料的介質也在不斷更新，因此，很有必要對高校聲像檔案資料的分類進行重新思考和劃分。

根據《高等學校檔案實體分類法》，結合高校聲像檔案資料的具體實際，高校聲像檔案分類必須堅持綜合考慮的原則。如果按照載體材料分，高校聲像資料包括照片、錄音帶、錄像帶、幻燈片、磁帶、影視膠片、微型膠片、光盤、優盤、移動硬盤等。高校聲像檔案資料按照載體材料分是不能明確其內容和價值的，不便于管理和開發利用，必須根據承載的內容進行劃分。在對高校聲像資料檔案進行分類時，一方面可以參考《高等學校檔案實體分類法》，有的檔案資料可以放入相應的一級目錄里，如教學、科學研究可以直接列入進去；另一方面聲像檔案資料所具有的特殊性，《高等學校檔案實體分類法》所列一級目錄有個就沒有或者少有聲像資料，而許多聲像資料又難以歸入相應的一級目錄里面，因此，需要對高校聲像資料檔案的分類進行重新思考。在對高校聲像資料進行分類時，一是要考慮拍攝記錄的部門，如屬于行政部分拍攝記錄的可以歸屬到日常活動檔案，科研部門拍攝的資料可以歸屬于科研檔案；二是要根據拍攝記錄的內容，如科研人員拍攝記錄的社會調查和訪談資料、文化遺產資料等，就很難歸入《高等學校檔案實體分類法》中的一級目錄中，就必須有新的目錄，新的分類。否則，在搜集、整理中很容易讓這一部分珍貴的檔案資料丟失，所以，有必要對高校聲像檔案資料進行新的分類。

二、高校聲像檔案的分類

根據目前高校工作的實際和聲像檔案資料日益增多的形勢，我們可以將高校檔案資料分為以下幾大類：

1、日常活動聲像檔案資料

高校作為相對獨立的教育和科研機構，為了保證學校各項工作的正常運轉，必然要開展各類活動，這些活動自然要安排攝像、照相人員，對活動進行拍攝記錄，從而形成日常活動聲像檔案資料。

2、教學活動聲像資料

教書育人是高校的中心工作。十報告中提出，堅持教育為社會主義現代化建設服務、為人民服務，把立德樹人作為教育的根本任務，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人。2013年4月，在給清華大學的賀信中指出：“教育決定著人類的今天，也決定著人類的未來。人類社會需要通過教育不斷培養社會需要的人才，需要通過教育來傳授已知、更新舊知、開掘新知、探索未知，從而使人們能夠更好認識世界和改造世界、更好創造人類的美好未來。”人才培養是高校的主體功能，培養什么樣的人才、怎樣培養人才，是高校必須思考的首要問題。正因為人才培養是高校一切工作的中心，圍繞中心必然有許多教學、教研活動需要拍攝記錄，從而形成教學聲像資料。如用攝像機和照相機拍攝記錄的教學研究活動、精品課程、示范課程、學科競賽等，還有老師制作的教學課件，這些資料一方面可以通過網絡向外傳播，形成共享資源，成為宣傳學校教學成果的重要載體和平臺；另一方面，這些錄像資料、照片、課件也是學校教學歷史的記載，可以作為永久的資料保存。

3、科學研究聲像檔案資料

科學研究、科技創新是高校的重要工作為。科研工作對于推動高校自身的改革與發展也具有關鍵的意義。科研既是提高人才培養質量的根本要求，也是提高學科建設水平的重要手段，既是提高教師隊伍素質的必要途徑，更是提高學校綜合實力的必然要求。在科學研究過程中，用現代技術和設備記錄下來的實驗過程、研究過程、課題答辯、課題論證、科研成果及其運用效益等，從而形成科技工作聲像資料。科學研究聲像資料本身生動地記錄了科研的過程，既可以作為教學資源供學生學習參考，也可以作為科學研究的參考，也是宣傳學校科研活動的活態資料，也是記錄學校科研過程的永久性資料。

4、社會調查聲像資料

社會調查聲像資料主要是人文社會科學領域的教師，在進行科學研究過程中用攝像機、錄影筆、照相機等記錄的調查對象和調查資料。這類資料主要以錄像帶、磁帶、硬盤等為介質，記錄了廣泛的社會生活。比如，從事社會學的學者對三農問題的調查和訪談記錄，對吸毒群體的訪談和記錄，對環境污染事件的調查和記錄，對社區網格化管理的調查和記錄等；人類學者對西部少數民族山區民間知識的調查和記錄，對少數民族地區基礎教育的調查和記錄；經濟學者對新常態下小微企業現狀的調查和記錄，對西部產業結構調整的調查與記錄等。社會調查聲像資料資料，不僅是學校科研資料的重要來源，為科學研究提供鮮活的資料，也是向政府提供咨詢的最有力的素材，還是后人了解這一時期社會現狀的重要參考資料。

篇(4)

1．1科學知識主體網絡的內涵及構成要素

要明晰科學知識主體網絡的內涵，必須首先明確科學知識的生產究竟有哪些主體參與。“主體”一詞大體上具有3種語義，一是指事物的主要部分，二是哲學意義上有認識和實踐能力的人，三是法律意義上依法享有權利和承擔義務的自然人、法人或國家。很顯然，第1種解釋與本研究的內容明顯不符。那么，在第2和第3種釋義當中，哪一種能更全面合理地界定科學知識生產的主體呢?由于科學知識主體網絡的實質是科研主體相互合作而形成的科研合作網絡，因此，科研人員作為科學知識生產的主體之一毋庸置疑。謝彩霞(2007)認為，科研合作就是科學工作者為了達到生產新的科學知識這一共同目的或實現各自的科研目標而進行的協同互助的科學活動。我們雖然對此概念比較認同，但其把科研合作的主體僅限為具體的科研工作者個人未免有界定過于狹窄的嫌疑。原因主要有二，一是即使科研合作活動最終的執行者是科研人員個體，但此時的科研人員個體身份可能不僅僅代表其是一個“有認識和實踐能力的人”，因為他在與他人一起開展科學研究工作的同時，還承擔著眾多的道德和法律義務，如實驗數據的真實性、研究成果的署名權、知識產權等;二是科研合作活動從啟動、延續到穩固甚至解體的全過程，無不受到來自科研人員所在國家/地區及所屬研究機構的影響和制約。此外，從已有的相關研究成果來看，科研合作活動的主體也呈現多樣化的特點，如邱均平、王賢文、張冬玲、侯建華等人分別針對作者、科研機構、城市、國家間的科研合作狀況進行了研究。

由此可見，科研合作活動中的主體不僅包括科研人員個體，同時還應包含參與合作研究的國家/地區、研究機構等不同粒度的群體成員，科學知識主體網絡中的“主體”概念應以法律意義上的釋義更為全面合理。因此，我們認為，科學知識主體網絡是指以參與科學研究的科研人員、研究機構及國家/地區為節點，以其共同開展科學研究活動為鏈接關系所構成的網絡結構。知識網絡的構成要素一般從構成網絡的節點及其鏈接關系2個方面來認識。從科學知識主體網絡的內涵可知，網絡中的節點主要包括參與科學研究的科研人員、研究機構及相關國家/地區3種類型，其鏈接關系均是相互之間存在的科研合作關系。誠然，科研合作關系有多種表現形式，如共享資料數據、共用大型實驗設備、互派人員考察學習等，但共同署名發表科研成果則是表示相互之間存在實質性科研合作關系最直接、最具體的表現形式。在科學計量學中，3種類型節點間的關系分別稱之為作者共現、機構共現和國家/地區共現。也就是說，科學知識主體網絡可分為宏觀、中觀和微觀3個不同的層次。宏觀層次的知識主體網絡是指開展科學合作研究的國家/地區之間形成的網絡(國家/地區共現網絡)，中觀層次的知識主體網絡是指開展科學合作研究的相關機構之間形成的網絡(機構共現網絡)，而微觀層次的知識主體網絡則是指進行科學合作研究的科研人員之間形成的網絡(作者共現網絡)。同層次網絡主體間以及不同層次網絡主體間的互動聯系與作用，共同推動科學知識主體網絡的演化更新，進而影響科學研究發展的進程與水平。分別對3個不同層次知識主體網絡的結構特征及其隨時間延展所呈現的變化趨勢進行分析，可使人們層層深入地洞悉科學知識生產過程中的規律性。

1．2科學知識載體網絡的內涵及構成要素

載體泛指能夠承載其他事物的事物，因而知識載體是指能夠承載知識的一切事物。在科學研究中能夠承載知識的事物有多種，如儀器設備、實驗記錄、科學文獻等，但在科學計量學中知識的載體主要指科技期刊、科學文獻和文獻作者3類。科技期刊作為記載、報道、傳播和積累科學信息的重要載體，具有時效性、廣泛性和連續性的特征，是科研人員傳播和分享科學思想的主要平臺;科學文獻是科研成果最直接、最具體和最終的體現形式，因而，把它們看作科學知識的載體容易理解。之所以把文獻作者也看作知識的載體，主要基于以下幾點考慮:a．知識具有顯性知識和隱性知識之分。顯性知識可以用語言文字等工具表達，因而也可以通過其他載體承載和傳播。隱性知識是無法用語言文字進行表達的默會性知識，它只能存在于主體內部，伴主體的存在而存在。當然，二者在一定條件下是可以相互轉化的，但隱性知識一旦轉化為顯性知識，其將不再具有隱性知識的性質。b．科學知識的發展具有累積性和繼承性。科學發展的歷史表明，絕大多數科學新知識、新成果的誕生，都是建立在前人已有知識或成果的基礎之上的。為了表示對前人勞動成果的感謝和尊重，科學規范要求后人要在新著文獻中以參考文獻的形式列出所借鑒成果，以標明相關知識的來源情況，其中就包括成果的作者。c．文獻作者主體地位的多元性。作為科研人員的文獻作者是科學知識系統中最積極、最活躍、最具主觀能動性的主體，他們不僅是科學知識的生產者，同時也是科學知識的利用者和傳播者，具有多元的主體地位。基于以上3點原因，認為把文獻作者也看作知識的載體是合乎情理的。

在科學知識載體網絡中，除構成網絡的節點要素外，還要確定把節點聯結成網的關系。在科學計量學的基本原理中，能把這些節點聯結成網的關系主要分為2類，分別是耦合關系和共被引關系。若兩個或兩個以上的期刊、文獻或作者共同引用了其他同一個期刊、文獻或作者時，它們之間的關系就是耦合關系，分別稱為期刊耦合、文獻耦合和作者耦合，反映的是施引期刊、施引文獻和施引作者間的關系，耦合關系的強弱以耦合強度(耦合次數)來表示。若兩個或兩個以上的期刊、論文或作者，被另一期刊、論文或作者同時所引用時，它們之間的關系即為共被引關系，分別稱為期刊共被引、文獻共被引和作者共被引，揭示的是被引期刊、被引文獻或被引作者之間的關系，其間關系強弱以共被引強度(共被引次數)表征。耦合關系和共被引關系都能不同程度地反映知識載體之間的引用規律和結構關系，二者的區別主要在于耦合強度是固定不變的，而共被引強度則是動態變化的。國內著名文獻計量學家邱均平教授認為，共被引關系在研究和揭示科學文獻之間的內在聯系和規律，描繪科學發展的動態結構等方面，比耦合關系更具優越性，在一定程度上更適合當代情報科學研究對象不斷變化和發展的特點。因此，我們也以共被引關系為切入點，分別從被引期刊、被引文獻和被引作者3個層面，探討科學知識載體網絡的結構及其形成演化特征。綜上所述，科學知識載體網絡是指以被引期刊、被引文獻、被引作者為節點，以其共被引關系為紐帶鏈接而成的網絡結構。其總體上也可分為宏觀、中觀和微觀3個層次，分別對應期刊共被引網絡、文獻共被引網絡和作者共被引網絡。3個層次的知識網絡之間也存在著相互影響與作用，共同決定科學知識載體網絡演化的方向和進程。

1．3科學知識本體網絡的內涵及構成要素

本體的概念最早源于古希臘哲學家亞里士多德對事物存在本質的研究，認為本體是對客觀存在的一種系統解釋和說明，抽象地概括了客觀現實的本質特征。1991年Neches等把本體定義為一個學科、研究領域或研究主題中所包含的基本概念(術語)及其相互關系的詞匯表，以及結合這些概念(術語)和相互關系來定義詞匯表外延的規則;美國學者Gruber提出“本體是共享概念化的明確的規范說明”。從這些概念可知，本體的涵義應該主要是指關于一個學科領域或研究主題的規范化的概念層次結構及其相互關系的體系。然而，我們的研究目的并不是為不同科研領域構建領域本體，而是借用“本體”這一概念構成“知識本體網絡”，以與科學知識“主體”網絡和知識“載體”網絡形成呼應。但本研究的內容與“領域本體”又不是毫無關系，因為“本體往往包含概念、關系、函數、公理、實例”，而“知識本體網絡”研究的切入點恰恰是概念及概念間的相互關聯關系。因此，我們界定“知識本體網絡”是指科學知識主體網絡所生產和利用的，知識載體網絡所承載和傳播的“知識內容網絡”。知識是由概念表達的，概念又是由詞語(也許其本身也是概念)及其邏輯組配關系來體現，從此意義上講，知識本體網絡實際上是一個共詞網絡。共詞網絡中的“詞”通常是指關鍵詞、主題詞或標題詞。關鍵詞指論文中最能反映主題信息的特征詞匯，是一種未經規范化的自然語言，來自文獻的題目、摘要乃至正文部分。一個學術研究領域，較長時期大量學術成果的關鍵詞集合，可在一定程度上表征領域研究內容的整體特征，研究內容之間的內在聯系，以及領域研究的學術發展脈絡和未來趨向等。主題詞又稱敘詞，是經過規范化的、用以表達文獻主題的詞或詞組。它優選于眾多能夠明確表達論文主題內容的自然語言，通過同義詞和近義詞歸并、多義詞確指、同形異義詞規范等標準化處理后，轉換成內涵唯一的單義詞或詞組。關鍵詞與主題詞最大的區別在于主題詞經過規范化處理而關鍵詞卻沒有。由于主題詞經過了規范化處理，因此它具有規范性、詞義明確且唯一等特點，但往往也具有滯后性。

關鍵詞是未經規范化處理的自然語言，在使用過程中具有一定的隨意性。也正是這個特點使關鍵詞具有了較強的時效性和鮮活性，在一定程度上能更好地反映文獻作者對領域知識的認知狀況和研究的前沿動態。標題詞是指出現在文獻標題中，能夠反映文獻主題內容的詞或詞組，一般要求在主題詞表中選擇。但由于主題詞表具有一定的滯后性，有時并不能及時地反映新生主題研究的知識內容，因此，作者在文獻標題擬定時也常選用最能表達新知識內容的自由詞匯，并把其作為關鍵詞進行標著。由此可知，標題詞既可能是主題詞，也可能是關鍵詞，當然關鍵詞和主題詞也會出現重合現象。正是由于這3種類型詞匯之間相互包含、錯綜復雜、甚至一定條件下的相互轉化關系，導致了3種共詞網絡層次間關系的交叉重疊及其邊界的模糊性。但從它們各自的涵義及遴選要求來看，主題詞共現網絡仍處于相對高階的層次，表征領域研究的宏觀結構，標題詞共現網絡和關鍵詞共現網絡則分別處于中階和相對低階的層次，揭示領域研究的中觀結構和微觀內涵。總之，基于關鍵詞、主題詞或標題詞共現的共詞網絡，可揭示某學科、研究領域或研究主題的知識結構。靜態的共詞網絡可反映學科、研究領域或研究主題知識結構的現狀，而動態的共詞網絡則反映學科、研究領域或研究主題知識結構的演變過程。隨著新文獻的持續涌現，新的知識點也在不斷地增生，表征知識的詞匯及其共現關系的變化則導致共詞網絡處于動態地演化過程之中。因此，通過對科學知識本體網絡進行分析，可動靜結合地揭示不同研究領域的研究重點、熱點、前沿及其演變態勢。

1．4科學知識網絡系統的結構及相互作用

綜上所述，不同類型的科學知識網絡具有各異的內涵、構成要素和層次結構，它們相互聯系與作用，共同構成了科學知識的網絡系統。該系統包括知識主體網絡、知識載體網絡和知識本體網絡3個子系統，每個子系統又分別有3個孫系統所構成。由于各子、孫系統內部及其相互之間的互動關系極為復雜，我們擬另專文闡述，現僅以知識主體網絡為例進行簡要說明。知識主體網絡子系統包含作者共現網絡、機構共現網絡和國家共現網絡3個孫系統。科研人員(作者)是科學研究活動最重要的踐行者，是科學生產系統中最積極、最活躍的因素。他們唯美求真的理念，探索自然奧妙的樂趣，永不言輸的品格和為科學而獻身的精神，都極大地推進了科學發展的進程。科研人員的合作研究狀況，直接影響甚至決定著國家和研究機構在相關合作網絡中的地位和聲望。換言之，微觀層次主體間的互動狀況，對中觀層次和宏觀層次主體間的互動態勢具有決定性的作用。若作者間的合作關系匱乏，就不會有機構間合作關系的豐富和國家間合作關系的興隆。而國家或研究機構的發展規劃、科技政策導向、科研評價體制、獎罰激勵措施等，以及它與其他國家或研究機構間在政治、經濟、文化、教育等方面關系的友好和密切程度，又會反作用于科研人員的科研合作狀況。3個知識主體網絡孫系統就是在這樣的相互影響和相互作用下協同演進的。此外，從3個知識網絡子系統的角度來看，由于知識主體網絡子系統的主觀能動性最強，因此，它對知識本體網絡和知識載體網絡2個子系統的結構特征具有主導作用。也就是說，知識主體網絡子系統是其他2個子系統之所以能夠存在和發展的依據和基礎。知識主體網絡子系統構成特征的變化作用于知識本體網絡子系統，不僅可影響知識本體網絡子系統構成要素總量的變化，而且可控制其結構演化的速度和方向。同時，由于絕大多數科學新知識的產生都是知識主體站在“巨人”肩膀上的跬步前行，而“巨人”的肩膀就嵌入在知識載體網絡子系統之中，因此，知識載體網絡子系統的結構特征也會隨之發生演化。當然，知識本體網絡子系統和知識載體網絡子系統的變化也會反作用于知識主體網絡子系統，使其構成要素在數量和結構特征上產生適應性的改變。

2科學知識網絡的性質與結構特征

科學知識網絡是由不同類型的知識節點及各種鏈接關系而構成的網絡，它必然也有自己的網絡屬性。網絡科學研究認為，世界上存在的各種各樣的網絡總體上可劃分為3種類型，分別為規則網絡、隨機網絡和復雜網絡。因網絡中節點間產生鏈接的概率不同，從而形成了3種性質相異的網絡類型。當節點間產生鏈接的隨機概率為0時所形成的網絡為規則網絡，當節點間產生鏈接的隨機概率為1時所形成的網絡為完全隨機網絡，當節點間產生鏈接的隨機概率為大于0和小于1的某一數值時則形成復雜網絡。研究表明，規則網絡和完全隨機網絡在真實世界中極為少見，絕大多數都是處于二者之間的復雜網絡。不同性質的網絡具有不同的結構特征。由于規則網絡中任何一個節點的近鄰數目都相同，因此其度值相同，平均聚集系數和平均路徑長度均較大;隨機網絡頂點的度值符合泊松分布，該類型網絡往往具有較小的平均聚集系數和較小的平均路徑長度;復雜網絡由于其網絡中節點鏈接概率分布在0－1之間(不包括0和1)的廣闊區間，因此其度分布也存在線性分布、指數分布、對數分布、冪率分布等多種分布規律。復雜網絡中最具代表性的是小世界網絡和無標度網絡。小世界網絡的最突出特點是網絡的平均聚集系數較大而平均路徑長度較短，無標度網絡的特征是節點度分布服從冪率分布規律。國內外眾多研究對3種類型科學知識網絡的性質和結構特征進行了統計驗證。雖然表中部分研究僅針對某類型網絡的一種性質(小世界或無標度)進行了驗證，但總體來看，小世界性質和無標度特征兼備，可能是不同學科或研究領域各類型知識網絡共同的結構特征。當然，各類型知識網絡小世界性質和無標度特征的呈現時點及變化趨勢，可能會因學科或研究領域的性質、自身特點、所處發展階段等方面的不同而表現各異。

3科學知識網絡演化的過程機制

演化又稱進化，最早來源于生物學領域，指生物在不同世代之間具有差異的現象以及解釋這些現象的各種理論。后來這一概念被專家引入不同的學科領域，逐漸形成了一些新的交叉學科，如演化經濟學、演化地理學、演化心理學等。科學哲學、圖書情報學科的有識之士也深受該理論的啟發，并把其引入領域內用以闡釋科學知識生發、演變的過程和規律。奧地利哲學家波普爾率先提出了“知識的發展同生物的進化有驚人相似”的論點;我國圖書情報學家劉植慧則創造性地創立了“知識基因理論”，從知識基因遺傳與變異的角度探索知識的演化。機器的構造或工作原理，是“機制”一詞的原意，指機器的零部件之間相互聯系和作用的模式，以及通過它們之間有序地作用實現其整體功能的運行方式。生物學、醫學最先借用“機制”的概念來說明生物機體內各器官之間的聯結、調節、作用和運作方式，用生物機制、病理機制來揭示有機體內各種功能及其生理、病理的變化。隨后，機制的涵義出現了泛化，在多個學科領域都廣泛應用，并衍生出諸如管理機制、動力機制、市場機制、競爭機制、過程機制等眾多新的概念。由此可見，“機制”已由機械領域的一個專指概念演變成為“泛指一個工作系統的組織或部分之間相互作用的過程和方式”的普適性概念。因此，演化機制可定義為“一個工作系統在沿時間軸向演進過程中，其組成部分之間相互作用的過程和方式”。科學知識網絡形成與演化的過程機制則是指科學知識網絡隨時間延續，其構成要素間相互作用的過程和方式。從表1可知，不同類型(層次)科學知識網絡基本均具小世界和無標度網絡的性質和結構特征，因此，從邏輯演繹的角度分析，它們形成與演化的過程機制應該是相同或近似的，即長程鏈接的建立、網絡規模的加速增長和節點間建立鏈接時的擇優偏好。小世界現象由匈牙利作家KarinthyF于1929年最先提出，1967年美國心理學家MilgramS通過一次信件投遞試驗首次證實了小世界現象的存在，并提出了著名的“六度分離”理論。1998年WattsDJ和Stro-gatzSH對小世界網絡的拓撲結構(網絡不依賴于節點的具置和邊的具體形態就能表現出來的性質叫網絡的拓撲性質，相應的結構稱為網絡的拓撲結構)和形成的過程機制進行了研究(WS模型)，發現小世界網絡具有較高的平均聚集系數和較短的平均路徑長度，其形成演化的主要過程機制是網絡中長程鏈接的建立。所謂長程鏈接是指把網絡中相距較遠的2個節點直接連接起來的連線。

由于該類連線的存在，使得網絡中本來相距較遠的節點間的距離大幅縮短，從而使網絡表現出平均路徑較短的特點。雖然WS模型揭示的是規則網絡如何演化為小世界網絡的規律，而不同類型(層次)科學知識網絡的初始狀態可能并非規則網絡，但若干長程鏈接的建立是其形成小世界網絡的必要條件之一。不同類型(層次)科學知識網絡除具有小世界網絡性質外，還多具有無標度網絡特征。Barabasi和Al-bert對無標度網絡形成的機理進行了研究(BA模型)，認為無標度網絡形成的過程機制主要是網絡的加速增長和優先鏈接。加速增長是指網絡節點的迅速增多，網絡規模不斷擴大;優先鏈接是指網絡中節點在迅速增加的過程中，優先選擇那些具有某種特征的節點建立鏈接關系。也就是說，在無標度網絡的形成與演化過程中，并非所有的節點都是平等的，大度節點獲得連結的機會相對會更高，即網絡中節點間產生鏈接時存在“富者愈富”的馬太效應。當然，網絡科學研究領域關于小世界網絡和無標度網絡形成與演化機制的研究，多是在預先設定網絡演化規則的前提下，構建模型并通過計算機仿真而得出的普適性結論，而與現實世界中科學知識網絡的演化過程可能存在差異。然而遺憾的是，目前針對具體學科或研究領域科學知識網絡演化過程機制的研究極為匱乏，且部分研究仍采用計算機仿真方法，或者是對小世界和無標度網絡普適性演化機制的統計驗證。如劉向等利用計算機仿真技術研究發現，科學知識網絡連接機制中的隨機連接相對度擇優和時間優先連接來說，作用效果較小;馬費成等利用計算機模擬了科學知識的集聚和交叉、繼承和發展的關系，發現跨領域交叉既形成一定集聚拓撲結構又滿足學科知識交叉引用的要求，度擇優機制保證對經典科學理論的繼承，時間優先機制則促使對最新知識的吸收和發展。王曉光、趙丙軍等分別對國內管理學和國外力量訓練研究領域科學知識網絡形成演化的加速增長和擇優鏈接等普適性機制進行了統計驗證。此外，余豐民等研究認為，研究團隊良好而長期的人才培養機制、擁有某種獨特的優勢資源、廣泛的人才流動以及重大科研項目的集體攻關是較大規模合著網絡的形成機制;伊振中等研究表明，團隊中不同“群組”結構的形成過程與“群組”結構之間的連接過程是知識團隊的成長機制。總而言之，針對不同類型(層次)實際科學知識網絡演化機制的研究尚處肇始階段，嚴格地說，當前人們關于現實科學知識網絡演化機制研究的切入點、分析維度和研究范式尚未真正形成共識，同仁尚需努力。

4科學知識網絡演化的動力

在科學知識不斷豐富和完善的過程中，其知識網絡的演化不是自然發生的，而是有著復雜的動力學原因。對這些動力學因素進行分析，有助于人們深刻地認識科學發展的規律性。由于不同類型知識網絡在節點屬性和建立鏈接關系的依據方面存有差異，因此，推動它們形成與演化的動力也并不完全相同。

4．1科學知識主體網絡形成與演化的動力

科學知識主體網絡的實質是科研合作網絡，所有影響科研合作的因素原則上都對知識主體網絡的形成和演化具有推動作用。

首先，科學研究的持續發展是各層次知識主體網絡形成與演化的基礎動力。科學的發展吸引了更多的研究主體進入該領域，從而為它們間進行合作研究提供了可能。反過來，進入該領域的不同層次主體越多，領域的發展速度也相對越快，二者之間具有互相促進的關系。

其次，不同層次主體內部競合關系的變化是網絡形成與演化的直接動力。主體間的競爭主要體現在各層次主體均有在一定范圍內獲取較高地位、聲望及更多資源和利益的內在動機。而這種較高的地位、聲望等資源相對來說是稀缺的，因此，主體間必然存在不同程度的競爭關系。但過度競爭往往導致兩敗甚至多敗俱傷的局面，各層次主體在競爭的同時也必須相互合作，才能取得更大的效益。

其三，科研主體之間是否進行合作以及合作能否持續，主要取決于合作研究的效果。也就是說，合作研究只有在相關主體認為其從中獲取的利益大于不合作時方能產生，在此基礎上具有高度互信的合作才能持續和發展。建立在彼此高度信任基礎上的科研合作網絡圍繞共同利益協調發展，是其競爭力之所在。科學研究領域正是由于不同層次主體內部的這種競合關系的不斷變化，才導致了各層次網絡結構的持續演化。

第四，科學家對真理的不懈追求是不同層次知識主體網絡演化的根本動力。科學史和科學哲學理論認為，科學的發展受矛盾驅動、需求牽引、外界環境影響等多種力量的驅動和制約，其中科學家對真理的不懈追求是推動科學向前不斷發展的最深層次動力。此外，國家/地區或研究機構的發展規劃、科技政策導向以及國家/地區或研究機構間的地理距離、社會距離等因素，也會對不同主體的科研合作狀況具有一定程度的影響。

4．2科學知識載體網絡形成與演化的動力

科學知識載體網絡形成與演化的動力相較知識主體網絡來說更為復雜，嚴格地講，知識主體網絡形成與演化的所有動力都對知識載體網絡的形成和演化具有較大的作用和影響。但由于知識載體網絡是由第三方引用而形成的，因此，影響引用的各種因素也都是科學知識載體網絡形成與演化的動力。

第一，可被引用對象的迅速增加是科學知識載體網絡形成與演化的基礎動力。科學史研究表明，科學發展具有累積性和繼承性，新的科學發現大多建立在前人已有研究成果的基礎之上。基于參考文獻的知識載體網絡的規模、結構以及形成與演化的方向和速度必然會受到可被引用對象多少的影響和制約。

第二，研究主題的衍生、分化與融合是知識載體網絡形成與演化的直接動力。領域研究的發展通常表現為研究范圍的拓展和研究程度的深入2個方面。在領域研究發展的過程中，由于社會需求的拉動，理論之間或理論與實踐之間矛盾的驅動，以及其他學科新理論、新技術、新方法等因素的擾動，使領域研究在廣度和深度上都會出現較大的發展，其中多伴隨著新研究主題的衍生和已有主題的分化和相互融合。作為知識載體的期刊、文獻和作者，由于刊發領域相臨、研究內容相似和研究專長相近，而常被某些特定的群體引用而聚集成簇，進而推動網絡結構的演化。

第三，被引載體的質量和聲望及其與引用者研究的相關度和支持度是知識載體網絡演化的根本動力。引用者在引用時最為關注的是知識載體所承載知識與自己研究的相關度和支持度，以及載體的質量和聲望。載體所承載知識與自己所從事研究的相關度及其對自己所持觀點的支持度越高，越容易被其引用;載體的質量和聲望愈佳，愈易于被其引用。這些相關引用的結果，導致了知識載體網絡的演化。

第四，被引載體的易獲得性、承載語言、引用習慣等是知識載體網絡演化的外部動力。一般來說，被引載體的易獲得性越高，承載語言與引用者所擅長的語言愈相近，其被引用的機率也就越高;不同的科研人員往往有不同的引用習慣，如有人慣于引用國外研究成果，有人則更愿意引用國內的成果等。

4．3科學知識本體網絡形成與演化的動力

科學知識本體網絡的實質是知識內容網絡，其形成和演化主要受社會需求、各類矛盾、其他學科理論的發展、研究技術和方法的更新等因素的影響和制約。

首先，社會需求是科學知識本體網絡演化的基本動力。不同時期會產生不同的社會需求，而社會需求的變化，無疑對科學研究的內容具有重大影響。

其次，科學自身內部存在的諸多矛盾是科學知識本體網絡演化的根本動力。矛盾是事物發展變化的根本動因。恩格斯認為，不同理論觀點之間的矛盾貫穿整個科學認識過程的始終，矛盾的存在和解決是推動科學認識不斷深化和發展的強大動力。科學內部的矛盾主要體現在科學理論之間的矛盾、科學實踐與科學理論之間的矛盾等方面。這些矛盾的存在，無疑激發了科研人員探索事物本質的好奇心，進而促進了科學知識本體網絡的演化。

第三，不同學科理論的發展為學科間知識的滲透與融合提供了豐富的知識營養。科學是一個完整統一的有機體，其統一性主要表現為不同學科之間的綜合、分化、交叉與滲透。當前，多學科和跨學科研究已成為世界科技發展中一個十分顯著的特征。科學研究領域，隨著學科理論的發展，相互之間會不斷地汲取或輸出新的知識養分。在這個過程中必然會伴隨著學科特有知識概念的輸入或輸出，并與領域中已存的知識概念進行整合生成新知識，從而促進科學知識本體網絡的演化。

其四，研究技術和方法的更新是科學知識本體網絡演化的重要推動力。不同的研究技術和方法所實現的目標也不完全相同，研究技術和方法的先進程度在一定程度上決定了研究的精確性、水平甚至是質量，而研究技術和方法也有一個不斷創新、改造和完善的過程。因此，研究技術和方法的更新，有力地推進了科學研究的發展，并推動了知識本體網絡的演化。

總之，不同類型科學知識網絡的形成和演化既有共同的推動力量，同時也存在各自特有的驅動因素。這些驅動力量既可相對獨立地作用于各知識網絡的形成和演化，但更多的是相互協同情景下的綜合作用。

5結束語

篇(5)

[論文關鍵詞]教育科學　量化研究　文獻研究　思辨研究　質化研究

教育學科理論和體系的建構，依然是今天教育研究者的一項重要使命。教育學學科界限的模糊性，決定了其研究方法的多樣性和復雜性，研究方法的科學性則是教育科學理論建構的根本有效路徑。

一、教育科學研究方法的多樣性及其分類

如果將教育學科歸為社會科學范疇的話，那么，社會科學研究中最基本的研究方法即量化研究、質化研究和文獻研究方法，理應成為教育學科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然會是教育學科研究中一種不可或缺的研究方法，因為教育研究者面對的是一個有意義的、價值關涉的教育世界，教育學科所蘊含著的人文精神和人性特質，使它與人文科學有著天然的聯系。

因此，教育科學研究方可歸納為四大基本類別：量化研究方法(實驗法、定量調查法、數理分析和測驗等)、質化研究(人類學方法、定性調查法、個案研究法)、文獻研究方法(歷史研究法、比較研究法)和思辨方法(注重純粹的邏輯推理的一種哲學思辨)。雖然，量化研究與文獻研究、定性調查法等一樣，都具有一定的科學屬性，具有可積累性、可修正性等特征；都強調對資料數據的科學收集和有效占有，通過嚴密可靠的數據資料為尋求事物間的規律性聯系和科學性結論提供必要的事實和依據(當然，量化研究通過觀察、調查和測量所得出的相關數據屬于第一手資料，歷史研究和比較研究中的數據則主要來自于文本，屬于第二手資料)，但由于研究技術、手段、方法的差異性，決定了它們屬于不同的研究方法類型。

二、量化研究的廣泛使用是教育科學研究日趨成熟精細的標志

廣義上的實證研究包含量化研究和質化研究。學者張紅霞認為，實證研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，個案研究如果能把每一步操作都詳細地記錄下來，就可以認為具有一定程度的可重復性。而我們這里所指的量化研究屬于狹義上的實證性研究，即主要以實驗、調查、測驗和數理分析等自然科學研究方法進行的實證性研究。實證性研究作為社會科學的一種研究范式，倡導將自然科學實證的精神貫徹于社會現象研究之中，主張從經驗人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社會現象的研究達到精細化和準確化的水平。

20世紀初，德國學者梅依曼和拉伊力倡把教育研究從哲學思辨傳統中脫離出來，走科學化、實驗化的路徑，要求通過科學的驗證來發現和陳述事實，提出只有通過實驗與觀察，在有意識地簡化要素條件下研究教育現象中各種復雜的因果關系，教育學才能成為一門科學。

一個多世紀以來，社會科學的各種理論、方法與技術蓬勃發展，研究方法日趨精細，并陸續引入教育研究領域，促使教育研究呈現出不同的取向和形態。從西方教育科學的發展歷程看，教育科學對實證研究方法的借鑒、吸收是其發展和成熟的重要標志。教育研究者通過對教育實踐中各種數據的調查、分析，通過對文獻研究、質化研究、思辨研究等多種研究方法的綜合運用，對教育實踐中的眾多實然問題給予問答，并進行了理論上的有益探索。

以教育管理學的發展為例，自20世紀50年代以來，伴隨著教育管理理論的興起，教育管理科學論成為美國教育管理研究的一個主流性理論學派。“教育管理科學論將自身奠基在邏輯實證主義的基礎上，強調教育管理研究立場的價值無涉，強調教育科學理論的描述、解釋和預測功能，強調教育科學理論的可應用性、可操作性，強調量化研究，重視測量、數據統計，強調觀察、實驗的重要性，偏愛用圖標和模型說明問題”。盡管教育管理科學論在20世紀70年代后遭到了教育管理主觀論和價值論的挑戰，然而，縱觀今天美國和歐洲的教育研究，量化研究方法依然占據著研究方法的重要地位。

馬爾科姆·泰勒在分析了歐洲2000年出版的最具代表性和影響性的17種英文高等教育專業期刊上發表的文章后得出結論：在高等教育研究中，占主導的只有三類研究方法，分別是：文獻分析(37％)、多變量分析(26％)以及訪談(17％)，這三種研究方法占到文章數的80％之多，即文獻研究方法、量化研究方法、質化研究分別占據了發表文章的37％、26％和17％。馬爾科姆還認為，這種現象并不奇怪，因為在所有的社會科學研究中，像文獻評論、問卷調查和訪談這些方法都非常普遍。

從我國教育研究的現狀看，國內主要教育類期刊上發表的文章所采用的研究方法，大多是馬爾科姆所指的諸如概念分析、批判和現象學等思辨類型的研究方法，而關于量化研究方面的文章內容比較單一，比如，調查問卷類文章主題主要集中在學生經驗方面，諸如大學生就業、創業、學習等。有學者在分析《教育研究》所發表的文章后指出，它共登載的165篇研究論文中，主要以思辨、歷史文獻分析、比較研究等方法完成的論文為主，占86.7％，其中思辨類論文達115篇，又占有絕對優勢(70％)。采用“定量方法”或自然科學方法完成的調查報告、實驗報告和數理分析研究論文共計22篇，僅占13.3％。

三、量化研究的運用與效用范圍

在教育領域中，量化研究要求研究者事先建立假設并確立各種關系變量，通過概率抽樣的方式選擇樣本，使用經過檢測的標準化工具和程序采集數據，同時將事物在某一時刻凝固起來，對數據進行分析、驗證，建立不同變量之間的相關關系，必要時使用實驗干預手段對控制組和實驗組進行對比，進而檢驗某種關于事物客觀規律的理論假設。在研究過程中極力排除研究者本人對研究的影響，盡量做到價值中立。由于量化研究所具有的客觀性，以及具有明確、具體的操作程序、可驗證性和可重復性等特征，它在宏觀研究、因果分析、規律性和趨勢性問題的分析、描述、預測及驗證方面，具有不可替代的作用。

從馬爾科姆對高等教育文章研究方法特點的總結看，采用量化研究的文章主要集中在系統政策、課程設計、高等教育評估和評價、學生經驗等研究層面和主題方面，關于教學質量、院校管理等研究則較多采取了混合研究方法。由此可見，教育科學中的量化研究適用于下述研究。(1)適合于宏觀研究。即比較適合于教育政策、教育規劃和教育預測方面的研究，適合在宏觀層面上對事物進行大規模的調查和趨勢性的特征預測，通過教育現象的平均情況和抽樣總體的代表性，以求發現問題或提出解決問題的新視角。(2)適合于對教育現象進行數量化的因果分析和相關分析，發現趨勢性的因果規律和相關規律。例如，研究高等教育經費投入與GDP之間的數量關系、專業結構與經濟結構的相關性分析等。(3)適合于課程改革、教育評估和評價、學生發展等方面的評價、描述和預測性研究。通過觀察、實驗、測量，將數據加以分析和歸納，發現和推斷具有代表性的、可推廣的特征和模型。(4)能夠證實或證偽已形成的理論假設，并不斷地修改或完善已有的理論假設。比如，學習心理領域的許多理論就是通過驗證或證偽方法發展起來的。

信度和效度是關系到量化研究結論準確和普遍意義的關鍵性要素，而無論是觀察、實驗、測量、數據統計，還是用圖標和模型說明問題，其設計和研究難度都比較大，對研究者有很高的技術要求。因此，研究者除了需要具有嚴謹規范的求實精神、較強的演繹歸納分析能力外，還需要對研究問題能夠給予合理假設，需要具有一套完備的操作技術，包括抽樣方法、資料收集方法(如問卷法、實驗法)、數字統計方法(如描述性統計、推斷性統計)等。研究者不僅要找到一個合適的樣本或者選題值得進行大樣本調查，同時在問卷設計、樣本選擇、信度和效度檢驗、分析工具、分析深度、合作溝通等諸多方面都應具備科學的態度和較高的專業水準。

四、基化研究的優缺點辨析

實際上，教育科學中的量化研究雖然強調事物的“量化”，即通過對觀察、實驗和調查，獲取客觀材料，從而歸納出事物的本質屬性和發展規律的一種研究方法，但其根本意義依然在于尋求一種規律性認識對事物本質的認識。只是量化研究更追求和強調科學的程序、手段和步驟，依靠對事物可以量化的部分和相關關系進行調查、測量、計算和分析，以達到對事物“本質”的一定把握。一般來講，在研究階段上、對問題的認識程度上，定性是定量的基礎，定量是定性的更高階段。從這個意義上看，量化研究方法有以下優點。(1)量化研究方法符合教育研究的根本目的。“教育研究可以定義為對數據(用于分析和研究的各種數字、文字、圖象或其他形式的資源)的系統收集和分析，其目的是對教育的方方面面進行有效的概括、預測、干預和說明。”(2)量化研究有利于數據資料的有效積累，有利于對研究問題的深度解決，有利于克服教育研究中的主觀性和各種偏見。如果我們想對大學的教學改革評頭論足，必須比較全面深入地了解研究型大學和普通大學的教學現狀，否則難以令人信服，而這很難通過思辨或文獻等方法來完成目的。大學教學的實際狀況和學生對教學質量的真實想法，只有通過問卷調查等量化研究方法才能夠真實地得以反映。以張紅霞、曲銘峰的《研究型大學與普通高校本科教學的差異及啟示——基于全國72所高校的問卷調查》為例，該文章通過對研究型大學與普通高校本科教學的差異性的問卷調查，通過大量調查數據的整理分析，客觀真實地為我們揭示了不同類型高校的大學生對教學的滿意度情況和影響滿意度的相關因素。其得出的結論有些出乎我們的意料：研究型大學(北大、清華除外)的教學質量問題普遍嚴重；教學經費不足是質量問題的首要原因。由于研究者客觀中立的研究立場和科學求實的科學態度，由于問卷內容的嚴謹規范和數據資料的真實可靠，盡管結論令人意外，但卻很難否認該結論的真實性。(3)量化研究能夠通過清晰易懂的圖表、數字或簡短的文字說明事實、實質和趨勢。比如，馬丁·特羅通過相關數字對高等教育精英階段、大眾化階段(毛入學率15％以上)和普及化階段(50％)作出了科學論段，形象說明了高等教育不同發展階段的數字特征。

量化研究的局限性主要體現在以下幾個方面。(1)量化研究除了對研究者的技術性有較高要求外，還需要研究者秉持一種客觀中立的立場，盡量堅持價值與事實的適度分離。但是，當研究者因某些原因想用自己的研究支持某種觀點時，就有可能產生偏見，這勢必會影響結論的真實性。雖然研究者應堅持價值無涉這一原則，但真正將價值與事實分離卻很難做到。(2)作為量化研究中的一種重要研究手段——問卷調查法，其抽樣誤差總會客觀存在，在一定程度上使研究的總體效度受到影響。問卷調查和結果往往會受到經費和人為因素的干擾，而且，大多數問卷往往比較淺顯，不能深入到引出應答者真實意見和情感，也就不能揭示事物的內在規律。以《大學生自主創業現狀調查與對策研究》一文為例，研究的主題是關于大學生自主創業現狀的調查，但調查的人群卻只有在校大學生，調查內容主要反映在校大學生的創業意向、創業意向與家庭背景關系、大學生贊成創業或不贊成創業原因、大學生創業知識等問題方面，而有些結論與問題內容不構成必然關系。比如，結論對策中的“政府應優化大學生創業的社會環境”與問卷內容無法呼應。(3)基于訪談法的量化研究結果的效度在很大程度上要取決于訪談者的觀察能力、反應能力和人際交往能力。(4)發現趨勢性的因果規律和相關規律具有相當大的難度。研究者在對復雜教育現象進行數量化的因果分析和相關分析時，不同變量的選擇會對結論產生極大的影響，而且，如政策等變量因素在實證研究和數據預測中很難得以體現。預測與實際的不符使人們在很大程度上對宏觀預測的科學性提出質疑。比如，關于高等教育發展規模的預測方面，20世紀90年代相關實證性預測文章對我國2010年的高等教育在校生規模的最大膽的預測也沒有超出1000萬人，而2008年我國各類高等教育總規模已經超過2 700萬人。在對教育現象的相關分析中，有些相關分析顯得比較牽強，令人難以認同。有時從一項相關研究的結果中獲得有關原因和結果的推論是困難的。當變量A和B相關時，研究者不能明確地推斷出是A引起B，還是A和B是由第三個變量C引起的。

篇(6)

根據2000年版美國卡內基教學促進基金會對研究型大學的最新劃分標準，目前美國共有262所研究型大學，[2]而且從世界大學的排名來看，眾多的世界一流大學均出自于美國的研究型大學的群體。迄今為止美國的研究型大學無論在數量上，還是在質量上都是領先于全世界的。其他許多國家自20世紀80年代后期也相繼提出了研究型大學的辦學模式，例如英國的研究主導型大學，澳大利亞的研究密集型大學等。經過20多年的改革開放，特別是“九五”以來，“211工程”和“教育振興行動計劃”以及“985”工程的實施，我國高等教育取得歷史性的發展，形成研究型大學的條件正在成熟。[3]但從總體看，我國的高等教育與世界高水平研究型大學或者世界一流大學相比，仍有較大的差距。綜觀世界研究型大學，特別是美國研究型大學的歷史與發展，可以發現研究型大學已經形成了自身的特征。科學認識和全面準確地把握研究型大學的特征對于促進我國研究型大學快速、健康的發展具有重要的理論與現實意義。

一、研究型大學的顯性特征

研究型大學的顯性特征是指人們可以觀測到和可以定量測量的特征，它包括外部貢獻特征和內部建設特征。

（一）外部貢獻特征

認識和把握研究型大學的顯特征最終應看它的外部貢獻特征，要看它對經濟和社會發展的貢獻（社會經濟效益）。第一，研究型大學是高層次人才培養的重要基地。世界高水平的研究型大學能夠培養出政治、經濟、科技和文化等領域的精英人物。第二，研究型大學是國家知識創新和技術創新的中心，是世界科學技術的重要發源地。世界高水平研究型大學能夠產生原創性的研究成果，在基礎研究方面能夠對人類知識大廈的構筑作出重大的貢獻。第三，研究型大學能夠提供良好的社會服務。從長期效益來看，研究型大學所造就的精英人物和創造的科研成果極大地推動了科學技術的發展，從而促進了經濟的發展和社會的進步。從短期效益來看，研究型大學把教學、科研、生產三者緊密結合，形成產學研一體化的辦學模式，直接為經濟和社會發展服務。第四，研究型大學對國家的政治和文化產生影響。[4]第五，研究型大學培養了眾多的精英人才和產生了許多重大科研成果，它對增強一國的核心競爭能力和綜合國力起到了十分重要的作用。

（二）內部建設特征

研究型大學的內部建設特征有以下幾點。第一，研究型大學作為傳遞知識，特別是創造知識的學術性機構，學科設置和課程設置都比較廣泛。學科和課程設置的廣泛性可促進不同學科之間的交流與滲透，也為學科新的增長點和知識的創新奠定基礎。第二，研究型大學的教師必須是一個研究型的教師。[5]教師既要從事教學，也必須開展科學研究，因為教學和科研是研究型大學密不可分的兩個方面。高水平的研究型大學都擁有一支優秀的教師隊伍，其中很多教師是世界公認的學術權威和知名學者，其中還有不少諾貝爾獎的獲得者。例如，在斯坦福大學目前的師資隊伍中，有17名諾貝爾獎獲得者在該校任教。哈佛大學名譽校長陸登庭教授認為：“只有教師的絕對質量達到了國際水平，一所大學才能稱得上是一所優秀的大學。”[6]第三，研究型大學生源廣泛，包括一定比例的留學生，研究生與本科生的比例很高。生源的廣泛性和較大的研究生群體為促進知識和文化的交流與創新提供了良好條件。第四，由于研究型大學的教師都需要從事大量的科研任務，所以大學的師生比例不高。第五，研究型大學辦學經費充足。美國高水平的研究型大學年運行經費一般都在10億美元以上，其中通過公開競爭而獲得的研究基金在學校的總收入中占有很高的比例。[7]第六，研究型大學擁有良好的教學科研設施，如圖書館、博物館和實驗室等。一些高水平的研究型大學擁有教學與科研相結合的有組織的科研機構，如國家實驗室和國家工程中心。國家級的研究機構和大學的密切結合，不僅為研究型大學的發展提供了充裕的科研經費和先進的研究設施，也為高層次的人才培養創造了條件。第七，研究型大學實行開放式、國際化的辦學方針，除了擁有眾多的外國學生、訪問學者，還設有國際研究中心，開展許多國際性、地區性的研究課題，這使大學培養的人才具有廣闊的國際視野，也為解決國際性和地區性的問題作出了貢獻。

二、研究型大學的隱性特征

以上分析的都是研究型大學的顯性特征，然而，研究型大學最根本和最重要的特征是其辦學理念。辦學理念和管理體制都是大學十分重要的隱性特征。如果說研究型大學的具體辦學模式各有特色的話，辦學理念這種內在性的特征卻有一致性和可比性。然而由于這些特征不易定量測量，所以往往也不作為評估的指標，有時也容易被忽視，但是這些潛在的和內在的根本性特征對大學的發展具有決定性和指導性。由于篇幅所限，這里主要討論研究型大學的辦學理念。

大學的辦學理念是指對大學的理性認識，即對大學的宗旨、使命、職能和精神等的認識。研究型大學的辦學理念有以下幾個方面的特征。

（一）堅持求是崇真的辦學宗旨

研究型大學是人類科學文化知識的重要發源地，在構筑人類知識大廈，探求真理方面具有不可替代的作用。因此，堅持求是崇真的辦學宗旨是研究型大學重要的辦學理念。牛津大學是產生于中世紀的歷史最悠久、影響最大的研究型大學之一。牛津大學科林·盧卡斯教授認為，大學存在的更高價值是為了探究真理，發現和認識真理。他說，“大學之存在，是為了探究事物的本質；大學之存在，是為了發現如何區分真實與表象。”[8]哈佛大學是美國乃至世界公認的高水平研究型大學，從創建至今的三百多年間，哈佛大學雖然歷經變革，但始終以求是崇真作為大學的辦學宗旨和神圣使命。

（二）具備以教學和科研為中心，并以此服務于社會的多種職能

現代大學已經形成了教學、科研和社會服務三項基本的職能，但是不同類型的大學中這些職能的側重會有所不同。研究型大學強調以教學和科研為中心，并主要通過高層次人才的培養和高水平的科研成果服務于社會。哈佛大學的使命陳述是：在各個學科領域發現新知識；保留、解釋和重新解釋現有的知識；幫助學生掌握方法、知識、技能和探究問題的習慣，這樣他們將會終身不斷地追求學問，引領社會向前發展。[9]斯坦福大學前校長杰拉德·卡斯帕爾校長認為大學促進公共福利的主要方法，是促進知識的增長，而不是更多其他的依據政治或社會政策的行動。大學本身就是公共服務的最高形式之一，技術轉讓不能成為大學的主要任務，應該只是副產品。[10]從英國和美國的研究型大學來看，“大學的主要職責是發現和發展各個領域的知識，傳承、闡釋和再闡釋現存的知識，而不是興辦產業”，[11]社會服務主要是通過教學和科研等學術活動來實現的。

這里需要提到的是一些知名研究型大學以其人力資源和科技優勢為依托在其周圍建立的高科技園區，促進學校科研成果的轉化和學校產學研的結合，促進了地區經濟發展。斯坦福大學副校長特曼于在20世紀50年代初創建了世界上第一個科技園區，它開創了大學在“學術—技術—生產力”轉化上獨特的辦學理念，使得大學與工業之間架起了一座橋梁。斯坦福大學科技園區的崛起為硅谷的微電子工業創造了條件，同時硅谷的發展和斯坦福大學的發展相得益彰。但是從學校的組織結構來看，這些科技園區并不是學校內部組織的有機組成部分，而是面向市場，以企業的方式獨立運作，與學校的收支沒有直接的關系。我國高校十分重視科研成果的轉化與產業化建設，目前已有國家大學科技園43家，為培育我國新的

經濟增長點，培養創業人才以及緩解高校經費的緊張發揮了重要的作用。

（三）奉行以學術自由為核心的大學精神

大學精神是大學所持有和認同的理想、信念、價值觀和行為總則。由于大學的根本目標就是追求真理，所以大學的理想、信念、價值觀等就是崇尚真理、追求真理，而真理的追求是一個永無止境的需要不斷創新的過程。為了保證真理的客觀性，學者的活動必須只服從真理的標準。學術自由是追求客觀真理的必要條件，是大學生命的真諦，是學術生存與發展的土壤，是大學獨特的一種學術精神。大學擁有了這種精神，才成為人類知識的源泉，學問產生的中心。紐曼在《大學的理想》中提到，牛津大學“是眾多學派薈萃的場所，各學派人的地位平等，他們的觀點僅服從真理的標準，因而他們可以安全地思考和探索問題。”[12]艾略特校長把歐洲特別是德國的學術自由的精神引入哈佛，從此哈佛大學始終把學術自由作為學術研究的基本準則。艾略特的繼任者勞威爾校長認為，應為教師和學生提供自由探究、發現和傳播真理的環境。他說：“教師在課堂上應絕對自由地講授其研究的課題，責無旁貸地傳授他所發現的真理。這是學術自由的首要條件，違背這一原則就會危及知識的進步。”[13]

當然，大學在堅持學術自由的學術標準的同時，也應義不容辭地承擔起為國家和社會服務的學術責任。從長遠來看，由于學術自由有利于知識的創新和大學的進步，繼而最終有利于推動人類社會的進步與繁榮，所以，學術自由與學術責任是統一的，二者是互為促進的。

三、對建設我國研究型大學的幾點建議

建設研究型大學是一個系統的工程。從外部環境來看，第一，國家和全社會應進一步增強對建設研究型大學重要性的認識。擁有世界一流大學是一個國家綜合國力的重要體現，是提升國家核心競爭力的重要因素。建設一批研究型大學，特別是一批高水平研究型大學，是我國產生若干世界一流大學的必由之路。因此，國家應進一步加大對建設研究型大學的投入，并將之納入國家發展戰略。第二，國家應運用立法、評價和政策等途徑加強對高校的宏觀調控。應完善法制建設，進一步規范政府與高校的關系，保證和擴大高校的辦學自主權；應完善對高校投入資金的效率和效益的評價，以促進高校辦學效率的提高和學校之間的公平競爭；應制定和完善各種優惠政策，鼓勵社會和民間團體及個人對高等教育的捐贈；應發揮評價和政策的導向作用，鼓勵不同類型和層次的高校在各自的層次上辦出特色，辦出高水平，促進高等教育類型的多樣化發展，而不是都向研究型大學或一流大學發展，否則將會導致高等教育結構的失衡。

從內部環境來看，大學除了引進和培養一流的師資，吸引一流的生源，改善辦學條件，建設一流的學科之外，還應對大學的辦學理念給予更多的關注。大學校長應具有廣闊的國際視野，積極吸取國際上研究型大學建設與發展的經驗，不斷地探索和明確學校的辦學理念，科學地把握研究型大學的規律；同時應能夠不斷適應國內外社會環境發展的變化，結合學校的自身的特色和優勢，對大學的發展進行合理的定位，確定科學、獨特的辦學理念，這是學校發展的根本，是學校發展的靈魂。另外，還要進一步推進大學的體制創新，為大學理念的實現提供制度性的保障，從而促進大學穩定和持續的發展。應進一步完善學校的科學民主的決策機制，充分發揮學術民主和教授治校的作用，這是現代大學保持知識創新、充滿活力的重要條件。

注釋：

[1]閔維方.關于一流大學建設的幾個問題[J].北京大學教育評論，2003，（3）.

[2]http：// carnegiefoundation. org/classification/CIHE2000.

[3][4]趙沁平.與時俱進，適應需要，逐步在我國形成一批高水平研究型大學[J].中國高等教育，2002，（21）.

[5][7]根據美國賓夕法尼亞大學教育學院Roger L. Geiger教授于2003年2月24日在北京大學教育學院所作的關于“美國研究型大學的形成與發展”的演講內容摘錄。

[6][8][9][10][11]教育部中外大學校長論壇領導小組.中外大學校長論壇文集[C].北京：高等教育出版社，2002.14、88、103、17、111.

篇(7)

（一）高校科技檔案的內容

高校科技檔案主要包括基建、設備、產品、科研等專業技術檔案。我們的研究對象是醫科院校，故將科技檔案的范圍縮小至以下兩個主要的方面：

1.高校工作者在科研和教學工作中形成的科技資料

高校科技檔案既包含在科研和教學工作中形成的結論性資料，又包含在科研和教學工作中形成的過程性資料，主要有論文、專著、技術圖表、技術文書材料等，尤其是各級各類科研項目、成果及其轉化、專利保護等資料，以及科研項目經費使用記錄、科研平臺（重點學科、重點實驗室和研究所等）和科技創新團隊的建設等資料。

2.高校工作者在科研和教學工作中使用的設備、儀器等的檔案材料

科研工作中使用的儀器、設備等同樣是科技檔案的重要形式之一，設備、儀器的檔案材料主要體現為說明書、設備安裝規格、安裝記錄、運行報告、設備改造記錄等。

（二）高校科技檔案的特征

高校科技檔案對高校，乃至整個社會的發展都有重要意義，了解其特征有利于找準科技檔案管理工作的著力點，幫助我們把握科技檔案挖掘與利用的分寸，促使科技檔案管理工作效率達到最大化。

1.原始性

高校科技檔案是高校教師和學生在教學和科研工作中形成的原始性記錄，它是高校教學和科研工作細節及成果的真實反映，真實、完整、準確地記錄了教學和科研工作的過程、細節、成果及問題，能如實地呈現高校教學和科研的水平，一經形成，無法篡改。原始性是高校科技檔案的根本特征。正因為其真實性，才決定了其本身的重要性。因此建設好高校科技檔案對科研工作來說具有重要意義。

2.專業性

專業性是高校科技檔案區別于其它類型檔案的最突出特點之一，它因在高校教師與學生的教學與科研過程中形成而具有強烈而鮮明的專業性特征。醫科院校的科技檔案是以學科專業作為歸屬，由師生一起組織開展日常的科學研究工作與學習，在一定的專業分工內進行，所形成的科技檔案作為醫學教學與科研活動的產物和真實寫照，產生于特定的專業學科領域，具有鮮明的專業性特征。

3.可開發性

高校科技檔案的另一重要特征是可開發性，這一特征也正是醫科院校科技檔案的意義所在。由于醫科高校科研工作的特性，其教學和科研工作中形成的科技檔案具有重要的利用價值和開發空間，能為醫學科研提供豐富的信息和資源，幫助后續研究尋找立足點和依據。醫科院校的科技檔案能為師生的科研產生啟發和參考的作用。同時對高校的科研管理工作具有特別重要的指導意義。

二、影響科技檔案開發利用的因素

1.科技檔案本身的質量

科技檔案本身的質量是決定科技檔案挖掘程度與可利用性的最根本因素，科技檔案的質量主要包含兩個方面：內容質量和案卷質量。內容質量即科技檔案的內在質量，它反映了科技檔案所記錄的科研成果的水平高低、數據材料的準確性高低、試驗方法的科學性高低等，內容質量是評價一份科技檔案的質量的根本指標。案卷質量即科技檔案的外在形式，主要包括科技文件材料的系統性、齊全性和規范性。雖然案卷質量不能直接決定科技檔案質量的高低，但它可以間接影響科技檔案的內在質量，同樣不可忽視。高質量的科技檔案應當具備幾個條件：數據準確、實驗設計科學合理、材料齊全、書寫規范、材料系統、編撰有序。

2.利用科技檔案的方式

科技檔案本身的質量和利用科技檔案的方式，兩者都將對科技檔案的挖掘和利用產生影響，不可偏廢。高校師生及其他科研人員能否充分并有效地利用科技檔案，依賴于檔案部門提供服務的方式。為此，高校有必要根據科技檔案信息的特點及利用者的需求，將科技檔案進行分類管理，科學合理地選擇呈現科技檔案的方法，做到服務方提供服務快捷而準確，利用方利用資源便捷而高效。

3.利用科技檔案的需求

利用科技檔案的需求主要指兩個方面：一方面是科技檔案中凝聚的科研人員的心血，它是決定科技檔案質量的根本因素，只有具備高的科研價值的科技檔案才有利用的意義；另一方面是外界對科技檔案的利用需求，一份科技檔案，不管質量多高，其中凝結的知識多豐富，如果沒有使用的必要和需求，它的價值仍然是得不到體現的。高校科技檔案是高校科技發展的積淀過程，也是科學研究規律探索的一個儲藏室，充分利用高校科技檔案，不僅對管理者來說是必要的，對科研工作者來說，也是有很大借鑒意義的。

三、當前高校院校科技檔案管理存在的問題

1.科技檔案管理者的素質不高

科技檔案管理者缺乏對檔案管理知識的學習和經驗。醫科院校科技檔案種類繁多數量龐大，缺乏檔案管理水平和技巧的工作人員難以勝任其管理工作。隨著信息時代的到來，科技檔案信息化，給人們提供一個高質量的信息化檔案利用平臺，將是高校科技檔案發展的一個嶄新前景。

2.科技檔案管理工作資金投入不足

雖然檔案管理工作在醫科院校中不屬于最重要的工作，但是同樣需要有一定數量的資金作保障。然而現實是當前學校對檔案管理工作的投入少，對漸漸趨于現代化的檔案管理，缺少資金配備新型的檔案樣式，諸如電子制檔案、卡片制檔案、芯片制檔案等新型檔案。

3.對老舊檔案的呵護不夠

醫學的特性決定了一些老舊科技檔案仍然對現代醫學存在參考和利用的價值，然而許多學校的老舊檔案，尤其是老舊的紙質檔案，面臨許多問題，比如紙張老化發脆、字跡模糊褪色，蟲害現象普遍存在，這些問題造成了一些重要科技檔案的損壞，許多有價值的資料無法發揮作用。

四、高校科技檔案開發利用的對策

1.提高高校科技檔案的案卷質量

科技檔案的案卷質量主要依賴科研人員對科研過程的記錄，記錄的越完整越詳細，案卷的質量就越高，因此科技檔案的案卷質量是可以通過人為的努力來提高的。科技檔案的歸檔在檔案管理中是最后的程序，一些高校規定，如果科技檔案材料沒有歸檔，那么即使科研工作已經完成了，整個科研項目也不算結束，新的課題研究也不能開展，也有一些高校將科技材料檔案是否完成歸檔作為衡量科技檔案質量的標準之一，并與科研工作者的考核、獎勵等掛鉤。這些措施都是為了保障科技檔案的完整性和系統性。

2.科技檔案管理部門提供多樣化的服務方式