序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇科學(xué)的技術(shù)方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān) 鍵 詞:技術(shù)科學(xué);技術(shù);技術(shù)哲學(xué)

前蘇聯(lián)以及現(xiàn)今俄羅斯的重工業(yè)技術(shù)和軍事技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位，究其原因我們不能 回避其發(fā)達(dá)的技術(shù)科學(xué)在其中所起的重要作用。其實早在前蘇聯(lián)時期，學(xué)者們就對技術(shù)科學(xué) 哲學(xué)問題進(jìn)行了深入的思考，其相關(guān)研究具有鮮明特色，不但代表了前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的主要 成就，也極大豐富了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的西方技術(shù)哲學(xué)體系。

一、 技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究背景

前蘇聯(lián)和俄羅斯的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是世界技術(shù)哲學(xué)的重要組成部分，它的指導(dǎo)思想、研究綱領(lǐng) 和研究重心都與中國和西方科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著顯著的區(qū)別，因而成為我國乃至世界科學(xué)技術(shù) 哲學(xué)界特別關(guān)注的研究領(lǐng)域。值得一提的是，上個世紀(jì)我國學(xué)者在前蘇聯(lián)自然科學(xué)的哲學(xué)問 題的研究中取得了豐碩的成果。但是對于作為前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重要組成部分的技術(shù)哲學(xué) 的研究卻大相徑庭。之所以存在上述狀況是因為，一方面，正如俄羅斯學(xué)者指出的:“哲學(xué)顯 然很晚才開始研究技術(shù)現(xiàn)象。……相對于實踐認(rèn)識和實踐理性，哲學(xué)更偏好理論認(rèn)識、理性 和理論規(guī)則，顯然，這種偏好成為哲學(xué)很晚才轉(zhuǎn)向思考技術(shù)現(xiàn)象以及技術(shù)在人們生活中的作用 的一個原因”［1］。的確，相對于其他哲學(xué)分支學(xué)科，技術(shù)哲學(xué)本身起步較晚，現(xiàn)代技 術(shù)哲學(xué)就其本身而言僅有一百多年的歷史，到目前為止發(fā)展也不是很完善，諸如技術(shù)的本質(zhì) 、技術(shù)是否是價值中立的焦點問題，以及技術(shù)哲學(xué)的奠基人物和奠基性著作還沒有形成壓倒 多數(shù)的、相對統(tǒng)一的觀點。另一方面，更重要的是，由于眾所周知的原因，前蘇聯(lián)時期的技 術(shù)哲學(xué)往往被視為資產(chǎn)階級哲學(xué)加以批判。蘇俄技術(shù)哲學(xué)研究開始于19世紀(jì)末，那時“П.К .恩格邁爾(П.К.Энгельмейер)在自己的小冊子《19世紀(jì)技術(shù)的總結(jié)》(1898 )中提出了技術(shù)哲學(xué)的任務(wù)。同時他的許多著作被用德語出版”［2］。但是，自1917 年十月革命勝利后，前蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向一個特殊時期。正如俄羅斯學(xué)者所評論的: “技術(shù)哲學(xué)在俄國的命運非常悲慘。關(guān)于技術(shù)哲學(xué)必要性的思想，是由П.К.恩格邁爾提出 的。П.К.恩格邁爾是俄國工程師，他是技術(shù)哲學(xué)第一個研究綱領(lǐng)的提出者，這個綱領(lǐng)于1912 被提出來。1929年，當(dāng)恩格邁爾不得不再次號召建立技術(shù)哲學(xué)時，他遇到的是不理解和公開的 反對。恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎?》一文中發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想。而在這 個雜志的同一期中還收錄了Б.馬爾科夫(Б.Марков)的文章，在這篇文章中技術(shù)哲學(xué) 遭到批判－‘現(xiàn)在沒有，以后也不可能有獨立于人類社會和獨立于階級斗爭之外的技術(shù)哲 學(xué)。談技術(shù)哲學(xué)，就意味著唯心主義的思考。技術(shù)哲學(xué)不是唯物主義的概念，而是唯心主義的 概念’。從這時起在長達(dá)幾十年的時間里，把技術(shù)哲學(xué)斥為唯心主義，在蘇聯(lián)哲學(xué)界已成定論 ，盡管馬克思就是19世紀(jì)有興趣從社會—哲學(xué)方向研究技術(shù)的一個創(chuàng)始人”［3］。

然而值得注意的是:雖然“技術(shù)哲學(xué)”的提法在前蘇聯(lián)時期被禁止，但是對于“技術(shù)”的哲學(xué) 思考在前蘇聯(lián)卻從未停止過。那時(也包括現(xiàn)在)有一大批學(xué)者長期致力于技術(shù)哲學(xué)問題的研 究，其中比較重要的人物有:В.М.羅津、В.Г.高羅霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М. 塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗 羅洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦賓(В.С. Стёпин)等人。他們的研究成果頗豐，而且具有不同于西方技術(shù)哲學(xué)的典型特色，因而 這些人的思想和成果成為我國學(xué)者和西方學(xué)者極為關(guān)注的研究課題。

В.М.羅津等在《技術(shù)哲學(xué):歷史與現(xiàn)實》一書中曾寫道:“蘇聯(lián)時期對于技術(shù)的研究開始于 世紀(jì)初(指20世紀(jì)初－筆者注)。由于П.К.恩格邁爾，技術(shù)哲學(xué)在俄羅斯獲得極大發(fā)展。 后來在我國，這一學(xué)科被視為資產(chǎn)階級科學(xué)而被禁止研究。但是卻發(fā)展起一系列研究或討論 技術(shù)不同方面的學(xué)科，并且，如今它們被部分地納入到技術(shù)哲學(xué)中來。首先就是技術(shù)史。…… 研究技術(shù)的第二個領(lǐng)域被稱為‘技術(shù)的哲學(xué)問題’。恰恰在這里討論了技術(shù)的本性和本質(zhì)， ……第三個領(lǐng)域在蘇聯(lián)時期急劇發(fā)展－這就是技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史。雖然這門學(xué)科 屬于科學(xué)學(xué)和方法論，但如今它們被包括到技術(shù)哲學(xué)中來。……第四個領(lǐng)域是設(shè)計和工程技 術(shù)活動的本性和歷史。……正如我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣，如今這些研究領(lǐng)域不僅僅單獨發(fā)展，而 且還處于技術(shù)哲學(xué)的范圍之內(nèi)。”［3］因此可以說，前蘇聯(lián)時期學(xué)者們把技術(shù)史、技 術(shù)的哲學(xué)問題、技術(shù)科學(xué)的方法論和歷史、設(shè)計與工程技術(shù)活動的方法論和歷史等問題不同 程度地納入到技術(shù)哲學(xué)的研究范圍內(nèi)。在這四個組成部分中，對于技術(shù)科學(xué)方法論的研究最 為充分，并且具有鮮明的俄式風(fēng)格。

二、 技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究重心

前蘇聯(lián)學(xué)者非常重視對技術(shù)科學(xué)認(rèn)識論的研究，這主要包括技術(shù)科學(xué)的起源、對象、結(jié)構(gòu)、 功能、任務(wù)等問題，其中技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。

1. 技術(shù)科學(xué)起源的內(nèi)外史要素

前蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為:“技術(shù)科學(xué)是關(guān)于有目的地將自然物質(zhì)和過程改造成技術(shù)對象，關(guān)于 構(gòu)建技術(shù)活動的方法，同時也是關(guān)于技術(shù)對象在社會生產(chǎn)體系中起作用方式的特殊的知識系 統(tǒng)。”［4］關(guān)于技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生，前蘇聯(lián)學(xué)者們的觀點可以概括如下:技術(shù)科學(xué)的產(chǎn) 生有 外史和內(nèi)史兩方面因素。從外史方面看，人們的生活、生產(chǎn)(特別是機器生產(chǎn))為技術(shù)科學(xué)的 產(chǎn)生和發(fā)展提出研究的課題，并決定技術(shù)科學(xué)的研究方向。從內(nèi)史方面看，一方面，技術(shù)科 學(xué)是技術(shù)知識的系統(tǒng)化、邏輯化的結(jié)果，它是人們在日常工作和生活中、在對象活動中所形 成的對習(xí)慣、概念、認(rèn)識的思考和概括;另一方面，有一部分技術(shù)科學(xué)的產(chǎn)生源于對基礎(chǔ)科 學(xué)的應(yīng)用，是從基礎(chǔ)科學(xué)中分化出來的;此外，還有一部分技術(shù)科學(xué)源于不同知識、模型、 概念和原則的大綜合，是這些要素橫向搭構(gòu)的結(jié)果。

2. 技術(shù)科學(xué)對象的兩重性

關(guān)于技術(shù)科學(xué)對象，前蘇聯(lián)學(xué)者們認(rèn)為，技術(shù)科學(xué)對象具有兩重性，即技術(shù)科學(xué)對象有“天 然的”和“人工的”區(qū)分。而且其中技術(shù)科學(xué)的“天然性”對應(yīng)著技術(shù)與自然、技術(shù)與自然 科學(xué)的關(guān)系;而技術(shù)科學(xué)的“人工性”對應(yīng)著技術(shù)與人、技術(shù)與人文科學(xué)的關(guān)系。正如В. Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》中指出的:“在技術(shù)科學(xué)中可 以統(tǒng)計出兩個技術(shù)對象:自然的技術(shù)對象和人工的技術(shù)對象。……技術(shù)對象的人工性在于， 它們是人類活動的產(chǎn)物。它們的天然性首先在于，所有人造對象歸根到底都是由天然的(自 然界的)材料制成的。”［4］而這種觀點也得到А.Н.鮑戈柳波夫(А.Н.Бого любов)的認(rèn)同，他指出:“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)(這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然的’特 征)相聯(lián)系，而且它還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)有著不同的、極為重要的交叉(而這一點相對于它 的‘人工的’特征)”［5］。

3. 技術(shù)科學(xué)理論的三種結(jié)構(gòu)要素

在對比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)時，前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué) 理論的結(jié)構(gòu)均可分為三個基本組成部分:本體論模式、數(shù)學(xué)工具和概念工具，但其含義卻有 很大差異。其中自然科學(xué)的本體論模式是指在一定的理想化實驗中的理想對象的總和。而技 術(shù)科學(xué)理論的本體論模式可分為三個基本層次:以數(shù)學(xué)描述為目標(biāo)的函數(shù)圖像;在工程對象 中進(jìn)行的自然過程的連動模式;表現(xiàn)為構(gòu)造參數(shù)和工程計算的結(jié)構(gòu)模式，即研究對象的結(jié)構(gòu) 。此外，在自然科學(xué)理論中，數(shù)學(xué)工具首先是為了實驗計算，它們是建立和證明所獲得的理 論知識的手段。而在技術(shù)科學(xué)理論中，數(shù)學(xué)則具有多方面作用:第一，用它來對工程對象的 結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)進(jìn)行工程計算;第二，用它來分析和綜合技術(shù)的本體論模式;第三，用它來 研究發(fā)生在工程對象中的自然過程［6］。可以看出，技術(shù)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的三個要素 要比自 然科學(xué)理論結(jié)構(gòu)中的要素更為復(fù)雜。其原因恰恰在于技術(shù)手段具有特殊性，它是主體和客體 相互聯(lián)系的中介，而且它往往比自然科學(xué)理論更多兼顧實踐的方面。

4. 技術(shù)科學(xué)功能的工程指向性

與此相聯(lián)系，在對比自然科學(xué)理論和技術(shù)科學(xué)理論的功能時，前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，自然科學(xué)理 論的功能主要是反映自然過程，研究理論問題，以預(yù)測和描繪理論發(fā)展的未來狀況。而技術(shù) 科學(xué)理論功能的起點和歸宿，都是為了對工程對象的技術(shù)結(jié)構(gòu)和 工藝參數(shù)進(jìn)行理想描述。而且技術(shù)科學(xué)理論功能的實驗層次不僅僅包括實際上是以概括工程 師的工作經(jīng)驗為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)技術(shù)和工藝知識，還包括特殊的實踐方法知識。當(dāng)前工程研究的 目的是:把在技術(shù)理論中獲得的理論知識形成實踐方法的形式，提出新的科學(xué)問題。這些問 題是在建立工程對象的各個階段中，在解決工程問題的過程中產(chǎn)生的，而且它們將會傳播到 技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中去，以實現(xiàn)技術(shù)理論的功能［6］。

5. 技術(shù)科學(xué)任務(wù)的實踐特征

技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的差別在一定程度上反映了兩者在科學(xué)領(lǐng)域中所擔(dān)負(fù)任務(wù)的 不同。作為科學(xué)知識集合的自然科學(xué)的任務(wù)在于:揭示和研究新的自然規(guī)律，預(yù)測自然過程 的發(fā)展;而作為技術(shù)知識集合的技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于，從實踐上利用這些自然科學(xué)成果，研 究自然規(guī)律在技術(shù)設(shè)備中的作用，以及運用知識和計算保障工程技術(shù)活動［4］。盡管 前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)科學(xué)的任務(wù)在于實踐，但是他們?nèi)匀粡娬{(diào)不應(yīng)將技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù) 科學(xué)在工程中的應(yīng)用混為一談。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津指出，技術(shù)科學(xué)的形成與技術(shù) 科學(xué)應(yīng)用于工程實踐是有區(qū)別的:前一種情況說的是獨立學(xué)科的建立，這意味著各種不同科學(xué) 知識、模型、概念和方法被應(yīng)用于一定的研究對象，并建立起理想模式及其轉(zhuǎn)換程序，形成現(xiàn) 有學(xué)科所需要解決的基本問題和任務(wù);而后一種情況指的是在解決具體的工程任務(wù)過程中，各 種科學(xué)知識、方法、模型和原理的系列化和組織化的過程［7］。

三、 技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究特點

特別值得一提的是，前蘇聯(lián)學(xué)者習(xí)慣從本體論、認(rèn)識論、方法論、價值論四個角度分析自然 科學(xué)哲學(xué)問題，這一傳統(tǒng)也影響到技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題的研究，即學(xué)者們往往從技術(shù)本體論、 技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)方法論和技術(shù)價值論角度來研究技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問題。因此可以說“師從 自然科學(xué)哲學(xué)”是前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)研究的重要特點。

在前蘇聯(lián)學(xué)者看來，自然科學(xué)方法論之所以能夠類推至技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域是因為，自然科學(xué)和技 術(shù)科學(xué)都是科學(xué)的組成部分，因此較為發(fā)達(dá)的自然科學(xué)方法論當(dāng)然可以成為技術(shù)科學(xué)方法論 研究的范例。這正如前蘇聯(lián)學(xué)者們指出的:“技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，無論是 在起源方面，還是在起作用的過程方面。技術(shù)科學(xué)最初的理論原理、認(rèn)識客體和概念的方式， 恰恰是從自然科學(xué)向技術(shù)科學(xué)傳遞過來的;同樣，技術(shù)科學(xué)自身科學(xué)性的規(guī)范、知識理論結(jié)構(gòu) 的確立、理想對象的結(jié)構(gòu)和數(shù)學(xué)化，恰恰也都是從自然科學(xué)借用到技術(shù)科學(xué)中來的。” ［4］尤其針對技術(shù)科學(xué)的數(shù)學(xué)化，А.Н.鮑戈柳波夫指出:“知識數(shù)學(xué)化的問題是歷史 性的問題，從廣義上講，未必能夠在科學(xué)史和技術(shù)史的框架之外去研究它。特別是相對于技術(shù) 科學(xué)，更是如此。多虧技術(shù)科學(xué)與自然科學(xué)的緊密聯(lián)系，才產(chǎn)生出將適合于自然科學(xué)的數(shù)學(xué) 化模型轉(zhuǎn)移到技術(shù)科學(xué)中去的可能性，并且同樣產(chǎn)生出利用自然科學(xué)數(shù)學(xué)化歷史來了解數(shù)學(xué) 在技術(shù)知識發(fā)展中所起(或者說它應(yīng)當(dāng)起)作用的可能性”［5］。正是基于這一點，前 蘇聯(lián)學(xué)者更關(guān)注自然科學(xué)對技術(shù)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題的影響。

概括說來，前蘇聯(lián)時期，在20世紀(jì)60年代中期以前，人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的背景下研究 技術(shù)哲學(xué)，把技術(shù)哲學(xué)混同于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的附屬物，并且僅僅從自然科學(xué)知識附屬物的 角度來研究技術(shù)。技術(shù)被歸結(jié)為科學(xué)的附屬物，而技術(shù)哲學(xué)則被歸結(jié)為運用于技術(shù)知識結(jié)構(gòu) 的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論研究的簡單附屬物，這就是20世紀(jì)50至60年代的特點［1］。 如果說這一時期運用科學(xué)哲學(xué)手段研究技術(shù)哲學(xué)是自發(fā)的，那從20世紀(jì)70年代中 期開始，前蘇聯(lián)學(xué)者就開始自覺地借用科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)學(xué)的方法研究技術(shù)哲學(xué)，特別是研究 技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)問題。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津在《技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)方法論研究》一文 中指出:“雖然很早以前，技術(shù)知識的不同方面就引起了哲學(xué)家們的興趣，但只是 在最近五六年才開始形成新的研究方向，在這個方向范圍內(nèi)提出一個目標(biāo):就是用科學(xué)學(xué)和科 學(xué)方法論的手段來系統(tǒng)地研究技術(shù)科學(xué)。”［4］他們還補充道:“技術(shù)科學(xué)方法的特 點暫時揭示得還不太清楚。一方面，應(yīng)當(dāng)注意專業(yè)方法獨特的多樣性，另一方面，要注意廣泛 地應(yīng)用一般科學(xué)的認(rèn)識方法(如分析、綜合、模型化、實驗)。”［4］在此不可否認(rèn)， 分析、綜合、模型化、實驗等方法最先都是在研究自然科學(xué)的哲學(xué)問題時成熟壯大起來的。

可見，由于在相當(dāng)長的時期內(nèi)自然科學(xué)充當(dāng)了技術(shù)科學(xué)的基礎(chǔ)，因此我們不能脫離自然科學(xué) 孤立地研究技術(shù)科學(xué);但是我們同時也要看到技術(shù)科學(xué)相對獨立的特點，正如前蘇聯(lián)學(xué)者鮑 戈柳波夫指出:“技術(shù)科學(xué)從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與不斷發(fā)展的技術(shù)相適應(yīng)，并且最佳的情況 是應(yīng)當(dāng)超前于技術(shù)。……技術(shù)科學(xué)、實用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)是知識具體化和概括化的不同層次 。因此，技術(shù)科學(xué)在其自身發(fā)展過程中能夠變成實用科學(xué)(如果技術(shù)科學(xué)的應(yīng)用范圍超出技 術(shù)框架外)，甚至變成基礎(chǔ)科學(xué)”［5］。這表明，在技術(shù)科學(xué)與技術(shù)的辯證關(guān)系中，技 術(shù)科學(xué)應(yīng)當(dāng)具備先驗的預(yù)測功能，而且技術(shù)科學(xué)、實用科學(xué)與基礎(chǔ)科學(xué)之間存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系 。這是技術(shù)科學(xué)發(fā)展過程中的又一個重要特點。

總之，通過上述研究我們能夠看到，前蘇聯(lián)技術(shù)科學(xué)哲學(xué)問題研究是其技術(shù)哲學(xué)研究的重要 組成部分，它在一定程度上代表了斯大林高壓意識形態(tài)統(tǒng)治時期技術(shù)哲學(xué)研究的主要成績， 其相關(guān)問題研究(如技術(shù)科學(xué)的起源、對象、結(jié)構(gòu)、功能、任務(wù)等問題)即使在技術(shù)哲學(xué)日 趨走向成熟的今天看來，仍然具有重大價值。

參考文獻(xiàn):

［1］От редакции. Философия техники［J］ . Вопросы философии， 1993(10):24－26.

［2］Стёпин В С， Горохов В Г， Розов М А.Философиянауки и техники［EB/OL］. (2006－06－20)［2007 －08－02］. http:∥philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］Розин В М， Горохов В Г， Алексеева ИЮ， et al. Философия техники: история и совреме нность［EB/OL］. (2006－06－28)［2007－08－02］. http:∥philosophy.ru/ iphras/library/filtech.html.

［4］Горохов В Г， Розин В М. Философско -методологические исследования технически х наук［J］. Вопросы философии， 1981(10):172－178.

［5］Боголюбов А Н. Математика и техни ческие науки［J］. Вопросы философии， 1980(10):81－8 2.

篇(2)

關(guān)鍵詞：管理科學(xué) 前沿

1.引言

什么是管理科學(xué)？成思危教授在“中國管理科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)及發(fā)展重點”主題綜述報告中指出，管理既是一門科學(xué)，又是一門藝術(shù)。他用“3--3—3”原則概述了管理科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)，即“三個基礎(chǔ)”、“三個層次”、“三個領(lǐng)域”。三個基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為科學(xué)；三個層次是基礎(chǔ)層次、職能層次和戰(zhàn)略層次；三個領(lǐng)域是指管理理論與方法領(lǐng)域、工商管理領(lǐng)域和公共政策與戰(zhàn)略管理領(lǐng)域[1]。也有學(xué)者認(rèn)為，管理科學(xué)是一門應(yīng)用科學(xué)，它是利用各種在某種程度上已經(jīng)形成的定量方法（數(shù)學(xué)模型等），來解決管理問題的領(lǐng)域之一，是研究工商企業(yè)和軍事部門中決策問題的科學(xué)[2]。在這次管理科學(xué)前沿專題中，老師這樣描述管理科學(xué)：管理科學(xué)是探索人類管理活動規(guī)律的一門科學(xué)，是管理的知識，它包括管理的思想、理論、理念，以及管理者制訂決策的科學(xué)的、富有邏輯的、合理的方法。它既是一門科學(xué)，又是一門藝術(shù)，是自然科學(xué)與社會科學(xué)的交叉融合。可以說：管理科學(xué)=管理的科學(xué)+管理的藝術(shù)=定量分析+定性分析。應(yīng)該說，管理科學(xué)與管理是理論與實踐的關(guān)系。管理以管理科學(xué)為指導(dǎo)。而管理科學(xué)的研究又是從為管理實踐服務(wù)出發(fā)，時刻面向和密切關(guān)注管理實踐需要，從管理實踐中提煉并檢驗出具有較強普適性的管理理論。管理科學(xué)對社會的的發(fā)展和進(jìn)步有整體的推動作用，對我國的發(fā)展具有重要意義。

2.管理科學(xué)前沿

隨著社會的進(jìn)步和計算機技術(shù)的發(fā)展，21世紀(jì)的管理面臨著管理的變革，管理思想、管理模式、管理理念、組織機構(gòu)和資本觀和資源觀方面都發(fā)生了變革，此時，管理科學(xué)有許多新的問題需要研究。一般認(rèn)為，管理科學(xué)需要研究的兩方面前沿問題是：管理科學(xué)的理論與方法和管理科學(xué)的應(yīng)用。

對一個中國管理科學(xué)的研究者來說，對管理科學(xué)的研究就是一個“立地頂天”的工作。既要通過解決中國具體的管理問題來“立地”，在解決具體問題過程中發(fā)現(xiàn)、抽象管理科學(xué)問題，并科學(xué)有效解決它來“頂天”。

立地

立地主要指應(yīng)用研究，其研究主題是問題框架，充分利用已有的知識、理論、方法和技術(shù)，分析問題框架的結(jié)構(gòu)，運用模型群技術(shù)建立必要的集成模型群；根據(jù)研究問題框架與模型框架的同構(gòu)或同態(tài)性展開應(yīng)用基礎(chǔ)研究，用計算機進(jìn)行模擬來實現(xiàn)具體應(yīng)用，由實際效果或效率，展示其先進(jìn)性和實用性，以此來驗證應(yīng)用研究的有效性，同時為形成新的理論、方法和技術(shù)做準(zhǔn)備。

應(yīng)用研究，離不開計算機技術(shù)的發(fā)展。近年來軟科學(xué)的興起和發(fā)展，為管理科學(xué)的應(yīng)用研究提供了新的理論技術(shù)支持。在大二下學(xué)期學(xué)習(xí)的管理建模優(yōu)化和管理建模優(yōu)化實驗課程中，我第一次接觸到了人工智能算法。不論是遺傳算法、蟻群算法、粒子群算法、模擬退火算法、禁忌搜索算法或是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，他們都模擬了自然過程，結(jié)合了人的智慧。利用智能算法，我們可以解決以前很多的NP難題，例如背包問題，旅行商問題（TSP）、車輛調(diào)度等等復(fù)雜問題。不僅如此，當(dāng)我們在面對具體的復(fù)雜問題時，可以根據(jù)智能算法思想，結(jié)合具體問題編寫程序代碼，利用matlab軟件來解決問題。智能算法，比常規(guī)算法效率高，結(jié)果更為精確。

管理科學(xué)的應(yīng)用研究，不僅需要研究者有扎實的數(shù)學(xué)和計算機編程基礎(chǔ)，還需要很強的抽象思維、推理邏輯和綜合素質(zhì)。對于我們本科生，目前學(xué)習(xí)的大多是管理科學(xué)的基礎(chǔ)理論與方法，知識粗略地學(xué)習(xí)了一些優(yōu)化理論與技術(shù)、決策與對策理論、風(fēng)險分析理論和組織理論，而且我們學(xué)習(xí)的內(nèi)容大多知識局限在書面，在實踐應(yīng)用方面欠缺還很多。

頂天

頂天指理論研究，也就是要針對具體的管理問題抽象管理科學(xué)問題。它的研究主題是建立必要合理的公里體系，運用已有和創(chuàng)造的知識和理論，定義管理科學(xué)的基本概念，根據(jù)已總結(jié)的原理與原則，建立管理概念模型、物理模型、數(shù)學(xué)模型；并通過有效的方法和技術(shù)對管理模型展開基礎(chǔ)性研究，討論模型的實際應(yīng)用，實現(xiàn)模型分析的現(xiàn)實意義以及算法分析的可操作性；由對比分析類似模型方法展示其先進(jìn)性、實用性來驗證模型的有效性，形成新的理論、方法和技術(shù)。

復(fù)雜科學(xué)的發(fā)展對管理科學(xué)的發(fā)展提供更好的條件和機會。將復(fù)雜科學(xué)融入到管理科學(xué)的研究中，就是要求研究者以新的思維模式、新的觀察問題的角度，來研究管理理論、關(guān)了思想和管理方法。這要求研究者除了要具備良好綜合素質(zhì)、抽象能力、推理能力外，還要具備創(chuàng)新能力。對于現(xiàn)階段的我們，基礎(chǔ)知識還不是很牢固，研究問題的方法掌握不夠，創(chuàng)新能力更是欠缺。

3.結(jié)語

有學(xué)者經(jīng)過研究分析發(fā)現(xiàn)，我國管理科學(xué)研究還是很薄弱，研究積累不夠，研究普遍落后于國外的研究，基本上都處于借鑒和跟蹤研究的地位[3]。這對管理科學(xué)的研究者來說既是挑戰(zhàn)更是機遇，未來知識管理、知識經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⒊蔀楣芾砜茖W(xué)研究的熱點研究領(lǐng)域，相應(yīng)的管理科學(xué)前沿也會在相關(guān)領(lǐng)域有更新的發(fā)展。

作為管理科學(xué)的本科生，意味著將來有可能成為管理科學(xué)的研究者。管理科學(xué)的前沿，正是我們需要重點關(guān)注和研究的問題。這不僅是為學(xué)術(shù)研究，更是為了更好的解決復(fù)雜問題，推動社會發(fā)展。我們不僅需要關(guān)注國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，更應(yīng)該緊追國外的研究步伐。

參考文獻(xiàn)：

[1]成思危.中國管理科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)與發(fā)展重點選擇[N].管理科學(xué)學(xué)報，2000-03-03（1）：1-6.

[2]梅世強，齊二石，王雪青.管理科學(xué)與工程學(xué)科概念及其體系研究[J].工業(yè)工程，2006.

篇(3)

[關(guān)鍵詞]人文科學(xué)實驗 科學(xué)性 可行性

[中圖分類號]G640

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-5843（2013）02-0067-04

實驗作為一種基本的、有效的教學(xué)和科研方法，最早在物理、化學(xué)、生物等自然學(xué)科中開始運用，20世紀(jì)以來逐漸在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等社會學(xué)科中得到運用，而在人文學(xué)科特別是在關(guān)涉人文科學(xué)實質(zhì)內(nèi)容的所謂“形而上”領(lǐng)域內(nèi)，運用實驗的方法目前還處于“探索”階段。作為一種體現(xiàn)科研和教學(xué)規(guī)律的實驗方法，是否可能在人文科學(xué)得到運用，需要在實踐探索的基礎(chǔ)上給予理論梳理和經(jīng)驗總結(jié)。

一、不同學(xué)科的實驗性基礎(chǔ)

科學(xué)實驗的可行性前提首先是該學(xué)科必須具有一定的實驗性。按照實驗科學(xué)的基本理解，所謂實驗性就是某種學(xué)科理論或知識是否或在多大程度上具備能夠通過實驗的方法來驗證或描述的屬性。學(xué)科的實驗性既與學(xué)科對象以及學(xué)科的方法論特征直接相關(guān)，又與具體的實驗技術(shù)密切相關(guān)。

1 自然科學(xué)的實驗性基礎(chǔ)

最早的實驗完全是自然科學(xué)實驗。科學(xué)家們有目的、有意識地選取自然中的典型過程，并通過儀器、設(shè)備等媒介對這些過程加以控制或改變，以便進(jìn)行觀察分析，從而把握事物發(fā)展和運動的規(guī)律。《辭海》對實驗科學(xué)的解釋是：“實驗科學(xué)亦稱‘經(jīng)驗科學(xué)’，同理論科學(xué)相對。一般指19世紀(jì)以前的經(jīng)典自然科學(xué)或以實驗方法為基礎(chǔ)的科學(xué)。哈維的血液循環(huán)學(xué)說、伽利略的動力學(xué)、牛頓的經(jīng)典力學(xué)以及后來的熱力學(xué)、電學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等，都是實驗科學(xué)典范。20世紀(jì)以來，由于現(xiàn)代科學(xué)的高度綜合性，數(shù)學(xué)和理論思維在科學(xué)中起的作用越來越大，故一般只把一些實驗性較強的科學(xué)稱為實驗科學(xué)。”即在科學(xué)史上，乃至今天，人們通常所說的科學(xué)實驗主要是指自然科學(xué)實驗，這主要取決于自然科學(xué)擁有的“較強的實驗性”。

在自然科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)家可以最大程度地擺脫各種外在影響，科學(xué)家的個性、愛好、性格、或政治傾向等因素并不會影響到他所研究的物質(zhì)對象。一種物理結(jié)構(gòu)與化學(xué)現(xiàn)象，并不因為觀察研究者的不同而有所差異。自然界本已存在的各種規(guī)律，是獨立于人的主體意識而存在的，同時也是人可以逐漸認(rèn)識并發(fā)現(xiàn)的。盡管這種認(rèn)識與發(fā)現(xiàn)的正確程度是一個不斷提高的過程，是一個越來越接近真理的過程，這主要受制于人們的認(rèn)識水平和認(rèn)識方法，而與其他主觀因素關(guān)系不大，研究者只要遵循正確的研究過程或研究程序，都可以達(dá)到共同的認(rèn)識結(jié)論和結(jié)果。自然物質(zhì)世界所具有的這種內(nèi)在規(guī)定性、客觀性、確定性和可重復(fù)性，為自然科學(xué)實驗提供了客觀前提，而這一點恰恰是人本身和由人組成的社會所難以比擬的，因而也是實驗方法在社會科學(xué)和人文科學(xué)中應(yīng)用遲滯的主要原因。

2 社會科學(xué)的實驗性基礎(chǔ)

大約從19世紀(jì)下半葉起，自然科學(xué)所采用的包括實驗在內(nèi)的科學(xué)方法逐漸被社會科所學(xué)采用，并以法國哲學(xué)家孔德和社會學(xué)家涂爾干等人為代表，發(fā)展了一套被稱之為“實證主義”的社會科學(xué)研究方法。宏觀地看，社會科學(xué)所研究的社會規(guī)律當(dāng)然是人的規(guī)律，但卻不是個人的規(guī)律，而是構(gòu)成社會的無數(shù)個人和各種團(tuán)體、集團(tuán)、階層、階級、機構(gòu)等社會因素合力作用下的規(guī)律。社會體系與結(jié)構(gòu)的運行發(fā)展，它的經(jīng)濟(jì)、政治、法律關(guān)系的存在與變遷，公共制度與公共政策的選擇與調(diào)整，都是各種社會力量相互作用的結(jié)果，有其內(nèi)在規(guī)范、過程與法則。因而社會運行與發(fā)展過程中存在著類似于自然物質(zhì)世界那樣的獨立于個人主觀意愿的客觀性規(guī)律，這種規(guī)律是可以通過實證的方法（包括實驗的方法）加以認(rèn)識和把握的。微觀地看，社會科學(xué)實驗所表現(xiàn)的人和人的行為，并不是從人的主觀意愿、個性特征、情感世界等個體性因素出發(fā)的，而是從社會關(guān)系和公共政策選擇的角度，從社會的結(jié)構(gòu)、體制、功能、作用的角度出發(fā)的。從這種角度出發(fā)，個人不過是社會的一個“角色”、一個群體中的“成員”、一個社會有機體中的“分子”。因而在社會科學(xué)實驗中，人和人的行為可以表現(xiàn)為政治學(xué)中的“一張選票”，或經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一種“資源”，或社會學(xué)中的自殺行為統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或管理學(xué)中的“管理對象”，即人和人的行為是一種政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等具體社會科學(xué)意義上的“符號”存在或“信息”顯示，這種去個性化的實驗對象既提供了實驗的客觀依據(jù)，也提供了實驗技術(shù)的實現(xiàn)可能。正因為如此，在目前的社會科學(xué)實驗中，除了少數(shù)學(xué)科專業(yè)（如社會學(xué)、社會心理學(xué)、法學(xué)等）采用實地實驗之外，在現(xiàn)代實驗技術(shù)條件下，更多的社會科學(xué)實驗是借助人和人的行為的“符號”存在或“信息”顯示，主要通過計算機技術(shù)實現(xiàn)實驗室實驗，并集中在金融、財會、工商和行政管理等學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域。主要包括兩類，一類是計算機應(yīng)用技術(shù)實驗，如金蝶財務(wù)系統(tǒng)、稅收管理信息系統(tǒng)、企業(yè)財務(wù)分析系統(tǒng)等；一類是情境模擬實驗，如股票實時交易模擬實驗、ERP（企業(yè)資源規(guī)劃）模擬實驗、集裝箱運輸業(yè)務(wù)模擬實驗、人力資源管理沙盤模擬實驗等等。

3 人文科學(xué)的實驗性基礎(chǔ)

人文科學(xué)包括了諸多與自然科學(xué)和社會科學(xué)相同的知識性或事實判斷問題，比如關(guān)于文學(xué)史、哲學(xué)史中的許多知識性內(nèi)容，關(guān)于人物、事件、時間、地點等基本的歷史事實，關(guān)于道德行為的經(jīng)驗性判斷，關(guān)于藝術(shù)特點的描述性分析等。因此，人文科學(xué)與自然科學(xué)和社會科學(xué)在認(rèn)識論和方法論方面有許多相通之處。特別是20世紀(jì)以來，在人文科學(xué)領(lǐng)域，許多來自自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的研究方法、認(rèn)識工具、認(rèn)識手段甚至概念術(shù)語，諸如結(jié)構(gòu)、程序、編碼、概率、反饋等等，都出現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)的研究過程中。正是在這種背景下，實驗的方法開始被引入到人文科學(xué)，并主要通過計算機技術(shù)運用于人文科學(xué)的一些技術(shù)操作性領(lǐng)域和某些知識性整理、考訂工作，突出集中在語言、文學(xué)、藝術(shù)、新聞、傳播等學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域。如多媒體寫作工具、應(yīng)用語音實驗、計算機圖文處理高級應(yīng)用、文獻(xiàn)檢索與利用、inter-net應(yīng)用技術(shù)、圖形標(biāo)志設(shè)計、電視攝像、數(shù)碼編輯、新聞攝影、廣播電視節(jié)目制作、電腦報紙編排等。其中，應(yīng)用技術(shù)類實驗占主要部分，情境模擬實驗相對很少，而且主要限于對一些技術(shù)手段或技術(shù)環(huán)境的模擬實驗，如“網(wǎng)絡(luò)新聞實務(wù)課程實驗”等。

客觀地說，上述實驗并未觸及到人文科學(xué)的實質(zhì)內(nèi)容，即使是在知識性問題或事實判斷的領(lǐng)域里，實驗的適用范圍和程度也受到很大限制。我們知道，人文科學(xué)的一個顯著特點就在于它不僅是一個知識體系，更是一個價值體系，是關(guān)于人的信仰、信念、道德、宗教、文化、善惡、美丑等方面的意義體系。這使得人文科學(xué)不能以事實判斷、經(jīng)驗陳述以及技能訓(xùn)練來代替應(yīng)然性問題，它一定要有主體性的價值判斷和價值說明，這是人文科學(xué)的實質(zhì)內(nèi)容，而這恰恰是上述實驗所缺少的。這也意味著信念、情感、善惡、美丑等主觀判斷和應(yīng)然性問題很難用某種抽象的“符號”或“信息”來顯示，這也是目前人文科學(xué)與社會科學(xué)相比較，其實驗性相對薄弱的原因所在。

二、人文科學(xué)實驗的技術(shù)路徑

實驗科學(xué)的歷史表明，實驗是一種歷史范疇，其范圍和深度隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，隨著社會的進(jìn)步而不斷地擴大和深化。在傳統(tǒng)實驗技術(shù)條件下，主觀性和不確定性較強的人文科學(xué)，其實驗性較弱，很難用實驗的方法進(jìn)行檢驗、解釋和描述；但在現(xiàn)代實驗技術(shù)條件下，特別是隨著計算機技術(shù)和多媒體技術(shù)的發(fā)展，這種狀況有可能得到改變。

1 “人”的“出場”與情境模擬

在計算機技術(shù)背景下，目前人文科學(xué)實驗主要是以輔“工具”類即應(yīng)用技術(shù)類實驗為主，而實質(zhì)性“價值”類實驗幾乎沒有，至于基礎(chǔ)性“知識”類實驗則與社會科學(xué)的模擬實驗類似，主要是針對少量能夠作為“符號”存在或“信息”顯示的個別人文現(xiàn)象進(jìn)行模擬實驗。人文科學(xué)在實驗科學(xué)的這種“邊緣”狀態(tài)是與人文科學(xué)對象的基本特點直接相關(guān)的。如上所述，人文科學(xué)的核心是“人”和人的精神世界、意義世界，這里的“人”既不是自然科學(xué)中可以被解剖的具體的“生物人”，也不是社會科學(xué)中可以被“符號”化的抽象“社會人”，而是活生生、有血有肉、有個性、有情感現(xiàn)實的“人”，這種“現(xiàn)實人”構(gòu)成了人文科學(xué)的主要研究對象和實驗對象。當(dāng)然，自然科學(xué)、社會科學(xué)也離不開人，也與人密切相關(guān)，但其出發(fā)點和實驗呈現(xiàn)方式是完全不同的。自然科學(xué)是對“人所生存的自然環(huán)境或自然條件”的研究，因而實驗可以直接通過自然物質(zhì)方式來呈現(xiàn)；社會科學(xué)是對“人所組成的社會關(guān)系或社會環(huán)境”的研究，因而實驗可以通過某種“符號”或“信息”來呈現(xiàn)；而人文科學(xué)則是直接對“人本身”、對“人的存在、精神、價值、意義、情感等”這樣一些“內(nèi)在的”、“形而上”或“終極性”問題的研究，因而實驗只能通過“人本身”才能較完全地呈現(xiàn)。

這意味著，要通過具體的人文科學(xué)實驗表達(dá)抽象的人文科學(xué)內(nèi)容，必須要有富有個性的、鮮活的“人”的“出場”以及相伴隨的“情境”表現(xiàn)，這與人文科學(xué)的方法論特點是相呼應(yīng)的。自然科學(xué)和社會科學(xué)的事實判斷、必然性問題傾向于客觀性和普遍性，所使用的主要是邏輯與實證的方法。而人文科學(xué)的價值判斷、應(yīng)然性問題卻傾向于主體建構(gòu)性，具有明顯的主體選擇性和個體感受性，所使用的主要是情感體驗與心靈感悟的方法。一定程度上，具有活生生的“人”的“出場”的情境模擬實驗，恰好提供了以主觀性、個別性、多變性為特征的互動平臺，因而更有助于主體亦即實驗者更好地進(jìn)行體驗和感悟。

2 多媒體技術(shù)及其提供實驗的可行性

實驗離不開技術(shù)，所謂技術(shù)就是“為了達(dá)到某一目的所采用的工具和規(guī)則的體系”。一定程度上可以說，被應(yīng)用于實驗科學(xué)和實驗教學(xué)的實驗技術(shù)的水平，決定了實驗的范圍、深度和水平。如果說在傳統(tǒng)實驗技術(shù)條件下，實驗還主要局限于自然科學(xué)領(lǐng)域，那么在計算機技術(shù)條件下，實驗迅速擴展到社會科學(xué)領(lǐng)域；而隨著多媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，隨著實驗中“人”的“出場”和相應(yīng)的情境模擬的實現(xiàn)，實質(zhì)性的、更廣泛的人文科學(xué)實驗越來越成為可能。

以往的計算機技術(shù)主要是對文本、數(shù)字、圖形等相對單一信息的處理，還很難做到“形聲兼?zhèn)洹保蚨獙崿F(xiàn)鮮活的“人”的“出場”和相伴隨“情境”的表現(xiàn)還很難做到，但在多媒體技術(shù)條件下則完全可以實現(xiàn)。多媒體技術(shù)有兩個顯著特點：一是廣泛的綜合性，它將計算機、聲像、通信技術(shù)等合為一體，是計算機、電視機、錄像機、錄音機、音響、游戲機、傳真機性能的大綜合；二是充分的互動性，它可以形成人與機器或人與人通過機器的互動，且互動的方式可以是多樣的。這兩個特點恰好滿足了人文科學(xué)模擬實驗的基本要求。對于“人”的“出場”和相應(yīng)的情境模擬要求，以往只能在影視片中實現(xiàn)，但卻完全是單向的，無法進(jìn)行互動，且制作成本較高。現(xiàn)在通過多媒體技術(shù)，可以較好地彌補這些不足。多媒體的綜合性特點，可以將所需要的人物、場景、物品、圖形、圖象、視頻等元素按照要求進(jìn)行設(shè)計、組合和呈現(xiàn)，并較方便地創(chuàng)設(shè)出二維或三維動畫形式的“人”和相應(yīng)的情境。實驗的本質(zhì)在于操作，多媒體的互動性特點，可以很方便地進(jìn)行人――機或人――人的互動，從而在很大程度上滿足實驗的操作性要求。

三、人文科學(xué)模擬實驗的相關(guān)問題

基于計算機技術(shù)的人文科學(xué)模擬實驗不僅與傳統(tǒng)的自然科學(xué)實驗完全不同，而且也與以往的社會科學(xué)和人文科學(xué)計算機模擬實驗迥然相異，實驗中有人物、有場景、有情節(jié)，有實驗者的個體感受性和主觀選擇性，甚至有情感色彩。人們或許會質(zhì)疑，這是科學(xué)意義上的實驗嗎？抑或應(yīng)該屬于藝術(shù)的范疇，甚或還是一種電子游戲？

篇(4)

【關(guān)鍵詞】人類學(xué)轉(zhuǎn)向/人種志方法/科學(xué)技術(shù)人類學(xué)/文化解釋學(xué)/本土方法論

【正文】

社會學(xué)與人類學(xué)1是兩個有著密切關(guān)系的獨立學(xué)科， 在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識社會學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕， 在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個提法。

科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohological turn），也可以稱之為科學(xué)社會學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropological　perspective），我簡稱為對科學(xué)的人類學(xué)研究。

那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認(rèn)為，至少包含著兩個方面的意義。第一個含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當(dāng)作整個人文文化的一個組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個含義是，對科學(xué)的社會研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個科學(xué)家集本的場所，對科學(xué)家及其活動進(jìn)行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗研究。在我看來，知識社會學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2] 正好與這兩方面是相對應(yīng)的。從這個角度說，整個科學(xué)知識社會學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。

（一）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一

特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出，在傳統(tǒng)上，“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因為它被看作是某種不相同的、獨一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識形態(tài)、普通常識、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)。”[3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個問題，認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質(zhì)上是符號論的。和M·韋伯一樣， 我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動物。”我們必須把“文化看作那些網(wǎng)，因而對文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到， 雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點）。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對象，并且根據(jù)他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。

而這也正是科學(xué)知識社會學(xué)的主要論題。科學(xué)知識社會學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學(xué)的社會研究的重點放到科學(xué)知識上面，并把自然科學(xué)知識等同于其他知識和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個問題，我已在拙著《科學(xué)社會學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。

愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識和社會學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認(rèn)為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，“科學(xué)是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現(xiàn)象，科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個大文化的影響。[5] 因提出“強綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對待的。他的“強綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識與信念并列，并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會的原因。[6] 他在評述維特根斯坦的知識的社會理論時曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]

馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識社會學(xué)》中，以專門的篇幅論述了這個問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？

首先，他分析了科學(xué)社會學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會規(guī)范的爭論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認(rèn)為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中， 存在著許多不同的語言公式（verbal formulation），這就為科學(xué)共同體、 為科學(xué)家們提供了節(jié)目單（repertoire）或字典（vocabrary）， 科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會背景中的不同職業(yè)行為。”因此，關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明。”[8]這也就是說， 科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結(jié)果，科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。

馬爾凱的文化解釋還在于對科學(xué)知識生產(chǎn)的動力學(xué)考察。他研究了若干實際案例，從中做出分析，他的結(jié)論是，對于科學(xué)實驗結(jié)果的意義是什么的評判、對于科學(xué)論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，在實驗和解釋的過程中，個人的特點、具體的環(huán)境都會產(chǎn)生作用，他說，“科學(xué)一致，因而科學(xué)知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的。科學(xué)家們經(jīng)常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個更加實用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對具體的旨趣利益影響的。”[8] 馬爾凱承認(rèn)在知識形成過程中，是存在著認(rèn)識因素的，科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識和社會因素影響的。他認(rèn)為，不僅社會規(guī)范是社會地變化著的，而且對于任何一個研究綱領(lǐng)來說，認(rèn)識和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的。”在社會意義的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會與技術(shù)的公式表述，在具體情況下，是由每個參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學(xué)知識被認(rèn)可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的。”[8]

馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是：“社會學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會聚到這樣一種觀念，即把科學(xué)看作是一項解釋性的事業(yè)，在這個過程中，物理世界的本性是社會地建構(gòu)起來的。”又說：“更好的普遍的公式是，科學(xué)知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會互動過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學(xué)家們也運用認(rèn)識和技術(shù)的資源；但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會資源。因此，通過科學(xué)磋商建立起來的社會結(jié)論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的特定行動者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了。”[8]

以上是對科學(xué)知識社會學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個含義的簡單說明。需要說明的是這個轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現(xiàn)象，它代表著舊的“知識社會學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”，它反映的是“社會和人文科學(xué)注意重點的變化和重新取向的過程”。[1] 深入的研究將會說明，這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。

（二）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二：對科學(xué)作人種志研究

文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對文化的研究，起源于對初民社會（primary society）的研究， 起源于歐洲和美國的學(xué)者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicat method）。 人種志研究就是對一個特定的民族群體的社會和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點，即某個部落或民族的聚居地，作為田野調(diào)查（field work）的基地，進(jìn)行參與觀察，作詳細(xì)的記載，最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時間投入（一般在一年以上，離開以后有時還有通訊聯(lián)系或回訪）；這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個觀察者的客觀獨立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養(yǎng)某個當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱撸╥nformants），等等。這種研究也常常運用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對照性的分析。

當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對于初民社會的研究（可研究的初民社會愈來愈少），已經(jīng)發(fā)展到為對現(xiàn)代社會中某個社區(qū)、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數(shù)民族聚居地的研究，[9] 對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動所在地和科學(xué)家人群的。

這就是我們要討論的科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個含義：對科學(xué)作人種志研究。具體說來，這就是科學(xué)知識社會學(xué)代表人物對科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學(xué)知識持有建構(gòu)主義觀點的學(xué)者，以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實驗室，他們以實驗室為田野調(diào)查的基地，進(jìn)行長期持續(xù)的參與觀察，對于實驗室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日常活動和對話，對于科學(xué)家與實驗室以外的聯(lián)系，以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表，論文引證等等方面的情況，進(jìn)行詳細(xì)的記載，做出分析，寫出研究報告或?qū)Ｖ＿@就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果，它們有一個概括性名稱，即“實驗室研究”（Iaboratory S-ludies）。在這種成果中，除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對美國加州薩爾克實驗室的研究、謝廷娜對伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實驗室的研究和這兩項研究的成果《實驗室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2] 雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧，但他們的共同認(rèn)識是“深入到科學(xué)家的日常生活中，得到經(jīng)驗材料，就可有益于對科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實驗室研究”看作是說明科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，她說：“這個綱領(lǐng)是被若干個實驗室研究所支持的。”[2]

拉都爾的《實驗室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長達(dá)一年零十個月的田野調(diào)查，他進(jìn)入實驗室觀察科學(xué)家的日常活動，進(jìn)行相關(guān)研究，他的書內(nèi)容確實展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料：有實驗室場景的多幅照片，有科學(xué)家在不同場合的對話記錄，有科學(xué)儀器狀況的一覽表，有某項化學(xué)物質(zhì)合成的報告記載，有科學(xué)家個人事業(yè)經(jīng)歷的摘要，等等。拉都爾運用這些資料得出了認(rèn)識論的結(jié)論：實驗室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng)，儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”，科學(xué)實驗室中的事實是“人工事實”，因而科學(xué)事實不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的，科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實，拉都爾在《實驗室生活》的第2版后記中就說過， 他在進(jìn)入實驗室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識是受社會因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同：其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學(xué)的，不如說是認(rèn)識論的，與其說是社會學(xué)的不如說是哲學(xué)的。

《知識的制造》這部書的特點就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著，已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識論結(jié)論的框架中了。“科學(xué)家作為實踐的推理者：知識是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”；“科學(xué)家作為索引性推理者：科學(xué)研究的機會主義和情境性”；“科學(xué)家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學(xué)家作為社會環(huán)境中的推理者，從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域；”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者，或者實驗室推理的嬗變”；“科學(xué)家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)別’”，這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣，在文化人類學(xué)著作中通常見到的對文化現(xiàn)象的完整而生動的描述性記載不存在了，資料“淪為”結(jié)論的例證。

在這里，我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會學(xué)思想的具體聯(lián)系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學(xué)知識的微觀建構(gòu)學(xué)派是運用人種志研究方法尋找經(jīng)驗資料支持和論證科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，因而就恰好代表了科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，我們又可以看到，這個學(xué)派的運用，與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的，因為他們進(jìn)入了認(rèn)識的領(lǐng)域，而且是科學(xué)認(rèn)識的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致。”[11]因此，我們一方面把科學(xué)知識社會學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實驗室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志；另一方面，從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運用。

（三）

科學(xué)技術(shù)人類學(xué)：有待開發(fā)的領(lǐng)域

科學(xué)知識社會學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認(rèn)識，說明以下要點：

（1）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，在嚴(yán)格意義上說， 應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家，運用人類學(xué)的理論與方法，對于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域，早已存亡可以歸納入這個范疇的研究成果，這就是：考古人類學(xué)及人種志研究對于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究；人類學(xué)家所考查的非西方的知識系統(tǒng)，為民族數(shù)學(xué)（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學(xué)（ethnobotany）；醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識系統(tǒng)〔3〕，等等。 因此，有的學(xué)者指示，“在這個意義下，人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù)，要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多。”[13]當(dāng)然， 人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué)，是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué)，并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。

（2）正因為人類學(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化，所以， 在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外。現(xiàn)在，對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究，人類學(xué)家進(jìn)入這個領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多，為1988 年美國的4S’學(xué)會召開會議，有來自各學(xué)科的學(xué)者529人，其中人類學(xué)家只有18人。[13]

但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究，其中就包括有前面提到的科學(xué)知識社會學(xué)的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的。”[14]這樣一些社會學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點的著作以后，就獲得了人類學(xué)家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家（或者說準(zhǔn)人類學(xué)家）所作的研究，被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實驗室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學(xué)家的研究不相同的。”[14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]

（3）正因為如此，為了更好地發(fā)展這個領(lǐng)域， 關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述， 在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué)，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]

（4 ）科學(xué)知識社會學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學(xué)進(jìn)行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運用，討論了科學(xué)知識增長、科學(xué)與其他文化因素，歷史舞臺上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實驗室研究”所作的經(jīng)驗描述的意義在于得出認(rèn)識論的、哲學(xué)的結(jié)論，是完全不同的版本。這是因為他們給自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象，是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題：科學(xué)。格爾茨是有法律實踐經(jīng)驗的學(xué)者，他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象，但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學(xué)，但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”，“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]

（5）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，決不局限于對實驗室的研究， 可以從實驗室、研究所、研究中心擴展到學(xué)術(shù)會議上的擴展到法庭中的科學(xué)家，[10]這也就是說要“從實驗室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域。”[13]有的社會學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機構(gòu)，[17] 有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中，注意的集點也不單純是科學(xué)知識的生產(chǎn)過程，涉及到了這些機構(gòu)中科學(xué)家的社會身份，涉及到實驗室與顧客、科學(xué)知識與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是，同樣進(jìn)入實驗室，其研究重點也不一定就是科學(xué)知識的生產(chǎn)，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點就是實驗室組織結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]

（6）正是因為如此， 科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查，其研究方法也可以多樣的；發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運用，“對于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。

（7）總之，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，極為擴散，各具特點， 我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》（《Sciences and Cultures》[1]）和《知識與社會第9卷，科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13] 這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個作者都按照自己對于人類學(xué)的理解，按照自己的目的和注意焦點，進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著，要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認(rèn)為，有一項工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念，諸如“人工事實”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結(jié)構(gòu)的和形容的”（emve and etic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點，了解除它們可以有助于深入的研究。

（8）在談到實驗室的人種志研究的時候， 不能不提到對實驗室的民俗學(xué)研究，這就是社會學(xué)中民俗學(xué)方法論（ethnomethodology ）〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究（tthnomethodological　studiesof scientific work）， 指出這種研究要詳細(xì)考察實驗室中“自然地組織起來的日常活動”“討論”有關(guān)實驗室工作的暫時的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系？在民俗學(xué)方法識者看來，人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的，甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點，對于認(rèn)識知識社會學(xué)微觀研究的特點也許是重要的。

（9）最后要說的是， 科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加，〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會占相當(dāng)大的比重。 因為，專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會生活的廣大領(lǐng)域，能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況，對于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會研究的學(xué)者來說，也許是一種機會：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個確實頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。

注釋：

〔1〕人類學(xué)是一個大的綜合性學(xué)科，包括有體質(zhì)人類學(xué)、 考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會（或稱文化）人類學(xué)等分支學(xué)科，本文所涉及的主要是社會（文化）人類學(xué)。

〔2〕ethnography　另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。

〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)（特爾多）人類學(xué)系講學(xué)時，就見到一位研究藏醫(yī)的研究生，她已不止一次到西藏作田野調(diào)查。

〔4〕這個詞在社會學(xué)中有多種譯法，如：民俗學(xué)方法論， 人種方法論。

〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點：1992 年出版的《知識與社會》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家；而1982 年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。

【參考文獻(xiàn)】

[1]　Wotge　Lepenics: Anthropological Perspectives　in thesociology of science， in "Sciences and Cultures"， Edited by E.Mendelson and E.Elkana， D.Reidel Publishing Compang， 1981， p.245，p253.

[2]　 Karin　Knorr- Cewua: "　The　Ethnographie　Study　ofScienelifie Work: Towards a Constractivisl　Interpretation　ofScience， in" Science Observed"， Edited by R.Knorr-Centina　andM.Mulkay，Sage Publicalion Ltd， 1983.p.115，pp.117—118.

[3]　Yehuda　Elkana:　 A　Programmatic　Auemtt　at　anAnthronologg of Knowtedge in "Sciences and Cultures"，P.6.

[4]　克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學(xué)理論》， 《國外社會學(xué)》1996年1—2期，P.40.

[5]　Barry Barnes: Scientigie　Knowtedge　and　SociologicdTheory. Roultedge Kegan Paul L td.1974.p.63.

[6]　David Bloor: Science　and　Socidl　Image，　 RonteedgeKegan Paul & fd.1976，pp.4—5.

[7]　David　Bloor:　 Wettgenstein- A　SocialTheorg　ofKnontedge， Macmillan Education L td.1987.p.83.

[8]Michael Mulkay:Science and the Sociofogrof　Knonfedge，George Allen and Unwin Ltd.1979，pp.68—95.

[9]　Ethnography， Britanica Voi.4，pp.583—584.

[10]　R.S.Anderson:　The　Necessary　of　Field　Method　inFliedgm method　of　Scientific　Recearch，　 in　"Scienees　andCutlures，p.218，p.216.

[11]　Bruno Lalour: Laboralorg Life　Princeton UnicversityPress，1986，p.278.

[12]　Karin D.Knorr-Cetina: The Monutacture of Knowledge，Pergamon Press，1981.

[13]"Precoce"，　 in　"Knontedge　and　Society:　 theAnthropology of Science and Technology，　 Vol. 9， 1992， "　JALPress Inc.p.x.

[14]　David J.Hess: "Introduction:　 The　new　Ethnographyand the Anthropology of Science and Technology.in ibid，pp.1—17.

[15]　詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會學(xué)》，1996年1—2期，pp.106—110.

[16]　格爾茨：《地方性知識》，《國外社會學(xué)》1996年1—2期，p.91，p.93.

[17]　Slacie E. Zabushy: "　Multiple　Conlexts，　 MultipleMeaning: Scientist in the Europea Space Agency， in　"Knowledgeand Society， Vol.9.".

[18]　M. Collon and J.Laws:" On the Construction of Socio-technicee Networks:　Content　and　Context　Revisited"，　 in"Kowlege and Society， Vol.8，1989 Sludies in　the　Sociologg　ofScience Past and Preseut， JAL Press INC.

[19]　Karin Knorr-Cetina: "　Laboratory　Sludies　and　TheConstruction Approach in the Stndy of Scince and Technologg，（日）《科學(xué)·技術(shù)·社會年版》1993、卷2p.138.

篇(5)

中國檔案學(xué)界對檔案學(xué)的體系進(jìn)行的研討，代表性的觀點把檔案學(xué)分為理論檔案學(xué)、應(yīng)用檔案學(xué)和檔案管理技術(shù)三個部分：

理論檔案學(xué)是從整體上把握檔案學(xué)各門分支學(xué)科研究對象之間的聯(lián)系，在應(yīng)用檔案學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行高層次的理論概括，揭示檔案、檔案工作、檔案事業(yè)和檔案學(xué)自身的本質(zhì)和一般規(guī)律，為檔案工作實踐和國家檔案事業(yè)建設(shè)提供一般性理論依據(jù)。

應(yīng)用檔案學(xué)是檔案事業(yè)管理、檔案資源管理與開發(fā)、檔案工作應(yīng)用技術(shù)研究的總稱。所屬學(xué)科有：檔案事業(yè)管理學(xué)、檔案管理學(xué)、科技檔案管理學(xué)、檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)、檔案統(tǒng)計學(xué)、檔案目錄學(xué)、檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)、計算機輔助檔案管理、檔案縮微復(fù)制技術(shù)等。

應(yīng)用檔案學(xué)的特點：一是實踐性強，它所闡明的理論、制度、原則與方法，直接應(yīng)用于檔案事業(yè)管理實踐和檔案業(yè)務(wù)工作實踐，具體原則和方法在學(xué)科知識中占很大比重。二是技術(shù)性強，它研究現(xiàn)代技術(shù)在檔案管理中的應(yīng)用，解決檔案保護(hù)技術(shù)現(xiàn)代化、檔案管理自動化、檔案復(fù)制縮微化、檔案信息傳遞網(wǎng)絡(luò)化等問題。

當(dāng)代檔案管理和國家檔案事業(yè)管理是一個復(fù)雜系統(tǒng)，包括宏觀管理與微觀管理，因此要求檔案學(xué)也必須進(jìn)行宏觀研究與微觀研究。理論檔案學(xué)是應(yīng)用檔案學(xué)的高層次理論概括，對應(yīng)用檔案學(xué)起直到作用；應(yīng)用檔案學(xué)的研究成果或提出的問題將推動理論檔案學(xué)的發(fā)展。兩者相互協(xié)調(diào)，同步發(fā)展，有利于提高檔案學(xué)的整體水平。

檔案學(xué)是一門社會科學(xué)，或者說基本上屬于社會科學(xué)，這是由檔案學(xué)研究對象的性質(zhì)決定的。檔案工作是管理檔案和提供檔案信息為社會實踐服務(wù)的一項社會活動。檔案學(xué)是研究人類社會的一種特殊社會現(xiàn)象，即研究檔案、檔案工作運動規(guī)律及其與人們社會實踐關(guān)系的學(xué)科，因此屬于社會科學(xué)范疇。

總之，由于檔案、圖書、情報工作有許多共同之處，決定了檔案學(xué)、圖書館學(xué)、情報學(xué)的密切關(guān)系，這三門學(xué)科的研究成果，可以互相借鑒和參考，相互從對方吸取適合本學(xué)科需要的知識。

篇(6)

系統(tǒng)科學(xué)是對系統(tǒng)的存在方式和運動變化規(guī)律的正確反映和真理性認(rèn)識。除外系統(tǒng)科學(xué)又是以系統(tǒng)思想為中心、綜合多門學(xué)科的內(nèi)容而形成的一個新的綜合性科學(xué)門類。系統(tǒng)科學(xué)按其發(fā)展和現(xiàn)狀，可分為狹義和廣義兩種。

狹義的系統(tǒng)科學(xué)一般是指貝塔朗菲左其著作《一般系統(tǒng)論：基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用》中所提出的將"系統(tǒng)"的科學(xué)、數(shù)學(xué)系統(tǒng)論、系統(tǒng)技術(shù)、系統(tǒng)哲學(xué)三個方面歸納而成的學(xué)科體系。

廣義的系統(tǒng)科學(xué)包括系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、突變論、運籌學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、物元分析、泛系方法論、系統(tǒng)動力學(xué)、灰色系統(tǒng)論、系統(tǒng)工程學(xué)、計算機科學(xué)、人工智能學(xué)、知識工程學(xué)、傳播學(xué)等一大批學(xué)科在內(nèi)，是20世紀(jì)中葉以來發(fā)展最快的一大門綜合性科學(xué)。

一．系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展歷程

20世紀(jì)40年代，在大型軍事科研項目的社會背景：計算機技術(shù)不斷發(fā)展的技術(shù)背景：整體思維的科學(xué)背景下。由于自然科學(xué)、工程技術(shù)、社會科學(xué)和思維科學(xué)的相互滲透與交融匯流，產(chǎn)生了具有高度抽象性和廣泛綜合性的系統(tǒng)論、控制論和信息論（老三論）。由于系統(tǒng)論、控制論和信息論的相互聯(lián)系與相互結(jié)合，形成了具有普遍意義的系統(tǒng)科學(xué)理論與系統(tǒng)科學(xué)方法。60年代，美國將《系統(tǒng)工程》雜志改為《系統(tǒng)科學(xué)》。中國在技術(shù)領(lǐng)域的雜志則有《系統(tǒng)科學(xué)與教學(xué)》、《系統(tǒng)工程的理論和實踐》、《系統(tǒng)工程學(xué)報》、《系統(tǒng)工程》等。也是這樣出現(xiàn)了一門新的綜合性科學(xué)門類。70年代以來，又相繼產(chǎn)生了耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)理論、突變論（新三論）和超循環(huán)理論，極大的深化和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)理論。

二．系統(tǒng)科學(xué)包括的內(nèi)容

系統(tǒng)科學(xué)所包括的內(nèi)容有系統(tǒng)概念、一般系統(tǒng)論、系統(tǒng)理論分析論、系統(tǒng)方法論和系統(tǒng)方法的應(yīng)用。關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)最詳盡的框架，是我國著名科學(xué)家錢學(xué)森提出來的。他認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)與自然科學(xué)和社會科學(xué)處于同等地位。他把系統(tǒng)科學(xué)的體系結(jié)構(gòu)分為四個層次：第一層次是系統(tǒng)工程、自動化技術(shù)、通信技術(shù)等，這是直接改造自然界的工程技術(shù)層次；第二層有運籌學(xué)、系統(tǒng)理論、控制論、信息論等，是系統(tǒng)工程的直接理論，屬技術(shù)科學(xué)層次；第三層次是系統(tǒng)學(xué)，它是系統(tǒng)科學(xué)的基本理論；最高一層將是系統(tǒng)觀，這是系統(tǒng)的哲學(xué)和方法論的觀點，是系統(tǒng)科學(xué)通向哲學(xué)的橋梁和中介。

三．系統(tǒng)科學(xué)所研究的內(nèi)容

系統(tǒng)科學(xué)是以系統(tǒng)為研究對象的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用開發(fā)的學(xué)科組成的學(xué)科群。它著重考察各類系統(tǒng)的關(guān)系和屬性，揭示其活動規(guī)律，探討有關(guān)系統(tǒng)的各種理論和方法。如對企業(yè)職工下崗再就業(yè)問題，應(yīng)立即立項組織科學(xué)調(diào)研，進(jìn)行系統(tǒng)的分析研究，使這項工作有較充分的科學(xué)依據(jù)，各個局部與整體間關(guān)系更加協(xié)調(diào)，各項目標(biāo)更加合理，宏觀調(diào)控更為有效，還可實現(xiàn)預(yù)警作用，及早發(fā)現(xiàn)和解決存在的關(guān)鍵問題，提出系統(tǒng)化、科學(xué)化的工作方向。

四．系統(tǒng)科學(xué)研究的方法

系統(tǒng)方法就是從系統(tǒng)的基本觀點和基本原理出發(fā)，把研究對象置于系統(tǒng)的形式中，從要素、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)整體、外部環(huán)境的相互聯(lián)系和相互作用中綜合的進(jìn)行考察，以揭示對象系統(tǒng)的本質(zhì)和規(guī)律，達(dá)到最佳的處理和解決具體系統(tǒng)問題的一種方法。系統(tǒng)方法的關(guān)鍵是考察要素與要素的關(guān)系。如：對于研究教育系統(tǒng)中，我們要知道影響我們現(xiàn)在教育水平的要素是什么，那我們就要從教育這個系統(tǒng)出發(fā)，聯(lián)系我們現(xiàn)在教育的制度，師資問題，教學(xué)設(shè)備問題，教學(xué)外部環(huán)境等問題實行綜合性研究和考察，揭示現(xiàn)代教學(xué)本質(zhì)和規(guī)律。

五.系統(tǒng)方法的基本原則：

1、目的性原則：在運用系統(tǒng)方法研究和解決具體問題時，必須具有明確的目的性。

2、層級性原則：層級性是系統(tǒng)的普遍特性，運用系統(tǒng)方法研究具體系統(tǒng)就必須從系統(tǒng)的這一普遍特性出發(fā)。

3、結(jié)構(gòu)性原則：結(jié)構(gòu)性是任何系統(tǒng)所共有的重要屬性，因此，結(jié)構(gòu)性原則是系統(tǒng)方法必須遵循的一條重要原則。

4、整體性原則：整體性是系統(tǒng)最基本的特性，也是系統(tǒng)方法最基本的出發(fā)點。系統(tǒng)的特性、功能和規(guī)律是通過系統(tǒng)整體的運動、變化和發(fā)展表現(xiàn)出來的。所以，只有從系統(tǒng)整體出發(fā)，才能真正的揭示出系統(tǒng)的特性、功能和規(guī)律。

5、相關(guān)性原則：由于要素、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)整體和外部環(huán)境是緊密相關(guān)的，所以在運用系統(tǒng)方法考察系統(tǒng)的任何一個方面時，都必須與這一方面緊密相關(guān)的其他各個方面進(jìn)行綜合的、全面的研究。系統(tǒng)方法的相關(guān)性原則也是唯物辯證法普遍聯(lián)系觀點的具體體現(xiàn)和實際應(yīng)用。

6、模型化原則：在運用系統(tǒng)方法研究具體系統(tǒng)時，一般都需要抽象出系統(tǒng)的模型以代替對象系統(tǒng)，并通過對系統(tǒng)模型的研究來揭示對象系統(tǒng)的本質(zhì)和規(guī)律。

7、最優(yōu)化原則：系統(tǒng)整體的最優(yōu)化，既是系統(tǒng)方法的根本出發(fā)點，也是系統(tǒng)方法的最終目的和歸宿，它貫穿與運用系統(tǒng)方法研究具體系統(tǒng)過程的始終。

六.系統(tǒng)科學(xué)目的

系統(tǒng)論的任務(wù)，不只是認(rèn)識系統(tǒng)的特點和規(guī)律，反映系統(tǒng)的層次、結(jié)構(gòu)、演化，更主要的是調(diào)整系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)各要素關(guān)系，使系統(tǒng)達(dá)到優(yōu)化的目的，系統(tǒng)論的基本思想、基本理論及特點，反映了現(xiàn)代科學(xué)整體化和綜合化的發(fā)展趨勢，為解決現(xiàn)代社會中政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化和軍事等各種復(fù)雜問題提供了方法論基礎(chǔ)。如為解決企業(yè)下崗職工的分流安置和再就業(yè)問題，我們用系統(tǒng)科學(xué)去研究可以得出這樣的合理的工作目標(biāo)。一是短期工作目標(biāo)，二是長期工作目標(biāo)。短期工作目標(biāo)可以是：用5年左右的時間，解決大部分（90％左右）國有企業(yè)下崗職工的分流安置和再就業(yè)問題，并完善社會保障制度。長期工作目標(biāo)應(yīng)該是：通過宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)、法律等手段，建立下崗、分流、置、再就業(yè)制度和機制。通過進(jìn)行企業(yè)職工下崗再就業(yè)的系統(tǒng)分析研究，并不是脫離當(dāng)前的工作實際，既要考慮長遠(yuǎn)的工作目標(biāo)，也要結(jié)合當(dāng)前的工作實際。可以分時間階段地逐步完善，既做好基礎(chǔ)性工作，又做到長遠(yuǎn)目標(biāo)與當(dāng)前工作相結(jié)合，

使當(dāng)前的工作得到改進(jìn)，使得問題得到實際的解決。

七．目前系統(tǒng)科學(xué)的研究方向

對系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、突變論、運籌學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、物元分析、泛系方法論、系統(tǒng)動力學(xué)、灰色系統(tǒng)論、系統(tǒng)工程學(xué)、計算機科學(xué)、人工智能學(xué)、知識工程學(xué)、傳播學(xué)等一大批學(xué)科在內(nèi)的，將其作為研究對象置于系統(tǒng)的形式中，從要素、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)整體、外部環(huán)境的相互聯(lián)系和相互作用中綜合的進(jìn)行考察，以揭示對象系統(tǒng)的本質(zhì)和規(guī)律。如：對于金屬材料，有兩個這樣的科學(xué)問題。（1）能否將已建立的電子結(jié)構(gòu)、相結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)3個層次的理論整合成相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)理論？（2）金屬材料系統(tǒng)中合金相的多樣性是否由基本結(jié)構(gòu)單元序列的多種組合方式形成？為此“金屬材料系統(tǒng)科學(xué)”提出了“基本原子團(tuán)序列”、“特征原子序列”和“特征晶體序列”是構(gòu)建合金相的三個基本結(jié)構(gòu)單元的新見解并建立了計算合金相狀態(tài)、能量和體積的新方法。實施了“金屬材料系統(tǒng)科學(xué)特征原子序列工程”同時開展了“金屬材料系統(tǒng)科學(xué)”理論的應(yīng)用。

八.系統(tǒng)科學(xué)發(fā)展的成果

1.近年來，系統(tǒng)科學(xué)的思想和方法在體育系統(tǒng)得到進(jìn)一步的推廣和應(yīng)用，并取得了一些成效。為總結(jié)經(jīng)驗，使系統(tǒng)科學(xué)的思想和方法更好地應(yīng)用于體育工作，提高體育工作管理水平。正在籌備舉辦第三屆亞冬會的黑龍江省體委在會上進(jìn)行書面交流。他們認(rèn)為，系統(tǒng)科學(xué)的運用，為舉辦好第三屆亞冬會提供了重要的科學(xué)管理的保證。從近兩年來的籌備管理工作進(jìn)展情況看，所帶來的效益是明顯的，達(dá)到了預(yù)期的目的。他們借鑒北京亞運會和申辦奧運會的經(jīng)驗，運用系統(tǒng)科學(xué)的思想、方法和技術(shù)去組織管理籌備工作。做到了兩個突破，一是思想方式上的突破；二是方法、技術(shù)運用上的突破。

2.系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說明。系統(tǒng)科學(xué)將法的現(xiàn)象視為階級現(xiàn)象，就自然而然形成階級分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對法形成了一個基本觀點或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個抽象的概念，同時也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。

3物流信息系統(tǒng)是一門研究如何在企業(yè)中應(yīng)用信息技術(shù)，幫助物流管理人員更有效地利用物流信息的學(xué)科。它是融管理科學(xué)、信息科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、通信技術(shù)和計算機技術(shù)為一體的綜合性學(xué)科。目標(biāo)是培養(yǎng)管理信息系統(tǒng)的系統(tǒng)分析員和程序員和強調(diào)用戶和管理者應(yīng)該如何參與系統(tǒng)開發(fā)過程中的活動，使設(shè)計出來的信息系統(tǒng)更加適合管理者的需要。隨著計算機和通信技術(shù)的發(fā)展，信息化社會人們對信息和數(shù)據(jù)的利用與處理已進(jìn)入自動化、網(wǎng)絡(luò)化和社會化的階段。物流信息系統(tǒng)是物流企業(yè)以采集、處理和提供物流信息服務(wù)為目標(biāo)的系統(tǒng)，它的應(yīng)用標(biāo)志著物流企業(yè)管理現(xiàn)代化水平和信息化程度。

文獻(xiàn)：

篇(7)

一、使學(xué)生了解STS教育的含義。

有效地進(jìn)行STS教育滲透，首先必須使學(xué)生了解STS教育思想，以及科學(xué)、技術(shù)、社會三者之間的關(guān)系。在緒論的學(xué)習(xí)中可以做講解：生命科學(xué)既屬于自然科學(xué)，更是一門實驗科學(xué)。生物學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個由描述階段到實驗生物學(xué)和分子生物學(xué)階段，通過此歷程的一些實例講解，既讓學(xué)生認(rèn)識到生物學(xué)的發(fā)展不僅反映了人類認(rèn)識史的一個認(rèn)識過程和一般科學(xué)的發(fā)展趨勢，還反映了實驗手段的不斷改革史，以及生物科學(xué)的發(fā)展與社會和科技進(jìn)步之間的關(guān)系。在當(dāng)代生物學(xué)的新進(jìn)展中，要使學(xué)生認(rèn)識到現(xiàn)代生物學(xué)的新進(jìn)展是在采用許多先進(jìn)的技術(shù)和手段的條件下，有的是在多學(xué)科滲透的基礎(chǔ)上取得的，而這些技術(shù)手段又是以生物學(xué)理論知識為基礎(chǔ)的，如DNA重組合成技術(shù)、核酸分子雜交技術(shù)、單克隆抗體技術(shù)、脈沖電泳技術(shù)、同步輻射技術(shù)，等等。最終引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到科學(xué)學(xué)科的根本職能在于利用自然知識研究自然界的未知世界，探索通往未知世界的道路。因此，激勵學(xué)生掌握更多的知識來解釋自然界中的“是什么”、“為什么”的問題，技術(shù)的根本職能在于改造世界。如果說科學(xué)是用來解決自然界中“是什么”、“為什么”的話，技術(shù)則是以科學(xué)為基礎(chǔ)，回答“做什么”“怎么做”的問題，使學(xué)生理解到掌握技術(shù)重要的是對自然進(jìn)行控制和利用，變天然自然為人工自然，發(fā)展新工藝，創(chuàng)造新品種。如我國研制的生物工程乙肝疫苗、抑制病毒在細(xì)胞內(nèi)增殖的干擾素，等等，都是利用生物學(xué)原理和一定的工程技術(shù)手段而產(chǎn)生的生物制品，從而使學(xué)生認(rèn)識到科學(xué)與技術(shù)的相互支持、相互影響。這樣通過緒論課的講述，使學(xué)生對STS教育有了初步的認(rèn)識。

二、從改革課堂教學(xué)方法入手，培養(yǎng)學(xué)生的參與意識與決策能力。

傳統(tǒng)的課堂教學(xué)方法是老師系統(tǒng)地講述科學(xué)知識，學(xué)生靜態(tài)地、被動地接收，實驗課也主要是證明已學(xué)的知識。STS教育要求教師不但要教給學(xué)生科學(xué)知識，更重要的是要把學(xué)習(xí)方法傳授給他們，使他們不但在學(xué)校能獲得知識，而且畢業(yè)以后能通過自學(xué)不斷地、快速地獲得新知識，以適應(yīng)社會的發(fā)展和變化。因此，我在教學(xué)過程中對教學(xué)方法進(jìn)行了如下改革。

1.在傳授科學(xué)知識的同時，更注重科學(xué)研究的過程和方法。生物學(xué)是一門實驗性很強的學(xué)科。現(xiàn)在的學(xué)生是未來社會的建設(shè)者，如果在學(xué)校里只掌握一定的生物學(xué)基礎(chǔ)知識，不懂得科學(xué)研究的過程與方法，知識就得不到更新與發(fā)展，就不能很好地為社會服務(wù)。我在講高中《生物》中“生命活動的調(diào)節(jié)”時，首先讓學(xué)生看書，再與學(xué)生一起總結(jié)出生長素發(fā)現(xiàn)過程的幾個步驟：觀察到的事實（植物具有向光性）提出問題和設(shè)想（為什么？是具有芽尖的緣故）設(shè)計實驗驗證（排除影響因素，將芽尖切去）實驗結(jié)果（不發(fā)生彎曲）結(jié)論（胚芽鞘的生長和彎曲，是由于它具有尖端的緣故），并告訴他們很多生物學(xué)知識就是通過這種探索的過程獲得的。通過學(xué)習(xí)，學(xué)生對如何進(jìn)行科學(xué)研究的過程有了大致了解，同時也明白了進(jìn)行科學(xué)研究需要有鍥而不舍的精神和頑強的毅力。

2.注意調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，鼓勵他們做課堂上的主人。在課堂教學(xué)過程中，盡量設(shè)置一些與要講的知識有關(guān)的問題情境，讓學(xué)生在解決問題的同時復(fù)習(xí)舊知識，學(xué)習(xí)新知識。如在講膜的結(jié)構(gòu)和功能時，我舉了一個大家都熟悉的例子：洗完莧菜的水仍是無色的，而將莧菜妙熟后，菜湯卻是紫紅色的，為什么？在了解細(xì)胞膜功能的基礎(chǔ)上，將全班分成若干個小組進(jìn)行討論，確定正確答案，然后每個小組派代表講解。有疑問，可以隨時提出。當(dāng)雙方都無充分理由說服對方時，我再適當(dāng)加以點撥，使學(xué)生對細(xì)胞膜的功能有了深刻認(rèn)識。另外，每一節(jié)課后，我都布置一些與生活密切相關(guān)的問題讓他們思考，有些同學(xué)課后還主動翻閱書籍，搜集資料，這往往使課堂討論充實而熱烈。

三、提高教學(xué)內(nèi)容的社會針對性，使學(xué)生明確生物學(xué)知識對社會生產(chǎn)和生活的作用。

現(xiàn)代生物學(xué)與當(dāng)今世界面臨的重大問題，如糧食、能源、人口、環(huán)境保護(hù)、國土整治、資源的利用與保護(hù)等都有直接聯(lián)系，并可能為之提供理論、方法與技術(shù)，這說明生物科學(xué)對人類的未來及社會的發(fā)展有重大作用。在課堂教學(xué)過程中，我注意理論聯(lián)系實際，適當(dāng)增加教學(xué)內(nèi)容，提高社會針對性。如在講線粒體結(jié)構(gòu)和功能時，讓他們回憶物理學(xué)中所學(xué)的能量轉(zhuǎn)換知識，計算出線粒體中能量的利用率，并與機械效率相比；講完基因控制蛋白質(zhì)的合成后，我介紹了基因工程，說明基因工程已經(jīng)使工業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)等產(chǎn)業(yè)發(fā)生了巨大變化，并且必將影響世界的整個面貌；講完生物與環(huán)境這一章時，我介紹了我市的生態(tài)狀況和存在的問題，讓學(xué)生根據(jù)已學(xué)的生態(tài)學(xué)知識，提出搞好我市環(huán)境保護(hù)的具體方法和途徑。

1.適當(dāng)增加生物技術(shù)的講授，使學(xué)生能自覺地將科學(xué)與社會聯(lián)系起來。學(xué)習(xí)科學(xué)知識的主要目的是要為社會服務(wù)，使人們生活得更美好，而知識應(yīng)用于社會的橋梁是技術(shù)。在課堂教學(xué)中，我適當(dāng)增加了生物技術(shù)的講授。如講細(xì)胞膜的知識時，介紹了生物膜技術(shù)；講DNA的結(jié)構(gòu)和功能時，介紹了DNA的粗提取與分離技術(shù)；講單倍體育種時，介紹了植物組織培養(yǎng)技術(shù)。這樣不僅拓寬了學(xué)生的知識面，而且增強了他們的學(xué)習(xí)信心。