序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：新舊審計(jì)準(zhǔn)則 對(duì)比 分析

為適應(yīng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國際審計(jì)慣例趨同，2006年2月15日，我國財(cái)政部了四十八項(xiàng)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(簡(jiǎn)稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，也即新審計(jì)準(zhǔn)則)。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系自2007年1月1日起在中國境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。筆者擬通過新審計(jì)準(zhǔn)則與舊審計(jì)準(zhǔn)則(即原中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則)對(duì)比分析，從而更加深入地理解新審計(jì)準(zhǔn)則，以利于新審計(jì)準(zhǔn)則施行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)

舊的審計(jì)準(zhǔn)則分為三個(gè)層次：第一層次的名稱為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則；第二層次的名稱分別為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告；第三層次的名稱為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南。可見，舊審計(jì)準(zhǔn)則名稱中均署有“獨(dú)立”二字。而且它們的編號(hào)均從第一號(hào)開始進(jìn)行連續(xù)編號(hào)，是按準(zhǔn)則的先后時(shí)間進(jìn)行排列的，前后兩個(gè)準(zhǔn)則之間并沒有必然的聯(lián)系。至于質(zhì)量控制準(zhǔn)則，它是一個(gè)單獨(dú)的基本準(zhǔn)則，名稱為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，與獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則的層次是一致的。

新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則分為兩個(gè)層次：第一層次的名稱為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則；第二層次的名稱分別為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，分別簡(jiǎn)稱為審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。

與舊的審計(jì)準(zhǔn)則不同的是，新的審計(jì)準(zhǔn)則名稱前面沒有“獨(dú)立”兩個(gè)字，直接以中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則來命名。這樣命名一是比較簡(jiǎn)潔，“獨(dú)立性”是所有審計(jì)業(yè)務(wù)的本質(zhì)要求，不是區(qū)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的根本特征；二是國際趨同的需要，無論是國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)，還是世界其他國家和地區(qū)，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)制定的審計(jì)準(zhǔn)則均稱為審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)準(zhǔn)則名稱沒有使用“獨(dú)立”措辭。相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則的名稱為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱為服務(wù)準(zhǔn)則。質(zhì)量控制準(zhǔn)則名稱為會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱為質(zhì)量控制準(zhǔn)則。此外，為了克服舊準(zhǔn)則按時(shí)間順序編號(hào)，前后兩個(gè)準(zhǔn)則之間無必然聯(lián)系帶來的弊端，新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則采取會(huì)計(jì)科目編號(hào)原理進(jìn)行編號(hào)。新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則編號(hào)為四位數(shù)，第一位數(shù)代表大類，第二位數(shù)代表小類，第三位數(shù)代表明細(xì)類。

(二)

舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系由以下三個(gè)部分組成：獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告、獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南三個(gè)層次。相關(guān)的還有三個(gè)基本準(zhǔn)則：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則。

為了適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)多元化的需要，新的準(zhǔn)則體系將改進(jìn)為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，這個(gè)體系包括鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則兩個(gè)板塊的準(zhǔn)則體系。新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系內(nèi)容更廣泛，不僅包括審計(jì)準(zhǔn)則，還包括審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則。其構(gòu)成圖如下：

新準(zhǔn)則體系具體內(nèi)容為：

1.鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。由審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則構(gòu)成，通稱為鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。我國鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則體系分為兩個(gè)層次：第一層次為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則：第二個(gè)層次為審計(jì)準(zhǔn)則，審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，其中審計(jì)準(zhǔn)則又包括六類，即一般原則與責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，審計(jì)證據(jù)，利用其他主體的工作，審計(jì)結(jié)論與報(bào)告的特殊領(lǐng)域。

2.相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則。相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則是用來規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師代編會(huì)計(jì)報(bào)表、執(zhí)行商定程序、管理咨詢、稅務(wù)咨詢和其他服務(wù)。由于其業(yè)務(wù)性質(zhì)屬于、咨詢服務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不提供任何程度的保證。

3.質(zhì)量控制準(zhǔn)則。質(zhì)量控制準(zhǔn)則適用于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員對(duì)財(cái)務(wù)信息審計(jì)和審閱，其他鑒證業(yè)務(wù)以及相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量控制，是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員提出的質(zhì)量控制政策和程序的要求。

由于中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則不屬于行業(yè)技術(shù)性規(guī)范，因此沒有納入職業(yè)準(zhǔn)則體系。

新準(zhǔn)則體系與舊準(zhǔn)則體系比較，它顯示出以下4個(gè)顯著的特點(diǎn)：1.體現(xiàn)與國際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同要求。新審計(jì)準(zhǔn)則體系由鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則兩個(gè)板塊組成，幾乎涵蓋了國際審計(jì)準(zhǔn)則的所有項(xiàng)目。在審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容上，充分采用了國際審計(jì)準(zhǔn)則所有的基本原則和核心程序，在審計(jì)目標(biāo)與原則，風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)付，審計(jì)證據(jù)的獲取和分析，審計(jì)結(jié)論的形式和報(bào)告，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的設(shè)定等所有重大方面，與國際審計(jì)準(zhǔn)則保持一致。2.滿足了新形勢(shì)下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)需求。體系完備，內(nèi)容豐富的新審計(jì)準(zhǔn)則體系，涵蓋了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)或方面，適應(yīng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)多元化的需要，為規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提供了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)體系和全方位的指導(dǎo)。3.突出了維護(hù)公眾利益的行業(yè)宗旨。新審計(jì)準(zhǔn)則體系立足維護(hù)公眾利益的宗旨，充分研究和分析了新形勢(shì)下資本市場(chǎng)發(fā)展和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)與困難，強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任，細(xì)化了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指示和防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性，保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，遵守執(zhí)業(yè)道德規(guī)范，切實(shí)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，提高識(shí)別和應(yīng)付市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，更加積極地承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。4.增強(qiáng)了審計(jì)準(zhǔn)則的易理解和可操作性。新審計(jì)準(zhǔn)則體系在體現(xiàn)國際趨同要求的同時(shí)，在寫作體例，文字表達(dá)等方面針對(duì)中國文化、思維和表達(dá)的習(xí)慣，做了必要改進(jìn)，便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)會(huì)員正確理解和運(yùn)用，也便于行業(yè)與社會(huì)公眾的交流和溝通。

(三)

我國過去的審計(jì)模式基本上為制度基礎(chǔ)審計(jì)，其舊審計(jì)準(zhǔn)則都是圍繞制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)行的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模式為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為“客戶風(fēng)險(xiǎn)”，它們直接受被審計(jì)單位的內(nèi)部控制及其有關(guān)經(jīng)營管理活動(dòng)等情況的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能改變，只能評(píng)估或評(píng)價(jià)。從理論上看該模型并無不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。其審計(jì)程序一般為：(1)了解內(nèi)部控制制度；(2)執(zhí)行控制測(cè)試；(3)執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。其中，第一類程序和第三類程序在每次會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)都必須執(zhí)行，

而第三類審計(jì)程序可以選擇執(zhí)行。

新審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是兩者的綜合風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。改變后的上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制制度)，以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。具體來說，新審計(jì)準(zhǔn)則的重大變化主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施程序是為了更廣泛和更深入地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的各個(gè)方面，包括了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。(2)為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，而不能直接將風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為高水平。(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤。在設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序(控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍與識(shí)別、評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系。(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。無論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師均應(yīng)當(dāng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

所述表明，新審計(jì)準(zhǔn)則體系將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)模式由制度基礎(chǔ)審計(jì)改變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，迎合高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展，必將對(duì)我國現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。

(四)

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相比，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在形式與內(nèi)容上主要有以下幾個(gè)方面的變化。

1.關(guān)于審計(jì)報(bào)告概念的變化

(1)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則完善了審計(jì)報(bào)告的定義。舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，審計(jì)報(bào)告的定義只是對(duì)被審計(jì)單位的年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，另外在附則中規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的書面文件。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)報(bào)告定義的修訂，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施審計(jì)的工作得到了規(guī)范。因此，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的適用范圍得到擴(kuò)展，即由對(duì)被審單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見擴(kuò)展到對(duì)被審單位中期或多期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。(2)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首次正式使用了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告三個(gè)關(guān)于審計(jì)報(bào)告的新概念。根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何飾用語時(shí)，該報(bào)告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告；非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。可見，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則使審計(jì)報(bào)告在形式上發(fā)生了較大的變化。

2.關(guān)于審計(jì)意見形成基礎(chǔ)的變化

舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)由審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的基礎(chǔ)”，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修改為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的基礎(chǔ)”，并將相關(guān)內(nèi)容單列為一章，分別從以下三個(gè)方面規(guī)定了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見的具體要求：首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，要求根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)是否已對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性時(shí)，要求考慮會(huì)計(jì)政策選擇與運(yùn)用的恰當(dāng)性，管理層作出會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，會(huì)計(jì)報(bào)表反映的信息特性和會(huì)計(jì)報(bào)表信息披露的充分性等具體內(nèi)容。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性時(shí)，要求考慮管理層調(diào)整后的會(huì)計(jì)報(bào)表與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境了解的一致性、會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的合理性、會(huì)計(jì)報(bào)表反映交易或事項(xiàng)的真實(shí)性等具體內(nèi)容。

3.關(guān)于管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任的變化

舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見”。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將上述規(guī)定從引言段中分離出來并進(jìn)行了補(bǔ)充，分別單列為審計(jì)報(bào)告中管理層的責(zé)任段和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段，更加明晰了被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。在管理層責(zé)任段中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則明確了被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任是要按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，具體包括與會(huì)計(jì)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)，實(shí)施和維護(hù)的有效性，會(huì)計(jì)政策選擇與運(yùn)用的恰當(dāng)性以及所做會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性等責(zé)任。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段中，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是要按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定(含執(zhí)業(yè)道德規(guī)范)執(zhí)行審計(jì)工作，并在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，具體包括為獲取必要的審計(jì)證據(jù)而設(shè)計(jì)，選擇及實(shí)施審計(jì)程序的恰當(dāng)性，所獲取審計(jì)證據(jù)的充分性與適當(dāng)性等。

4.關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告要求的改變

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中審計(jì)報(bào)告的類型劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩大類，并針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告提出了更加詳細(xì)的特殊要求，單獨(dú)制定了一項(xiàng)準(zhǔn)則予以規(guī)范。其主要內(nèi)容是：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合“可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，但被審計(jì)單位進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，且在會(huì)計(jì)報(bào)表中作出充分披露”和“不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見”兩個(gè)條件。另外，還專門定義了強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中的不確定事項(xiàng)是指其結(jié)果依賴于未來行動(dòng)或事項(xiàng)、不受被審計(jì)單位的直接控制但可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的事項(xiàng)。(2)當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層在被審計(jì)單位會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的做出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露方面存在分歧或者審計(jì)規(guī)范受到限制時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為上述情況對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響是重大的或可能是重大的，其應(yīng)當(dāng)出具保留意見、否定意見或無法表示意見等非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則還特別明確了審計(jì)報(bào)告的說明段是指審計(jì)報(bào)告位于審計(jì)意見段之前用于描述注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表保留意見、否定意見或無法表示意見的段落。

篇(2)

摘要：本文以和美國上市公司審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，分別對(duì)中國和美國審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與格式加以比較研究。中國和美國在獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計(jì)報(bào)告體系先進(jìn)的做法，全面改革和完善中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系，將是我們積極迎接審計(jì)市場(chǎng)國際化的必要措施。

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)師在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用來對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。編制審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的標(biāo)志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計(jì)報(bào)告所反映的審計(jì)模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過對(duì)中國和美國的審計(jì)報(bào)告的比較和，探求改善和完善中國的審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系。

一、審計(jì)環(huán)境的比較

1.美國。在20世紀(jì)以前，美國獨(dú)立審計(jì)的主要是在隨資本一起涌入的英國職業(yè)會(huì)計(jì)師的幫助發(fā)展起來的。進(jìn)入20 世紀(jì)后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計(jì)得以確立，獨(dú)立審計(jì)得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領(lǐng)先地位。美國強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)是自我管理的職業(yè)，政府不加干預(yù)。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是一個(gè)實(shí)行自我管理的全國性職業(yè)組織，該協(xié)會(huì)制定出了具有重大世界的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。美國擁有世界上最龐大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，已達(dá)30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應(yīng)改革開放的要求，財(cái)政部于1979年10月在上海建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的試點(diǎn)，并于1980年12月頒布《關(guān)于設(shè)立會(huì)計(jì)顧問處的暫行規(guī)定》，從此，我國正式恢復(fù)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國共有五千余家事務(wù)所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模偏小；目前我國參與對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所監(jiān)管的有審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的很少、較輕。

二、中美審計(jì)報(bào)告具體內(nèi)容和格式上的異同

審計(jì)報(bào)告是整個(gè)審計(jì)過程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)也是審計(jì)過程中最重要的一個(gè)步驟，一般而言，正式立項(xiàng)的審計(jì)活動(dòng)，都是要撰寫審計(jì)報(bào)告。就現(xiàn)階段而言，中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過仔細(xì)的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中美審計(jì)報(bào)告的相同之處

1. 對(duì)收件人規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告的收件人均規(guī)定為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。

2. 對(duì)報(bào)告日期規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定審計(jì)報(bào)告日期為CPA完成外勤審計(jì)工作的日期。

3. 使用的專業(yè)術(shù)語相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定在導(dǎo)言段或范圍段使用“審計(jì)了……”的專業(yè)術(shù)語，借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告， 而是一種保證程度極高的報(bào)告；在意見段使用“我們認(rèn)為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語，以說明審計(jì)意見不是對(duì)事實(shí)的絕對(duì)保證。

4. 對(duì)無保留意見審計(jì)報(bào)告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定當(dāng)CPA出具無保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對(duì)重要事項(xiàng)的說明。

5. 對(duì)審計(jì)意見類型的規(guī)定相同中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定有四種審計(jì)意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對(duì)審計(jì)范圍的規(guī)定基本相同。中美審計(jì)報(bào)告中規(guī)定的審計(jì)范圍，均是指主要的年度會(huì)計(jì)報(bào)告及相關(guān)的附表、附注。

7. 對(duì)發(fā)表各種審計(jì)意見條件的規(guī)定基本相同。

中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定了發(fā)表四種審計(jì)意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定得比較詳細(xì)、具體。而美國則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。

（二）中美審計(jì)報(bào)告的不同之處

1.對(duì)標(biāo)題規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“審計(jì)報(bào)告”，美國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”。美國審計(jì)報(bào)告含“獨(dú)立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報(bào)告及其他類型的報(bào)告，我國審計(jì)報(bào)告卻未能做到這一點(diǎn)。

2.對(duì)導(dǎo)言段規(guī)定不同。美國審計(jì)報(bào)告的導(dǎo)言段簡(jiǎn)要說明審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，我國審計(jì)報(bào)告不設(shè)導(dǎo)言段，將導(dǎo)言段的內(nèi)容并入范圍段。正因?yàn)槲覈鄙賹?dǎo)言段，才導(dǎo)致我國審計(jì)報(bào)告（二段式）與國際通行的三段式審計(jì)報(bào)告存在區(qū)別。

3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導(dǎo)言段的關(guān)系不同。我國審計(jì)報(bào)告隸屬于二段式報(bào)告，所以報(bào)告的范圍段納入了三段式報(bào)告中導(dǎo)言段的內(nèi)容，即審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。而美國審計(jì)報(bào)告為三段式報(bào)告，故范圍段不包含導(dǎo)言段內(nèi)容。（2）審計(jì)依據(jù)不同。我國審計(jì)報(bào)告的審計(jì)依據(jù)為中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，而美國為公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。(3)對(duì)所實(shí)施審計(jì)程序的說明詳略不同。我國審計(jì)報(bào)告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計(jì)報(bào)告的范圍段沒有明確指出審計(jì)程序及CPA所負(fù)責(zé)任的程度，進(jìn)而增加了其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 意見段內(nèi)容不同。我國審計(jì)報(bào)告的意見段是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見。美國審計(jì)報(bào)告則就財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性表述意見。我國同時(shí)規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規(guī)規(guī)范會(huì)計(jì)工作。故借鑒大陸法系的審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定合法性要求。其次，我國審計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當(dāng)前我國會(huì)計(jì)信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。

5. 對(duì)簽章規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章。并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址； 而美國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人或負(fù)責(zé)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的CPA簽名。需標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。由于長(zhǎng)期以來．我國有關(guān)簽章的規(guī)定便是個(gè)人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國國情的。

三、審計(jì)報(bào)告差異產(chǎn)生的因素分析

筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

1.對(duì)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同

為了清楚的說明中國與美國對(duì)于獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們可以通過以下三個(gè)方面來進(jìn)行分析：(1)這三個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體與政府的關(guān)系；(2)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。

表1 中美對(duì)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)認(rèn)識(shí)的比較

比較對(duì)象 會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和政府關(guān)系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對(duì)違反規(guī)范的懲處

中國 CICPA為民間機(jī)構(gòu)，且受財(cái)政部監(jiān)督、指導(dǎo) CICPA制定，并由財(cái)政部批準(zhǔn) CICPA的會(huì)員 準(zhǔn)則必須遵守，指南則參照?qǐng)?zhí)行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會(huì)員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準(zhǔn)則（指南）和規(guī)則 中止或開除會(huì)籍、吊銷資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照

通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的實(shí)質(zhì)在于對(duì)執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，獨(dú)立審計(jì)人員在實(shí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，必須或應(yīng)當(dāng)遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計(jì)規(guī)范往往由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)制定和。的獨(dú)立審計(jì)規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的制約。

2.對(duì)于審計(jì)的責(zé)任與職業(yè)關(guān)注認(rèn)識(shí)上的差別

審計(jì)觀念是指對(duì)審計(jì)的看法、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計(jì)觀念僅界定為公眾對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的看法。現(xiàn)階段中國和美國的審計(jì)觀念的差別還是比較大的。

審計(jì)的責(zé)任和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是規(guī)范審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時(shí)也是保護(hù)廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于“審計(jì)責(zé)任” 的定義， “審計(jì)責(zé)任” 應(yīng)該包括《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)與基本原則》、《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》、《審計(jì)工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯(cuò)誤》、《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)及法規(guī)的考慮》等要素。現(xiàn)階段而言，中美關(guān)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注觀點(diǎn)還存在著很大的差異。

表2 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注比較

比較對(duì)象 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注 對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)

中國 審計(jì)人員違反職業(yè)規(guī)范，將會(huì)受到相應(yīng)的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任，嚴(yán)重者還會(huì)受到刑事責(zé)任的處罰。 CPA應(yīng)該實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會(huì)被美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開除會(huì)籍。對(duì)因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會(huì)員，或因各種稅務(wù)事項(xiàng)而被定罪的會(huì)員，將被自動(dòng)中止或開除美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)籍。建立同業(yè)復(fù)核制度。 審計(jì)師有責(zé)任計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)，以便為財(cái)務(wù)報(bào)表中是否不存在因錯(cuò)誤和舞弊而引起的重要錯(cuò)報(bào)獲得合理保證。

通過表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對(duì)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注的認(rèn)識(shí)以及對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)上，還是存在很大的差別的。中國關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注，在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計(jì)責(zé)任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責(zé)任，便于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)，提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國則更強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計(jì)工作中發(fā)揮著巨大的作用。

3.審計(jì)證據(jù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。一般而言，審計(jì)證據(jù)必須具有充分性和適當(dāng)性兩個(gè)特點(diǎn)，其中充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見；適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性與可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并如實(shí)地反映客觀事實(shí)。

表3 審計(jì)證據(jù)差異比較

比較對(duì)象 關(guān)于審計(jì)證據(jù)的規(guī)定

中國 CPA可以運(yùn)用包括檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢、函證、、性復(fù)合等，以便獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告

美國 CPA可以運(yùn)用包括實(shí)物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告

通過表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計(jì)人員在獲取足夠的審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上才能出具審計(jì)報(bào)告，但是在具體獲取審計(jì)證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國審計(jì)證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國市公司的實(shí)際情況，將監(jiān)盤法從觀察法中單列出來，更加體現(xiàn)出中國審計(jì)準(zhǔn)則的主義特色。關(guān)于審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當(dāng)”。

四、結(jié)論

中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計(jì)模式，而不同的審計(jì)模式又決定了不同的審計(jì)報(bào)告。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，同國際慣例接軌與審計(jì)市場(chǎng)國際化是中國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的一個(gè)重要目標(biāo)。而美國是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的水平相對(duì)比較先進(jìn)。因此，充分借鑒美國的做法和經(jīng)驗(yàn)，必將會(huì)促進(jìn)中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善和發(fā)展，加速中國審計(jì)市場(chǎng)國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計(jì)報(bào)告的國際比較》.經(jīng)濟(jì)師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計(jì)報(bào)告比較》.中國審計(jì)信息與方法[J]，2000(1)

篇(3)

(一)內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實(shí)施，是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，如股東利益最大化、盡可能保護(hù)所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過內(nèi)部控制，達(dá)到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會(huì)計(jì)信息也就無法真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

內(nèi)部審計(jì)不僅僅只是一種保證活動(dòng)，更多的是一種咨詢活動(dòng)，并且內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的：都是為了增加組織價(jià)值。

(二)我國的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的同時(shí)，我國的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究與實(shí)踐工作也取得了相應(yīng)的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的研究制定工作進(jìn)入了快車道，我國力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標(biāo)志著中國版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進(jìn)一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引(征求意見稿)應(yīng)運(yùn)而生。2010年4月26日，在征求意見稿的基礎(chǔ)上，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制工作、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)工作提供了具體指導(dǎo)。

二、我國審計(jì)規(guī)范工作存在的問題

(一)我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定問題一直是國內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國內(nèi)部分審計(jì)師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實(shí)際狀況，無法滿足內(nèi)部控制審計(jì)的要求。2010年，我國政府部門出臺(tái)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，這一政策雖然對(duì)審計(jì)師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)起到借鑒意義，但仍然未明確審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范，只是在后附中簡(jiǎn)單的提到“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。

一方面，《內(nèi)部控制審計(jì)指引》僅在部分方面對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)具有指導(dǎo)作用，而未對(duì)審計(jì)方法的選擇、審計(jì)計(jì)劃的審核及審計(jì)過程中的評(píng)價(jià)等方面做到明確指導(dǎo)，可想而知，其指導(dǎo)作用也就沒有什么可期待的了。正因如此，使得國內(nèi)多數(shù)事務(wù)所只能夠依據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《內(nèi)部控制審計(jì)指導(dǎo)意見》及《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》等準(zhǔn)則執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。另一方面，主動(dòng)將內(nèi)部控制的測(cè)試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中脫離出來，這一舉動(dòng)打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計(jì)指引》背景下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。

(二)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告存在著問題

1.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中缺乏非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，過于重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而忽略了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

2.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。目前，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見格式、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國上市公司均采取無保留審計(jì)意見格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的報(bào)告，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無保留意見，導(dǎo)致我國上市公司內(nèi)部審計(jì)流于形式，無法充分發(fā)揮其職能。

(三)我國當(dāng)前存在準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中注協(xié))于2002年2月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》( 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引(征求意見稿)》。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。”第二十九條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報(bào)告。”《指導(dǎo)意見》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。

《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括被審單位的內(nèi)部控制)，對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測(cè)試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進(jìn)行的全面指引。顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。

三、我國審計(jì)規(guī)范存在的問題及相關(guān)建議

(一)完善內(nèi)部控制審計(jì)

準(zhǔn)則

綜上所述，目前，我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計(jì)的高效性職能無法充分發(fā)揮。針對(duì)于這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國的市場(chǎng)特點(diǎn)和需求，在《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，之后將其與《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》及《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況，將《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國注冊(cè)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。為滿足財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國的PCAOB AS No.5，結(jié)合國內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)狀，制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，相關(guān)部門可構(gòu)建中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則提供有力平臺(tái)。

美國PCAOB AS No.5中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告作出了規(guī)定，我國相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革過程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計(jì)指引》后附中的“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”改為“審計(jì)師已依據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。現(xiàn)階段，對(duì)于跨國的上市公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)國際審計(jì)準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng);對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計(jì)準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

(二)完善上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告

1.增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于保持獨(dú)立性多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無保留意見，針對(duì)其現(xiàn)象，一方面，我國上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所需進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識(shí)培訓(xùn)和再教育，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師思想和能力的獨(dú)立性;另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需定期接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理，保證會(huì)計(jì)師充分的獨(dú)立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該樹立其正確的內(nèi)部控制審計(jì)觀，在充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制定工作，從而，全面調(diào)動(dòng)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告仍存在一定的不，！足，大大削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則不容忽視，即內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，通過不斷加大內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告名稱和格式的統(tǒng)一性。

(三)防范內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規(guī)范。制定完善的《審計(jì)機(jī)關(guān)獲取第三方信息操作規(guī)范》須立足于下述方面：首先，應(yīng)該統(tǒng)一第三方信息的概念及構(gòu)成要素;其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標(biāo)準(zhǔn);再次是明確第三方信息的使用范圍;最后是規(guī)范第三方信息風(fēng)險(xiǎn)控制措施。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師；虛假審計(jì)報(bào)告；審計(jì)監(jiān)管；政策模式；嚴(yán)而不厲

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)管政策包括監(jiān)管范圍和監(jiān)管力度兩個(gè)方面。我們根據(jù)查處虛假審計(jì)報(bào)告的措施是否嚴(yán)密和處罰是否嚴(yán)厲兩個(gè)方面，將監(jiān)管政策模式分為四類：又嚴(yán)又厲（查處措施嚴(yán)密、處罰嚴(yán)厲）模式，嚴(yán)而不厲（查處措施嚴(yán)密、處罰不嚴(yán)厲）模式，厲而不嚴(yán)（處罰嚴(yán)厲、查處措施不嚴(yán)密）模式和不嚴(yán)不厲（查處措施不嚴(yán)密、處罰不嚴(yán)厲）模式。監(jiān)管政策模式的選擇，關(guān)系到審計(jì)監(jiān)管效果，值得探討。

一、厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式之檢討

從近幾年我國監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為的查處及處罰情況來看，一方面適用了吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)等嚴(yán)厲的處罰方式；另外一方面由于監(jiān)管機(jī)關(guān)人力、財(cái)力有限，難以對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面質(zhì)量檢查、監(jiān)督和指導(dǎo)，虛假審計(jì)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)的概率低，因出具虛假審計(jì)獲取的收益與被查處的風(fēng)險(xiǎn)相比存在巨大差異，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師有僥幸冒險(xiǎn)心理，以至于虛假的審計(jì)報(bào)告層出不窮，未被處罰的出具虛假審計(jì)報(bào)告行為在一定范圍內(nèi)大量存在。因此，現(xiàn)行的審計(jì)監(jiān)管政策模式是厲而不嚴(yán)，虛假審計(jì)報(bào)告被查處是偶然的現(xiàn)象，而被查處的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻受到嚴(yán)厲的處罰。

采取厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式，是因?yàn)槲覈鴷?huì)計(jì)信息失真情況比較嚴(yán)重，注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意出具虛假審計(jì)報(bào)告、危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益。社會(huì)公眾從重處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為的呼聲大，監(jiān)管部門以“殺一儆百”的思維嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師。同時(shí)由于“有道德無市場(chǎng)、有市場(chǎng)無道德”和“劣幣驅(qū)逐良幣”等惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)象比較普遍，監(jiān)管部門擔(dān)心打擊面太寬會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體形象、損害審計(jì)的公信力，進(jìn)而令社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)制度價(jià)值產(chǎn)生懷疑，故不能狠下決心采取嚴(yán)密的措施查處虛假審計(jì)報(bào)告。

在厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式下，一方面“查處措施不嚴(yán)密”導(dǎo)致出具虛假審計(jì)報(bào)告行為被發(fā)現(xiàn)的概率很低。另一方面，“嚴(yán)厲的處罰方式”導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)對(duì)被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師持同情的態(tài)度，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師被處罰是“運(yùn)氣差”，未被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是沒有出具過虛假審計(jì)報(bào)告，只是“運(yùn)氣好”、尚未被查處而已。實(shí)際情況是“運(yùn)氣好”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了大量的虛假審計(jì)報(bào)告卻沒有被查處，“運(yùn)氣差”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了個(gè)別的虛假審計(jì)報(bào)告就被查處并被處罰。厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式，導(dǎo)致監(jiān)管的不公平和無效，也因此無法起到監(jiān)督提高審計(jì)質(zhì)量的作用。

二、采用嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式之合理性

對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為“查處不力”是厲而不嚴(yán)的審計(jì)監(jiān)管政策模式令人詬病之處，因而不嚴(yán)不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式更加不可取。選擇又嚴(yán)又厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式還是選擇嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式之關(guān)鍵，是明確“是否應(yīng)該嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師”。本文認(rèn)為，基于以下兩個(gè)方面的原因，審計(jì)監(jiān)管中不應(yīng)該嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告行為應(yīng)該采用嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式。

第一，惡劣的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境決定了不應(yīng)嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師。嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師的思維方式，產(chǎn)生于監(jiān)管部門將出具虛假審計(jì)報(bào)告歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的淪喪，忽略了其惡劣的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是基于法律強(qiáng)制推行的，尚未產(chǎn)生真正的市場(chǎng)需求。無論是委托人還是審計(jì)報(bào)告使用者，不但不關(guān)心審計(jì)質(zhì)量，而且希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告以滿足其特定的需要。審計(jì)市場(chǎng)中以降低審計(jì)收費(fèi)、降低審計(jì)質(zhì)量甚至迎合被審計(jì)單位的非法要求故意出具虛假審計(jì)報(bào)告為手段的惡性競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。同時(shí)企業(yè)會(huì)計(jì)核算混亂、股東舞弊普遍，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)基于招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政治任務(wù)，往往對(duì)企業(yè)偷稅、漏稅、虛假出資和抽逃出資違法犯罪行為采取容忍態(tài)度，甚至為了政績(jī)和形象而要求企業(yè)包裝財(cái)務(wù)信息。加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師是“平民百姓”，是受被審計(jì)單位“雇傭”、依靠被審計(jì)單位支付審計(jì)費(fèi)用生存的“弱者”，而且沒有獨(dú)立向被審計(jì)單位以外的單位和個(gè)人收集審計(jì)證據(jù)權(quán)力；明知被審計(jì)財(cái)務(wù)信息可能存在重大錯(cuò)報(bào)卻無法進(jìn)一步核實(shí)，或者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了舞弊的跡象卻無法查實(shí)和披露[1]。在惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境中，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師依靠大膽的出具大量虛假審計(jì)報(bào)告走上了“發(fā)財(cái)致富”的道路；而堅(jiān)守職業(yè)道德和審計(jì)準(zhǔn)則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)楦矣谡f“不”、拒絕迎合被審計(jì)單位非法要求而導(dǎo)致沒有市場(chǎng)、危及生存。注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為“逼良為”的審計(jì)委托機(jī)制的受害者，在監(jiān)管機(jī)關(guān)和被審計(jì)單位的夾縫中艱難維持生存；審計(jì)行業(yè)也因此難以留住勝任能力高的優(yōu)秀注冊(cè)會(huì)計(jì)師。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告在相當(dāng)程度上是執(zhí)業(yè)環(huán)境使然，嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師是將社會(huì)原因歸因于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，缺乏合理性、難以使受罰者信服于法律。其他未被處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但不會(huì)引以為戒、反而會(huì)同情受到處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

第二，嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師不符合權(quán)責(zé)利一致的原則。我國社會(huì)審計(jì)的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以接受審計(jì)委托、委派項(xiàng)目組、出具審計(jì)報(bào)告和收取審計(jì)費(fèi)用以及承擔(dān)民事責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是受會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的工作人員，沒有獨(dú)立承辦審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)力。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、薪酬及晉升的政策和程序體現(xiàn)了重商業(yè)利益輕業(yè)務(wù)質(zhì)量的傾向，或者以不合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、薪酬政策逼迫注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果堅(jiān)持審計(jì)準(zhǔn)則、遵守職業(yè)道德而不屈從會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體意志，就會(huì)被視為“異類”而被其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師取代。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師幾乎沒有什么個(gè)人價(jià)值，不得不違心地放棄質(zhì)量甚至出具虛假審計(jì)報(bào)告。加上我國尚未建立前置性預(yù)防出具虛假審計(jì)報(bào)告的制度，虛假審計(jì)報(bào)告查處措施很不嚴(yán)密，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主導(dǎo)或者迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告不是個(gè)別現(xiàn)象、具有一定的普遍性。如果嚴(yán)厲處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師，就是將制度缺陷所造成的惡果交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來承擔(dān)，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)作制度缺陷的替罪羊，有不公正之嫌，也不符合權(quán)責(zé)利一致的原則。

為了給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展?fàn)I造寬松的環(huán)境氛圍，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制責(zé)任。查出虛假審計(jì)報(bào)告的，主要處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所，盡量不處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師；除非屢教不改、再三違法的，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)該摒棄吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)的處罰。采用嚴(yán)而不厲的審計(jì)監(jiān)管政策模式，嚴(yán)密查處虛假審計(jì)報(bào)告的措施，提高虛假審計(jì)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)的概率，可以從制度上、根本上消滅虛假審計(jì)報(bào)告。同時(shí)從輕、減輕對(duì)出具虛假審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰，可以樹立“教育為主、懲罰為輔”的監(jiān)管思維，追求監(jiān)管的教育功能、淡化監(jiān)管的處罰功能，從而最終達(dá)到消滅虛假審計(jì)報(bào)告、提高審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管效果。

三、建立嚴(yán)密的虛假審計(jì)報(bào)告查處機(jī)制

出具虛假審計(jì)報(bào)告使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)公信力蕩然無存，其存在的價(jià)值受到嚴(yán)重質(zhì)疑。增加審計(jì)質(zhì)量檢查次數(shù)、擴(kuò)大檢查范圍，需要投入大量的人力、物力，其效果也不能保證。雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)管的最終目的是提高審計(jì)質(zhì)量，但是當(dāng)前要?jiǎng)?wù)是建立一定的機(jī)制以消滅注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的機(jī)會(huì)。采取嚴(yán)而不厲的監(jiān)管政策模式是有前提條件的，即“不厲”必須以“嚴(yán)”為前提，唯有建立嚴(yán)密的虛假審計(jì)報(bào)告查處機(jī)制，才能使“嚴(yán)而不厲”有正當(dāng)性。

（一）建立審計(jì)報(bào)告公布與查詢制度

注冊(cè)會(huì)計(jì)師及時(shí)將審計(jì)報(bào)告電子版上報(bào)給監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)管機(jī)關(guān)在其網(wǎng)站上公布所有的審計(jì)報(bào)告，供審計(jì)報(bào)告使用者查詢、核對(duì)。審計(jì)報(bào)告上網(wǎng)公布，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，虛假審計(jì)報(bào)告就難有立足之地，以出具虛假審計(jì)報(bào)告為業(yè)或者以出具虛假審計(jì)報(bào)告作為競(jìng)爭(zhēng)手段的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就沒有生存空間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其審計(jì)報(bào)告才能被廣大社會(huì)公眾認(rèn)可。審計(jì)報(bào)告上網(wǎng)公布，審計(jì)報(bào)告使用者、社會(huì)公眾、后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師等都可以通過查閱、核對(duì)審計(jì)報(bào)告為查處虛假審計(jì)報(bào)告提供線索。監(jiān)管機(jī)關(guān)可以有效確定監(jiān)管重點(diǎn)、有針對(duì)性的開展審計(jì)質(zhì)量檢查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和懲罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為。

（二）建立查處虛假審計(jì)報(bào)告的配套措施

建立財(cái)政、稅務(wù)、工商、統(tǒng)計(jì)和銀行等部門之間的企業(yè)財(cái)務(wù)信息共享系統(tǒng)，防止企業(yè)向不同部門提供不同數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)報(bào)表。

建立審計(jì)報(bào)告復(fù)核機(jī)制，加強(qiáng)同行監(jiān)督。審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告有虛假跡象的，可以申請(qǐng)監(jiān)管機(jī)關(guān)委派其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師重新審計(jì)或者對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核。如果重新審計(jì)或者復(fù)核后發(fā)現(xiàn)該審計(jì)報(bào)告是虛假的，重新審計(jì)或者復(fù)核費(fèi)用由出具虛假審計(jì)報(bào)告的原注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。建立舉報(bào)虛假審計(jì)報(bào)告的激勵(lì)制度，舉報(bào)虛假審計(jì)報(bào)告并查證屬實(shí)的，對(duì)舉報(bào)人給予重獎(jiǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣品洪.虛假審計(jì)報(bào)告查處機(jī)制的反思與展望[J].財(cái)會(huì)研究，2011（15）.

[2]蔣品洪，張國興，張雄飛.審計(jì)違規(guī)行為懲罰制度的困境分析與改進(jìn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（2）.

[3]蔣品洪，韓偉，張雄飛.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中受到的非法干預(yù)及抵制措施[J].會(huì)計(jì)師，2012（22）

[4]蔣品洪.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性研究：反思與突破[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（25）.

[5]蔣品洪，韓偉.會(huì)計(jì)行業(yè)職務(wù)犯罪及其預(yù)防制度構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)師，2013（3）.

[6]蔣品洪.論注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管中的家長(zhǎng)主義[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（12）.

[7]蔣品洪.論注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎的實(shí)現(xiàn)途徑[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（7）.

[8]吳肖蓉，蔣品洪.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的證明效力研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（13）.

篇(5)

關(guān)鍵詞：上市公司;內(nèi)部控制審計(jì);內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年1月28日

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的意見類型

根據(jù)五部委《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》以及中注協(xié)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》要求，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見類型分為四種，即“無保留意見”、“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”、“否定意見”和“無法表示意見”。各項(xiàng)意見的具體含義是：

“無保留意見”：在基準(zhǔn)日，被審計(jì)單位按照適用的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)的要求，在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，在審計(jì)過程中未受到限制。

“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”：內(nèi)部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項(xiàng)或多項(xiàng)重大事項(xiàng)需要提請(qǐng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段予以說明。該段內(nèi)容僅用于提醒內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者關(guān)注，并不影響對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表的審計(jì)意見。

“否定意見”：如果認(rèn)為內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷，除非審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見。

“無法表示意見”：注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有實(shí)施了必要的審計(jì)程序，才能對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。如果審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定書或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

“無保留意見”審計(jì)報(bào)告也稱為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”，其他意見的審計(jì)報(bào)告均稱為“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”。取得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是每一家上市公司的追求目標(biāo)。

二、2012年度上市公司內(nèi)部控制審計(jì)總體情況

2012年度我國上市公司首次全面實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所為949家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，具體情況見表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數(shù)量上有很大幅度的提升，內(nèi)部控制審計(jì)將會(huì)越來越受到重視。（表1）

三、24份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見原因解析

2012年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的24家上市公司中，4家為否定意見，20家為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。

（一）“否定意見”審計(jì)報(bào)告原因解析

1、黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北大荒）。北大荒被出具“否定意見”的原因經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)：（1）該公司及其子公司的管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，且沒有對(duì)子公司實(shí)施有效控制;（2）該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構(gòu)不健全或者部分組織機(jī)構(gòu)并未有效運(yùn)作問題;（3）未能依據(jù)有關(guān)規(guī)章準(zhǔn)確有效地進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試、定期核對(duì)往來款項(xiàng)、依法取得涉稅憑證和準(zhǔn)確計(jì)繳稅金等;（4）重大信息內(nèi)部報(bào)告制度未能有效執(zhí)行，導(dǎo)致未能及時(shí)識(shí)別出需履行信息披露義務(wù)的事項(xiàng)和未能及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

北大荒《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中提到，公司治理結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善，有關(guān)披露的重大、重要缺陷主要包括發(fā)展戰(zhàn)略缺失、崗位職責(zé)不明確、大額資金運(yùn)作審批操作不規(guī)范、信息披露不及時(shí)等方面。結(jié)合《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》與《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》不難發(fā)現(xiàn)，北大荒在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行兩個(gè)層面均存有重大缺陷。具體來說，設(shè)計(jì)層面的重大缺陷主要集中在不相容職責(zé)分離、全面預(yù)算和制度建設(shè)方面;運(yùn)行層面的重大缺陷主要集中在授權(quán)審批、治理架構(gòu)、信息溝通和制度執(zhí)行方面。

2、天津環(huán)球磁卡股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津磁卡）。天津磁卡被出具“否定意見”的原因經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)：（1）未能有效執(zhí)行按月對(duì)賬制度，導(dǎo)致往來賬戶長(zhǎng)期、經(jīng)常出現(xiàn)差異卻未被發(fā)現(xiàn)，且在結(jié)賬環(huán)節(jié)，并未合理確定本期應(yīng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備;（2）未建立投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制，因此未能及時(shí)、準(zhǔn)確地確認(rèn)投資收益及合理計(jì)提減值準(zhǔn)備;（3）未組織固定資產(chǎn)盤點(diǎn)即進(jìn)行了年度財(cái)務(wù)決算，存貨盤點(diǎn)結(jié)果也未及時(shí)進(jìn)行賬務(wù)處理;（4）銷售業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理不規(guī)范，存在未發(fā)貨而提前確認(rèn)收入、未確認(rèn)成本的情況，以及已發(fā)貨、滿足收入確認(rèn)條件而未確認(rèn)收入成本的情況;（5）未建立期末財(cái)務(wù)報(bào)告流程控制制度，未見管理層及治理層人員對(duì)期末報(bào)告流程進(jìn)行監(jiān)控，缺乏財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)核及審批控制，重要子公司歷年的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)均未做賬務(wù)處理。

根據(jù)《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》可以發(fā)現(xiàn)，天津磁卡設(shè)計(jì)層面的缺陷主要集中在會(huì)計(jì)控制、制度建設(shè)和資產(chǎn)清查方面;運(yùn)行層面的缺陷主要集中在制度執(zhí)行方面。天津磁卡《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中認(rèn)為，其在財(cái)報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制上是有效的。同時(shí)，雖然披露了部分內(nèi)控缺陷，包括資產(chǎn)盤點(diǎn)、往來賬核對(duì)、投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制問題，但仍未說明具體的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有說明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。

3、廣西貴糖（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴糖股份）。貴糖股份被出具“否定意見”的原因經(jīng)分析主要是成本核算基礎(chǔ)薄弱：

部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證（如沒有入庫單或入庫單信息不完整），影響該存貨的發(fā)出成本結(jié)轉(zhuǎn)與期末計(jì)價(jià)的正確性。導(dǎo)致該公司2012年度未審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的本期和前期數(shù)據(jù)中“營業(yè)成本”、“應(yīng)付賬款”、“存貨”等項(xiàng)目存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。

在該公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中并未認(rèn)同這一結(jié)論。貴糖股份認(rèn)為，這僅僅是由于公司和事務(wù)所在原材料核算辦法上存在認(rèn)識(shí)差異，公司跨會(huì)計(jì)年度采購原料，之前的核算方法是行業(yè)普遍存在的，先前的會(huì)計(jì)事務(wù)所也未對(duì)此提出重大異議，因此才在本次自查中問題。

4、深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海聯(lián)訊）。海聯(lián)訊被出具“否定意見”的原因經(jīng)分析主要有以下兩點(diǎn)：（1）因涉嫌違反證券法律法規(guī)被中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)立案調(diào)查;（2）因重大前期差錯(cuò)更正了已經(jīng)的2009年、2010年、2011年三個(gè)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表。海聯(lián)訊在《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中指出，公司未能有效執(zhí)行內(nèi)控制度，對(duì)于存在重大缺陷、與財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)確性相關(guān)的內(nèi)控制度地執(zhí)行，需作整改。

（二）“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”審計(jì)報(bào)告原因解析。在20份（上海三毛、江淮汽車、ST宜紙、上海機(jī)電、鳳凰光學(xué)、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫(yī)藥、ST獅頭、*ST長(zhǎng)油、康達(dá)爾、*ST鳳凰、海南椰島、天路、國通管業(yè)、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，有一些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)范圍進(jìn)行附加說明，有一些是對(duì)公司重大或突發(fā)事項(xiàng)進(jìn)行特別公告，因此，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)并不完全是由內(nèi)部控制缺陷所帶來的。與內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)可以歸為以下幾類：1、不相容職責(zé)未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結(jié)構(gòu)和崗位設(shè)置的不健全性造成的;2、制度規(guī)定不夠明確，這主要體現(xiàn)在部分關(guān)鍵業(yè)務(wù)和流程方面;3、內(nèi)部控制管理過程中部分重要資料有所缺失;4、內(nèi)部控制制度沒有得到有效執(zhí)行;5、部分業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不符。

四、24份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中關(guān)于內(nèi)控缺陷的分析

（一）設(shè)計(jì)缺陷與運(yùn)行缺陷

1、2012度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來的重大缺陷，按照設(shè)計(jì)層面、運(yùn)行層面進(jìn)行分類，設(shè)計(jì)類缺陷為14個(gè)，運(yùn)行類缺陷為10個(gè)，占總數(shù)的百分比分別為58%和42%，各企業(yè)管理層應(yīng)予以關(guān)注，從而有的放矢地完善本企業(yè)的內(nèi)部控制。

2、企業(yè)制度和流程的缺失會(huì)帶來設(shè)計(jì)有效性缺陷，使得相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效控制，無法達(dá)成控制目標(biāo)，必然會(huì)對(duì)企業(yè)帶來不利影響。設(shè)計(jì)有效性缺陷重于運(yùn)行有效性缺陷，它應(yīng)是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)制度、流程進(jìn)行不斷地梳理完善，設(shè)計(jì)有效性缺陷的比例將會(huì)不斷下降。

3、運(yùn)行性缺陷，一方面是由于內(nèi)部控制的局限性（如聯(lián)合舞弊、管理層逾權(quán)、疏忽大意等）造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制造成的。即使企業(yè)不存在設(shè)計(jì)有效性缺陷，也應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制確保企業(yè)制度及流程的有效運(yùn)行，以防運(yùn)行性缺陷可能導(dǎo)致的重大風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制包括日常對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)職能部門或管理層工作過程及結(jié)果的監(jiān)控，也包括定期組織的內(nèi)控自評(píng)及內(nèi)部審計(jì)。

（二）缺陷內(nèi)容分析。2012度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來的重大缺陷按照缺陷類型可以分為會(huì)計(jì)控制、不相容職責(zé)、全面預(yù)算、制度建設(shè)、授權(quán)審批、治理架構(gòu)、信息溝通不暢、制度執(zhí)行、資產(chǎn)清查9個(gè)方面。即在各種類型的控制活動(dòng)中均有可能存在重大缺陷，任意一類控制活動(dòng)失效均可能導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見出現(xiàn)重大缺陷。

但內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來的與制度相關(guān)的缺陷有9個(gè)，占總體的38%，比例最高。因此，加強(qiáng)制度建設(shè)，監(jiān)督及強(qiáng)化制度執(zhí)行是完善內(nèi)部控制的重要措施。首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保既有的制度和流程是規(guī)范的、可執(zhí)行的。其次，企業(yè)應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行至少每年一次的梳理，根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的變化，適時(shí)增加新制度、作廢不適宜制度、關(guān)注制度是否被有效執(zhí)行。

需要說明的是，各類控制活動(dòng)均有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在內(nèi)部控制體系的建立與完善過程中，應(yīng)當(dāng)綜合考量，可以有所側(cè)重，但不可有所忽略。

五、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有待提高

對(duì)比上述企業(yè)披露的《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》和《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)已披露的內(nèi)控缺陷主要集中在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度相關(guān)的領(lǐng)域。出現(xiàn)這種情況的原因主要由于部分會(huì)計(jì)師事務(wù)缺乏內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍的選取還僅局限在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度相關(guān)的領(lǐng)域，甚或是直接與具體的經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)報(bào)差錯(cuò)相關(guān)，使得多數(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)相互整合。

應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的定義，重大內(nèi)控缺陷除已產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)報(bào)差錯(cuò)的缺陷外，還包括可能會(huì)造成潛在損失或錯(cuò)報(bào)，以及對(duì)企業(yè)聲譽(yù)、安全等定性指標(biāo)造成損害的缺陷。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會(huì)得到明顯改善。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李曉紅.2012年度上市公司非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析[J].中國總會(huì)計(jì)師，2013.9.

篇(6)

關(guān)鍵詞：審計(jì)現(xiàn)狀；縣級(jí)審計(jì)業(yè)務(wù)管理

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）025-000-02

一般地，大部分審計(jì)股室很少按照審計(jì)內(nèi)容分工開展審計(jì)工作，而是成立一個(gè)到兩個(gè)股室成員組成的審計(jì)組，完成包括財(cái)政財(cái)務(wù)、收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查、其他審計(jì)等方面的審計(jì)項(xiàng)目。在審計(jì)業(yè)務(wù)管理方面，目前我局的基本做法是：一個(gè)項(xiàng)目從計(jì)劃立項(xiàng)、開展審前調(diào)查、制定審計(jì)方案、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、進(jìn)行審計(jì)定性、提出審計(jì)處理處罰建議一直到審計(jì)執(zhí)行，都是由同一個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)到底，這種審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式完全違背了崗位設(shè)置的分權(quán)制衡原則，審計(jì)小組特別是審計(jì)組長(zhǎng)的權(quán)力太大，可以自主提出審計(jì)計(jì)劃，確定審計(jì)項(xiàng)目，作出處理意見并負(fù)責(zé)執(zhí)行審計(jì)決定。與被審計(jì)單位打交道多了，難免會(huì)出現(xiàn)一些審計(jì)走過場(chǎng)、不愿意得罪人、惰性地對(duì)待審計(jì)或者審計(jì)時(shí)避重就輕、執(zhí)行時(shí)不了了之的現(xiàn)象；甚至有些審計(jì)人員把審計(jì)作為謀利或交友的平臺(tái)，替自己構(gòu)造復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)；有些審計(jì)人員利用審計(jì)謀取私利或因個(gè)人的私利而干預(yù)或影響審計(jì)組其他成員甚至其他審計(jì)組的工作等等。這種集權(quán)式的審計(jì)管理模式無論從理論上還是實(shí)踐上都存在很大的弊端。因此，要改變這種現(xiàn)狀，就必須對(duì)我縣審計(jì)局現(xiàn)有的審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式進(jìn)行改革，特別是對(duì)現(xiàn)有的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)，避免審計(jì)業(yè)務(wù)管理的先天性不足。

毋容置疑，審計(jì)業(yè)務(wù)管理是各縣審計(jì)局發(fā)揮職能作用的核心。從衡山縣審計(jì)業(yè)務(wù)管理現(xiàn)狀出發(fā)，筆者認(rèn)為，各縣級(jí)審計(jì)局應(yīng)著力從以下幾個(gè)方面深化審計(jì)業(yè)務(wù)管理的改革。

一、改革審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式

湖南省創(chuàng)新審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式在2001年就開始著手了，株洲、懷化、長(zhǎng)沙等地一些縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)率先進(jìn)行了審計(jì)權(quán)能“兩分離”、“三分離”改革嘗試，取得了初步成效。2005年至2006年，在省審計(jì)廳的部署和指導(dǎo)下，湘潭市審計(jì)局、常德市審計(jì)局正式啟動(dòng)了審計(jì)權(quán)能“四分離”改革，獲得了較好的效果。盡管如此，但至今許多縣級(jí)各局還是沒有跟上改革的步伐，管理模式依然單調(diào)化。為此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)大膽地調(diào)整審計(jì)局的內(nèi)部機(jī)構(gòu)及其職能，按照精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則，以規(guī)范管理、科學(xué)決策、公正執(zhí)法、優(yōu)化高效為目標(biāo)，根據(jù)將審計(jì)權(quán)能分為計(jì)劃、審計(jì)、審理、執(zhí)行四個(gè)環(huán)節(jié)并由不同的業(yè)務(wù)部門分別實(shí)施的需要，對(duì)股室職能進(jìn)行調(diào)整，建立各股室之間既協(xié)作配合又互相監(jiān)督的審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式。

一是設(shè)立綜合計(jì)劃股。主要負(fù)責(zé)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的制定、下達(dá)和調(diào)整，負(fù)責(zé)檢查、評(píng)估和統(tǒng)計(jì)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃執(zhí)行情況。建立被審計(jì)單位基本情況數(shù)據(jù)庫，對(duì)各業(yè)務(wù)部門的審計(jì)對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)一管理；建立審計(jì)業(yè)務(wù)人員、外聘專業(yè)人員信息資料庫，以科學(xué)安排審計(jì)計(jì)劃，統(tǒng)一調(diào)度審計(jì)資源。負(fù)責(zé)審計(jì)成本管理，科學(xué)測(cè)算審計(jì)項(xiàng)目工作量，確定審計(jì)項(xiàng)目完成時(shí)間，逐步實(shí)行審計(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)與審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)掛鉤的制度。負(fù)責(zé)調(diào)查研究，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局確立審計(jì)工作思路和目標(biāo)，制定審計(jì)工作中長(zhǎng)期規(guī)劃，研究和制定計(jì)劃、明確審計(jì)目標(biāo)，增強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃的科學(xué)性、宏觀性。

二是設(shè)立審計(jì)業(yè)務(wù)股。為了便于與上下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)銜接工作，仍按財(cái)政、金融與社會(huì)保障、行政事業(yè)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)貿(mào)、農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保、固定資產(chǎn)投資、外資運(yùn)用八個(gè)類別設(shè)置審計(jì)業(yè)務(wù)組8個(gè)。審計(jì)業(yè)務(wù)組主要負(fù)責(zé)依法對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行審查、查閱、調(diào)查、取證、函證、計(jì)算、分析、測(cè)算、編制審計(jì)報(bào)告等事項(xiàng)，不再提出年度項(xiàng)目計(jì)劃安排意見，審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施后只出具審計(jì)報(bào)告，后續(xù)工作由其他有關(guān)股室完成，但仍承擔(dān)協(xié)助義務(wù)。

三是設(shè)立審理股。審理股專門對(duì)各審計(jì)業(yè)務(wù)部門移送的資料進(jìn)行審查，并提出處理意見，制作審計(jì)決定書、審計(jì)移送處理書等結(jié)論性文件。審理的事項(xiàng)包括：是否按審計(jì)方案確定的審計(jì)范圍、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)重點(diǎn)及其他有關(guān)要求進(jìn)行審計(jì)；審計(jì)確認(rèn)的事實(shí)是否清楚；收集的審計(jì)證據(jù)是否具有客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性；適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件是否正確；對(duì)被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為的定性是否準(zhǔn)確，處理處罰意見是否適當(dāng)；審計(jì)評(píng)價(jià)是否適當(dāng)，審計(jì)建議是否具有科學(xué)性、針對(duì)性、可操作性；審計(jì)程序是否合規(guī)等。審理人員在審計(jì)報(bào)告征求意見階段即可介入，聽取被審計(jì)單位的意見，深入了解情況，確保合理、公正地作出審計(jì)決定。

四是設(shè)立執(zhí)行股。負(fù)責(zé)生效法律文書中有關(guān)處理、處罰、整改等事項(xiàng)的執(zhí)行和落實(shí)。主要工作任務(wù)包括：送達(dá)審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書、審計(jì)移送處理書等審計(jì)法律文書；檢查并督促落實(shí)審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)建議事項(xiàng)和要求被審單位自行糾正的事項(xiàng)；檢查并督促被審單位和有關(guān)部門對(duì)審計(jì)查出的問題進(jìn)行整改；執(zhí)行審計(jì)決定收繳的款項(xiàng)；跟蹤落實(shí)審計(jì)移送處理書中的移送處理事項(xiàng)；辦理申請(qǐng)審計(jì)，強(qiáng)制執(zhí)行事項(xiàng)；聽取和收集被審單位的意見和建議等。

二、改革業(yè)務(wù)流程和工作規(guī)程

為了確保新的審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式在規(guī)范化、制度化的軌道上運(yùn)行，使各個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)業(yè)務(wù)工作保持良好銜接，我們應(yīng)該根據(jù)湖南省審計(jì)廳于2007年2月制定并試行的《審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃管理辦法》、《審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施工作規(guī)程》、《審計(jì)項(xiàng)目審理工作規(guī)程》和《審計(jì)項(xiàng)目性文書執(zhí)行工作規(guī)程》四個(gè)規(guī)范性文件，明確審計(jì)業(yè)務(wù)流程和工作規(guī)程。

在審計(jì)計(jì)劃管理環(huán)節(jié)，綜合計(jì)劃股在每年11月底以前，草擬下年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，征求審計(jì)業(yè)務(wù)股意見后，報(bào)局長(zhǎng)辦公會(huì)議審定；每年12月底以前向?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)股下達(dá)下年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃；年中需追加審計(jì)項(xiàng)目，一般由綜合計(jì)劃股提出。審計(jì)業(yè)務(wù)股每月6日前向綜合計(jì)劃股提交上月審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)度統(tǒng)計(jì)表；每年7月15日和次年1月15日前，審計(jì)業(yè)務(wù)股分別向綜合計(jì)劃股提交上半年和全年計(jì)劃執(zhí)行情況報(bào)告。

在審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施環(huán)節(jié)，審計(jì)業(yè)務(wù)股在年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃下達(dá)后即組成審計(jì)組，審計(jì)組在10日至15日內(nèi)完成審前調(diào)查，并編制審計(jì)方案，送綜合計(jì)劃股審簽。現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)組長(zhǎng)草擬審計(jì)報(bào)告；審計(jì)業(yè)務(wù)股負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核，并在收到審計(jì)報(bào)告之日起7日內(nèi)，將所有審計(jì)資料移交審理股。審計(jì)業(yè)務(wù)股在收到審理股的審理意見后，7日內(nèi)修改并形成正式審計(jì)報(bào)告代擬稿。審計(jì)業(yè)務(wù)股還應(yīng)主動(dòng)配合審理和執(zhí)行工作。

在審計(jì)項(xiàng)目審理環(huán)節(jié)，審理股在簽收審計(jì)業(yè)務(wù)股移交的審計(jì)資料后，3日內(nèi)指定專人審理，召開審理業(yè)務(wù)會(huì)議，研究確定審理事項(xiàng)；7日內(nèi)向?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)股出具審理意見書，根據(jù)需要制作審計(jì)決定書、審計(jì)移送處理書等代擬稿，并按規(guī)定送審簽發(fā)；審計(jì)決定書、審計(jì)移送處理書等法律文件簽發(fā)后3日內(nèi)送達(dá)執(zhí)行股，并辦理簽收。審理人員認(rèn)為審計(jì)業(yè)務(wù)股認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足時(shí)，可要求審計(jì)業(yè)務(wù)股補(bǔ)正，必要時(shí)可協(xié)同審計(jì)業(yè)務(wù)股補(bǔ)充查證，也可直接到被審計(jì)單位核實(shí)有關(guān)情況。

在審計(jì)法律文書執(zhí)行環(huán)節(jié)，執(zhí)行股在收到審理處送交的審計(jì)報(bào)告7個(gè)工作日內(nèi)，將審計(jì)報(bào)告送達(dá)被審計(jì)單位；在收到審計(jì)決定書后3個(gè)工作日內(nèi)，將審計(jì)決定書送達(dá)被審計(jì)單位和協(xié)助執(zhí)行的單位；在收到審計(jì)移送處理書后7個(gè)工作日內(nèi)，將審計(jì)移送處理書送達(dá)有關(guān)部門和單位。執(zhí)行股對(duì)上述法律文書中要求的各種整改事項(xiàng)進(jìn)行跟蹤、檢查和督促。每個(gè)審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行完畢，執(zhí)行股應(yīng)當(dāng)制作執(zhí)行報(bào)告，交審計(jì)業(yè)務(wù)股歸入審計(jì)檔案。執(zhí)行股還要在每年1月底前將上年度的執(zhí)行情況匯總分析，并向?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)股提出相關(guān)建議。

篇(7)

一、作者不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿的作者是執(zhí)行審計(jì)任務(wù)的審計(jì)組，由審計(jì)組組長(zhǎng)或者主審或者審計(jì)組長(zhǎng)委托的其他審計(jì)組成員起草。審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告的作者則是發(fā)文的審計(jì)機(jī)關(guān)，由審計(jì)組所在的業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)起草。

二、接受主體不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿的接受主體是派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)結(jié)果報(bào)告的接受主體是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的委托機(jī)關(guān)，一般是組織部門或被審計(jì)單位的主管部門。而審計(jì)報(bào)告接受主體則是不確定的。部門、單位、組織、企業(yè)和個(gè)人均可能是該報(bào)告的接受主體。雖然審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的接受主體不能完全確定，但一般可以根據(jù)與被審計(jì)單位的關(guān)系緊密程度確定主要接受主體，如行政事業(yè)單位進(jìn)行的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，那么財(cái)政機(jī)關(guān)和該單位的主管部門則是該報(bào)告的主要接受主體。

三、標(biāo)題不同。審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為審計(jì)報(bào)告（征求意見稿）；審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為審計(jì)報(bào)告；而審計(jì)結(jié)果報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)包括審計(jì)機(jī)關(guān)的名稱，被審計(jì)責(zé)任人的姓名、職務(wù)、任職單位的名稱，審計(jì)項(xiàng)目名稱和文種。一般可表述為“關(guān)于某某（被審計(jì)單位）某某（領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和姓名）同志任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的報(bào)告。

四、格式不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿與審計(jì)報(bào)告格式基本相同，主要分前言、被審計(jì)單位基本情況、審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題及處理情況（征求意見稿為處理建議）、審計(jì)建議等五個(gè)部分。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在所處的地位不同，征求意見稿是站在審計(jì)組的立場(chǎng)上，將審計(jì)結(jié)果報(bào)告給審計(jì)機(jī)關(guān)。而審計(jì)報(bào)告是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見的書面文書。審計(jì)結(jié)果報(bào)告主要分前言、被審計(jì)責(zé)任人的職責(zé)范圍、經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況、審計(jì)評(píng)價(jià)等四個(gè)部分。

五、內(nèi)容與重點(diǎn)不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿是審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)稿，但并不是其初稿。此二者在內(nèi)容上大致相同，主要區(qū)別在審計(jì)組的報(bào)告只是對(duì)審計(jì)結(jié)果根據(jù)重要性水平進(jìn)行取舍后，如實(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)所作的工作報(bào)告，并對(duì)所審計(jì)出來的問題提出其適用的法律、法規(guī)及相關(guān)政策與處理處罰建議。而審計(jì)報(bào)告則是審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)審計(jì)組的報(bào)告進(jìn)行復(fù)核的基礎(chǔ)上，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)其存在的違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在法定的職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)處理、處罰。而審計(jì)結(jié)果報(bào)告的重點(diǎn)是被審計(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況及對(duì)所審計(jì)出的問題的責(zé)任界定。審計(jì)評(píng)價(jià)不僅包括其所在單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益等方面，還必須包括其職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)決策情況及個(gè)人廉政自律情況。