序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇流動(dòng)性資產(chǎn)的特點(diǎn)范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

《框架》主要內(nèi)容

《框架》制定的主要目標(biāo)是增加全球銀行體系的高流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備水平(流動(dòng)性緩沖,Liquidity buffer),提高銀行業(yè)借短貸長(zhǎng)的期限轉(zhuǎn)換成本,降低資產(chǎn)負(fù)債表期限不匹配程度,減少流動(dòng)性危機(jī)發(fā)生的可能性和沖擊力,實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的全球一致性。

《框架》主要內(nèi)容分為三個(gè)部分,首先,提出了將被銀行業(yè)采用的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露計(jì)量方法,即兩個(gè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其次,介紹了可供監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)測(cè)單個(gè)機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的常用手段,即四個(gè)監(jiān)測(cè)工具。最后,討論了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)工具的應(yīng)用問(wèn)題,即四個(gè)方面問(wèn)題。

監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

委員會(huì)提出兩個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),意在達(dá)到相對(duì)獨(dú)立且相互補(bǔ)充的目標(biāo)。第一個(gè)目標(biāo)是通過(guò)確保機(jī)構(gòu)擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資源來(lái)提高應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力,制定了“流動(dòng)性覆蓋率”。第二個(gè)目標(biāo)是讓銀行運(yùn)用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的融資渠道來(lái)提高其在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力,防止銀行在市場(chǎng)繁榮、流動(dòng)性充裕時(shí)期過(guò)度依賴(lài)批發(fā)性融資,制定了“凈穩(wěn)定資金比率”。

流動(dòng)性覆蓋率。流動(dòng)性覆蓋率用來(lái)確定在監(jiān)管部門(mén)設(shè)定的短期嚴(yán)重壓力情景下,銀行所持有的無(wú)變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動(dòng)性資產(chǎn)的數(shù)量,以便應(yīng)對(duì)此種情景下的資金凈流出。設(shè)定的壓力情景包括了單個(gè)機(jī)構(gòu)和整個(gè)系統(tǒng)在此次全球金融危機(jī)中遭受沖擊的情況。具體包括:機(jī)構(gòu)的公共信用評(píng)級(jí)顯著下降;部分零售存款流失;無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資流失(如對(duì)公存款流失);擔(dān)保融資顯著縮減(如同業(yè)回購(gòu)交易);對(duì)衍生品交易提出抵押品追加要求;對(duì)表外契約性與非契約性風(fēng)險(xiǎn)暴露(含已承諾授信額度和流動(dòng)性便利)提出高額提款要求等。

分子項(xiàng)目?jī)?yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備指無(wú)變現(xiàn)障礙、優(yōu)質(zhì)的流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備。該儲(chǔ)備的基本特點(diǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)低,易于定價(jià),與高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)關(guān)聯(lián)性低,且在廣泛認(rèn)可的發(fā)達(dá)交易所市場(chǎng)掛牌;市場(chǎng)特點(diǎn)是活躍并且有一定規(guī)模的市場(chǎng),低市場(chǎng)集中度,向安全投資轉(zhuǎn)移(Flight to quality)等。委員會(huì)目前正在對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)的狹義定義(僅包括優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn),包括現(xiàn)金、央行準(zhǔn)備金、級(jí)債券等)和廣義定義(包括附加流動(dòng)性資產(chǎn),即把一部分優(yōu)質(zhì)的公司債券和擔(dān)保債券也包含在高流動(dòng)性?xún)?chǔ)備之內(nèi))進(jìn)行測(cè)算,將根據(jù)評(píng)估情況確定最終指標(biāo)口徑與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

其中,優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)給以100%的轉(zhuǎn)換系數(shù),附加流動(dòng)性資產(chǎn)中非金融機(jī)構(gòu)公司債券和非自發(fā)的資產(chǎn)擔(dān)保債券(Covered bond)評(píng)級(jí)為AA或更高的給以80%的轉(zhuǎn)換系數(shù),其余項(xiàng)為60%的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

分母項(xiàng)目未來(lái)30日的資金凈流出量為未來(lái)30天資金流出減去未來(lái)30天資金流入的凈額。

對(duì)于未來(lái)30天內(nèi)資金流出項(xiàng),包括零售存款流出、無(wú)擔(dān)保批發(fā)資金流出(如中小企業(yè)存款、公司存款、同業(yè)存款、類(lèi)存款、衍生品現(xiàn)金支付等)、擔(dān)保資金流出(如債券到期和正回購(gòu))、附加要求(如衍生品估值和抵押品、證券化產(chǎn)品在流動(dòng)性壓力情況下發(fā)生的資金流出)以及其他資金流出(如授信及流動(dòng)性便利、保函、信用證等表外資產(chǎn)和或有項(xiàng)目資金流出)。以上各產(chǎn)品、業(yè)務(wù)在計(jì)算公式中,按照工具或融資的類(lèi)型、交易對(duì)手、穩(wěn)定性、是否業(yè)務(wù)往來(lái)、是否擔(dān)保等屬性給予不同的系數(shù),最后加總得到未來(lái)30天資金流出評(píng)估值。

對(duì)于未來(lái)30天內(nèi)的資金流入項(xiàng),包括完全履約的風(fēng)險(xiǎn)暴露未償余額所產(chǎn)生的契約性現(xiàn)金流入(如貸款本金和利息流入),到期的逆回購(gòu)現(xiàn)金流入、其他機(jī)構(gòu)對(duì)銀行承諾的信貸額度、同業(yè)存款等,除類(lèi)債券擔(dān)保逆回購(gòu)?fù)?其余系數(shù)均為100%。

凈穩(wěn)定資金比率。凈穩(wěn)定資金比率主要用于確保各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資,至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的滿(mǎn)足最低限額的穩(wěn)定資金來(lái)源。

該標(biāo)準(zhǔn)要求銀行在持續(xù)的壓力情景下,仍然有穩(wěn)定的資金來(lái)源用來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和生存1年以上(目前監(jiān)管要求大于100%),具體情景包括:因大量信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)暴露所造成的清償或盈利能力大幅下降;被任何一家全國(guó)范圍內(nèi)認(rèn)可的評(píng)級(jí)公司調(diào)低了債務(wù)評(píng)級(jí)、交易對(duì)手信用評(píng)級(jí)或存款評(píng)級(jí);某一事件使人們對(duì)銀行的聲譽(yù)或信用度產(chǎn)生懷疑等。

凈穩(wěn)定資金比率旨在促進(jìn)銀行使用更長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性資金來(lái)源以支持資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)暴露和資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。巴塞爾委員會(huì)給定了具體的測(cè)算模板和參數(shù),主要資產(chǎn)、負(fù)債及調(diào)整系數(shù)如表1:

兩個(gè)指標(biāo)的比較。(1)監(jiān)管目標(biāo)不同。流動(dòng)性覆蓋率重在強(qiáng)化對(duì)銀行短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況的監(jiān)控,時(shí)間窗口設(shè)定為30天,確保銀行在設(shè)定的嚴(yán)重壓力情景下,能將無(wú)障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)保持在一個(gè)合理的水平;凈穩(wěn)定資金比率目的是促進(jìn)銀行業(yè)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資更趨中長(zhǎng)期化,作為流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)的一個(gè)補(bǔ)充,鼓勵(lì)銀行通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整減少短期融資的期限錯(cuò)配、增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來(lái)源,時(shí)間窗口設(shè)定為一年。(2)分析角度差異。流動(dòng)性覆蓋率是從現(xiàn)金流量表的角度進(jìn)行分析,衡量30天凈現(xiàn)金流量缺口的覆蓋程度;凈穩(wěn)定資金比率是從資產(chǎn)負(fù)債表的角度進(jìn)行分析,考察一年內(nèi)銀行保證權(quán)益類(lèi)和負(fù)債類(lèi)項(xiàng)目的流動(dòng)性支持資產(chǎn)類(lèi)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

監(jiān)測(cè)工具

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2009年的一個(gè)調(diào)查,全球的監(jiān)管當(dāng)局運(yùn)用了超過(guò)25種不同的監(jiān)測(cè)方法和概念。為了更具一致性,委員會(huì)列舉了下述四種監(jiān)測(cè)工具。

合同期限錯(cuò)配:將表內(nèi)外所有項(xiàng)目中參照合同約定的現(xiàn)金流入與流出,按到期日對(duì)應(yīng)列入指定的時(shí)間段(如7天,3個(gè)月等)。例如我國(guó)銀監(jiān)會(huì)開(kāi)展的定期流動(dòng)性期限缺口監(jiān)測(cè)就屬于這一監(jiān)測(cè)工具。

融資集中度:主要是批發(fā)性融資集中度分析,分析因素包括重要的交易對(duì)手、融資工具和交易幣種,重要性的定義是單一交易對(duì)手、工具和幣種比重占銀行總負(fù)債的1%以上。例如單一客戶(hù)存款集中度分析、單一交易對(duì)手大額可轉(zhuǎn)讓存單占比等。

可用的無(wú)變現(xiàn)障礙資產(chǎn):衡量銀行有多少無(wú)變現(xiàn)障礙的資產(chǎn)可以當(dāng)作擔(dān)保融資的抵押物,從市場(chǎng)上或從央行提供的融資便利中融資。例如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中對(duì)于分層次流動(dòng)性體系儲(chǔ)備的設(shè)置與監(jiān)控。

與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具:運(yùn)用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)作為對(duì)上述計(jì)量方法的有價(jià)值的補(bǔ)充,主要包括市場(chǎng)整體信息、金融行業(yè)信息和特定銀行的信息。

應(yīng)用問(wèn)題

《框架》討論了一些與標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)工具應(yīng)用有關(guān)的問(wèn)題,包括銀行計(jì)算及報(bào)告頻率、應(yīng)用范圍、幣種結(jié)構(gòu),以及將標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)工具向公眾披露的程度等。

《框架》對(duì)銀行業(yè)的影響

對(duì)全球銀行業(yè)的影響

在各國(guó)政府的積極救市措施下,全球經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇,金融市場(chǎng)也恢復(fù)了流動(dòng)性。流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是比較嚴(yán)格的監(jiān)管要求,再考慮其他監(jiān)管調(diào)整(如資本定義、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)稅收等)和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)的新要求,累積的監(jiān)管效應(yīng)可能制約銀行業(yè)的社會(huì)資源配置功能,影響經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,引發(fā)金融市場(chǎng)的波動(dòng)。

一是對(duì)全球金融市場(chǎng)的影響。一方面,為了滿(mǎn)足流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),銀行會(huì)更加傾向于購(gòu)買(mǎi)指標(biāo)中提到的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn),由于市場(chǎng)深度和供求關(guān)系,將導(dǎo)致這些資產(chǎn)的溢價(jià),這種“羊群效應(yīng)”將提高銀行持有優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的成本。另一方面,由于銀行業(yè)須將更多的資金投入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn),導(dǎo)致市場(chǎng)上其他類(lèi)別債券的流動(dòng)性降低,會(huì)出現(xiàn)政策“擠出效應(yīng)”,發(fā)行主體融資可能出現(xiàn)問(wèn)題,或以較高的成本融入資金。

二是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效益的影響。一方面,為提高并保持充足的流動(dòng)性,銀行必須擁有較高的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備,并相應(yīng)地調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu),使得銀行的經(jīng)營(yíng)資金中,有一部分需要沉淀為收益率較低的資產(chǎn)。另一方面,為保證較高的凈穩(wěn)定資金比率,銀行要盡量擁有期限較長(zhǎng)的負(fù)債,開(kāi)展期限較短的資產(chǎn)業(yè)務(wù),提高了資金的使用成本,降低了資產(chǎn)收益,對(duì)銀行的整體業(yè)績(jī)將產(chǎn)生較大影響。

三是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的影響。特別是在利率市場(chǎng)化的國(guó)家,銀行在滿(mǎn)足流動(dòng)性管理要求的前提下,為保持穩(wěn)定的ROE,必定相應(yīng)提高貸款定價(jià),提高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資金使用成本,將產(chǎn)生第二輪政策效應(yīng),可能對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生負(fù)面影響。

四是對(duì)投資者信心的影響。在經(jīng)歷了金融危機(jī)之后,廣大投資者對(duì)銀行業(yè)信息可謂風(fēng)聲鶴唳,兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)的披露必須考慮對(duì)投資者信心的影響,投資者廣泛接受其內(nèi)在含義需要過(guò)程,并且投資者通過(guò)片面了解的定量數(shù)據(jù)可能會(huì)帶來(lái)對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力的誤判。因此,需要謹(jǐn)慎決定關(guān)于這兩個(gè)包含前瞻性情景預(yù)測(cè)的壓力測(cè)試指標(biāo)的披露,建議可以成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理數(shù)據(jù),仍然披露市場(chǎng)接受程度高的成熟監(jiān)管指標(biāo),如存貸比、流動(dòng)性比例等。

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

巴塞爾委員會(huì)為應(yīng)對(duì)本輪金融危機(jī)而制定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)全球統(tǒng)一定量監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),更多地會(huì)影響危機(jī)中心的銀行和金融體系。中西方銀行業(yè)由于宏觀經(jīng)濟(jì)因素和市場(chǎng)環(huán)境不同,業(yè)務(wù)種類(lèi)和產(chǎn)品特點(diǎn)差異,特別是資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)差異較大,從流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)定量測(cè)算結(jié)果來(lái)看,中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)相對(duì)有利。

資產(chǎn)負(fù)債的差異可從以下兩個(gè)方面分析:一是靜態(tài)分析,中國(guó)銀行業(yè)多以被動(dòng)負(fù)債(存款)為主,平均值在80%左右,如工行2009年的存款占負(fù)債總額約90%,西方大型銀行則比例較低,普遍在50%左右;西方銀行業(yè)在危機(jī)前更多地以主動(dòng)負(fù)債(如同業(yè)拆借、大額定期存單、證券回購(gòu)協(xié)議、發(fā)行債券等)為主。二是動(dòng)態(tài)分析,當(dāng)某一風(fēng)險(xiǎn)因素影響貨幣市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí),市場(chǎng)流動(dòng)性會(huì)在瞬間消失,即出現(xiàn)所謂的懸崖效應(yīng)(Cliff effect),西方銀行業(yè)受到的沖擊較大。

巴塞爾委員會(huì)對(duì)全球金融危機(jī),特別是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)對(duì)是及時(shí)的、有效的。建立全球統(tǒng)一的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控體系,是必要的,更是必然的。新框架提出的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn),有助于提升銀行應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性壓力,降低資產(chǎn)負(fù)債的流動(dòng)性錯(cuò)配,推動(dòng)銀行業(yè)回歸傳統(tǒng)的穩(wěn)健核心經(jīng)營(yíng)模式。并且,新框架體現(xiàn)了前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理念,有助于滿(mǎn)足動(dòng)態(tài)監(jiān)管的要求,有利于進(jìn)一步提高監(jiān)管水平和監(jiān)管效率,實(shí)現(xiàn)監(jiān)管模式與方法的與時(shí)俱進(jìn)。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】流動(dòng)性；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；流動(dòng)性管理

流動(dòng)性對(duì)于企業(yè)的意義猶如血液對(duì)于人體一般，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)基本資源，充足的流動(dòng)性可以用來(lái)滿(mǎn)足預(yù)期和突如其來(lái)的現(xiàn)金流出，滿(mǎn)足企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的需求，保證企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值。相反，因缺乏流動(dòng)性而無(wú)法及時(shí)滿(mǎn)足債務(wù)償付義務(wù)，將會(huì)危及企業(yè)的活力，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。因此，流動(dòng)性管理對(duì)于企業(yè)而言顯得尤為必要，特別是那些負(fù)債較高、固定資產(chǎn)占比較低，擁有大量流動(dòng)資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)的本質(zhì)就是作為流動(dòng)性的通道，故而對(duì)流動(dòng)性的管理需要更加精細(xì)化。

一、流動(dòng)性的含義和來(lái)源

流動(dòng)性的含義。對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行系統(tǒng)研究之前，首先需要明確流動(dòng)性的含義，準(zhǔn)確的定義是一項(xiàng)基礎(chǔ)而重要的內(nèi)容。流動(dòng)性概念有廣義和狹義之分，狹義的流動(dòng)性特指現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，它們?cè)谛再|(zhì)上屬于容易變現(xiàn)的資產(chǎn)；廣義的流動(dòng)性是指需要貨幣時(shí)獲取現(xiàn)金的能力，這種能力主要體現(xiàn)在時(shí)間上的及時(shí)性、價(jià)格上的合理性以及數(shù)量上的充足性。美國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)流動(dòng)性的定義為：銀行能夠在一定時(shí)間內(nèi)以合理的成本籌集一定數(shù)量的資金來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)當(dāng)前或未來(lái)的資金需求。加拿大財(cái)政部金融機(jī)構(gòu)監(jiān)理局將流動(dòng)性定義為一種能力，具體指一個(gè)機(jī)構(gòu)可以及時(shí)地以合理的價(jià)格獲得足夠的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物來(lái)應(yīng)對(duì)到期的承諾。這些發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性的定義都是廣義的。在廣義的概念下，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物是一項(xiàng)資產(chǎn)，是變現(xiàn)能力較強(qiáng)的流動(dòng)性來(lái)源之一。目前對(duì)流動(dòng)性的研究也大部分泛指廣義上的概念。流動(dòng)性的來(lái)源。流動(dòng)性的來(lái)源渠道有很多，但主要可以劃分為以下三類(lèi)：一是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流，如銷(xiāo)售產(chǎn)品回籠的資金，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，資產(chǎn)到期收回的本金、利息或分紅即屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流。該來(lái)源是一種基礎(chǔ)性的流動(dòng)性來(lái)源；二是通過(guò)籌資活動(dòng)獲得資金，包括短期籌資、中長(zhǎng)期籌資以及權(quán)益籌資。不同的籌資來(lái)源可以應(yīng)對(duì)不同的流動(dòng)性需求，以金融機(jī)構(gòu)為例，短期非急迫的流動(dòng)性需求可以通過(guò)回購(gòu)、隔夜拆借等手段解決，長(zhǎng)期非急迫的流動(dòng)性需求可以通過(guò)信用借款、發(fā)債或股權(quán)等方式解決，對(duì)于急迫的流動(dòng)性需求則要采取非常措施，如擔(dān)保籌資、向央行借款等。在正常的經(jīng)營(yíng)情況下，通過(guò)負(fù)債獲得資金是一種很好的流動(dòng)性來(lái)源，但是當(dāng)發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)或者機(jī)構(gòu)自身的信用受到市場(chǎng)質(zhì)疑的時(shí)候，籌資困境會(huì)誘發(fā)資金的流出，增強(qiáng)現(xiàn)金流入的困難；三是通過(guò)銷(xiāo)售資產(chǎn)獲得資金，包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。資產(chǎn)能否及時(shí)地按照賬面價(jià)值變現(xiàn)受到很多因素的影響，如資產(chǎn)所處市場(chǎng)的深度（反映承受大額交易的能力）、廣度（反映參與者的多少）等。其中容易變現(xiàn)的資產(chǎn)可作為流動(dòng)性?xún)?chǔ)備，流動(dòng)性?xún)?chǔ)備是所有流動(dòng)性來(lái)源中最可靠的。企業(yè)為了應(yīng)對(duì)意外的流動(dòng)性需求，必須儲(chǔ)備一定數(shù)量的流動(dòng)性資產(chǎn)，但流動(dòng)性?xún)?chǔ)備資產(chǎn)的回報(bào)率是最低的，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)會(huì)盡可能地降低此類(lèi)資產(chǎn)，合理的流動(dòng)性?xún)?chǔ)備規(guī)模是在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和盈利之間尋找平衡。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和銷(xiāo)售資產(chǎn)取得的現(xiàn)金屬于內(nèi)生流動(dòng)性，籌資屬于外生流動(dòng)性，流動(dòng)性?xún)?chǔ)備猶如水池中的水一樣，現(xiàn)金的流入似水池的進(jìn)水口，現(xiàn)金流出似水池的排水口，當(dāng)資金的流入大于流出時(shí)，流動(dòng)性?xún)?chǔ)備就會(huì)增加，相反，當(dāng)資金的流入小于流出時(shí)，流動(dòng)性?xún)?chǔ)備就會(huì)相應(yīng)減少。應(yīng)對(duì)需求時(shí)流動(dòng)性來(lái)源的安排順序。一般而言，以上三種流動(dòng)性來(lái)源在滿(mǎn)足需求時(shí)，未擔(dān)保的籌資安排是在經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流之后的第一道防線，出售資產(chǎn)變現(xiàn)是最后一道防線。之所以如此安排，是因?yàn)榈盅夯蛘哔u(mài)出資產(chǎn)，尤其是那些固定的或者關(guān)乎企業(yè)生存的重要資產(chǎn)，將減小企業(yè)的財(cái)務(wù)彈性，降低企業(yè)未來(lái)盈利能力，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。當(dāng)然，這樣的一種順序也不是固定不變的，有時(shí)需要根據(jù)不同的情景來(lái)綜合考察各個(gè)來(lái)源的特點(diǎn)。對(duì)金融資產(chǎn)管理公司而言，正常情況下，銀行借款是一項(xiàng)很好的流動(dòng)性來(lái)源，但當(dāng)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或者自身經(jīng)營(yíng)、聲譽(yù)發(fā)生重大損失和變化時(shí)，銀行借款將會(huì)變得異常困難，出售資產(chǎn)將會(huì)成為獲取流動(dòng)性的首選途徑。

二、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的含義和分類(lèi)

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的含義。若在流動(dòng)性概念的基礎(chǔ)上來(lái)定義流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念將更為具體，它是指企業(yè)不能根據(jù)需要而以正常的價(jià)格（合理的融資成本和資產(chǎn)的賬面價(jià)值）及時(shí)獲取現(xiàn)金從而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)與管理過(guò)程中面臨的一種主要風(fēng)險(xiǎn)，具有不確定性強(qiáng)、沖擊破壞力大的特點(diǎn)，尤其對(duì)于高杠桿經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，其被稱(chēng)為“最致命的風(fēng)險(xiǎn)”。在2007年的全球金融危機(jī)中，很多資本數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的金融機(jī)構(gòu)由于缺乏充足的流動(dòng)性來(lái)應(yīng)對(duì)債務(wù)，被迫進(jìn)行合并或者被收購(gòu)，甚至走向了破產(chǎn)清算的境地。這次危機(jī)證明了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的突然性和嚴(yán)重性，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理成為金融機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理的重要內(nèi)容之一。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源及分類(lèi)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生需要兩個(gè)條件：一是存在流動(dòng)性需求。流動(dòng)性需求是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在流動(dòng)性缺口，即現(xiàn)金的流出大于現(xiàn)金的流入；二是無(wú)法以合理的價(jià)格獲取資金。其一，錯(cuò)配型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從流動(dòng)性缺口產(chǎn)生的原因上，可以將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分為兩類(lèi)：錯(cuò)配型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。錯(cuò)配型的資金缺口是指由于資產(chǎn)負(fù)債期限和規(guī)模錯(cuò)配導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)現(xiàn)金的流出大于現(xiàn)金的流入。如短債長(zhǎng)用的情況，短期負(fù)債到期后需要償還，但資產(chǎn)期限尚未到期無(wú)法及時(shí)回流現(xiàn)金，從而導(dǎo)致凈現(xiàn)金流出。對(duì)于提供流動(dòng)性轉(zhuǎn)化的金融機(jī)構(gòu)而言，這樣的錯(cuò)配是無(wú)法避免的，是由金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)本身決定的，從性質(zhì)上講是內(nèi)生的。突發(fā)型的資金缺口指資金的需求超出了金融機(jī)構(gòu)的計(jì)劃，或者現(xiàn)金的流入低于金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期，導(dǎo)致沒(méi)有充足的資金應(yīng)付突發(fā)的現(xiàn)金需求。造成突發(fā)型資金缺口的原因有很多，大體可以歸為四類(lèi)：一是無(wú)法預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流量。二是不利的法律或者管理部門(mén)的裁決；三是企業(yè)財(cái)務(wù)管理不規(guī)范和企業(yè)的負(fù)面印象。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，大部分企業(yè)，尤其是金融機(jī)構(gòu)都會(huì)面臨一些在時(shí)間或者數(shù)量上無(wú)法預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流量，如居民儲(chǔ)蓄存款、開(kāi)放式基金的贖回、金融資產(chǎn)管理公司的財(cái)務(wù)性投資等項(xiàng)目在時(shí)間和數(shù)量上均不確定，并且無(wú)法預(yù)測(cè)的程度越高，突發(fā)型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也就越高；四是不利的法律或者部門(mén)裁決會(huì)帶來(lái)緊急的支付、賠償和停業(yè)的成本。這會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和相關(guān)的現(xiàn)金流量造成暫時(shí)的或者永久的破壞。企業(yè)財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，其本身具有相當(dāng)程度的無(wú)法預(yù)測(cè)性，如果管理不規(guī)范，就會(huì)增加預(yù)測(cè)企業(yè)現(xiàn)金流的難度。企業(yè)的負(fù)面印象會(huì)改變利益相關(guān)人的行為方式，降低交易和減少資金供給，使企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的變動(dòng)不可預(yù)測(cè)。總體而言，突發(fā)型的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)往往由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)，是一種“間接的、結(jié)果性”風(fēng)險(xiǎn)，從性質(zhì)上講是外生的。其實(shí)在大多數(shù)情況下，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)早已蘊(yùn)含在資產(chǎn)負(fù)債表的脆弱性中，而一些觸發(fā)性的事件會(huì)將其暴露出來(lái)，流動(dòng)性缺口的產(chǎn)生往往是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。其二，籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從獲取資金的方式上也可將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分為兩類(lèi)：籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指不能根據(jù)需要在成本合理的程度上獲得未擔(dān)保的籌資而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。造成籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的原因包括以下幾方面：負(fù)債不具有連續(xù)性；缺乏融資市場(chǎng)渠道；負(fù)債籌資來(lái)源過(guò)度集中和宏觀環(huán)境的不利變化。當(dāng)信用資金的提供者不愿意將到期負(fù)債繼續(xù)提供給企業(yè)使用，或者企業(yè)被迫接受增加的成本來(lái)保證負(fù)債來(lái)源時(shí)，往往表明企業(yè)的籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)存在了，信用資金的連續(xù)性可以作為籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的早期信號(hào)。缺乏融資市場(chǎng)渠道意味著企業(yè)無(wú)法進(jìn)入特定的融資市場(chǎng)，從而被迫接受較高的融資成本，比如金融資產(chǎn)管理公司如果無(wú)法進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)，那么短時(shí)間的資金需求將被局限在需要資產(chǎn)抵押的回購(gòu)市場(chǎng)上。企業(yè)過(guò)分依賴(lài)單一的產(chǎn)品、市場(chǎng)或者貸款方也會(huì)增加籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫^(guò)度集中的籌資來(lái)源一旦停止，企業(yè)想要尋找到替代性的融資需要付出極大的努力。當(dāng)然，宏觀環(huán)境的不利變化，比如金融系統(tǒng)流動(dòng)性趨緊，同樣會(huì)增加企業(yè)籌資的難度。資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指不能根據(jù)需要按照賬面價(jià)值將資產(chǎn)變現(xiàn)從而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括以不合理的貼現(xiàn)折扣比例將其資產(chǎn)作為抵押品，或者只能以較低的價(jià)格賣(mài)出其資產(chǎn)組合。通過(guò)資產(chǎn)獲取流動(dòng)性的方式包括抵押無(wú)負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)獲取貸款、出賣(mài)流動(dòng)性資產(chǎn)獲取資金、進(jìn)行資產(chǎn)證券化、變賣(mài)非流動(dòng)性資產(chǎn)等。這些方式一般與資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的高低相對(duì)應(yīng)，如果企業(yè)擁有充足的營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量和籌資來(lái)源，就不會(huì)面臨資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)抵押資產(chǎn)獲取現(xiàn)金，如果企業(yè)通過(guò)變賣(mài)非流動(dòng)資產(chǎn)來(lái)獲取流動(dòng)性，則意味著企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高了。影響資產(chǎn)變現(xiàn)的因素包括資產(chǎn)市場(chǎng)性的缺乏、缺少無(wú)負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)、資產(chǎn)過(guò)度集中、企業(yè)自身高估資產(chǎn)價(jià)值、貸款抵押物不充分等。資產(chǎn)市場(chǎng)性的缺乏意味著資產(chǎn)不容易或者根本無(wú)法變現(xiàn)，比如廠房、辦公樓等固定資產(chǎn)的售賣(mài)一般需要較長(zhǎng)的時(shí)間，不容易及時(shí)變現(xiàn)以滿(mǎn)足流動(dòng)性的需求；缺少無(wú)負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)表明企業(yè)缺乏可處置的資產(chǎn)，那么通過(guò)資產(chǎn)獲取流動(dòng)性的基礎(chǔ)也就不存在了；資產(chǎn)過(guò)度集中存在兩個(gè)含義，一方面指企業(yè)擁有的頭寸相對(duì)于市場(chǎng)容量來(lái)說(shuō)占比較大，另一方面指某一資產(chǎn)的頭寸在企業(yè)整體資產(chǎn)規(guī)模中占比較大。過(guò)度集中的資產(chǎn)可能會(huì)由于市場(chǎng)深度不夠而無(wú)法按照賬面價(jià)格整體變現(xiàn)，例如企業(yè)某一金融資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模拋售時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格有可能出現(xiàn)大幅度下降，從而影響資產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)值。過(guò)度集中的資產(chǎn)也有可能遭遇因市場(chǎng)突然變化而無(wú)法變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，2007年的金融危機(jī)使得“次級(jí)債券”交易幾乎停滯，大量持有該類(lèi)債券的金融機(jī)構(gòu)損失慘重。而如果企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值被高估，那么企業(yè)以該項(xiàng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)獲取流動(dòng)性的數(shù)量必將低于企業(yè)的期望值。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，如果貸款項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，那么可以通過(guò)處置抵押物來(lái)回收資金；但如果抵押物的價(jià)值不足以彌補(bǔ)本息金額，那么金融機(jī)構(gòu)將會(huì)遭受損失。其三，流動(dòng)性漩渦。籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或者資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)都會(huì)給企業(yè)造成一定的損失，帶來(lái)財(cái)務(wù)困難。但在某些情況下，籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，形成流動(dòng)性漩渦，造成失去償付能力的危險(xiǎn)。流動(dòng)性漩渦可以由內(nèi)部或外部因素誘發(fā)，企業(yè)首先出現(xiàn)籌資困難，被迫出售或抵押資產(chǎn)，從而降低財(cái)務(wù)彈性，引起利益相關(guān)人的擔(dān)心，抽離資金，導(dǎo)致企業(yè)籌資更加困難，進(jìn)一步出售資產(chǎn)變現(xiàn)，最終進(jìn)入財(cái)務(wù)困境，造成償付危機(jī)（如圖1所示）。

三、流動(dòng)性管理的目標(biāo)和原則

篇(3)

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；流動(dòng)性；壓力測(cè)試；商業(yè)銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）09-0110-04

在此次2008年國(guó)際金融危機(jī)的浪潮中，盡管有些銀行具備較為充足和高質(zhì)量的資金，但仍然因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性而陷入了困境，人們開(kāi)始普遍意識(shí)到僅僅依靠限定資本充足率并不足以遏制金融危機(jī)的發(fā)生。在此背景下，巴塞爾協(xié)議Ⅲ應(yīng)運(yùn)而生。此次巴塞爾協(xié)議的修訂不僅僅改革了最低資本金要求，并且在流動(dòng)性監(jiān)管中提出了流動(dòng)性覆蓋率以及凈穩(wěn)定資金比率兩項(xiàng)新的指標(biāo)。這意味著巴塞爾委員會(huì)首次將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管提到了同資本充足率相同高度。

一、巴塞爾協(xié)議Ⅲ中有關(guān)流動(dòng)性監(jiān)管的新指標(biāo)

在以往的流動(dòng)性監(jiān)管中已經(jīng)存在一些較為明確的指標(biāo)，比如商業(yè)銀行的存貸比，流動(dòng)比率、超額備付金率、流動(dòng)性缺口等等，但這些指標(biāo)都在靜態(tài)的基礎(chǔ)上衡量銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，或多或少的有一些缺陷。而流動(dòng)性覆蓋率及凈穩(wěn)定資金比例與傳統(tǒng)的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)相比，具有更強(qiáng)的綜合性，能更好地反映商業(yè)銀行未來(lái)的流動(dòng)性狀況。

下表將以存貸比（LD）為代表，比較傳統(tǒng)監(jiān)管指標(biāo)與LCR、NSFR的異同。

從表1中我們可以看出，流動(dòng)性覆蓋率以及凈穩(wěn)定資金比率與存貸比相比的一大優(yōu)勢(shì)是在壓力場(chǎng)景下考慮未來(lái)短期或長(zhǎng)期內(nèi)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況，它們衡量的是當(dāng)銀行面臨某種假設(shè)的壓力場(chǎng)景時(shí)，它們是否以及能在何種程度上抵御流動(dòng)性缺失帶來(lái)的沖擊，因此這兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范具有更強(qiáng)的前瞻性、現(xiàn)實(shí)意義以及指導(dǎo)作用。基于以上考慮，本文將主要根據(jù)兩項(xiàng)新指標(biāo)在國(guó)內(nèi)外銀行的落實(shí)情況來(lái)探討壓力情形下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試的進(jìn)展以及存在的問(wèn)題。

二、各國(guó)銀行流動(dòng)性監(jiān)管改革

巴塞爾委員會(huì)關(guān)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量文件框架一經(jīng)出臺(tái)便引起了銀行界和金融市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，現(xiàn)各國(guó)已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入了流動(dòng)性監(jiān)管改革的意見(jiàn)征求階段。除了加拿大、歐盟、澳大利亞和秘魯?shù)葒?guó)家地區(qū)已經(jīng)基本明確流動(dòng)性監(jiān)管的改革要求和實(shí)施時(shí)間外，大多數(shù)國(guó)家都還處在對(duì)巴Ⅲ監(jiān)管指標(biāo)的研究階段，尚未最終的監(jiān)管決定。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)2013年10月24日宣布了一項(xiàng)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性監(jiān)管的規(guī)定，這是美聯(lián)儲(chǔ)首次為大型金融機(jī)構(gòu)設(shè)定最低流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)規(guī)定主要為了迎合巴Ⅲ中對(duì)流動(dòng)性覆蓋率的要求，既要求銀行在擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)以應(yīng)對(duì)短期內(nèi)的流動(dòng)性沖擊缺口。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)官員介紹，本次規(guī)定將資產(chǎn)按照流動(dòng)性高低分為三個(gè)級(jí)別：被視為具有最高流動(dòng)性的資產(chǎn)包括銀行存放在美聯(lián)儲(chǔ)的超額準(zhǔn)備金以及政府債券。次優(yōu)資產(chǎn)包括投資級(jí)的公司債和房地美、房利美等機(jī)構(gòu)發(fā)行的抵押支持債券，第三等級(jí)主要指優(yōu)質(zhì)股票等資產(chǎn)，第二等級(jí)和第三等級(jí)流動(dòng)性資產(chǎn)所占總體優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的比例不得超過(guò)40%，該種對(duì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的分類(lèi)要比巴塞爾協(xié)議Ⅲ更加嚴(yán)格。

加拿大作為巴塞爾銀行委員會(huì)成員國(guó)，在推動(dòng)協(xié)議實(shí)施方面一直是領(lǐng)跑者，但加版的巴III除了提出比巴塞爾委員會(huì)更嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)管要求外，并沒(méi)有對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管中的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例做出詳細(xì)規(guī)定，只是提出了將分別于2015年和2018年實(shí)施LCR和NSFR指標(biāo)。在流動(dòng)性壓力測(cè)試方面，加拿大宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架（MFRAF）下的銀行通過(guò)評(píng)估壓力環(huán)境下加拿大主要銀行間的溢出效應(yīng)來(lái)鑒別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。該框架的一大優(yōu)勢(shì)是將償付性、市場(chǎng)以及資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作一個(gè)聯(lián)系的整體來(lái)考慮。除了MFRAF，加拿大銀行還計(jì)劃采用一種自上而下定量流動(dòng)性壓力測(cè)試的方法，即由當(dāng)局基于跨企業(yè)的一般假設(shè)以及監(jiān)管和公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行的壓力測(cè)試來(lái)評(píng)估銀行在壓力環(huán)境下承受風(fēng)險(xiǎn)的能力。該種環(huán)境的特點(diǎn)是銀行在一個(gè)資產(chǎn)銷(xiāo)售的惡化的市場(chǎng)流動(dòng)環(huán)境中運(yùn)行。這種方法將會(huì)解釋銀行的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配。因?yàn)閯?dòng)態(tài)的流動(dòng)性壓力測(cè)試場(chǎng)景，資產(chǎn)分類(lèi)特點(diǎn)以及資金來(lái)源表現(xiàn)出不同程度的脆弱性，因此資產(chǎn)縮減率以及資金流出率都將隨時(shí)間變化以便和其保持一致。

奧地利共和國(guó)的中央銀行通過(guò)添加行為反應(yīng)到自下而上的壓力測(cè)試方法中，完成了包括第二輪反應(yīng)的流動(dòng)性壓力測(cè)試，其中自下而上的壓力測(cè)試是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，這種方法基于金融機(jī)構(gòu)自己的認(rèn)定或是基于中央銀行，監(jiān)管者為了橫向?qū)彶槎O(shè)定的一般場(chǎng)景而進(jìn)行的。在該方法中，監(jiān)管部門(mén)向一些銀行提供流動(dòng)性壓力的場(chǎng)景，然后銀行需要指出他們將通過(guò)什么樣的途徑，在何種程度上減輕壓力場(chǎng)景的影響。然后由監(jiān)管者或中央銀行來(lái)進(jìn)行行為反應(yīng)分析并鑒別潛在的第二輪效應(yīng)。這種結(jié)合了自下而上和自上而下方法的壓力測(cè)試的好處，就是該測(cè)試?yán)昧爽F(xiàn)金流方法衡量了對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性沖擊的抗衡能力。并且他們還捕捉了潛在的第二輪效應(yīng)。然而，這種方法也有許多缺點(diǎn)。比如說(shuō)數(shù)據(jù)強(qiáng)度太高，除非已經(jīng)有一個(gè)完全成熟的期限錯(cuò)配模板，否則在進(jìn)行壓力測(cè)設(shè)前，必須進(jìn)行一項(xiàng)非常昂貴的目標(biāo)數(shù)據(jù)搜集工作，并且這樣獲得的信息質(zhì)量可能是次優(yōu)的。最后，第二輪效應(yīng)不得不依賴(lài)從實(shí)踐，專(zhuān)家判斷以及相關(guān)文獻(xiàn)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)評(píng)估出來(lái)。

瑞典銀行高度依賴(lài)市場(chǎng)融資，總資本額的58%來(lái)自市場(chǎng)。瑞典金融監(jiān)管局近期表示有可能采取措施，以降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)融資困境。一段時(shí)間以來(lái)，瑞典銀行已經(jīng)計(jì)算了類(lèi)似巴塞爾委員會(huì)的LCR和NSFR流動(dòng)性參數(shù)。這些參數(shù)被發(fā)表在金融穩(wěn)定報(bào)告中。瑞典銀行既不指定一個(gè)定制的量化宏觀經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景，也不在流動(dòng)性壓力測(cè)試中使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)流出率。瑞典銀行正在研究調(diào)整壓力測(cè)試，使之在壓力場(chǎng)景中包括增長(zhǎng)的貸款損失，并且很快將開(kāi)始包括提高的資金成本。

此外，香港金管局副總裁阮國(guó)恒也表示，由於美國(guó)退市令流動(dòng)性改變，致導(dǎo)流動(dòng)性緊張。今年將以流動(dòng)性作為首要的監(jiān)管條件。

三、中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管發(fā)展歷程

2013年6月，中國(guó)爆發(fā)了有史以來(lái)最嚴(yán)重的一次“錢(qián)荒”，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。6月20日上海銀行間同業(yè)拆放利率一路飆升到了30%，而月初這一數(shù)字僅僅為4.5%。事實(shí)上，中國(guó)目前的市場(chǎng)上并不缺錢(qián)，中國(guó)銀行中大部分具有充足且高質(zhì)量的資產(chǎn)，能夠滿(mǎn)足資本充足率的要求。然而此次史無(wú)前例的大規(guī)模錢(qián)荒還是險(xiǎn)些把中國(guó)的商業(yè)銀行逼入絕境，這充分暴露了中國(guó)在流動(dòng)性監(jiān)管問(wèn)題上還有很大的缺失。

為了應(yīng)對(duì)銀行流動(dòng)性監(jiān)管缺失帶來(lái)的隱患，積極響應(yīng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管的重視，銀監(jiān)會(huì)于2013年10月11日就《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理辦法（試行）》對(duì)外公開(kāi)征求意見(jiàn)。事實(shí)上近些年為了提高金融機(jī)構(gòu)的透明度，防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，中國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)先后頒布了一系列相關(guān)的政策規(guī)范（如表2所示）：

四、中國(guó)商業(yè)銀行有關(guān)流動(dòng)性監(jiān)管的最新進(jìn)展

現(xiàn)階段中國(guó)對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管的政策制定仍然處于意見(jiàn)征集期，正式的法規(guī)政策還尚未。由于中國(guó)的金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀具有一定的獨(dú)特性，因此在很多標(biāo)準(zhǔn)上不能盲目采用巴III的統(tǒng)一規(guī)定。從上頁(yè)表2可以看出，與2011年10月初次的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》相比，2013年新修訂的試行稿取消了對(duì)凈穩(wěn)定資金比例的要求，這可能是因?yàn)閮舴€(wěn)定資金比例目前看來(lái)在現(xiàn)實(shí)意義不大，并且具有一定的操作難度。但隨著監(jiān)管制度的進(jìn)一步完善，并不排除今后會(huì)執(zhí)行該項(xiàng)指標(biāo)的可能性。另外，銀監(jiān)會(huì)此次的《流動(dòng)性辦法》并沒(méi)有如外界期望的那樣取消存貸比監(jiān)管要求，這是因?yàn)閺膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，存貸比指標(biāo)雖然存在一系列的局限性，不能全面動(dòng)態(tài)地反映銀行的流動(dòng)性情況，也沒(méi)有考慮壓力情形下銀行行為變化引起的流動(dòng)性缺失，但是在控制商業(yè)銀行信貸數(shù)量，維持銀行體系穩(wěn)定等方面還是發(fā)揮了一定的積極作用，目前具有一定程度的不可替代性。在此次試行方法的修訂中，還明確允許商業(yè)銀行在壓力狀況下流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，這說(shuō)明中國(guó)的流動(dòng)性監(jiān)管制度充分考慮了中國(guó)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性相對(duì)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的發(fā)展現(xiàn)狀，給予了金融創(chuàng)新更大的空間，鼓勵(lì)活躍市場(chǎng)。但同時(shí)，《流動(dòng)性辦法》根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況，對(duì)合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)提出了更為嚴(yán)格的要求。

從壓力測(cè)試的角度來(lái)說(shuō)，目前中國(guó)商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)化的流動(dòng)性壓力測(cè)試結(jié)果以季度為基礎(chǔ)進(jìn)行報(bào)告。中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)要求銀行考慮如下壓力場(chǎng)景：超預(yù)期的存款撤回，流動(dòng)性資產(chǎn)沖擊，批發(fā)資金市場(chǎng)的干涸，增加的資金成本以及對(duì)手方提出的的更高的保證金要求。在實(shí)踐中，銀行通常會(huì)根據(jù)他們自己對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，在測(cè)試中加上一些特定的壓力，比如說(shuō)法定儲(chǔ)備金率的增長(zhǎng)。銀行通常會(huì)考慮溫和的、中等的以及嚴(yán)重的三種壓力水平。大多數(shù)銀行利用最短生存期的每一時(shí)期水平的現(xiàn)金流缺口來(lái)衡量流動(dòng)性壓力測(cè)試的結(jié)果。銀監(jiān)會(huì)會(huì)與銀行定期討論壓力場(chǎng)景的范圍，嚴(yán)重程度以及壓力測(cè)試的結(jié)果。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的大銀行在數(shù)據(jù)收集，建模和管理運(yùn)用方面要好于小型或中等規(guī)模的銀行。然而，銀行壓力測(cè)試的有效性和強(qiáng)度通常被數(shù)據(jù)的限制所約束。

五、中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性壓力測(cè)試面臨的問(wèn)題

目前中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性壓力測(cè)試主要是基于資產(chǎn)負(fù)債表法、現(xiàn)金流量法和財(cái)務(wù)指標(biāo)法。與西方一些國(guó)家成熟的流動(dòng)性壓力測(cè)試體系相比，中國(guó)的壓力測(cè)試還處于一個(gè)初級(jí)階段，尚未形成完整的框架體系，某種程度上來(lái)說(shuō)還浮于形式，并未對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性監(jiān)控構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。總的來(lái)說(shuō)中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性壓力測(cè)試中還有以下的問(wèn)題。

第一，并未形成一套完整的，適合中國(guó)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性壓力測(cè)試模型。由于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相比，還必須要考慮表外業(yè)務(wù)，因此操作起來(lái)更加復(fù)雜，需要系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試評(píng)估模型，但是目前中國(guó)的壓力測(cè)試主要套用其他發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)成模型，并未開(kāi)發(fā)符合中國(guó)金融市場(chǎng)自身業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征的壓力測(cè)試方法。并且各銀行之間使用不同的數(shù)據(jù)口徑進(jìn)行測(cè)量，使監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法基于橫向的比較衡量整個(gè)系統(tǒng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，中國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料不足以支撐中國(guó)的流動(dòng)性壓力測(cè)試。流動(dòng)性壓力測(cè)試無(wú)論采取“自上而下”的方法還是“自下而上”的方法，都需要基于歷史數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估商業(yè)銀行面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際承受能力，但是由于中國(guó)商業(yè)銀行并未經(jīng)歷一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，因而也就缺少金融市場(chǎng)動(dòng)蕩時(shí)商業(yè)銀行行為反應(yīng)的具體數(shù)據(jù)，因此壓力測(cè)試的有效性和強(qiáng)度常常被限制。

第三，流動(dòng)性和償付能力風(fēng)險(xiǎn)但在壓力測(cè)試中經(jīng)常分開(kāi)處理。銀行在他們的壓力場(chǎng)景中關(guān)注單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)因素，隱含意是假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)因素是獨(dú)立的，這顯然過(guò)于樂(lè)觀。流動(dòng)性和償付能力風(fēng)險(xiǎn)往往是相互關(guān)聯(lián)的，這是因?yàn)楫?dāng)快速變現(xiàn)資產(chǎn)的時(shí)候會(huì)伴隨著一定成本，這將會(huì)削弱償付緩沖。這種單獨(dú)處理資本和流動(dòng)性的方式可能會(huì)低估銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，在流動(dòng)性壓力測(cè)試中很少模擬網(wǎng)絡(luò)和反饋效應(yīng)。像如前所述奧地利共和國(guó)央行進(jìn)行的那樣，在常見(jiàn)的一致的流動(dòng)性壓力測(cè)試中可能會(huì)包含銀行的反應(yīng)。顯然，個(gè)別銀行危機(jī)行為可能促進(jìn)金融系統(tǒng)的壓力，在壓力時(shí)期往往會(huì)發(fā)生銀行的集中破產(chǎn)倒閉，一家銀行在面對(duì)流動(dòng)性壓力時(shí)所作出的反應(yīng)很可能通過(guò)銀行間市場(chǎng)的反饋效應(yīng)或聲譽(yù)效應(yīng)等途徑迅速的擴(kuò)展到其他有業(yè)務(wù)往來(lái)的銀行。Van den End利用蒙特卡洛方法，將該框架應(yīng)用到荷蘭銀行上，結(jié)果表明由于集體行為使得第二輪效應(yīng)比第一輪效應(yīng)要有更大的影響（既流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)高度非線性），他建議銀行應(yīng)該持有大量的流動(dòng)性緩沖。

第五，在銀行的應(yīng)急資金計(jì)劃和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中經(jīng)常性地依賴(lài)于中央銀行的支持。中央銀行在最后貸款人的功能中所提供的流動(dòng)性支持被認(rèn)定是非常偏離貨幣政策實(shí)施基本框架的。2013年6月發(fā)生的大規(guī)模“錢(qián)荒”的一個(gè)重要原因就是央行一反常態(tài)，沒(méi)有像往常的流動(dòng)性危機(jī)中那樣被商業(yè)銀行“綁架”，迅速地向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。因此確保銀行可以憑自己的力量管理其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是非常必要的。

第六，壓力測(cè)試方法的實(shí)用性和認(rèn)可度不高。由于中國(guó)銀行的監(jiān)管制度尚不夠完善，造成了很多管理者為了美化銀行業(yè)狀況，刻意將某部分危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)排除在流動(dòng)性壓力測(cè)試之外，降低壓力情景的可能。另一方面，由于信息披露不夠，公眾甚至是銀行自身員工都不能了解銀行面臨的真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。再者，由于中國(guó)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試還有一部分并不符合中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際狀況，成熟度還不高，因此大大降低了實(shí)用性。

六、有關(guān)商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管的建議

第一，開(kāi)發(fā)適合中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)的完整的流動(dòng)性壓力測(cè)試體系。可以通過(guò)模擬銀行在壓力下的行為來(lái)捕捉反饋和第二輪效應(yīng)，結(jié)合流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與包括償付性危機(jī)在內(nèi)的其他風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)，避免將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為個(gè)別銀行的個(gè)別危機(jī)考慮。加強(qiáng)數(shù)據(jù)的收集工作，建立完整的數(shù)據(jù)庫(kù)體系，使壓力測(cè)試的開(kāi)發(fā)有據(jù)可依。

第二，對(duì)于個(gè)別銀行的流動(dòng)性壓力測(cè)試來(lái)說(shuō)，壓力場(chǎng)景下不應(yīng)該將中央銀行最后貸款人功能當(dāng)作流動(dòng)性的主要來(lái)源。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)銀行在到期時(shí)利用標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)市場(chǎng)操作以及普通借貸工具以合理的成本履行其義務(wù)，在沒(méi)有中央銀行流動(dòng)性支持的情況下也保持可以吸收特異性以及系統(tǒng)性沖擊的流動(dòng)性緩沖。

第三，完善流動(dòng)性監(jiān)管制度。加大信息的披露力度，完善管理體系，保證銀行系統(tǒng)按照設(shè)定的壓力測(cè)試流程嚴(yán)格進(jìn)行，只有將流動(dòng)性壓力的結(jié)果投諸實(shí)踐，才能使它真正地發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖岷.存貸比、流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例比較分析[EB/OL].http：//.cn/plus/view.php？aid=331，2012-09-10.

[2] 夏圓圓.全球流動(dòng)性監(jiān)管與國(guó)內(nèi)銀行的應(yīng)對(duì)[J].銀行家，2013，（12）：86-87.

[3] Basel Committeeon Banking Supervision.Liquidity stress testing：a survey of theory，empirics and current industry andsupervisory

practices.Working Paper No.24.October 2013.

[4] 李東衛(wèi).中國(guó)銀行業(yè)“錢(qián)荒”的成因及對(duì)策[J].青海金融，2013，（9）：4-7.

篇(4)

論文關(guān)鍵詞：資產(chǎn)流動(dòng)性,資本結(jié)構(gòu)

一：引言

資本結(jié)構(gòu)是公司的一個(gè)重要問(wèn)題，對(duì)公司的資本成本、收益分配產(chǎn)生廣泛的影響，因此對(duì)其的研究也是相當(dāng)廣泛。但正如Myers在其1984年發(fā)表的著名論文《TheCapitalStructurePuzzle》中所指出的：“什么樣的資本結(jié)構(gòu)是合理的，我們還是不知道。”我們之所以不知道最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，是因?yàn)槟苡绊戀Y本結(jié)構(gòu)的因素是特別多的。在這些因素之中資產(chǎn)流動(dòng)性就是比較重要的一個(gè)。最早對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的是Keynes，之后又有許多相關(guān)的研究。通過(guò)對(duì)二者之間的研究能夠?yàn)橘Y本結(jié)構(gòu)的不合理找到部分原因，也能為資本結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步改善提供一些有益的思路。鑒于我國(guó)制造業(yè)上市公司自身特點(diǎn)（如擁有大量的非流動(dòng)資產(chǎn)、自身盈利能力較差等），通過(guò)研究其資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，對(duì)優(yōu)化其資本結(jié)構(gòu)，提高其財(cái)務(wù)行為的合理性有著更加現(xiàn)實(shí)的意義。

二：文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外文獻(xiàn)回顧

Keynes(1930)最早開(kāi)始資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性關(guān)系的研究,認(rèn)為公司的融資成本過(guò)高或

者因?yàn)槭袌?chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)行的債券容易被低估時(shí),管理層會(huì)選擇持有更多的現(xiàn)金或高流動(dòng)性資產(chǎn)。

Myers&Majluf(1984)運(yùn)用優(yōu)序融資理論對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性的關(guān)系進(jìn)行了解釋,認(rèn)為現(xiàn)金或高流動(dòng)性資產(chǎn)只是企業(yè)債務(wù)的負(fù)數(shù),當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好,有足夠的資源投資于凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目時(shí),管理層會(huì)選擇償還到期債務(wù),積累流動(dòng)資產(chǎn),因此當(dāng)企業(yè)持有較多的現(xiàn)金和流動(dòng)資產(chǎn)時(shí),這也就意味著其資產(chǎn)負(fù)債率較低。

Williamson(1988)針對(duì)企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)的影響指出,由于更具流動(dòng)性或更有重新調(diào)配性的資產(chǎn)抵押功能更強(qiáng),外部融資成本更低,因此,資產(chǎn)流動(dòng)性越高,債務(wù)融資數(shù)量越大,從而提高了公司資產(chǎn)負(fù)債率。

Harris&Raviv(1990)指出,債務(wù)提供關(guān)于公司盈利能力的信息,投資者就會(huì)利用此種信息來(lái)觀察公司在不同資產(chǎn)負(fù)債率區(qū)間的契約支付能力,從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)政策的變動(dòng)做出相應(yīng)的反應(yīng),且此時(shí)投資者會(huì)權(quán)衡預(yù)期的違約成本和公司經(jīng)營(yíng)政策的潛在改善。因此,隨著資產(chǎn)流動(dòng)性的增加,預(yù)期的違約成本降低,投資者越愿意使用債務(wù)來(lái)獲得公司經(jīng)營(yíng)政策的相關(guān)信息,進(jìn)而公司資產(chǎn)負(fù)債率越高。

DeAngelo&Wruck(2001)認(rèn)為,管理層往往能夠通過(guò)變賣(mài)公司高流動(dòng)性的資產(chǎn)來(lái)償付暫時(shí)的債務(wù)利息,這也為其在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)贏得更多的時(shí)間去實(shí)踐公司的經(jīng)營(yíng)策略而不受債權(quán)人的干預(yù)。為了應(yīng)對(duì)這種情況,債權(quán)人往往會(huì)通過(guò)縮短債務(wù)契約期限,如要求公司償還所有的主要債務(wù)而不僅是利息;或增加償債基金或強(qiáng)制債務(wù)條款來(lái)避免管理層逃避債務(wù)壓力,從而使得公司的資產(chǎn)流動(dòng)性能夠在很大程度上影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題也進(jìn)行了相關(guān)研究。徐冬和冼國(guó)明(2002)考察了破產(chǎn)對(duì)公司產(chǎn)品市場(chǎng)行為的效應(yīng),發(fā)現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)較多的公司會(huì)進(jìn)行更多的債務(wù)融資。余哲等(2005)從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的角度探討了資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)重組的影響,建立了一個(gè)考慮資產(chǎn)流動(dòng)性的財(cái)務(wù)危機(jī)重組模型,研究表明債權(quán)人會(huì)容忍某些程度的投資無(wú)效率以避免無(wú)謂的資產(chǎn)流動(dòng)性損失。

三：研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

結(jié)合我國(guó)特有制度背景和制造業(yè)上市公司特征,考慮到我國(guó)資本市場(chǎng)較之于西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的不成熟性以及我國(guó)制造業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善性,現(xiàn)提出研究假設(shè):

其它條件保持不變時(shí),資產(chǎn)流動(dòng)性與我國(guó)上市公司資產(chǎn)負(fù)債率呈負(fù)相關(guān)

（二）樣本數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了650家上市公司2007～2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本；本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫(kù)；所用分析工具為Eviews以及Excel電子表格。

（三）指標(biāo)選擇與模型構(gòu)建

根據(jù)資本結(jié)構(gòu)的定義,可以采用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)代表公司的資本結(jié)構(gòu)，并作為被解釋變量。之前研究衡量資產(chǎn)流動(dòng)性的指標(biāo)廣泛使用的是流動(dòng)比率,速動(dòng)比率等。但這些指標(biāo)僅判斷了資產(chǎn)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的能力，沒(méi)有考慮公司經(jīng)營(yíng)管理水平的差異。因此本文引入“動(dòng)態(tài)現(xiàn)金產(chǎn)生速度”這一指標(biāo)來(lái)作為資產(chǎn)流動(dòng)性的變量，并作為解釋變量，這也是本文較之前研究的創(chuàng)新之處。

本文研究的是資本結(jié)構(gòu)與公司資產(chǎn)流動(dòng)性的關(guān)系,而資本結(jié)構(gòu)的影響因素還有很多,因此,為了控制其他因素的影響,需要引入控制變量對(duì)以上因素進(jìn)行控制。于是引入盈利能力、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、實(shí)際稅率、固定資產(chǎn)比例作為控制變量。具體的指標(biāo)定義見(jiàn)表1:

表1

變量

指標(biāo)符號(hào)

指標(biāo)定義

資本結(jié)構(gòu)

zcfzl

總負(fù)債/總資產(chǎn)

動(dòng)態(tài)現(xiàn)金產(chǎn)生速度

dtzb

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)/365

盈利能力

zcjll

稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)

公司規(guī)模

gsgm

年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)

股權(quán)集中度

qsm

前十大股東持股比例和

實(shí)際稅率

sdsl

所得稅費(fèi)用/年末總資產(chǎn)

固定資產(chǎn)比例

gdzcje

固定資產(chǎn)凈額/總資產(chǎn)

表2顯示我國(guó)上市公司固定資產(chǎn)凈額約占整個(gè)總資產(chǎn)的30%左右。并且我國(guó)上市公司的盈利能力相當(dāng)?shù)?平均資產(chǎn)利潤(rùn)率不到5%,相應(yīng)的所得稅費(fèi)用占整個(gè)總資產(chǎn)比率的均值則達(dá)到了1%左右。表2還顯示出了我國(guó)A股制造業(yè)上市公司前十大股東平均共占有了整個(gè)上市公司股權(quán)的54%左右,這與我國(guó)A股制造業(yè)上市公司大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)改制上市有關(guān)。

（二）相關(guān)性分析

表3

預(yù)測(cè)符號(hào)

回歸系數(shù)

標(biāo)準(zhǔn)誤

T值

P值

dtzb

-

-89.3722

17.5227

-5.10037

0.0000

zcjll

-

-0.30362

0.040629

-7.47303

0.0000

gsgm

+

0.05775

0.003384

17.06582

0.0000

qsm

-

-0.00046

0.000256

-1.80555

0.0711

sdsl

+

-1.42834

0.298319

-4.78796

0.0000

gdzcje

-

0.006759

0.024122

0.280185

0.7794

C

?

-0.68552

0.071237

篇(5)

關(guān)鍵詞：交易屬性；治理能力；交易費(fèi)用；分工；金融體系

目前，學(xué)界將金融體系分為市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型兩種，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性已經(jīng)導(dǎo)致關(guān)于金融體系中市場(chǎng)和銀行作用的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在任何國(guó)家，銀行的作用都要大于市場(chǎng)的作用(弗魯博頓等，2006)，銀行不會(huì)消亡。金融體系的演化不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為從發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)出發(fā)就應(yīng)該向所謂的市場(chǎng)主導(dǎo)型演進(jìn)。金融體系結(jié)構(gòu)的形成自有其基礎(chǔ)和邏輯，正是這種基礎(chǔ)和邏輯決定了金融體系的結(jié)構(gòu)及其演化。強(qiáng)制性制度變遷必須遵從制度變遷的基本方向，并在環(huán)境界定的機(jī)動(dòng)范圍內(nèi)實(shí)施。否則，只能是有害無(wú)益。本文試圖利用交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易屬性和交易治理能力的耦合來(lái)分析金融體系結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)和邏輯，力圖為金融改革與發(fā)展提供些許理論指導(dǎo)。

文章結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分分析介紹金融交易的屬性；第二部分分析介紹金融交易的治理能力；第三部分從降低交易費(fèi)用出發(fā)探討交易治理的分工安排；第四部分探討金融體系的結(jié)構(gòu)及其演變的決定；最后是結(jié)論。

一、金融交易的屬性

在信用貨幣制度下，貨幣盈余單位和赤字單位的資金融通就是金融活動(dòng)，也稱(chēng)金融交易活動(dòng)。金融交易的屬性就是融資活動(dòng)的內(nèi)在特性，不同的交易可被看成相同的基本屬性的不同組合。無(wú)論是在不同的金融體系，還是在同種金融體系不同的時(shí)期，金融交易的基本屬性很少發(fā)生變化。1979年威廉姆森從探討契約(交易)的性質(zhì)入手分析契約關(guān)系的規(guī)制(治理)時(shí)，認(rèn)為契約(交易)關(guān)系的三個(gè)基本方面是不確定性、交易的重復(fù)頻率及資產(chǎn)專(zhuān)用性。不確定性方面主要是指交易償付的分布特征，威廉姆森把交易的不確定性分為三種情況：低不確定性、中不確定性和高不確定性。交易的重復(fù)頻率是指同類(lèi)交易重復(fù)的機(jī)會(huì)的多少，威廉姆森把交易的重復(fù)頻率分為三種情況：?jiǎn)未巍?shù)次和經(jīng)常。資產(chǎn)專(zhuān)用性是指通過(guò)交易獲得的資金所購(gòu)置的資產(chǎn)在特定環(huán)境和關(guān)系中才具有其全部?jī)r(jià)值的屬性。威廉姆森把資產(chǎn)專(zhuān)用性分為三種情況：非專(zhuān)用性、半專(zhuān)用性和高度專(zhuān)用性。資產(chǎn)專(zhuān)用性更精確的度量可以用脫離特定的用途或關(guān)系時(shí)，該資產(chǎn)投資價(jià)值喪失的百分比來(lái)度量。威廉姆森的關(guān)于交易屬性的分析當(dāng)然也適用于交易的子類(lèi)――金融交易(威廉姆森，1996)。

尼夫(2005)從實(shí)用的角度把金融交易的基本屬性分成金融交易的風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性、資產(chǎn)流動(dòng)性和制度特性三個(gè)方面。交易的風(fēng)險(xiǎn)性是指交易償付的構(gòu)造完善并足以用概率分布來(lái)描述。交易的不確定性是指交易的償付很難預(yù)先確定，交易發(fā)生前當(dāng)事人無(wú)法用概率分布來(lái)描述。這和威廉姆森的不確定性對(duì)應(yīng)，但比前者更精細(xì)。尼夫的資產(chǎn)流動(dòng)性與威廉姆森的資產(chǎn)專(zhuān)用性相似，都是指交易生成資產(chǎn)的流動(dòng)性問(wèn)題，資產(chǎn)專(zhuān)用性越高，資產(chǎn)流動(dòng)性越低。流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)是交易執(zhí)行的某種形式的保證，在專(zhuān)用資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方違約的情況下，資金供給方可以通過(guò)占有并出售這些資產(chǎn)來(lái)減少自己的利益損失。在此看來(lái)，交易的風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性與資產(chǎn)專(zhuān)用性存在某種關(guān)聯(lián)，但是要注意：風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性主要指專(zhuān)用性資產(chǎn)投入生產(chǎn)過(guò)程中帶來(lái)的收益的分布特性，流動(dòng)性主要是指專(zhuān)用性資產(chǎn)本身的流動(dòng)性。交易在諸如稅收地位等法律和制度特征方面可能有所不同，這些制度上的差異會(huì)影響交易的盈利性。另外，米爾格羅姆和羅伯茨(2004)在威廉姆森的三重屬性基礎(chǔ)上增加了履約衡量的困難性和與其他交易的聯(lián)系性。瓊斯等人在威廉姆森的三重屬性基礎(chǔ)上增加了時(shí)間緊迫下的任務(wù)復(fù)雜性(趙堅(jiān)，2003)。絕大多數(shù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)還是援用威廉姆森的三重屬性的分析框架。

因此，筆者主要綜合威廉姆森和尼夫的觀點(diǎn)提煉出金融交易的三重屬性：風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性、資產(chǎn)流動(dòng)性和交易重復(fù)頻率(尼夫提出的制度特性對(duì)交易盈利性有一定的影響，但因現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境在交易達(dá)成時(shí)就已經(jīng)提供了類(lèi)別不多的交易品種的相關(guān)信息，且不具備連續(xù)統(tǒng)特性，故未作考慮)。風(fēng)險(xiǎn)性、流動(dòng)性和交易重復(fù)頻率都存在一個(gè)程度或大小的問(wèn)題，因而可以分別把三者看成是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性和交易重復(fù)頻率的連續(xù)統(tǒng)；不確定性不能用已知的概率分布來(lái)描述，但是完全相同的不確定性是小概率事件。從而，由這三種交易屬性可以組合出無(wú)數(shù)種現(xiàn)實(shí)的交易。

為了便于分析，尼夫(2005)將各種可能的交易屬性組合劃分為兩種極端的類(lèi)型：標(biāo)準(zhǔn)型交易(s型交易)和非標(biāo)準(zhǔn)型交易(N型交易)。標(biāo)準(zhǔn)型交易(s型交易)是指風(fēng)險(xiǎn)性低、資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)、交易重復(fù)頻率小的交易。該類(lèi)金融交易往往通過(guò)資金需求方提供市場(chǎng)價(jià)值容易確定的抵押品，或資金需求方所融入資金購(gòu)買(mǎi)高流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)體現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)的高流動(dòng)性屬性。因?yàn)樵擃?lèi)交易具有風(fēng)險(xiǎn)而非不確定性，故其交易條款能利用基于規(guī)則的完備合約加以形式化。交易標(biāo)的物已經(jīng)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，信息處理成本較小，在相對(duì)粗略的調(diào)查了解后即可達(dá)成交易。加之其高流動(dòng)性特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理較為簡(jiǎn)單。非標(biāo)準(zhǔn)型交易(N型交易)是指具有高度不確定性、資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)、交易重復(fù)頻率高的交易，也就是在沒(méi)有抵押品擔(dān)保時(shí)為購(gòu)買(mǎi)未來(lái)收益不確定的非流動(dòng)性資產(chǎn)而融資的交易。在這種情況下，資金供給方的償付取決于專(zhuān)用資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的高度不確定的未來(lái)收益，專(zhuān)用資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法保證其資金的權(quán)益。因此，資金供給方需要更多的發(fā)言權(quán)以增強(qiáng)交易的安全性和盈利性。但是，高不確定性意味著存在大量可能的偶然因素，要窮盡和明確針對(duì)這些所有可能性的應(yīng)對(duì)措施是不經(jīng)濟(jì)的。所以，非標(biāo)準(zhǔn)交易只能通過(guò)不完備合約確定應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性的決策處理機(jī)制。在實(shí)踐中，大多數(shù)交易的屬性組合介于這兩種極端的類(lèi)型之間。相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)交易，一項(xiàng)交易具有的某項(xiàng)屬性在程度上的增加，會(huì)降低將交易視為標(biāo)準(zhǔn)交易的可能性；相對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)交易，一項(xiàng)交易具有的某項(xiàng)屬性在程度上的降低，會(huì)降低將交易視為非標(biāo)準(zhǔn)交易的可能性。

二、金融交易的治理能力

不同的交易屬性，需要不同的治理結(jié)構(gòu)，不同的金融供給主體往往具有不同的治理能力。治理能力可以從信息甄別能力、監(jiān)督能力、控制能力和合約調(diào)整能力四個(gè)維度加以考察。信息甄別能力是指金融供給主體事前從眾多信息中剔除垃圾信息，提煉影響交易的風(fēng)險(xiǎn)一收益組合的信息，并對(duì)交易的信息屬性(風(fēng)險(xiǎn)還是不確定)進(jìn)行判斷的能力；監(jiān)督能力是指金融供給主體在交易期間對(duì)交易對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行外在監(jiān)督，以確認(rèn)起初不可預(yù)見(jiàn)的或有事件是否發(fā)生的能力；控制能力是指金融供給主體在交易期間對(duì)交易對(duì)方經(jīng)營(yíng)行為偏差的矯正能力；合約調(diào)整能力是指金融供給主體通過(guò)交易條款的調(diào)整對(duì)交易期間的不確定性可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)一收益組合的不利影響進(jìn)行處理的能力。理論上講，治理能力的

這四個(gè)方面都可以是連續(xù)分布，不同屬性可以組合出連續(xù)分布的治理能力。治理能力可因其組合的差別劃分為三種類(lèi)型：市場(chǎng)型(M型)、中介型(Y型)和科層型(H型)(威廉姆森，1996)。

市場(chǎng)型治理能力(M型治理)：市場(chǎng)治理是指資金供給方和資金需求方直接交易，通過(guò)市場(chǎng)的運(yùn)行特點(diǎn)和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)交易的有效治理。從融資方式上來(lái)講，這屬于直接融資方式。從交易治理能力的屬性來(lái)講，市場(chǎng)治理的信息甄別能力、監(jiān)督能力、控制能力和合約調(diào)整能力都比較低。資金供給方對(duì)資金需求方的激勵(lì)約束主要是通過(guò)價(jià)格信號(hào)，價(jià)格是協(xié)調(diào)和調(diào)整權(quán)利轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵變量。資金供給方利用市場(chǎng)信息來(lái)決定有關(guān)證券或流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)格(市場(chǎng)的透明度和證券研究比較容易確定相關(guān)證券或流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)值)，價(jià)格與價(jià)值的差別決定交易的方向和頭寸的大小，從而影響資金需求方的融資規(guī)模和成本。資金供給方對(duì)資金需求方的激勵(lì)約束主要是通過(guò)市場(chǎng)信號(hào)的變化間接地發(fā)生作用，在參與成本較大的情況下，“用腳投票”往往是較現(xiàn)實(shí)的選擇。當(dāng)參與變得經(jīng)濟(jì)可行時(shí)，“用手投票”也只能是決策性、框架性問(wèn)題的參與，無(wú)法對(duì)資金的使用實(shí)行較為有效的治理。從市場(chǎng)交易的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，交易條款已經(jīng)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，交易的主要目的是為購(gòu)買(mǎi)具有高流動(dòng)性資產(chǎn)而融資。市場(chǎng)人通過(guò)執(zhí)行大量的同一類(lèi)型的交易，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果同樣的專(zhuān)門(mén)化信息處理技術(shù)也能用于一些相關(guān)類(lèi)型的交易，那么市場(chǎng)人還能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。但是市場(chǎng)治理的管理成本要低于中介治理和科層治理的管理成本，如果更強(qiáng)的治理能力帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)不敵管理成本的節(jié)約，那么市場(chǎng)治理就是較好的選擇。

科層型治理能力(H型治理)：科層治理是指把資金供給方和需求方納入同―個(gè)科層組織，通過(guò)科層組織的運(yùn)行特點(diǎn)和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融交易的治理，從融資方式上來(lái)講，這是一種內(nèi)部融資的方式。科層治理相對(duì)于市場(chǎng)治理來(lái)講各方面的治理能力都要強(qiáng)一些，在估計(jì)無(wú)流動(dòng)性資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流以及在監(jiān)督和控制資產(chǎn)管理等方面具有較強(qiáng)的能力。科層治理通過(guò)深入的初始甄別，能比較全面地評(píng)估擬投資項(xiàng)目的可行性；通過(guò)全方位、持續(xù)的監(jiān)督，提供了處理項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中信息不對(duì)稱(chēng)的最大可能性；通過(guò)對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的評(píng)估和分析，能提出應(yīng)對(duì)環(huán)境變化、改善運(yùn)營(yíng)管理的措施；以及在環(huán)境變化使得交易合約的框架無(wú)法實(shí)施時(shí)，調(diào)整交易合約的條款，甚至終止交易。但是，科層治理的管理成本要高于市場(chǎng)治理的管理成本，如果更強(qiáng)的治理能力所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)超過(guò)增加的管理成本，那么科層治理可能就是較好的選擇。

中介型治理能力(Y型治理)：金融中介綜合了市場(chǎng)和科層的治理能力，在治理能力連續(xù)統(tǒng)中處于中間位置。金融中介比市場(chǎng)具有更好的信息甄別能力、監(jiān)督能力、控制能力和交易條款調(diào)整能力。在強(qiáng)勢(shì)有效的市場(chǎng)上，市場(chǎng)的信息生產(chǎn)成本要低于金融中介。但是，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)難以達(dá)到強(qiáng)式有效。在市場(chǎng)尚未達(dá)到該種狀態(tài)以前，投融資決策都需要進(jìn)行大量的信息收集、分析和處理工作，而金融中介在這方面因與資金需求方在資金結(jié)算方面的聯(lián)系而具有優(yōu)勢(shì)(這正是中介賴(lài)以存在的因素之一)。而金融中介的這種信息優(yōu)勢(shì)又強(qiáng)化了其監(jiān)督、控制和調(diào)整能力。但是，中介治理的管理成本要高于市場(chǎng)治理的管理成本。相對(duì)于市場(chǎng)，更強(qiáng)的治理能力所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)超過(guò)增加的管理成本；相對(duì)于科層，如果較弱的治理能力所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)超過(guò)減少的管理成本，那么中介治理就是較好的選擇。

三、交易費(fèi)用與金融交易治理分工

滿(mǎn)足由交易的基本屬性組合出的多樣化的金融需求，從融資方式上來(lái)講，無(wú)外乎是內(nèi)部融資和外部融資，外部融資進(jìn)而可以分為間接融資和直接融資；從金融供給主體來(lái)講，無(wú)外乎是企業(yè)自身、金融中介和金融市場(chǎng)。并不是以一種融資方式滿(mǎn)足所有的金融需求，也不是一類(lèi)金融供給主體滿(mǎn)足所有類(lèi)別的金融需求。金融交易是有成本的，金融供給與金融需求是金融交易雙方追求各自?xún)r(jià)值最大化目標(biāo)的派生，金融交易的實(shí)施必須遵照成本一收益原則，交易雙方必須在特定的金融需求與金融供給之間尋求一種平衡，以達(dá)到某項(xiàng)金融交易的收益最大化或成本最小化。在金融交易的成本一收益分析中，金融交易的屬性及其組合為該交易的雙方提供了從事該項(xiàng)交易的成本一收益分析的基本框架。金融需求產(chǎn)生后，滿(mǎn)足該項(xiàng)需求的交易的屬性就已經(jīng)確定，金融供給方對(duì)交易屬性的治理能力及其實(shí)施產(chǎn)生的交易費(fèi)用就成為交易雙方分析該項(xiàng)交易的成本一收益特征的關(guān)鍵。交易費(fèi)用的大小關(guān)系到交易需求和供給是否能夠達(dá)成市場(chǎng)出清。資金供給方只從事他們認(rèn)為有利可圖的交易，資金需求方只為他們能夠承擔(dān)的交易費(fèi)用買(mǎi)單，金融交易的達(dá)成可以看成是交易雙方成本一收益原則同時(shí)滿(mǎn)足的結(jié)果。

金融交易的交易費(fèi)用是進(jìn)行一筆金融交易的非利息成本。從金融交易的過(guò)程來(lái)看，交易費(fèi)用主要可以分為搜尋、考察等簽約前的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)等簽約中的費(fèi)用和實(shí)施，控制和執(zhí)行等簽約后的費(fèi)用(弗魯博頓等，2006)。交易費(fèi)用實(shí)際上就是交易治理能力實(shí)施的費(fèi)用(成本)。資金供給方只有具備必要的治理能力，他們才能降低金融交易的交易費(fèi)用，從而成為滿(mǎn)足金融需求的潛在金融供給者。只有具備較高的治理能力，相對(duì)于其他潛在的金融供給者享有成本優(yōu)勢(shì)，才可能成本為現(xiàn)實(shí)的金融供給者。前文中分析述及市場(chǎng)、中介和科層的治理能力都是各自賴(lài)以存在的質(zhì)上的特點(diǎn)，市場(chǎng)、中介和科層必須發(fā)揮各自治理金融交易的先天優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地選擇自己的優(yōu)勢(shì)治理項(xiàng)目，才能有效地滿(mǎn)足金融需求，并保證治理能力的有效配置，并在這種配置框架下經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作強(qiáng)化這種配置和各自的治理優(yōu)勢(shì)。

在標(biāo)準(zhǔn)交易的治理中，市場(chǎng)治理的交易費(fèi)用通常要比科層治理為低。風(fēng)險(xiǎn)性信息屬性下的金融交易采用完備合約安排，不需要持續(xù)的監(jiān)督、控制和合約的調(diào)整；交易生成資產(chǎn)的高流動(dòng)性帶來(lái)的資產(chǎn)組合調(diào)整的便利也利于監(jiān)督、控制成本的減少。此時(shí)，流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)會(huì)對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的實(shí)物資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生約束(需要一定的市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施)。在非標(biāo)準(zhǔn)交易的治理中，科層治理的交易費(fèi)用要比市場(chǎng)治理和中介治理為低。資金投入形成的實(shí)物資產(chǎn)具有高度的專(zhuān)用性，該項(xiàng)投入的回報(bào)只能是其未來(lái)收入現(xiàn)金流，投資回報(bào)期往往較長(zhǎng)。不確定性信息屬性下交易采用的是不完備合約安排，需要資金供給方持續(xù)的監(jiān)督以確認(rèn)交易期間或有事件是否發(fā)生，需要根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，需要資金供給方持續(xù)的審計(jì)、配備合格的經(jīng)理人以控制資金在動(dòng)態(tài)的計(jì)劃中得到合理的使用。極低的流動(dòng)性及其伴隨的長(zhǎng)回報(bào)期，加之不確定性的收益分布，內(nèi)部融資和內(nèi)部治理是非標(biāo)準(zhǔn)交易的滿(mǎn)足和治理的最優(yōu)方式。在實(shí)踐中，大多數(shù)交易介于標(biāo)準(zhǔn)交易和非標(biāo)準(zhǔn)交易這兩種極端的類(lèi)型之間，該類(lèi)型交易的資產(chǎn)流動(dòng)性介于高流動(dòng)性和高度專(zhuān)用性之間，資金需求方占用資金的期限相對(duì)較短。比如，企業(yè)的流動(dòng)性貸款往往用于原材料、零配件的采購(gòu)，產(chǎn)品銷(xiāo)售后即可償還貸款，貸款期限一般較短(在允許金融中介進(jìn)行資本性投資的情況下，往往都是以持有企業(yè)的可流通股票的形式實(shí)現(xiàn)資本性投資的，而此種方式屬于市場(chǎng)治理的范疇)。但是這種程度的專(zhuān)用性使得交易雙方的良性互動(dòng)成為必要。該類(lèi)交易的信息

屬性或?qū)儆陲L(fēng)險(xiǎn)性，或?qū)儆诓淮_定性。屬于風(fēng)險(xiǎn)性的交易宜采用完備合約安排，屬于不確定性的交易宜采用不完備合約安排，這種兼具二者特點(diǎn)的合約就是新古典合約。在資金需求方的權(quán)益仰仗于抵押擔(dān)保的情況下，交易具有古典合約的特點(diǎn)，監(jiān)督、控制和合約調(diào)整的成本相對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)交易的治理要低。在資金需求方的權(quán)益仰仗于一定程度專(zhuān)用性資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)收益時(shí)，監(jiān)督、控制和合約調(diào)整的成本相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)交易的治理要高。可見(jiàn)，市場(chǎng)治理(M型治理)的優(yōu)勢(shì)在于標(biāo)準(zhǔn)交易(S型交易)的治理，科層治理(H型治理)的優(yōu)勢(shì)在于非標(biāo)準(zhǔn)交易(N型交易)的治理，中介治理(Y型治理)的優(yōu)勢(shì)在于相對(duì)科層治理的非標(biāo)準(zhǔn)交易具有較高的標(biāo)準(zhǔn)化程度的交易的治理。另外，金融交易重復(fù)的頻率和同類(lèi)型交易需求的量會(huì)通過(guò)“學(xué)習(xí)效應(yīng)”影響供給方的效率。某項(xiàng)交易重復(fù)的頻率越大越有利于降低交易費(fèi)用，同類(lèi)型交易需求的量越大越有利于降低交易費(fèi)用。供給方的競(jìng)爭(zhēng)也有利于提高其治理能力和運(yùn)營(yíng)效率。同時(shí)，交易量的增大和范圍的擴(kuò)展可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

四、金融體系的結(jié)構(gòu)及其演變

金融交易治理的分工決定了金融交易的治理形式的結(jié)構(gòu)，也就決定了金融體系的結(jié)構(gòu)，所以，也可以認(rèn)為金融體系的結(jié)構(gòu)是由交易的屬性和治理能力的耦合的結(jié)果。加之前面述及的金融交易的達(dá)成可以看成是交易雙方成本一收益原則同時(shí)滿(mǎn)足的結(jié)果，筆者認(rèn)為交易的達(dá)成是金融供求雙方“三重耦合”的結(jié)果。從實(shí)踐來(lái)看，“融資比例在不同的經(jīng)濟(jì)體之間以及同一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的不同時(shí)期之間變化很大，但企業(yè)新投資所需資金約有半數(shù)是通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)從企業(yè)內(nèi)部獲得的。在內(nèi)部融資之外的另一半中，在北美國(guó)家約有80％是通過(guò)金融中介機(jī)構(gòu)獲得的，其余才是由證券市場(chǎng)提供的”(尼夫，2005)。這說(shuō)明金融需求和金融供給雙方的成本一收益原則的同時(shí)滿(mǎn)足可以出現(xiàn)在市場(chǎng)、中介和科層三種不同的治理形式上，但主要是科層治理和中介治理形式，市場(chǎng)治理只占較小的比例。由此可以認(rèn)為“一個(gè)金融體系包含了多種多樣的金融安排，每一種安排都具有自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除了市場(chǎng)交易之外，金融體系的重要特征在很大程度上是那些為治理非標(biāo)準(zhǔn)交易(N型交易)而建立起來(lái)的制度安排”(尼夫，2005)。

資金供給方的交易費(fèi)用必須從他們收取的費(fèi)用中得到補(bǔ)償，其從事該項(xiàng)交易的交易費(fèi)用取決于其治理交易的效率，而資金供給方治理交易的效率取決于交易全過(guò)程其必須執(zhí)行的信息處理的規(guī)模和類(lèi)型。所以，資金需求方滿(mǎn)足其需求必須承擔(dān)的成本規(guī)模取決于資金供給方必須執(zhí)行的信息處理的規(guī)模和類(lèi)型。我們有理由相信，從金融供給的角度來(lái)講，較小規(guī)模、低頻率重復(fù)的金融交易難以降低金融交易中資金需求方必須承擔(dān)的成本，許多金融需求因此而無(wú)法得到滿(mǎn)足。資金需求方在可接受的成本范圍內(nèi)力求使得獲得資金的成本最小化，在企業(yè)內(nèi)部和金融市場(chǎng)尋求最佳的交易條款。但是，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，他們并不總是能找到最佳的交易條款。資金需求方可能會(huì)偏向于尋求熟悉的籌資來(lái)源，而放棄不熟悉的籌資來(lái)源，接受一個(gè)基本可行的交易條款。但是，最終的選擇取決于交易費(fèi)用和償付的邊際等價(jià)(包含非利息償付等負(fù)面影響)。如果資金供給方的交易費(fèi)用補(bǔ)償規(guī)模太高，超出需求方可以接受的范圍，再有效率的金融供給也將是有行無(wú)市。所以，從金融需求的角度來(lái)講，較低的項(xiàng)目投資回報(bào)率決定了較低的融資成本上限，超出該上限的再有效率的金融供給也將會(huì)被抑制。綜合起來(lái)，廠商的資金籌集存在債券直接融資、銀行間接融資和無(wú)均衡交易三種均衡解，銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)的特點(diǎn)決定其可以有效控制信貸過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而資本市場(chǎng)可以通過(guò)傳遞信息使交易更順暢，機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)可以并存、互補(bǔ)。可以認(rèn)為，提高企業(yè)的投資回報(bào)率和資金供給方的效率是改變金融交易治理結(jié)構(gòu)的主要方向，市場(chǎng)、中介和科層的效率差異可能改變?nèi)邔?duì)金融交易治理的邊界，從而決定金融體系的發(fā)展方向，但不存在某種治理形式消亡的可能。

篇(6)

我們講理財(cái)首先要看需求，你的需求最終將決定你的操作策略。從你的想法上看，你只是想追求資金的效率，希望用有限的資金產(chǎn)生更高的收益，至于收益干什么用我并不清楚，因此我很難判斷你拋掉房產(chǎn)、買(mǎi)入股票的行為是否合理。

從產(chǎn)品的性質(zhì)上看，股票和房產(chǎn)有著巨大的差異。股票具有高流動(dòng)性、高收益性和高波動(dòng)率的特點(diǎn)，房產(chǎn)的流動(dòng)性較差，波動(dòng)性較低，但可以通過(guò)杠桿投資的方式獲得較高的收益。因此，對(duì)于不同理財(cái)需求的人來(lái)說(shuō)，會(huì)有不同的選擇。

從收益上看，國(guó)內(nèi)股票的平均紅利率不到2%，而房產(chǎn)的租金收益率大多在2%～3%之間，需要獲得穩(wěn)定收益的投資者自然會(huì)選擇房產(chǎn)。但無(wú)論是股票的紅利率，還是房產(chǎn)的租金收益率，都不是國(guó)內(nèi)投資者所特別看重的，因?yàn)檫@樣的收益率水平比銀行存款還低。大家最重視的還是股價(jià)與房?jī)r(jià)的上漲幅度。我想你也不例外，你現(xiàn)在最想知道的事情是未來(lái)一段時(shí)間，股市的漲幅能否大幅超過(guò)樓市，對(duì)嗎？很遺憾，我無(wú)法給你一個(gè)明確的答案，因?yàn)槲覜](méi)有預(yù)知未來(lái)的能力，我只能從資產(chǎn)配置的角度給你一些建議。事實(shí)上，如果世界上真有人有預(yù)知未來(lái)的能力，他就跟本不需要進(jìn)行資產(chǎn)配置了，只需把所有的資產(chǎn)投到未來(lái)漲幅最大的產(chǎn)品中去就行了。

從資產(chǎn)配置的角度來(lái)說(shuō)，我不建議輕易出售房產(chǎn)，理由有三：第一，房產(chǎn)交易會(huì)牽扯到大量的交易稅費(fèi)，會(huì)產(chǎn)生額外的成本；第二，如果未來(lái)還打算購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，可能會(huì)遇到限購(gòu)、限貸等政策；第三，國(guó)內(nèi)目前只有上海和重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅，重慶只對(duì)高檔房征稅，影響不大，而上海是對(duì)增量房征稅，賣(mài)掉再買(mǎi)回就可能要繳房產(chǎn)稅。近期，多地都有可能試點(diǎn)房產(chǎn)稅，先對(duì)增量房征稅是主流趨勢(shì)。因此，除非是在自己手里的資金過(guò)于緊張、流動(dòng)性資產(chǎn)嚴(yán)重不足的情況下，我們才會(huì)考慮出售房產(chǎn)的方案。

篇(7)

[關(guān)鍵詞]流動(dòng)性；財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.40.129

1 財(cái)務(wù)流動(dòng)性與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)

葛家澍（2008年）財(cái)務(wù)流動(dòng)性是一種財(cái)務(wù)信息，它包括資產(chǎn)的變現(xiàn)程度和負(fù)債的償還先后。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表按照流動(dòng)性排列，左邊包括流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)，右邊包括流動(dòng)負(fù)債、非流動(dòng)負(fù)債和所有者權(quán)益。資產(chǎn)負(fù)債表反映了資金的來(lái)源與用途，任何資產(chǎn)都對(duì)應(yīng)著一定的資金來(lái)源方式，按照資產(chǎn)與資金來(lái)源方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以將企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)劃分為穩(wěn)定結(jié)構(gòu)、平衡結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是指在資產(chǎn)與資本的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，流動(dòng)資產(chǎn)的資金不僅僅來(lái)源于流動(dòng)負(fù)債，而且還有一部分來(lái)源于非流動(dòng)負(fù)債和所有者權(quán)益，既流動(dòng)資產(chǎn)大于流動(dòng)負(fù)債。屬于低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。平衡結(jié)構(gòu)是指流動(dòng)資產(chǎn)的資金來(lái)源全部由流動(dòng)負(fù)債提供，即流動(dòng)資產(chǎn)等于流動(dòng)負(fù)債。風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中流動(dòng)負(fù)債既滿(mǎn)足流動(dòng)資產(chǎn)的資金需求，又要滿(mǎn)足非流動(dòng)資產(chǎn)的資金需求，即流動(dòng)資產(chǎn)小于流動(dòng)負(fù)債。房地產(chǎn)企業(yè)的建設(shè)周期較長(zhǎng)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)程度較高，不確定因素很多，一旦決策失誤，會(huì)使企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，因此，房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該保持穩(wěn)健的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2 財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)

衡量企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的指標(biāo)主要有流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率和資產(chǎn)負(fù)債率。流動(dòng)比率是指流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之間的比率，表示一元的流動(dòng)負(fù)債有多少流動(dòng)資產(chǎn)作為償還保證，是衡量短期營(yíng)運(yùn)資本是否充足的基本指標(biāo)。速動(dòng)比率是企業(yè)的速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之間的比率，在這里我們使用流動(dòng)資產(chǎn)扣除存貨來(lái)簡(jiǎn)單估算速動(dòng)資產(chǎn)。現(xiàn)金比率可以用現(xiàn)金類(lèi)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值進(jìn)行計(jì)算，通常現(xiàn)金類(lèi)資產(chǎn)包括貨幣資金和交易性金融資產(chǎn)，萬(wàn)科交易性金融資產(chǎn)比重很小，一些年份沒(méi)有交易性金融資產(chǎn)，因此我們直接以貨幣資金作為分子。現(xiàn)金比率是衡量短期償債能力的最為穩(wěn)健的指標(biāo)。現(xiàn)金流量比率是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債之間的比率，是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是否滿(mǎn)足到期債務(wù)的重要指標(biāo)。從下表可知，自2008年以來(lái)，萬(wàn)科的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和現(xiàn)金比率都逐漸下降，說(shuō)明企業(yè)的短期償債能力受到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，企業(yè)的財(cái)務(wù)流動(dòng)性降低。但是企業(yè)的現(xiàn)金流量比率較為穩(wěn)定，說(shuō)明企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)比較突出，自身產(chǎn)品的獲利能力較強(qiáng)，靠企業(yè)的產(chǎn)品能夠取得大量的現(xiàn)金，滿(mǎn)足企業(yè)的未來(lái)發(fā)展。

3 財(cái)務(wù)流動(dòng)性的影響因素

3.1 財(cái)務(wù)流動(dòng)性與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也是衡量企業(yè)財(cái)務(wù)流動(dòng)性的重要方面。其中，應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比例越高，企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性越差，資產(chǎn)質(zhì)量越低。自2008年以來(lái)，萬(wàn)科應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比率僅僅為1%，2014年和2015年下降為0.4%。這與房地產(chǎn)企業(yè)自身的銷(xiāo)售特點(diǎn)有關(guān)，非常低的應(yīng)收賬款說(shuō)明企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)質(zhì)量較高。企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與非流動(dòng)資產(chǎn)的合理比率，對(duì)企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)產(chǎn)生影響，非流動(dòng)資產(chǎn)的比重越高，企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就越大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)（尤其是固定資產(chǎn)）的增加往往是在前期盈利驅(qū)動(dòng)下導(dǎo)致的投資規(guī)模的擴(kuò)張。房地產(chǎn)企業(yè)較長(zhǎng)的開(kāi)發(fā)周期決定了其非流動(dòng)資產(chǎn)的比重較高，只有準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和居民消費(fèi)水平的變化，才能放緩房屋開(kāi)發(fā)速度，滿(mǎn)足企業(yè)持續(xù)發(fā)展的需要。從2008年以來(lái)，萬(wàn)科流動(dòng)資產(chǎn)占非流動(dòng)資產(chǎn)的比重分別為19.63%、17.89%、20.31%、20.84%、22.63%、11.90%、10.66%、8.51%。逐漸下降的流動(dòng)資產(chǎn)比重說(shuō)明萬(wàn)科流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加大，重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)無(wú)法逆轉(zhuǎn)，這與萬(wàn)達(dá)的輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略相反。為避免現(xiàn)金流短缺，企業(yè)必須擴(kuò)大融資規(guī)模，支撐非流動(dòng)資產(chǎn)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。從表中可以看出，萬(wàn)科的資產(chǎn)負(fù)債率有逐漸增加的趨勢(shì)。

3.2 財(cái)務(wù)流動(dòng)性與股權(quán)結(jié)構(gòu)

企業(yè)的融資方式有負(fù)債和所有者權(quán)益兩類(lèi)。在資產(chǎn)負(fù)債率一定的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)也會(huì)影響財(cái)務(wù)流動(dòng)性。有研究表明，股權(quán)集中度增加了信息成本和交易成本，從而使企業(yè)股票流動(dòng)性降低，機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加，也會(huì)降低股票流動(dòng)性。股權(quán)集中度的提高和機(jī)構(gòu)投資者比重的增加有利于企業(yè)在資本市場(chǎng)的股權(quán)融資，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。自2015年以來(lái)，寶能、恒大、華潤(rùn)等大股東的持股都對(duì)萬(wàn)科產(chǎn)生了很大的影響，控制權(quán)之爭(zhēng)說(shuō)明企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景較好，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小。

3.3 財(cái)務(wù)流動(dòng)性與收入增長(zhǎng)

企業(yè)銷(xiāo)售收入的增加會(huì)引起企業(yè)所需要的資金量的增加，當(dāng)企業(yè)銷(xiāo)售收入迅速增加時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致支撐增長(zhǎng)的資金不足，從而引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。萬(wàn)科自2009年到2015年以來(lái)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率分別為19%、4%、42%、44%、31%、8%和34%，股東權(quán)益的增長(zhǎng)百分比自2009年到2015年分別為17%、20%、24%、21%、28%、10%和18%，股東權(quán)益的增長(zhǎng)速度明顯低于營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)速度，這就需要企業(yè)調(diào)整負(fù)債從而支撐企業(yè)收入和資產(chǎn)的增長(zhǎng)。萬(wàn)科流動(dòng)資產(chǎn)的增長(zhǎng)率自2009年到2015年分別為58%、38%、28%、22%、5%和18%，而流動(dòng)負(fù)債的增長(zhǎng)率分別為90%、55%、29%、27%、5%和22%。流動(dòng)負(fù)債增長(zhǎng)速度高于流動(dòng)資產(chǎn)增長(zhǎng)速度加大了企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明惡化的行業(yè)環(huán)境對(duì)萬(wàn)科的流動(dòng)性產(chǎn)生了負(fù)面影響。

3.4 財(cái)務(wù)流動(dòng)性與現(xiàn)金流量

現(xiàn)金流量不足會(huì)導(dǎo)致企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力下降，財(cái)務(wù)流動(dòng)性的實(shí)質(zhì)在于現(xiàn)金流的總量與時(shí)點(diǎn)的對(duì)應(yīng)情況。在經(jīng)營(yíng)、投資和籌資現(xiàn)金流中，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量從2011年起呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性，投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量一直都為負(fù)值，融資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量自2013年也呈現(xiàn)負(fù)值，2015年企業(yè)現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的凈增加額為負(fù)值，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)出現(xiàn)一定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

萬(wàn)科的非流動(dòng)資產(chǎn)的比重提高，經(jīng)營(yíng)收入的增長(zhǎng)導(dǎo)致企業(yè)所需要的資金量增加，在股東權(quán)益增長(zhǎng)比重有限的情況下，過(guò)快的流動(dòng)負(fù)債增長(zhǎng)和持續(xù)為負(fù)的投資活動(dòng)現(xiàn)金流量，加大了企業(yè)的財(cái)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，萬(wàn)科應(yīng)密切防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低投資規(guī)模，剝離不良資產(chǎn)，改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低資產(chǎn)負(fù)債率，提高股權(quán)融資比重，從而避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：