序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇銀行監(jiān)管的原則范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

所謂“外資銀行”，目前有廣、狹兩種涵義。在我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中規(guī)定：“總行設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)資本的銀行”，簡(jiǎn)稱為“外資銀行”，此即為狹義的“外資銀行”，其實(shí)際指的是外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在華投資設(shè)立的子銀行(亦可稱附屬行)，應(yīng)稱為外資子銀行。而本文所討論的為廣義上的、一般通稱的外資銀行，在我國(guó)共包括有四種組織形式：一是外國(guó)銀行分行，為外國(guó)銀行在華設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，是我國(guó)引進(jìn)外資銀行的主要形式。二是外國(guó)銀行代表處，指外國(guó)銀行在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場(chǎng)調(diào)查等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的派出機(jī)構(gòu)。其主要從事非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，因此對(duì)其監(jiān)管比較簡(jiǎn)單，在此不予討論。三是中外合資銀行，指外國(guó)金融機(jī)構(gòu)同中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的銀行。四是外資銀行，即上文所指的外資子銀行。

我國(guó)外資銀行的引進(jìn)自1979年邁出第一步以來至今發(fā)展迅速，目前在華外資銀行已經(jīng)初步呈現(xiàn)出與中資銀行互相競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的局面，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域發(fā)揮著愈益重要的作用。截至2000年底，共有各類外資金融機(jī)構(gòu)在華設(shè)立外國(guó)銀行分行158家，中外合資銀行7家。外資獨(dú)資銀行6家，外資銀行代表處233家。其在華總資產(chǎn)和總貸款分別達(dá)到344.34億美元和317.95億美元，分別比上年同期增長(zhǎng)8.56%及9.01%。在華總共的33家經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的外資銀行擁有人民幣資產(chǎn)總額達(dá)293.54億元，貸款和存款總額則分別為261.49億元和76.39億元，分別比上年同期增長(zhǎng)161%，289%以及40%。

目前，我國(guó)已經(jīng)初步建立起了一套對(duì)外資銀行實(shí)施從開業(yè)審批到經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的監(jiān)管體系。該體系最主要的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則和《國(guó)金融機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法》(下文分別簡(jiǎn)稱為《條例》和《辦法》)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，作為一套監(jiān)管體系的導(dǎo)向和靈魂的監(jiān)管法律原則，在《條例》、細(xì)則和《辦法》中都規(guī)定不明或是有偏差。因我國(guó)引進(jìn)外資銀行的四種組織形式均涉及到跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題。因此，我國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管的法律原則實(shí)際上包括兩大方面：一是我國(guó)對(duì)境內(nèi)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則；二是我國(guó)作為東道國(guó)與跨國(guó)銀行母國(guó)實(shí)行監(jiān)管合作的法律原則。下面就這兩方面內(nèi)容分別進(jìn)行探討。

二、我國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則

(一)國(guó)際上常見的三種單獨(dú)監(jiān)管法律原則

目前國(guó)際上有關(guān)東道國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則大致有三種：即保護(hù)主義原則、對(duì)等互惠原則和國(guó)民待遇原則。保護(hù)主義原則是指對(duì)外資銀行監(jiān)管意在保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，使其免受外來的干擾和控制，對(duì)外資銀行施以限制性的監(jiān)管。其最為極端的做法是完全禁止外資銀行的進(jìn)入，如秘魯在1968年宣布對(duì)外資銀行實(shí)行全部國(guó)有化。對(duì)等互惠原則是指以對(duì)等互惠的政策和措施來對(duì)待外資銀行，只準(zhǔn)許本國(guó)銀行被準(zhǔn)許進(jìn)入的國(guó)家在本國(guó)設(shè)立外資銀行，只允許外資銀行經(jīng)營(yíng)本國(guó)在該國(guó)能夠經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。該原則內(nèi)容較復(fù)雜，包括嚴(yán)格對(duì)等、基本對(duì)等以及非互惠的三種具體形式。各國(guó)一般根據(jù)自己的情況靈活采用。國(guó)民待遇原則指對(duì)外資銀行給予與東道國(guó)銀行同等的待遇，采取與東道國(guó)銀行同樣的監(jiān)管措施。這是最為開放、最少歧視的監(jiān)管原則。

事實(shí)上，由于一國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展?fàn)顩r，大多數(shù)國(guó)家并不是單純采取上述的某一種原則，而是綜合運(yùn)用幾種，即以其中一種原則為主，其他原則為輔，并根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展變化作相應(yīng)調(diào)整。如美國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管，隨著其經(jīng)濟(jì)金融條件、銀行競(jìng)爭(zhēng)力等情況的變化，歷經(jīng)了單方優(yōu)惠、國(guó)民待遇和互惠的國(guó)民待遇三個(gè)階段。

(二)我國(guó)實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的原則現(xiàn)狀及影響

目前我國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的政策原則可概括為：“提供優(yōu)惠政策與嚴(yán)格進(jìn)入和限制業(yè)務(wù)范圍相結(jié)合”。即提供優(yōu)惠的政策吸引外資銀行的進(jìn)入，同時(shí)嚴(yán)格限制其業(yè)務(wù)范圍來保護(hù)不發(fā)達(dá)的民族金融業(yè)。這一監(jiān)管政策造成的后果是；外資銀行目前在我國(guó)享受的待遇是一部分屬于“超國(guó)民待遇”，另一部分屬于“次國(guó)民待遇”。表現(xiàn)在：中外資銀行稅負(fù)水平不同。多數(shù)外資銀行外幣業(yè)務(wù)的所得稅率僅為15%，營(yíng)業(yè)稅也可減免；而我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行以及政策性銀行所得稅率高達(dá)55%，其他新成立商業(yè)銀行也達(dá)33%，兩者相差極為懸殊。監(jiān)管松緊不同。國(guó)內(nèi)銀行在利率、現(xiàn)金管理等方面受到不少限制，而外資銀行在經(jīng)營(yíng)中則較少受約束，如其可從事投資業(yè)務(wù)，兼營(yíng)B股買賣業(yè)務(wù)等。另外，外資銀行的“次國(guó)民待遇”則表現(xiàn)在：外資銀行業(yè)務(wù)范圍受限制。雖然現(xiàn)在我國(guó)對(duì)外資銀行的人民幣業(yè)務(wù)正在逐漸放開，但仍限定了人民幣業(yè)務(wù)的規(guī)模；地域范圍有限制。加入WTO前上海的外資銀行客戶還僅局限于滬、蘇、浙，深圳的外資銀行客戶局限于深圳、廣東、廣西和湖南。

“超國(guó)民待遇”將我國(guó)本來就競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的中資銀行推到更為窘迫的地位，而“次國(guó)民待遇”則被外方指責(zé)為歧視政策，嚴(yán)重影響我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的形象。兩者都造成了不利的影響。同時(shí)，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，面對(duì)“市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇”兩大義務(wù)承諾，我國(guó)對(duì)于外資銀行監(jiān)管的政策原則進(jìn)行調(diào)整已經(jīng)是勢(shì)在必行。

(三)我國(guó)應(yīng)采取的調(diào)整對(duì)策分析

我國(guó)對(duì)外資銀行的單獨(dú)監(jiān)管原則是否就如有學(xué)者認(rèn)為的，“結(jié)合國(guó)際通行做法與國(guó)內(nèi)目前狀況，宜采對(duì)等的國(guó)民待遇原則，并輔之最惠國(guó)待遇原則作為補(bǔ)充”呢？恐怕不盡然。

首先，就國(guó)民待遇原則而言，實(shí)行這一原則的國(guó)家或地區(qū)必須具備一定的條件，如穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，發(fā)達(dá)的金融體系以及健全的金融監(jiān)管制度等。而現(xiàn)實(shí)中盡管目前許多國(guó)家原則上公開宣稱予外資銀行以國(guó)民待遇，但實(shí)際上總是有許多的限制，五條件的國(guó)民待遇是沒有也是不可能的。

其次，即便是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第十七條明確規(guī)定了WTO成員方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)施“國(guó)民待遇”的義務(wù)，其同時(shí)也對(duì)東道國(guó)監(jiān)管的“保護(hù)主義原則”作了認(rèn)同。該協(xié)定附件一第2條規(guī)定，成員國(guó)基于“謹(jǐn)慎原因”(如保護(hù)投資人或存款人權(quán)益)，得采取必要措施以維持金融秩序的穩(wěn)定。另外，該協(xié)定還賦予了發(fā)展中國(guó)家特殊待遇，允許發(fā)展中國(guó)家針對(duì)自身的特殊需要，確定金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，允許發(fā)展中國(guó)家對(duì)服務(wù)貿(mào)易提供行業(yè)補(bǔ)貼，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，適當(dāng)開放行業(yè)和市場(chǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由化。由此可見，在不濫用或有意造成對(duì)某些外資銀行歧視的前提下，保護(hù)主義原則將繼續(xù)作為各國(guó)尤其發(fā)展中國(guó)家金融監(jiān)管的重要原則而發(fā)揮作用。

各國(guó)金融業(yè)對(duì)外開故的實(shí)踐都表明，一國(guó)金融業(yè)的對(duì)外開放必須與本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力、金融監(jiān)管制度的完善、監(jiān)管能力的高低相適應(yīng)。脫離國(guó)情的開放必將招致嚴(yán)重的后果。典型的例子如墨西哥，由于不考慮本國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，過早地撤消了外資銀行準(zhǔn)入法令，允許外國(guó)銀行完全自由地到國(guó)內(nèi)開業(yè)，外匯的流入流出亦不加限制，結(jié)果1994年墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)以后，資本的大量外逃進(jìn)一步加劇了危機(jī)，以此成為一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。

就我國(guó)目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)來說，在國(guó)有商業(yè)銀行，其信貸資產(chǎn)質(zhì)量低，經(jīng)濟(jì)效益差，自我發(fā)展能力弱，其經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換尚未完成；新興商業(yè)銀行，因規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍的局限，實(shí)力不強(qiáng)，也難與外資銀行相抗衡。而在我國(guó)中央銀行，其調(diào)整機(jī)制尚不夠健全，監(jiān)管能力和監(jiān)管水平都亟待進(jìn)一步的提高。以上這些因素都決定了我國(guó)金融業(yè)的開放必將會(huì)是一個(gè)逐步推進(jìn)的過程，也決定了從現(xiàn)在開始的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)對(duì)外資銀行進(jìn)行東道國(guó)監(jiān)管的政策原則只能采取以保護(hù)主義原則為主，對(duì)等互惠原則為補(bǔ)充的監(jiān)管原則。必須從我國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，考慮我國(guó)金融業(yè)的薄弱現(xiàn)狀，控制外資銀行的進(jìn)入避免給我國(guó)整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展帶來過度；中擊同時(shí)，根據(jù)具體情況有條件、有保留的對(duì)外資銀行提供對(duì)等互惠待遇。當(dāng)然，隨著我國(guó)加入世貿(mào)的步伐，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融情況的日益變化，我國(guó)會(huì)相應(yīng)地逐步調(diào)整監(jiān)管的原則，改變監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)，但無論如何，決不可能是一蹴而就的實(shí)施國(guó)民待遇原則。否則只能是以形式的平等帶來競(jìng)爭(zhēng)上實(shí)質(zhì)的不平等，給我國(guó)開放的金融業(yè)帶來災(zāi)難性的影響。

三、我國(guó)作為東道國(guó)的監(jiān)管合作法律原則

(一)跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管合作的“巴塞眾協(xié)議”

對(duì)于跨國(guó)銀行的監(jiān)管，涉及到跨國(guó)銀行注冊(cè)地國(guó)／即母國(guó)／與跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)所在地國(guó)(即東道國(guó))這兩方面的監(jiān)管。前者源于跨國(guó)公司的股權(quán)原則，股東有權(quán)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管并承擔(dān)責(zé)任，跨國(guó)銀行作為跨國(guó)公司的一種特殊形式。其總行對(duì)其所設(shè)立的分行和子行當(dāng)然進(jìn)行監(jiān)管同時(shí)承擔(dān)責(zé)任。跨國(guó)銀行母國(guó)則依國(guó)際公法上的國(guó)籍原則對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)，即所謂母國(guó)監(jiān)管原則。而在東道國(guó)，跨國(guó)銀行在其境內(nèi)活動(dòng)，必然對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序造成一定影響，因此，依國(guó)際公法之領(lǐng)域原則東道國(guó)當(dāng)然也對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管，此即東道國(guó)監(jiān)管原則。這兩大原則在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中因跨國(guó)銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性和銀行的特殊性而起著嚴(yán)重的沖突。為調(diào)和這一矛盾，著名的巴塞爾委員會(huì)(“銀行管理和監(jiān)督委員會(huì)”)應(yīng)運(yùn)而生，也誕生了旨在確立跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管合作制度的一攬子“巴塞爾協(xié)議”。根據(jù)巴塞爾協(xié)議，任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，雙方分工合作，其間的分工合作遵循“以母國(guó)綜合監(jiān)管為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的原則。

這一原則源自于1978年巴塞爾委員會(huì)確立的跨國(guó)銀行“綜合管理法”，即把跨國(guó)銀行的總行、國(guó)內(nèi)外分行、子行作為一千整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動(dòng)性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。該原則具體對(duì)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管責(zé)任的劃分為：(1)清償力。分行清償力由母國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管，子銀行清償力由東道國(guó)和母國(guó)共負(fù)監(jiān)管責(zé)任。合資銀行由東道國(guó)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任，但如外國(guó)銀行占有多數(shù)股權(quán)，則仍由東道國(guó)與母國(guó)共負(fù)監(jiān)管責(zé)任；(2)流動(dòng)性。分行流動(dòng)性由兩國(guó)共同監(jiān)管，子銀行的流動(dòng)性由東道國(guó)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任，但同時(shí)要求總行開具保函保證對(duì)子銀行提供備用信貸。合資銀行流動(dòng)性也主要由東道國(guó)監(jiān)管。外匯頭寸；(3)母國(guó)與東道國(guó)共同負(fù)責(zé)監(jiān)管，其中，東道國(guó)只負(fù)責(zé)管理其境內(nèi)的外匯交易。

綜合管理法當(dāng)然不可避免地亦存在一些缺點(diǎn)、弊端，如可能造成發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的侵害等等。但經(jīng)過各國(guó)的實(shí)際操作檢驗(yàn)，不可否認(rèn)該法目前已算是就跨國(guó)銀行監(jiān)管最為合理和全面的一種方法。

(二)我國(guó)目前實(shí)行監(jiān)管合作的原則及調(diào)整的必要性

我國(guó)《條例》和實(shí)施細(xì)則中，在外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入上，強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立各種外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者，其所在國(guó)家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。由此可見，我國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管上已經(jīng)部分地采納了巴塞爾委員會(huì)確立的綜合管理法，但從總體來看，我國(guó)并不承認(rèn)巴塞爾協(xié)議確立的以母國(guó)監(jiān)管為主的國(guó)際監(jiān)管合作原則。我國(guó)既允許設(shè)立分行，又允許設(shè)立合資銀行和子銀行，對(duì)業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分。但只要求設(shè)立外國(guó)銀行分行的，總行要提供對(duì)該分行承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)的責(zé)任擔(dān)保書。從監(jiān)督管理上，我國(guó)區(qū)分子銀行、合資銀行與分行、對(duì)前兩者有注冊(cè)資本、資本充足率、同一貸款上限等風(fēng)險(xiǎn)管理要求；對(duì)分行則無這些要求。可見，我國(guó)是以普通公司法原理來對(duì)待這兩類外資銀行的，將前者作為獨(dú)立法人處理，承認(rèn)其總行只承擔(dān)有限責(zé)任，但這其實(shí)并不符合跨國(guó)銀行的特殊性質(zhì)。普通公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不得相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，以逃避稅收和債務(wù)的規(guī)制在銀行這種經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)面前顯然有點(diǎn)無能為力。同時(shí)，我國(guó)過于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，完全與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，不利于我國(guó)在外資銀行監(jiān)管上的國(guó)際合作，由此對(duì)本國(guó)引進(jìn)外資不利，也對(duì)我國(guó)銀行走向世界、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)大為不利。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)金融業(yè)愈見開放的今天，尤其我國(guó)加入WTO后，我國(guó)完全應(yīng)該盡快摒棄強(qiáng)調(diào)東道國(guó)監(jiān)管為主的監(jiān)管合作法律原則，而將國(guó)內(nèi)監(jiān)管法律與國(guó)際監(jiān)管慣例接軌，采用以母國(guó)監(jiān)管為主的法律原則。只有這樣，才有可能加強(qiáng)我國(guó)外資銀行監(jiān)管的國(guó)際合作，逐步完善我國(guó)外資銀行的監(jiān)管制度，維護(hù)我國(guó)金融業(yè)穩(wěn)定、健康地發(fā)展。

四、結(jié)語

總之，我國(guó)已經(jīng)邁入了WTO的門檻，金融業(yè)即將層層推進(jìn)，逐步擴(kuò)大對(duì)外開放，在這個(gè)時(shí)刻，我國(guó)原來就外資銀行監(jiān)管所實(shí)行的“限制與優(yōu)惠”的政策原則以及強(qiáng)調(diào)我東道國(guó)監(jiān)管為主的監(jiān)管原則都早已不適合經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和未來發(fā)展的需要，必須盡快加以調(diào)整。有條不紊地、逐步地向WTO的國(guó)民待遇原則靠攏，同時(shí)采納國(guó)際通行的以母國(guó)監(jiān)管為主的監(jiān)管原則，方是完善我外資銀行監(jiān)管制度，促進(jìn)我金融業(yè)穩(wěn)健、繁榮發(fā)展的根本之道。

參考又獻(xiàn)

[1]國(guó)務(wù)院.中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例.第2條第1款，1994.

[2]中國(guó)金融年鑒2001。中國(guó)金融年鑒編輯部.2001.

[3]潘金生.比較銀行法[M].北京：中國(guó)金融出版社，1991.

篇(2)

并表監(jiān)管是跨國(guó)銀行持續(xù)性監(jiān)管的一種基本方法，也是有效銀行監(jiān)管的一項(xiàng)巴塞爾原則。它以母國(guó)監(jiān)管為主導(dǎo)，以持續(xù)監(jiān)管為手段，強(qiáng)調(diào)將銀行或銀行集團(tuán)作為一個(gè)整體，對(duì)其資本、經(jīng)營(yíng)以及風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行綜合評(píng)估和全面監(jiān)管。20世紀(jì)80年代以來，跨境銀行監(jiān)管合作機(jī)制主要是以并表監(jiān)管原則為核心而形成的。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后，歐美眾多的大型銀行相繼倒閉，國(guó)際銀行體系陷入百年未遇的系統(tǒng)性危機(jī)。危機(jī)凸顯了強(qiáng)化銀行體系監(jiān)管的極端重要性，同時(shí)也催生了國(guó)際銀行監(jiān)管制度的重大變革。在新的歷史條件下，重新審視并表監(jiān)管的內(nèi)涵與特征，研究并表監(jiān)管原則的作用及其實(shí)施面臨的主要問題，準(zhǔn)確把握國(guó)際銀行監(jiān)管政策環(huán)境的變化和發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于規(guī)范和加強(qiáng)跨境銀行的并表監(jiān)管，促進(jìn)監(jiān)管信息的國(guó)際合作，以有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，具有重要意義。

并表監(jiān)管的涵義與特征

并表監(jiān)管作為一種銀行監(jiān)管方法，是相對(duì)于單一監(jiān)管而言的，它強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行或銀行集團(tuán)在全球范圍內(nèi)面臨的所有業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，無論其機(jī)構(gòu)注冊(cè)于何地，應(yīng)從整體上予以綜合識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)控和評(píng)估。并表監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的一項(xiàng)基本原則，在巴塞爾文件和各國(guó)銀行法規(guī)中都有相應(yīng)的表述。依中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的定義，并表監(jiān)管是指在單一法人監(jiān)管的基礎(chǔ)上，對(duì)銀行集團(tuán)的資本、財(cái)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面和持續(xù)的監(jiān)管，識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)控和評(píng)估集團(tuán)的總體風(fēng)險(xiǎn)狀況。分析起來，并表監(jiān)管具有如下基本特征：

它是銀行或銀行集團(tuán)的母國(guó)當(dāng)局實(shí)施的監(jiān)管。并表監(jiān)管不同于東道國(guó)對(duì)外資銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，它的實(shí)施主體為母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局。所謂母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局，通常是指銀行或銀行集團(tuán)的成立地國(guó)的銀行主管當(dāng)局。當(dāng)一家銀行或銀行集團(tuán)具有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)且其中有多重股權(quán)結(jié)構(gòu)的情形下，“母國(guó)當(dāng)局”可能包括多個(gè)，如銀行集團(tuán)的母國(guó)當(dāng)局、為集團(tuán)所擁有或控制的銀行的母國(guó)當(dāng)局、擁有最大持股的銀行的母國(guó)當(dāng)局等。

它是以銀行或銀行集團(tuán)及其跨境機(jī)構(gòu)的合并資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)所進(jìn)行的監(jiān)管。并表監(jiān)管不同于針對(duì)單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的“單一”監(jiān)管，而是以銀行或銀行集團(tuán)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)進(jìn)行的監(jiān)管，其并表的范圍通常由各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局依特定銀行或銀行集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類別加以確定和調(diào)整。例如，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)就遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，以控制為基礎(chǔ)、兼顧風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性，來確定并表監(jiān)管范圍。通常，并表的對(duì)象包括銀行總行或母行及其海內(nèi)外分支行、子公司以及參與銀行等，在一定條件下還包括該銀行下屬的非銀行金融機(jī)構(gòu)、金融附屬公司以及所涉及的金融企業(yè)集團(tuán)，并表的范圍一般視其母行持股或參與的比例及其有效控制程度、附屬機(jī)構(gòu)對(duì)母行的風(fēng)險(xiǎn)影響程度而定，并表的事項(xiàng)廣泛涉及母行及其海內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)、子公司等在全球范圍內(nèi)所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

它是一種持續(xù)性銀行監(jiān)管。并表監(jiān)管不局限于會(huì)計(jì)意義上的并表，而是廣義的監(jiān)管并表。它作為一種銀行監(jiān)管制度安排，一般是通過制定和實(shí)施審慎法規(guī)和要求，運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查等持續(xù)性監(jiān)管方法來進(jìn)行的，著重關(guān)注監(jiān)管意義上的風(fēng)險(xiǎn)信息，包括資本充足率、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露、內(nèi)部交易、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及銀行集團(tuán)的并表管理能力等。實(shí)踐中，并表監(jiān)管大都采用定量和定性兩種方法。其中，定量監(jiān)管主要是針對(duì)銀行或銀行集團(tuán)的資本充足率和杠桿率管理，以及大額風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、重大內(nèi)部交易等狀況進(jìn)行識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和分析，進(jìn)而在并表的基礎(chǔ)上對(duì)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行量化的評(píng)價(jià)；定性監(jiān)管主要是針對(duì)銀行或銀行集團(tuán)的公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等因素進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。并表監(jiān)管的實(shí)質(zhì)，在于使銀行或銀行集團(tuán)的資本、財(cái)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)狀況從總體上受到綜合評(píng)估和有效監(jiān)控，以確保其安全性和穩(wěn)健性，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能威脅整個(gè)銀行體系穩(wěn)定性的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

并表監(jiān)管在巴塞爾體制中的制度定位

并表監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的一項(xiàng)技術(shù)，源于歐美等金融發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐，后被巴塞爾委員會(huì)所采納，并經(jīng)一系列巴塞爾文件加以制度化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，現(xiàn)已成為世界各國(guó)普遍公認(rèn)和通行的銀行監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)。

歷史地考察， 在2 0 世紀(jì)7 0 年代以前，東道國(guó)的法律管制曾是銀行跨境機(jī)構(gòu)所面臨的最基本、最直接的管制。因此，在巴塞爾協(xié)定（basle concordat）即1975年《對(duì)銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則》中并未提及“并表監(jiān)管”。在后續(xù)的巴塞爾文件中，對(duì)“并表監(jiān)管”先后有以下三種定位：

第一銀行海外機(jī)構(gòu)監(jiān)管的一般原則。1982年意大利安布羅西諾銀行的倒閉和1983年西德smh銀行的倒閉等事件，凸顯了國(guó)際銀行監(jiān)管體制的重大缺漏以及母國(guó)并表監(jiān)管的必要性，促使巴塞爾委員會(huì)對(duì)1975年協(xié)定進(jìn)行了重大修訂。經(jīng)修訂的巴塞爾協(xié)定引入“并表監(jiān)管原則”，強(qiáng)調(diào)“母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)其所負(fù)責(zé)的銀行或銀行集團(tuán)，基于其全球業(yè)務(wù)總體監(jiān)控其風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本充足性”，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建起母國(guó)與東道國(guó)對(duì)銀行境外機(jī)構(gòu)的合作監(jiān)管責(zé)任框架。

第二，國(guó)際銀行集團(tuán)監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)。受1991年bcci倒閉事件的震撼和推動(dòng)，巴塞爾委員會(huì)于1992年7月了《對(duì)國(guó)際銀行集團(tuán)及其境外機(jī)構(gòu)的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)》，通稱（巴塞爾最低標(biāo)準(zhǔn)）（basle minimum standards）。該文件將并表監(jiān)管原則的某些部分細(xì)化為以下四項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)，即所有的國(guó)際銀行或銀行集團(tuán)都應(yīng)受到一個(gè)有能力實(shí)行并表監(jiān)管的母國(guó)當(dāng)局的監(jiān)管；任何跨境銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立均須獲得母國(guó)與東道國(guó)當(dāng)局的雙重許可；母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)收集銀行海外機(jī)構(gòu)的信息；當(dāng)東道國(guó)斷定某外資銀行機(jī)構(gòu)的母國(guó)并表監(jiān)管不存在或不充分時(shí)，可對(duì)該機(jī)構(gòu)的設(shè)立予以限制或禁止。這就進(jìn)一步確立了母國(guó)并表監(jiān)管在國(guó)際銀行集團(tuán)監(jiān)管中的主導(dǎo)地位，使并表監(jiān)管原則具體化為統(tǒng)一的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第三，有效銀行監(jiān)管的核心原則。 1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，為指導(dǎo)新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行監(jiān)管實(shí)踐、防范銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)面向全球范圍推出了《有效銀行監(jiān)管核心原則》，即巴塞爾核心原則（basle core principles）。該文件將并表監(jiān)管上升為有效銀行監(jiān)管的一項(xiàng)核心原則，明確闡述 “銀行監(jiān)管的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容就是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)進(jìn)行并表監(jiān)管，有效地監(jiān)測(cè)并在適當(dāng)時(shí)對(duì)集團(tuán)層面各項(xiàng)業(yè)務(wù)的方方面面提出審慎要求。”這無疑強(qiáng)化了并表監(jiān)管在跨國(guó)銀行監(jiān)管中的核心地位，使之成為在全球范圍內(nèi)普遍通行的銀行監(jiān)管原則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

研究表明，“并表監(jiān)管”從一種“技術(shù)方法”上升為一項(xiàng)“監(jiān)管制度”、從 “一般原則”固化為“最低標(biāo)準(zhǔn)”再提升到“核心原則”，既是20世紀(jì)70年代后期以來銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化的必然要求，也是巴塞爾委員會(huì)對(duì)此起彼伏的銀行業(yè)倒閉事件所作出的制度回應(yīng)。從理論上講，并表監(jiān)管原則的確立，突破了銀行管制以“東道國(guó)管制優(yōu)先”和“單一監(jiān)管”為主的傳統(tǒng)理念和格局，適應(yīng)了銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化、綜合化發(fā)展的客觀需要。由于這一原則強(qiáng)調(diào)銀行集團(tuán)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，注重基于銀行的全球業(yè)務(wù)總體來綜合評(píng)估和全面監(jiān)控其資本及風(fēng)險(xiǎn)狀況，因而較好地解決了銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化、風(fēng)險(xiǎn)管理集權(quán)化與銀行監(jiān)管的地域性和單一性之間的矛盾。并表監(jiān)管原則的實(shí)施，客觀上導(dǎo)致對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的責(zé)任重心由東道國(guó)向母國(guó)的轉(zhuǎn)移。它的有效實(shí)施，可以使任何銀行及其跨境機(jī)構(gòu)，無論在何地注冊(cè)，都不能逃避監(jiān)管；無論在何地經(jīng)營(yíng)，其各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都能在集團(tuán)整體層面上得到全面評(píng)估和審慎監(jiān)管，從而最大限度地保證各個(gè)銀行或銀行集團(tuán)的安全與穩(wěn)健運(yùn)行，進(jìn)而防范整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

遺憾的是，在次貸危機(jī)爆發(fā)之前，國(guó)際社會(huì)對(duì)并表監(jiān)管與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)并不充分，包括《巴塞爾新資本協(xié)議》在內(nèi)的許多巴塞爾文件，均是將并表監(jiān)管作為微觀審慎監(jiān)管工具加以制度設(shè)計(jì)和具體運(yùn)用的，因而對(duì)其功能和目標(biāo)定位仍存在某種偏差，因?yàn)槠渌钚械谋O(jiān)管理念仍然是：只要確保每一家金融機(jī)構(gòu)都能運(yùn)行良好，就能實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系的安全和穩(wěn)定。從宏觀審慎的角度來看，并表監(jiān)管對(duì)于有效防范銀行或銀行集團(tuán)跨國(guó)境、跨行業(yè)維度的風(fēng)險(xiǎn)方面應(yīng)當(dāng)具有重要作用。因?yàn)椴⒈肀O(jiān)管不同于單一監(jiān)管，銀行監(jiān)管者不僅要關(guān)注單個(gè)分支機(jī)構(gòu)、附屬機(jī)構(gòu)特有的風(fēng)險(xiǎn)，而且要注重整個(gè)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)防范與穩(wěn)健運(yùn)行，還要及時(shí)捕捉可能威脅銀行體系的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并從系統(tǒng)整體出發(fā)自上而下考慮其對(duì)整個(gè)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況的影響。從這個(gè)意義上說，并表監(jiān)管不僅是微觀審慎監(jiān)管工具，而且可以充當(dāng)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎覆蓋的橋梁，也是防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效工具。

有效并表監(jiān)管的關(guān)鍵要素及實(shí)施難題

隨著《巴塞爾核心原則》的與實(shí)施，并表監(jiān)管迅速成為世界各國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的核心內(nèi)容。許多發(fā)展中國(guó)家相繼出臺(tái)了有關(guān)并表監(jiān)管的法律法規(guī)，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也先后修改了既有外資銀行監(jiān)管法規(guī)和并表監(jiān)管指令，以適應(yīng)銀行機(jī)構(gòu)跨境、跨業(yè)發(fā)展的形勢(shì)需要。目前，并表監(jiān)管不僅是各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐的重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，而且，母國(guó)的并表監(jiān)管能力也成為許多國(guó)家準(zhǔn)許外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的必要條件之一。

依據(jù)《巴塞爾核心原則》及其評(píng)估方法，結(jié)合各國(guó)的相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管實(shí)踐，可將有效并表監(jiān)管的關(guān)鍵要素歸納為以下兩個(gè)方面：

其一，母國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)有權(quán)實(shí)施全球性并表監(jiān)管。有效并表監(jiān)管的首要因素，在于母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)當(dāng)?shù)刈?cè)的銀行或銀行集團(tuán)的海外機(jī)構(gòu)及其在世界范圍內(nèi)所從事的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)控并適用審慎要求。其中主要包括：能使銀行集團(tuán)包括境外分行、子公司和合資機(jī)構(gòu)等的資本充足率及各類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際層面上受到總體評(píng)估和充分監(jiān)控，并有權(quán)禁止故意妨礙并表監(jiān)管的公司結(jié)構(gòu)；能確保銀行組織具有完善的內(nèi)部控制機(jī)制，銀行管理層對(duì)其境外分行、子公司和合資機(jī)構(gòu)保持有效控制；能及時(shí)獲取銀行及其境外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的全面信息，并能通過現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等定期核實(shí)；能確保銀行海外業(yè)務(wù)受到當(dāng)?shù)氐挠行ПO(jiān)管，如母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定當(dāng)?shù)乇O(jiān)管對(duì)其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力，則有權(quán)要求關(guān)閉該銀行的海外機(jī)構(gòu)或?qū)ζ錁I(yè)務(wù)實(shí)行限制。

其二，母國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局能夠與各有關(guān)監(jiān)管者建立聯(lián)系并交換信息。有效并表監(jiān)管的另一項(xiàng)關(guān)鍵要素，就是母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局能與各有關(guān)監(jiān)管者，特別是東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建立聯(lián)系并交換信息。其中主要包括：母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局與東道國(guó)監(jiān)管者應(yīng)針對(duì)銀行的海外重要機(jī)構(gòu)建立正式或非正式的制度安排，如諒解備忘錄等，以便就這些機(jī)構(gòu)在東道國(guó)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況分享信息，包括東道國(guó)監(jiān)管者對(duì)該銀行機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)的負(fù)面評(píng)價(jià)；如果某些國(guó)家的保密法或其他法規(guī)阻止充分監(jiān)管所需的信息交換，則母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以禁止銀行在這些國(guó)家設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)；母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)就銀行所設(shè)海外機(jī)構(gòu)向東道國(guó)監(jiān)管者提供信息，包括對(duì)該銀行集團(tuán)業(yè)務(wù)監(jiān)管的總體框架，在適當(dāng)時(shí)也應(yīng)涉及該銀行集團(tuán)總部或集團(tuán)整體出現(xiàn)的重要問題。

分析起來，上述兩個(gè)要素是相互聯(lián)系、互為條件的。隨著《巴塞爾核心原則》的實(shí)施，母國(guó)當(dāng)局有權(quán)對(duì)銀行海外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施全球性并表監(jiān)管的問題在國(guó)際范圍內(nèi)取得了廣泛認(rèn)同，各國(guó)也通過制定或修訂相關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)之加以制度確認(rèn)，與此同時(shí)，一些國(guó)家之間還就系統(tǒng)重要性銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管信息分享問題建立了某種雙邊或多邊的制度安排。然而，由于各國(guó)的法律和社會(huì)制度不同以及歷史文化傳統(tǒng)或其他因素的差異，加上銀行母國(guó)與東道國(guó)在金融敏感事件上所處地位和利益不盡相同，母國(guó)并表監(jiān)管的實(shí)施仍面臨諸多問題，主要涉及母國(guó)當(dāng)局的信息獲取問題、銀行保密法限制的排除問題、跨境現(xiàn)場(chǎng)檢查的實(shí)施問題、母國(guó)并表監(jiān)管的有效性問題，當(dāng)然也涉及東道國(guó)的信息分享問題。其中最大的難題在于并表監(jiān)管信息獲取與交流問題。在銀行集團(tuán)國(guó)際業(yè)務(wù)規(guī)模日益擴(kuò)大、風(fēng)險(xiǎn)類型日益復(fù)雜的今天，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局如果不能與東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建立有效的監(jiān)管合作與信息交換機(jī)制，要想實(shí)行有效的并表監(jiān)管，只能是一句空話。

監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議對(duì)加強(qiáng)跨境銀行并表監(jiān)管的作用

監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議（ s u p e r v i s o r y college）是指專門針對(duì)某系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)如大型國(guó)際活躍銀行設(shè)立的一種常設(shè)性多邊監(jiān)管合作機(jī)制，其目的在于提高跨境銀行集團(tuán)監(jiān)管的有效性。根據(jù)并表監(jiān)管原則，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議一般由母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)牽頭，其成員包括相關(guān)的東道國(guó)監(jiān)管者，其主要功能在于充分交流監(jiān)管信息、評(píng)估集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)及潛在的宏觀影響、開展跨境危機(jī)管理合作等。應(yīng)當(dāng)說，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議是在借鑒監(jiān)管諒解備忘錄、特定事項(xiàng)監(jiān)管合作機(jī)制的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。作為加強(qiáng)跨境銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管的一項(xiàng)措施，它兼具微觀審慎與宏觀審慎的政策特性，既有助于促進(jìn)跨境銀行的并表監(jiān)管，又有助于通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和早期預(yù)警，防范空間維度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議并非什么新事物。早在1987年，針對(duì)bcci的監(jiān)管問題，盧森堡、英國(guó)、法國(guó)、開曼群島及中國(guó)香港地區(qū)等為交流監(jiān)管信息并協(xié)調(diào)監(jiān)管行動(dòng)就創(chuàng)建過監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。雖然 bcci最終倒閉并且暴露出該機(jī)制實(shí)際上并未發(fā)揮作用，但歐美等國(guó)并未停止這種機(jī)制實(shí)踐探索。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的功能和價(jià)值進(jìn)行了重新審視。二十國(guó)集團(tuán)（g20）華盛頓峰會(huì)將建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議作為加強(qiáng)跨境金融監(jiān)管的一項(xiàng)有效措施加以推廣，明確要求各國(guó)為所有系統(tǒng)重要性跨境金融機(jī)構(gòu)建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，并授權(quán)金融穩(wěn)定理事會(huì)（fsb）負(fù)責(zé)推動(dòng)這一機(jī)制的建立與完善，以便為母國(guó)監(jiān)管者與東道國(guó)監(jiān)管者之間建立一個(gè)更好的交換監(jiān)管信息、共同評(píng)價(jià)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)以及合作應(yīng)對(duì)危機(jī)的框架。在fsb的推動(dòng)下，巴塞爾委員會(huì)等金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織則分別就監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的組織、運(yùn)作架構(gòu)出臺(tái)了一系列指引。目前，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制正在迅速發(fā)展和完善。

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2010年監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議良好實(shí)踐原則和各國(guó)建立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的做法，筆者認(rèn)為，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議對(duì)加強(qiáng)跨境銀行的并表監(jiān)管具有十分重要的作用。

首先，從組成形式來看。監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的組成形式，必須是在充分考慮銀行集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、復(fù)雜程度以及相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管需求的基礎(chǔ)上確定的。由于母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)負(fù)有實(shí)施并表監(jiān)管的重大責(zé)任，因而通常應(yīng)對(duì)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議的機(jī)制設(shè)計(jì)負(fù)總責(zé)，包括根據(jù)銀行集團(tuán)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)情況與東道國(guó)監(jiān)管者和銀行本身展開持續(xù)對(duì)話，確保聯(lián)席會(huì)議專注于集團(tuán)層面的相關(guān)問題，以促進(jìn)并表監(jiān)管為目的設(shè)計(jì)聯(lián)席會(huì)議的具體組織形式，協(xié)調(diào)日程安排和行動(dòng)計(jì)劃，負(fù)責(zé)確保聯(lián)席會(huì)議正常運(yùn)作的行政管理事務(wù)。無論是采用單一型聯(lián)席會(huì)議模式，還是采用核心成員會(huì)議和全體會(huì)議雙重組織型模式，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都處于聯(lián)席會(huì)議運(yùn)作的中心和主導(dǎo)地位，這無疑有助于促進(jìn)其對(duì)銀行集團(tuán)的并表監(jiān)管。

篇(3)

市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的基本要求

《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡(jiǎn)稱《核心原則》）中涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的一共有四條原則，即原則2、原則3、原則4和原則5。《核心原則》原則2首先強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確界定被監(jiān)管對(duì)象，界定對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)照安排和執(zhí)照允許的業(yè)務(wù)范圍，即銀行允許從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)、禁止從事哪些業(yè)務(wù)活動(dòng)。只有持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)才能辦理吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準(zhǔn)吸收公眾存款的行為均屬于非法行為。

《核心原則》原則3具體規(guī)定了五個(gè)方面的銀行發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)，包括銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、控制制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，董事和高級(jí)管理人員的資格審查，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)以及對(duì)外資銀行的審批。《核心原則》要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能控制銀行準(zhǔn)入，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確保新的銀行機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃合理、董事和高級(jí)管理人員合格、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理完善、包括資本金在內(nèi)的預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)狀況良好。如果認(rèn)定申請(qǐng)人達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕審批。當(dāng)某家已成立的銀行機(jī)構(gòu)不能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以據(jù)此吊銷其執(zhí)照。

除審批新銀行外，《核心原則》原則4明確了對(duì)銀行股權(quán)變動(dòng)的準(zhǔn)入管理。它要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面掌握銀行股權(quán)的變化情況，對(duì)于超過一定持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或備案同意；對(duì)于低于該持股比例的銀行股權(quán)的變動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要關(guān)注其對(duì)銀行控制權(quán)和管理結(jié)構(gòu)的任何不利影響。如果投資者不能滿足相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，或者其資格條件與新設(shè)銀行股東的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不相一致，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止這種投資，以此防止不符合條件的投資者或者惡意經(jīng)營(yíng)者規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，以投資方式間接進(jìn)入銀行業(yè)。

由于銀行的收購(gòu)與投資活動(dòng)會(huì)影響銀行的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，因此，《核心原則》原則5中要求，為保持與發(fā)照標(biāo)準(zhǔn)的一致性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制定關(guān)于銀行重大收購(gòu)、投資活動(dòng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，明確哪類收購(gòu)或者投資需要事先批準(zhǔn)、哪些需要事先報(bào)告。

我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的進(jìn)展

按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管主要包括機(jī)構(gòu)審批、業(yè)務(wù)審查、高級(jí)管理人員任職資格審查三個(gè)方面的。我國(guó)和法規(guī)明確規(guī)定了銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立需要符合國(guó)民的客觀需要，符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格、公司治理和內(nèi)部控制等要求；銀行開辦新業(yè)務(wù)需要根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，并建立嚴(yán)格的業(yè)務(wù)操作規(guī)程和安全保障。總體上看，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的法律法規(guī)基本健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和資格的監(jiān)管比較嚴(yán)格。

銀監(jiān)會(huì)成立以后，明確了“管法人、管風(fēng)險(xiǎn)、管內(nèi)控、增強(qiáng)透明度”的監(jiān)管理念和促進(jìn)金融的穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展等六項(xiàng)良好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過宣傳和實(shí)施《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》，增強(qiáng)了依法監(jiān)管的自覺性和主動(dòng)性。在市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)具體開展的工作包括：明確新設(shè)商業(yè)銀行的六條標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果作為商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的重要依據(jù)，鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行根據(jù)自愿和市場(chǎng)原則實(shí)施兼并重組；《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，鼓勵(lì)民間資本和外國(guó)資本入股現(xiàn)有商業(yè)銀行；制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，加強(qiáng)對(duì)投資人及其關(guān)聯(lián)方入股金融機(jī)構(gòu)的管理。此外，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還了《關(guān)于調(diào)整銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方式和程序的公告》、《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》、《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《關(guān)于非銀行金融機(jī)構(gòu)開辦新業(yè)務(wù)有關(guān)審批事項(xiàng)的通知》等部門規(guī)章，通過對(duì)銀行業(yè)務(wù)行政審批事項(xiàng)的規(guī)范和清理，減少和簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)，促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展和對(duì)外開放。

但我們也清醒地看到，我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管與《核心原則》的要求相比還存在相當(dāng)差距。例如，市場(chǎng)準(zhǔn)入審批還不夠規(guī)范、高效和透明；對(duì)銀行股東資格和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管還有待完善，如對(duì)關(guān)聯(lián)股東沒有明確的界定，致使有些投資者通過關(guān)聯(lián)投資入股商業(yè)銀行，使銀行的實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化；對(duì)商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限不科學(xué)，一定程度上影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和有效監(jiān)管；現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)銀行大額收購(gòu)和投資行為以禁止性規(guī)定為主，與市場(chǎng)發(fā)展需求也不相適應(yīng)；對(duì)高級(jí)管理人員的審核不夠全面，不能對(duì)擬任人的品行、專業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行有效考核，未能建立起商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的管理信息系統(tǒng)，包括“黑名單”制度。另外，市場(chǎng)準(zhǔn)入與持續(xù)監(jiān)管存在脫節(jié)現(xiàn)象，如對(duì)銀行高級(jí)管理人員的監(jiān)管偏重于任職資格核準(zhǔn)，未能對(duì)履行職責(zé)的情況定期作出評(píng)價(jià)。

當(dāng)前比較突出的一個(gè)是如何較好地把握支持創(chuàng)新與審慎監(jiān)管的關(guān)系。我國(guó)的商業(yè)銀行普遍存在公司治理不夠完善、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制機(jī)制不夠健全的問題，有些銀行在開展新業(yè)務(wù)之前，缺乏深入的市場(chǎng)調(diào)研論證，甚至對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，沒有制定成型的規(guī)章制度，也缺乏對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控的能力，因此，監(jiān)管部門從我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際出發(fā)，對(duì)商業(yè)銀行開辦的一些風(fēng)險(xiǎn)較高的新業(yè)務(wù)實(shí)行審批制是必要的。但是，由于多種原因，對(duì)商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入設(shè)限怎樣算是和合理，在政策和法規(guī)上并不十分明確。例如，在我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大框架之下，對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的內(nèi)涵和外延缺乏詳盡的解釋和說明，對(duì)“新業(yè)務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，在這種情況下，監(jiān)管部門在審批商業(yè)銀行推出的部分具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)傾向的創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，這就對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新帶來不利。又如，按照現(xiàn)有文件的規(guī)定，對(duì)商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)既有審慎性監(jiān)管要求，也涉及許多具體規(guī)定，由于業(yè)務(wù)準(zhǔn)入管理適用的部分規(guī)章是在過去若干年中由人民銀行、外匯局等部門分別、陸續(xù)的，客觀上存在本外幣業(yè)務(wù)之間、國(guó)有銀行和股份制銀行之間、中外資銀行之間業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一的問題，對(duì)不同類別銀行開展同類業(yè)務(wù)形成了不同待遇。

進(jìn)一步改進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管

面對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革和的新形勢(shì)，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)制定了提高我國(guó)銀行監(jiān)管有效性的中長(zhǎng)期規(guī)劃，并正在采取一系列改進(jìn)措施，因此，今后一段時(shí)期我國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管將會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展，具體包括：

一是通過樹立良好的監(jiān)管理念，明確監(jiān)管事權(quán)和責(zé)任，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管審核機(jī)制，保證獨(dú)立、客觀和公正地履行審批職責(zé)，提高準(zhǔn)入管理的權(quán)威性和有效性；按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)要求，制定公開、透明的機(jī)構(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)和程序，公示市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管程序，提高審批效率。

二是結(jié)合對(duì)銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、整體布局的，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)審批中對(duì)經(jīng)營(yíng)策略和業(yè)務(wù)計(jì)劃、公司治理、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)狀況、資本金來源和補(bǔ)充能力等方面的審查。

三是進(jìn)一步規(guī)范對(duì)關(guān)聯(lián)股東、銀行股權(quán)變更的管理，加強(qiáng)對(duì)股東資格的管理，對(duì)股東的資金來源、財(cái)務(wù)狀況、資本補(bǔ)充能力和誠(chéng)信狀況進(jìn)行審查。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】 巴塞爾協(xié)議;外資銀行;監(jiān)管

一、巴塞爾協(xié)議體系對(duì)外資銀行監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定

(一)1975年巴塞爾協(xié)議

1974年國(guó)際清算銀行和英美等10國(guó)集團(tuán)及瑞士專業(yè)銀行在瑞士巴塞爾召開會(huì)議,于1975年正式成立了“銀行管理和監(jiān)督行動(dòng)委員會(huì)”,簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)。巴塞爾協(xié)議的制訂源于聯(lián)邦德國(guó)赫爾斯塔銀行和美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于這兩家著名國(guó)際很行的倒閉在震驚之余開始審思對(duì)具有大量國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行的監(jiān)管問題。1975年9月委員會(huì)通過《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》,這是第一個(gè)“巴塞爾協(xié)議”。標(biāo)志著國(guó)際銀行業(yè)協(xié)調(diào)監(jiān)督管理的正式開始。

該協(xié)議針對(duì)國(guó)際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)狀強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):一是任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管;二是母國(guó)和東道國(guó)應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。其目的在于促進(jìn)成員國(guó)當(dāng)局之間的協(xié)商和合作,但該份協(xié)議未具體劃分母國(guó)和東道國(guó)的責(zé)任,各國(guó)之間為各自利益常起紛爭(zhēng)。為此1983年5月,巴塞爾委員會(huì)又發(fā)表了指導(dǎo)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行海外機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的原則,即所謂“修改后的巴塞爾協(xié)議”,明確了母國(guó)和東道國(guó)的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力,分行、子行和合資銀行的清償能力、流動(dòng)性、外匯活動(dòng)及其頭寸各由哪方負(fù)責(zé)等,并強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行海外機(jī)構(gòu)的充分監(jiān)管不僅需要對(duì)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間的責(zé)任作合理的劃分,更需要兩者之間的密切接觸和合作。

(二)1988年巴塞爾協(xié)議

規(guī)定銀行資本充足率的1988年巴塞爾協(xié)議主要就銀行的資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率確定國(guó)際認(rèn)可的計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),界定了銀行資本的組成,核心資本應(yīng)占整個(gè)資本的50%,附屬資本不應(yīng)超過資本總額的50%。1995年4月,巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行某些表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整,并在1996年1月推出《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》認(rèn)為:市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而導(dǎo)致表內(nèi)外頭寸損失的風(fēng)險(xiǎn),包括交易賬戶中受到利率影響的及股票所涉及的風(fēng)險(xiǎn)、銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)和商品(如貴金屬等)風(fēng)險(xiǎn),它們同樣需要計(jì)提資本金來進(jìn)行約束。1997年7月的東南亞金融危機(jī)引發(fā)了巴塞爾委員會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的全面深入思考。1997年9月推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》表明巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)確立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。推出了三大支柱雛形:最低資本金要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查及市場(chǎng)約束。

(三)新巴塞爾協(xié)議

2003年4月,《新巴塞爾資本協(xié)議》第三次征求意見稿,巴塞爾協(xié)議體系對(duì)外資銀行確立了“綜合管理法”,即把跨國(guó)銀行的總行、國(guó)內(nèi)外分行、子行作為一個(gè)整體,從全球角度綜合考察其資本充足率、流動(dòng)性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。從監(jiān)管主體上看,該原則具體對(duì)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管責(zé)任的劃分為:

1.清償力。分行清償力由母國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管,子銀行清償力由東道國(guó)和母國(guó)共負(fù)監(jiān)管責(zé)任。合資銀行由東道國(guó)負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任,但如外國(guó)銀行占有多數(shù)股權(quán),則仍由東道國(guó)與母國(guó)共負(fù)監(jiān)管責(zé)任。

2.流動(dòng)性。分行流動(dòng)性由兩國(guó)共同監(jiān)管,子銀行的流動(dòng)性由東道負(fù)主要監(jiān)管責(zé)任,同時(shí)要求總行開具保函保證對(duì)子銀行提供備用信貸,合資銀行流動(dòng)性也主要由東道國(guó)監(jiān)管。

3.外匯頭寸。母國(guó)與東道國(guó)共同負(fù)責(zé)監(jiān)管,東道國(guó)只負(fù)責(zé)管理其境內(nèi)外的外匯交易。從監(jiān)管內(nèi)容上看,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入。第一,設(shè)立許可方面的限制;第二,投資主體經(jīng)營(yíng)狀況的限制;第三,母國(guó)有完善的金融監(jiān)督管理制度。(2)資本充足性監(jiān)管。總之,巴塞爾協(xié)議對(duì)跨國(guó)銀行形成了一個(gè)全方位多角度的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管原則架構(gòu),具有劃時(shí)代意義。

二、我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀

(一)中國(guó)境內(nèi)外資銀行的法律形態(tài)

所謂外資銀行,目前在廣義、狹義之分,狹義的外資銀行為我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定:總行設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)資本的銀行,簡(jiǎn)稱為外資銀行。在我國(guó)主要有四種法律形態(tài):

1.代表處或辦事處。指外國(guó)銀行在我國(guó)設(shè)立的不具備法人資格、不能從事經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的派出機(jī)構(gòu),在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場(chǎng)調(diào)查等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。

2.分行。指在一國(guó)設(shè)有總行,在中國(guó)依法設(shè)立的不具有獨(dú)立法律地位,但可從事一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的銀行分支機(jī)構(gòu),是我國(guó)引進(jìn)外資銀行的主要形式。

3.附屬銀行或子行。指跨國(guó)銀行母行依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的,由母行控制全部或多數(shù)股權(quán),并具有中國(guó)法人資格的分支機(jī)構(gòu)。附屬銀行或子行在法律地位上獨(dú)立于母行,擁有獨(dú)立的資本,并以自己的名義從事活動(dòng),對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)有限責(zé)任,跨國(guó)銀行母行僅以出資額為限對(duì)其承后果有限責(zé)任。

4.合資銀行。指跨國(guó)銀行與中國(guó)金融機(jī)構(gòu)共同出資,依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)成立的從事銀行業(yè)務(wù)的分支構(gòu)組織形式。

(二)中國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施監(jiān)管的法律現(xiàn)狀

目前國(guó)際上有關(guān)東道國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的法律原則大致有三種:保護(hù)主義原則、對(duì)等互惠原則和國(guó)民待遇原則。保護(hù)主義原則指對(duì)外資銀行監(jiān)管旨在保護(hù)本國(guó)金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使其免受外來的干擾和控制,對(duì)外資銀行施以限制性的監(jiān)管。對(duì)等互惠原則是指以對(duì)等互惠的政策和措施來對(duì)待外資銀行,只準(zhǔn)許本國(guó)銀行被準(zhǔn)許進(jìn)行的國(guó)家在本國(guó)設(shè)立外資銀行,只允許外資銀行經(jīng)營(yíng)本國(guó)在該國(guó)能夠經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。

1.我國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管的原則。體現(xiàn)為“提供優(yōu)惠政策與嚴(yán)格進(jìn)入和限制業(yè)務(wù)范圍相結(jié)合”。這一監(jiān)管政策造成的后果是:外資銀行目前在我國(guó)享受的待遇是一部分屬于“超國(guó)民待遇”,另一部分屬于“次國(guó)民待遇。”外資銀行的超國(guó)民待遇表現(xiàn)在:依據(jù)我國(guó)《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定,允許外資金融機(jī)構(gòu)設(shè)立獨(dú)資、合資、外國(guó)銀行分行三種形式的外資銀行分支機(jī)構(gòu)。在最低注冊(cè)資本方面的要求是:獨(dú)資和合資銀行均為3億元人民幣或等值自由兌換貨幣,分行則要求總行無償撥付1億元人民幣等值自由兌換貨幣;在注冊(cè)資本的繳納方面采用授權(quán)資本制,即實(shí)收資本不低于注冊(cè)資本的50%,直至補(bǔ)足。

依據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀業(yè)法》的規(guī)定:國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的注冊(cè)資本為人民幣10億元,且在注冊(cè)資本繳納方面實(shí)行法定資本制。外資銀行的次國(guó)民待遇則表現(xiàn)在:外資銀行業(yè)務(wù)范圍受到限制,雖然現(xiàn)在我國(guó)對(duì)外資銀行的人民幣業(yè)務(wù)正在逐漸放開,但仍限定了人民幣業(yè)務(wù)的規(guī)模與地域范圍。

2.我國(guó)作為東道國(guó)與外資銀行母國(guó)的監(jiān)管合作法律原則 。《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理實(shí)施細(xì)則》中,在外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入上,強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立各種外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者,其所在國(guó)家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。

我國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管上已經(jīng)部分地采納了巴塞爾協(xié)議確立的綜合管理法,但從總體上看,我國(guó)并不承認(rèn)巴塞爾協(xié)議確立的以母國(guó)監(jiān)管為主的國(guó)際監(jiān)管合作原則。我國(guó)既允許設(shè)立分行,又允許設(shè)立合資銀行和子銀行,對(duì)業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分,但只要求設(shè)立外國(guó)銀行分行的,總行要提供對(duì)該分行承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)的責(zé)任擔(dān)保書。從監(jiān)督管理上,我國(guó)區(qū)分子銀行、合資銀行與分行,對(duì)前兩者有注冊(cè)資本、資本充足率、同一貸款上限等風(fēng)險(xiǎn)管理要求,對(duì)分行則無這些要求。

三、對(duì)我國(guó)完善外資銀行監(jiān)管法律制度的幾點(diǎn)建議

我國(guó)外資銀行應(yīng)采取漸進(jìn)戰(zhàn)略,以實(shí)現(xiàn)效率與保護(hù)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的均衡。根據(jù)新巴塞爾協(xié)議有關(guān)跨國(guó)銀行監(jiān)管合作精神,結(jié)合中國(guó)實(shí)際調(diào)整外資銀行政策。

(1)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。采取中國(guó)作為東道國(guó)與投資母國(guó)雙重認(rèn)同的制度。在引進(jìn)外資銀行時(shí),要考慮母國(guó)金融業(yè)的整體狀況和監(jiān)管的完善程度以及監(jiān)管當(dāng)局與中國(guó)人民銀行的合作程度等。

(2)在信息交流與信息披露方面。可與外資銀行母國(guó)訂立雙邊協(xié)議或參加多邊國(guó)際組織等,與外與母國(guó)建立信息交流制度,當(dāng)跨國(guó)銀行出現(xiàn)或?qū)⒁霈F(xiàn)危機(jī)時(shí),可以更快地獲得信息和救助,為中國(guó)外資銀行風(fēng)險(xiǎn)防范提供國(guó)際保障。在外資銀行發(fā)生經(jīng)營(yíng)性困難時(shí),請(qǐng)求外資銀行母國(guó)中央銀行進(jìn)行最后援助或與中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)進(jìn)行聯(lián)合援助,防止其破產(chǎn)倒閉引發(fā)金融動(dòng)蕩。

(3)在外資銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面。風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管(risk-based supervision)主要通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別(risk identification)、風(fēng)險(xiǎn)衡量(risk evaluation)、風(fēng)險(xiǎn)控制( risk control)、風(fēng)險(xiǎn)決策( risk decision)四個(gè)階段來達(dá)致電“以盡量小的機(jī)會(huì)成本保證處理足夠安全的狀態(tài)”的目標(biāo)。巴塞爾委員會(huì)1988年7月頒布的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》和1997年9月頒布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》共同構(gòu)成對(duì)外資銀行風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管的基本規(guī)定。

外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況總是同其總行聯(lián)系在一起的,對(duì)外資銀行風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管離不開國(guó)際合作。而中國(guó)未規(guī)定外資銀行的資產(chǎn)流動(dòng)比率,未規(guī)定外匯擔(dān)保限額,對(duì)外資銀行負(fù)責(zé)人的任職資格也沒有詳細(xì)規(guī)定,這無疑加大了金融風(fēng)險(xiǎn),與國(guó)際金融監(jiān)管的超勢(shì)不符。

(4)采用經(jīng)濟(jì)手段,包括利率、準(zhǔn)備金、再貼現(xiàn)率、稅率等對(duì)外資銀行進(jìn)行謹(jǐn)慎性監(jiān)管,定期對(duì)外資銀行進(jìn)行實(shí)地檢查和非實(shí)地檢查,避免外資銀行的海外風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至國(guó)內(nèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]王貴國(guó).《國(guó)際貨幣金融法》.北京大學(xué)出版社,1996

[2]劉婕.《跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管法律制度初探》.《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003(1)

[3]國(guó)務(wù)院.《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》.第2條第1款,1994

篇(5)

摘要：在全球爆發(fā)次貸危機(jī)的大環(huán)境下,國(guó)際國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)有了很大轉(zhuǎn)變,外資銀行在我國(guó)的發(fā)展也有了新動(dòng)向,很多外資銀行加快了在中國(guó)擴(kuò)展的步伐,這使得完善我國(guó)外資銀行監(jiān)管的重要性日益提高。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī) 外資銀行 監(jiān)管 法律問題

一、外資銀行監(jiān)管現(xiàn)階段存在的問題

市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,首先,立法體例上,我國(guó)未形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制,對(duì)內(nèi)外資銀行進(jìn)行了區(qū)分規(guī)定,這種雙軌制體例不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)民待遇；準(zhǔn)入形式上,我國(guó)外資銀行大部分以分支行形式設(shè)立,這種較為單一的形式不利于我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展；其次,準(zhǔn)入條件上,我國(guó)僅在《外資銀行管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》中有9項(xiàng)關(guān)于設(shè)立外資銀行時(shí)需遵守的審慎性條件,但與發(fā)達(dá)國(guó)家比,銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍缺乏必要的自由裁量權(quán)；業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方面,我國(guó)采取了全部或部分的列舉式方法來規(guī)定,其余業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng),都需經(jīng)中國(guó)人民銀行或銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn),降低了金融服務(wù)創(chuàng)新積極性。

市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方面,首先,監(jiān)管體制的規(guī)定不明確。我國(guó)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,銀監(jiān)會(huì)是主要監(jiān)管機(jī)構(gòu),但外資銀行母國(guó)總行大多為實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu),可通過不同分支機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng),這就體現(xiàn)了混業(yè)監(jiān)管的必要性。我國(guó)還未出臺(tái)協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相應(yīng)法律規(guī)范,在監(jiān)管任務(wù)協(xié)調(diào)、信息共享等方面存在問題；在發(fā)生監(jiān)管爭(zhēng)議時(shí)如何解決也沒有規(guī)定,有礙于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)工作的有序開展。其次,外資銀行監(jiān)管內(nèi)容上偏重于合規(guī)性監(jiān)管上,而對(duì)于日常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)退出風(fēng)險(xiǎn)方面的監(jiān)管力度不夠；監(jiān)管檢查手段上,缺乏預(yù)防性事前和事中檢查,僅停留在事后檢查上,過于滯后。

市場(chǎng)退出方面,首先,缺乏統(tǒng)一的配套清算制度,我國(guó)有關(guān)外資銀行的配套清算制度分散在《外資銀行管理?xiàng)l例》,《外資銀行管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》以及《公司法》中,未形成系統(tǒng)性規(guī)范,因各種法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不一,使得執(zhí)行清算程序時(shí)較為復(fù)雜；其次,缺乏保護(hù)存款人利益的有效措施。我國(guó)一直以來存在隱性存款保險(xiǎn)制度,但因無法律具體規(guī)定,相關(guān)利益主體間的權(quán)利義務(wù)不清晰,在危機(jī)發(fā)生后,無統(tǒng)一的處理方式,造成對(duì)問題銀行的處理隨意性很大；同時(shí)因信用問題,也削弱了中小銀行與大銀行之間的競(jìng)爭(zhēng),有國(guó)家信用做保證的銀行就會(huì)得到更多存款人的青睞。再者,我國(guó)對(duì)外資銀行采用的破產(chǎn)原則是相對(duì)地域性原則,即破產(chǎn)效力原則上只及于中國(guó)境內(nèi)財(cái)產(chǎn),依實(shí)際情況也可賦予其域外效力,但這種原則明顯與外資銀行母國(guó)普遍性破產(chǎn)原則相沖突。

二、完善外資銀行監(jiān)管的意見

市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,首先,立法體例上,應(yīng)構(gòu)建合理,協(xié)調(diào)的立法體例。可以借鑒德國(guó)、日本等國(guó)家經(jīng)驗(yàn),修改《商業(yè)銀行法》,設(shè)立外資銀行專門一編,將內(nèi)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管做出統(tǒng)一規(guī)定,有助于形成統(tǒng)一的商業(yè)銀行管理機(jī)制,降低監(jiān)管成本。其次,準(zhǔn)入形式上,可采取積極導(dǎo)向手段,轉(zhuǎn)變?yōu)榉中小⒆有小⒑腺Y銀行等多種形式并存局面；準(zhǔn)入條件上,應(yīng)把市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的審查與持續(xù)監(jiān)管相結(jié)合,實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方面,首先,主管機(jī)關(guān)方面,應(yīng)協(xié)調(diào)好中國(guó)人民銀行與銀監(jiān)會(huì)之間的監(jiān)管職能,并將銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì),證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)起來,建立各監(jiān)管部門信息共享、快速聯(lián)動(dòng)的反應(yīng)機(jī)制,提高監(jiān)管行為的靈活性。其次,監(jiān)管檢查方面,現(xiàn)場(chǎng)檢查中,應(yīng)實(shí)地查看外資銀行的運(yùn)營(yíng)狀況,注意發(fā)現(xiàn)外資銀行是否已具有潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),做好事前檢查；在非現(xiàn)場(chǎng)檢查中,應(yīng)建立完善的報(bào)表上報(bào)和分析制度,保證對(duì)整個(gè)銀行運(yùn)營(yíng)情況判斷的準(zhǔn)確性,并應(yīng)建立追蹤制度,對(duì)于要求整改的問題看是否已經(jīng)做了修正。

市場(chǎng)退出方面,首先,應(yīng)建立統(tǒng)一配套清算制度,將各個(gè)法律、法規(guī)中有關(guān)清算的事宜進(jìn)行整理,簡(jiǎn)化執(zhí)行程序。其次,應(yīng)建立符合實(shí)際的存款保險(xiǎn)制度。投保方式上可區(qū)分外資銀行是否有中國(guó)法人資格,有法人資格的可強(qiáng)制入險(xiǎn)。而對(duì)于外國(guó)銀行分行、代表處等,應(yīng)依其母國(guó)法律而定,若在其母國(guó)已采取強(qiáng)制保險(xiǎn),則在我國(guó)可自愿加入,反之則應(yīng)強(qiáng)制入險(xiǎn)；設(shè)立統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),并賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)多項(xiàng)職能。再者,應(yīng)完善外資銀行的破產(chǎn)制度。在破產(chǎn)程序的基本原則上,我國(guó)應(yīng)原則上實(shí)行地域性原則,但若與母國(guó)間依據(jù)對(duì)等互惠的原則可以相互承認(rèn)其破產(chǎn)判決或裁定的域外效力的,可選擇適用普遍性原則。在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)破產(chǎn)判決和裁定時(shí),注意對(duì)根據(jù)互惠對(duì)等原則向我國(guó)提出承認(rèn)和執(zhí)行其破產(chǎn)判決或裁定的國(guó)家,我國(guó)同樣有權(quán)要求該母國(guó)具備健全銀行危機(jī)救濟(jì)制度。

三、美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管的啟示

美國(guó)金融政策和監(jiān)管體制的重大缺陷,已在這場(chǎng)由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)中暴露無疑,我們應(yīng)認(rèn)真總結(jié)次貸危機(jī)爆發(fā)的原因,借鑒可用經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)的金融監(jiān)管體制。首先要加強(qiáng)銀行業(yè)中對(duì)于信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范,建立完善的個(gè)人信用制度,使銀行在發(fā)放貸款前可較為準(zhǔn)確的掌握貸款人的個(gè)人信息和資信狀況；其次要進(jìn)一步完善金融體制,在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式下,加強(qiáng)中國(guó)人民銀行主導(dǎo)作用,協(xié)調(diào)好證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系,建立更完善的新型金融監(jiān)管模式；第三,要對(duì)于金融創(chuàng)新可能產(chǎn)生的市場(chǎng)影響有足夠預(yù)期和準(zhǔn)備,使金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展能更好的促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展；第四,加強(qiáng)各國(guó)間國(guó)際監(jiān)管合作,建立完善的信息交換機(jī)制,有效預(yù)防和降低國(guó)際金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]常傳磊.外資銀行進(jìn)入對(duì)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展與穩(wěn)定的影響簡(jiǎn)析[J].財(cái)經(jīng)界,2007,(2).

[2]王來華.我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制存在的問題[J].海南金融,2010,(1).

篇(6)

隨著2006年12月11日《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的實(shí)施，中國(guó)履行了入世承諾，外資銀行開始在我國(guó)享受不同程度的國(guó)民待遇。①我國(guó)銀行業(yè)的全面開放必然要求加強(qiáng)對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管。面對(duì)多數(shù)外資銀行獲得與內(nèi)資銀行同樣的外匯業(yè)務(wù)與人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的金融新形勢(shì)，作為東道國(guó)主管部門的我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)如何依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、遵守有關(guān)國(guó)際條約、遵循有關(guān)國(guó)際慣例，來履行其審慎監(jiān)管職能呢？應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施、加強(qiáng)與完善對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管呢？這些都是值得探討的問題。

一、國(guó)際金融法上的審慎監(jiān)管原則

國(guó)際金融法上的審慎監(jiān)管原則，主要出自構(gòu)成國(guó)際金融慣例的巴塞爾協(xié)議，并得到作為國(guó)際條約的WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的重要補(bǔ)充。

（一）審慎監(jiān)管的主要要求

巴塞爾協(xié)議現(xiàn)已發(fā)展成為國(guó)際金融法領(lǐng)域的慣例。這就意味著，雖然還算不上正式的國(guó)際法淵源，但是在采納了它的國(guó)家中，巴塞爾協(xié)議將作為國(guó)內(nèi)法起作用，而在很多尚未采納它的國(guó)家中，巴塞爾協(xié)議至少可以作為對(duì)國(guó)際金融規(guī)則的權(quán)威性解釋。

完整意義上的巴塞爾協(xié)議，包括以下文件：1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年的《巴塞爾資本協(xié)定》、1992年的《巴塞爾最低標(biāo)準(zhǔn)》、1996年的《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》、1997年的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及2004年的《新巴塞爾資本協(xié)議》。

審慎監(jiān)管原則主要體現(xiàn)在《巴塞爾核心原則》第6－14條、第15條（第四節(jié)B）、第22條（第五節(jié)）、第23條和第25條（第六節(jié)A）中。審慎監(jiān)管的要求主要涵蓋資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、跨國(guó)銀行監(jiān)管和糾正措施等五個(gè)方面，其具體要求包括：

1.資本充足率方面。監(jiān)管者要規(guī)定能反映所有銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的、適當(dāng)?shù)膶徤髯畹唾Y本充足率要求。巴塞爾協(xié)議建議的資本充足率最低標(biāo)準(zhǔn)為8％。

2.風(fēng)險(xiǎn)管理方面。首先，為了避免信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立評(píng)估銀行貸款發(fā)放、投資以及貸款和投資組合持續(xù)管理的政策和程序；銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立評(píng)估銀行資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失儲(chǔ)備金及貸款損失準(zhǔn)備金充足性的政策、做法和程序；銀行監(jiān)管者必須制定審慎限額以限制銀行對(duì)單一借款人或相關(guān)借款人群體的風(fēng)險(xiǎn)暴露；為防止關(guān)聯(lián)貸款帶來的問題，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行僅在商業(yè)基礎(chǔ)上向相關(guān)企業(yè)和個(gè)人提供貸款，并且發(fā)放的這部分信貸必須得到有效的監(jiān)測(cè)，必須采取合適的步驟控制或化解這種風(fēng)險(xiǎn)。其次，為了避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行的管理信息系統(tǒng)能使管理者有能力識(shí)別其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)集中程度。再次，為了避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行制定出各項(xiàng)完善的政策與程序，以便在國(guó)際信貸和投資活動(dòng)中識(shí)別、監(jiān)測(cè)和控制國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)及轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)并保持適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立準(zhǔn)確計(jì)量并充分控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的體系；監(jiān)管者有權(quán)在必要時(shí)針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)暴露制定出具體的限額和／或具體的資本金要求。最后，為了避免操作風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理程序（包括董事和高級(jí)管理層的適當(dāng)監(jiān)督），以識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制各項(xiàng)重大的風(fēng)險(xiǎn)并在適當(dāng)時(shí)為此設(shè)立資本金。

3.內(nèi)控機(jī)制方面。銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度；銀行監(jiān)管者必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，以促進(jìn)金融部門形成較高的職業(yè)道德與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并防止銀行有意或無意地被罪犯所利用。

4.跨國(guó)銀行監(jiān)管方面。跨國(guó)銀行母國(guó)必須對(duì)其活躍的國(guó)際銀行組織實(shí)施全球性并表監(jiān)管，對(duì)這些銀行組織在世界各地的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行充分的監(jiān)測(cè)并要求其遵守審慎經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)原則；跨國(guó)銀行東道國(guó)應(yīng)確保外國(guó)銀行按東道國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)所同樣遵循的高標(biāo)準(zhǔn)從事當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)。

5.糾正措施方面。銀行監(jiān)管者必須掌握完善的監(jiān)管手段，以便在銀行未能滿足審慎要求時(shí)采取及時(shí)的糾正措施。

（二）審慎例外

如果說巴塞爾協(xié)議的審慎監(jiān)管要求構(gòu)成審慎監(jiān)管的“常態(tài)”的話，那么WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的“審慎例外”就是審慎監(jiān)管的“異態(tài)”，或曰特殊的審慎監(jiān)管。[1]（171）

WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議主要由《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《金融服務(wù)附件一》、《金融服務(wù)附件二》、《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解協(xié)議》、《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》構(gòu)成。其中，依據(jù)《金融服務(wù)附件一》第2條a項(xiàng)的規(guī)定，盡管有GATS的任何其他規(guī)定，但是不得阻止一成員為審慎原因而采取措施，包括為保護(hù)投資人、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融體系完整和穩(wěn)定而采取的措施，如此類措施不符合GATS的規(guī)定，則不得用作逃避該成員在該協(xié)定項(xiàng)下的承諾或義務(wù)的手段。

上述規(guī)定就是“審慎例外”（Prudential Carve-out）原則的體現(xiàn)。所謂“審慎例外”，是指WTO各成員可以為了維護(hù)國(guó)內(nèi)金融的穩(wěn)定，不受GATS自由化條款或已作出承諾的束縛，采取審慎的金融監(jiān)管措施。雖然“審慎例外”具有特殊性，但它與巴塞爾協(xié)議中的審慎監(jiān)管要求的“糾正措施”方面是吻合的，甚至可以認(rèn)為“審慎例外”是一種在特殊情況下為維護(hù)金融秩序而采取的特殊糾正措施。

關(guān)于“審慎例外”的規(guī)定是較為抽象而靈活的，WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議并沒有具體說明哪些措施屬于構(gòu)成“審慎例外”的監(jiān)管措施。當(dāng)然，在新一輪的談判中，確實(shí)有少數(shù)國(guó)家要求明確列舉“審慎例外"的范圍。比如瑞士呼吁依據(jù)巴塞爾委員會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管者聯(lián)合會(huì)、國(guó)際證券委員會(huì)組織、金融混業(yè)聯(lián)合論壇所制定的標(biāo)準(zhǔn)，界定“審慎例外”監(jiān)管措施的范圍。[2]（15）但顯而易見的是，新一輪的談判還不可能顧及到這一問題，這一主張目前難以引起廣泛關(guān)注，更不用說付諸實(shí)踐了。

這就意味著，只要表明是為了審慎的目的，東道國(guó)就可以暫時(shí)擺脫WTO規(guī)則的約束，采取任何希望采取監(jiān)管措施。而且，何謂“出于審慎的目的”是由采取措施的國(guó)家自己決定的。“審慎例外”的監(jiān)管措施不會(huì)受到諸如“是否具有必要性”或者“是否屬于最低限度的貿(mào)易限制”的問題的挑戰(zhàn)，也不用理會(huì)GATS第6條對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)章的種種要求。盡管母國(guó)可能認(rèn)為東道國(guó)所宣稱的“出于審慎的目的”名不符實(shí)，但原則上來說，只有WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱DSB)才有權(quán)判斷東道國(guó)所采取的“審慎例外”監(jiān)管措施是否確實(shí)出于審慎的目的。而實(shí)際上，在各國(guó)都采取慎重態(tài)度的金融領(lǐng)域，鮮有將有關(guān)爭(zhēng)議提交DSB的可能。正如克伊所指出的，除非存在異常過分的行為，各國(guó)都傾向于彼此尊重各自決定其國(guó)內(nèi)規(guī)范是否出于審慎性的權(quán)力。[3]（25）

“審慎例外”原則保留了金融領(lǐng)域里監(jiān)管的靈活性，可以起到“安全閥”的作用。有關(guān)國(guó)家可以在特定的形勢(shì)下和在特定的時(shí)期內(nèi)，違背其在GATS項(xiàng)下的承諾和義務(wù)，自主決定采取某些特殊的金融監(jiān)管措施，以達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的目的。

因此，依據(jù)“審慎例外”的原則，我國(guó)完全可以在有關(guān)的國(guó)內(nèi)法中，制訂一些“審慎例外”的條款。這些條款應(yīng)當(dāng)是原則性的，只需說明是為了審慎的目的而實(shí)施的即可。這樣一來，當(dāng)出現(xiàn)緊急情況的時(shí)候，金融監(jiān)管部門就可以采取其認(rèn)為合適的特殊監(jiān)管措施，而不論這樣的措施是否違背了我國(guó)在GATS項(xiàng)下的承諾和義務(wù)。但需要特別指出的是，由于WTO規(guī)則不能在國(guó)內(nèi)直接適用，因此只有當(dāng)“審慎例外”原則被明確地表述在有關(guān)國(guó)內(nèi)法中的時(shí)候，監(jiān)管部門才能依法采取措施。也就是說，WTO規(guī)則中的“審慎例外”原則被轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法十分必要。因?yàn)椋绻狈?guó)內(nèi)法上的明確授權(quán)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門是不能直接依據(jù)WTO規(guī)則采取構(gòu)成“審慎例外”的特殊監(jiān)管措施的。

二、中國(guó)對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管的具體規(guī)定

(一)資本充足率方面

依據(jù)《條例》第40條和《商業(yè)銀行法》第39條的規(guī)定，外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的資本充足率不得低于8％，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以要求風(fēng)險(xiǎn)較高、風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱的外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行提高資本充足率。而依據(jù)《條例》第45條，外國(guó)銀行分行營(yíng)運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等項(xiàng)之和中的人民幣份額與其人民幣風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例不得低于8%，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以要求風(fēng)險(xiǎn)較高、風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱的外國(guó)銀行分行提高前款規(guī)定的比例。

《條例》第10―12條對(duì)設(shè)立外資銀行的外方股東提出了復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)的要求。外方股東的資本充足率，必須既符合母國(guó)的要求，又符合東道國(guó)的要求。

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理方面

首先，為了防范和避免信用風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)要求外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的貸款余額與存款余額的比例不得超過75％，對(duì)同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10％。其次，為了防范和避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)要求外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25％。同樣地，依據(jù)《條例》第46條，外國(guó)銀行分行也被要求確保其資產(chǎn)的流動(dòng)性，其流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25%。再次，為了防范和避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)要求外國(guó)銀行分行營(yíng)運(yùn)資金的30%應(yīng)當(dāng)以國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的生息資產(chǎn)形式存在，②且其境內(nèi)本外幣資產(chǎn)余額不得低于境內(nèi)本外幣負(fù)債余額。最后，為了避免諸如操作風(fēng)險(xiǎn)之類的其他風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)要求外資銀行建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)；而在境內(nèi)設(shè)立2家及2家以上分行的外國(guó)銀行，應(yīng)當(dāng)授權(quán)其中1家分行對(duì)其他分行實(shí)施統(tǒng)一管理。

(三)內(nèi)控機(jī)制方面

外資銀行應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)控系統(tǒng)。其中外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行還需要設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部控制系統(tǒng)，并遵守我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定。

同時(shí)，按照《條例》第55－56條的要求，外國(guó)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資銀行的董事長(zhǎng)、高級(jí)管理人員和從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行分行的高級(jí)管理人員不得相互兼職；外國(guó)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資銀行與從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行分行之間進(jìn)行的交易必須符合商業(yè)原則，交易條件不得優(yōu)于與非關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易的條件；外國(guó)銀行對(duì)其在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資銀行與從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行分行之間的資金交易，應(yīng)當(dāng)提供全額擔(dān)保。

此外，《條例》第9條第3項(xiàng)還要求外方股東具有有效的反洗錢制度。

(四)跨國(guó)銀行監(jiān)管方面

外資銀行營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，向其所在地的銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告跨境大額資金流動(dòng)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移情況。我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)外國(guó)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分行實(shí)行合并監(jiān)管。

外方股東必須受到母國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的有效監(jiān)管并且就設(shè)立外資銀行取得后者的同意。母國(guó)應(yīng)當(dāng)具有完善的金融監(jiān)督管理制度，并且其金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)已經(jīng)與我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立良好的監(jiān)督管理合作機(jī)制。

(五)糾正措施方面

依據(jù)《條例》第50條，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)外資銀行營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，可以依法采取責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、責(zé)令撤換高級(jí)管理人員等特別監(jiān)管措施。根據(jù)《外資銀行管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第94條的規(guī)定，這些特別監(jiān)管措施包括：約見有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行警誡談話；責(zé)令限期就有關(guān)問題報(bào)送書面報(bào)告；對(duì)資金流出境外采取限制性措施；責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)或者暫停受理經(jīng)營(yíng)新業(yè)務(wù)的申請(qǐng)；責(zé)令出具保證書；對(duì)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)提出特別要求；要求保持一定比例的經(jīng)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的資產(chǎn)；責(zé)令限期補(bǔ)充資本金或者營(yíng)運(yùn)資金；責(zé)令限期撤換董事或者高級(jí)管理人員；暫停受理增設(shè)機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)；對(duì)利潤(rùn)分配和利潤(rùn)匯出境外采取限制性措施；派駐特別監(jiān)管人員，對(duì)日常經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)；提高有關(guān)監(jiān)管報(bào)表的報(bào)送頻度；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)采取的其他特別監(jiān)管措施。

可以說，經(jīng)過數(shù)十年的積累和改進(jìn)，我國(guó)在外資銀行的“常態(tài)”監(jiān)管方面，已經(jīng)基本符合了巴塞爾協(xié)議的要求。

三、評(píng)析與結(jié)論

（一）銀行業(yè)開放與加強(qiáng)外資銀行審慎監(jiān)管的必要性

銀行業(yè)的全面開放，引進(jìn)了外資、促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)、改善了制度，為我國(guó)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了機(jī)遇。然而，外資大量涌入所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也是不可忽視的。

一直以來，我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管主要集中在市場(chǎng)準(zhǔn)入限制方面，缺乏對(duì)外資銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。[4]也就是說，我國(guó)的監(jiān)管重心集中在市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇等“入門”層面，而在對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管等“深入”層面上，我國(guó)歷來存在不足。實(shí)際上，新制訂的《條例》的最大特色，就是區(qū)分外資法人銀行與外國(guó)銀行分行并給予兩者不同程度的國(guó)民待遇，這仍然是一種“入門”式的監(jiān)管。

然而，指望主要通過這種“入門”監(jiān)管來維護(hù)國(guó)家金融安全，在新的形勢(shì)下顯然是不現(xiàn)實(shí)的。一般來講，外資法人銀行是中國(guó)法人，首先對(duì)中國(guó)債權(quán)人負(fù)責(zé)，比起首先對(duì)外國(guó)債權(quán)人負(fù)責(zé)的外國(guó)銀行分行確實(shí)更加可靠，區(qū)別對(duì)待也確實(shí)很有必要，但這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正如有的學(xué)者所指出的，盡管從法律上看是東道國(guó)法人，但外資銀行本質(zhì)上都是外來者。[5]這意味著，不論是否屬于中國(guó)法人，外資銀行都不會(huì)以維護(hù)中國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定為根本宗旨，不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)中國(guó)資本市場(chǎng)由投機(jī)資本沖擊引起的損失，其開展業(yè)務(wù)的首要前提與動(dòng)力，始終是獲取利潤(rùn)。既然如此，若未受到充分監(jiān)管，外資銀行的逐利行為很可能損害東道國(guó)的金融秩序，而在東道國(guó)金融市場(chǎng)面臨動(dòng)蕩的關(guān)鍵時(shí)刻，外資銀行會(huì)像在亞洲金融危機(jī)中所表現(xiàn)的那樣，選擇抽逃資本，從而使東道國(guó)金融市場(chǎng)雪上加霜。

因此，在全面放開銀行業(yè)的同時(shí)，我國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)外資銀行在業(yè)務(wù)上、風(fēng)險(xiǎn)上的審慎監(jiān)管，從而達(dá)到既充分利用外資的積極作用，又足以防止其消極作用的目的。從法律上講，有關(guān)的審慎監(jiān)管制度，需要從平時(shí)的“常態(tài)”監(jiān)管和特殊情況下的“異態(tài)”監(jiān)管兩方面入手，而巴塞爾協(xié)議和WTO金融服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)規(guī)則正好為我國(guó)構(gòu)建這兩方面的制度提供了素材。從國(guó)際法角度上講，我國(guó)全面開放了銀行業(yè)，履行了對(duì)WTO的義務(wù)，同時(shí)也必然擁有依據(jù)WTO規(guī)則和有關(guān)國(guó)際法進(jìn)行審慎監(jiān)管的權(quán)利。在全面開放銀行業(yè)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)審慎監(jiān)管，是完全符合國(guó)際法的行為。

（二）我國(guó)對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管規(guī)則及其完善

首先，在資本充足率上，我國(guó)規(guī)定了8％的底線，并保留了提高資本充足率要求的可能。由于所有外資銀行營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)都必須符合我國(guó)法律（而非他國(guó)法律）所界定的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，故而《條例》對(duì)不具有中國(guó)國(guó)籍的外國(guó)銀行分行直接使用了“營(yíng)運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等項(xiàng)之和中的人民幣份額與其人民幣風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例”（實(shí)際上就是我國(guó)所指的資本充足率）的說法。

其次，在風(fēng)險(xiǎn)管理上，不管是對(duì)存貸款比例、流動(dòng)性資產(chǎn)負(fù)債比例、還是單一借款人貸款比例的要求，我國(guó)都是按照巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來制訂的。除了在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上對(duì)各外資銀行商業(yè)形態(tài)一視同仁之外，我國(guó)在信用風(fēng)險(xiǎn)上注重對(duì)外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的監(jiān)管，而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上則注重對(duì)外國(guó)銀行分行的監(jiān)管，這種區(qū)別對(duì)待顯然是有原因的。由于前者屬于中國(guó)法人，享有完全國(guó)民待遇，其業(yè)務(wù)具有獨(dú)立性并主要在我國(guó)金融市場(chǎng)開展，因而我國(guó)政府必須對(duì)其存貸款運(yùn)作進(jìn)行審慎的監(jiān)管。而外國(guó)銀行分行不具有中國(guó)國(guó)籍，僅享受部分的國(guó)民待遇，其業(yè)務(wù)隸屬于總行，而總行的業(yè)務(wù)主要在其母國(guó)金融市場(chǎng)開展，故而出于對(duì)其他國(guó)家屬人管轄權(quán)的尊重，我國(guó)政府不宜過多干涉其存貸業(yè)務(wù)，但是，分行這種商業(yè)銀行形態(tài)特別容易受到母國(guó)乃至國(guó)際市場(chǎng)匯率或利率波動(dòng)的影響，故而為了維護(hù)本國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，我國(guó)作為東道國(guó)，必須加強(qiáng)這方面的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)控制。

再次，在內(nèi)控機(jī)制上，我國(guó)既有原則性的規(guī)定也有較為具體的規(guī)定。在跨國(guó)監(jiān)管上，我國(guó)強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局制度的完善性并重視與母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的合作，這都是符合巴塞爾協(xié)議要求的。

最后，在糾正措施上，《條例》第50條規(guī)定了“責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、責(zé)令撤換高級(jí)管理人員等特別監(jiān)管措施”。《實(shí)施細(xì)則》將前者具體化為13項(xiàng)措施，并保留了采取其他措施的可能性，基本上滿足了巴塞爾協(xié)議在“常態(tài)”下實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管的要求。

然而不能忽視的是，金融監(jiān)管往往需要在“異態(tài)”下發(fā)揮維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的作用。也就是說，有關(guān)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在特定時(shí)候采取不受GATS項(xiàng)下義務(wù)與承諾約束的特殊糾正措施，即“審慎例外”的措施。但是，《條例》第50條以及《實(shí)施細(xì)則》的相應(yīng)規(guī)定顯然并沒有真正體現(xiàn)“審慎例外”原則。

本文前面已經(jīng)闡明，“審慎例外”的規(guī)定不需要、也不應(yīng)該具體化，而應(yīng)重在說明“出于審慎的目的”。《條例》第50條以及《實(shí)施細(xì)則》第94條將特別糾正措施具體化為13項(xiàng)措施的做法，并非針對(duì)突發(fā)的例外情況，導(dǎo)致在“異態(tài)”下審慎監(jiān)管的缺位。就算視這些措施為審慎例外措施，它們也會(huì)因太過具體而失去了靈活性和例外性。更為致命的是《條例》第50條只強(qiáng)調(diào)“依法采取”而只字不提監(jiān)管措施的目的性的做法。必須指出，回避監(jiān)管措施的目的性，將破壞這些措施在國(guó)際法上的合法性基礎(chǔ)。WTO僅僅要求成員國(guó)認(rèn)定其監(jiān)管措施“出于審慎的目的”，如果我們連這一簡(jiǎn)單要求都忽略的話，那么，對(duì)于我國(guó)沒有依法認(rèn)定為“出于審慎目的”就采取的特別監(jiān)管措施，其他WTO成員國(guó)完全有理由質(zhì)疑其合法性，也很容易證明這些措施是我國(guó)對(duì)自己在GATS項(xiàng)下承諾與義務(wù)的違反。因此，我們必須重視這一問題，盡快將“審慎例外”的原則正確地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

綜上所述，在全面開放銀行業(yè)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管，是完全符合國(guó)際法的行為。這一審慎監(jiān)管制度，需要從平時(shí)的“常態(tài)”監(jiān)管和特殊情況下的“異態(tài)”監(jiān)管兩方面入手，充分借鑒巴塞爾協(xié)議和WTO金融服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)規(guī)則。我國(guó)對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管，在“常態(tài)”監(jiān)管方面較為完備而“異態(tài)”監(jiān)管方面存在缺失。目前對(duì)外資銀行的審慎監(jiān)管制度基本上是依照巴塞爾協(xié)議的要求設(shè)定的，而WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的“審慎例外”原則尚未正確地體現(xiàn)在有關(guān)法律法規(guī)中，我們必須盡快將其正確地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

注 釋：

① 其中，注冊(cè)為中國(guó)法人的外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行可從事外匯業(yè)務(wù)和人民幣業(yè)務(wù)，地域限制、客戶限制被一概取消，因而可以認(rèn)為它們享受到了完全的國(guó)民待遇；而仍為外國(guó)國(guó)籍的外國(guó)銀行分行雖也可從事外匯業(yè)務(wù)和人民幣業(yè)務(wù)，但在為中國(guó)境內(nèi)客戶提供服務(wù)的時(shí)候，它們只能吸收100萬元人民幣以上的定期存款，因而可以認(rèn)為它們僅享受到了部分的國(guó)民待遇。可以想見的是，在《條例》頒布之后，短期內(nèi)很多外資銀行會(huì)繼續(xù)采用分行的形式試水中國(guó)資本市場(chǎng)，即僅在高端客戶領(lǐng)域與中資銀行展開爭(zhēng)奪；但從長(zhǎng)期上講，中國(guó)資本市場(chǎng)的巨大發(fā)展?jié)摿Γ貙⑽絹碓蕉嗟耐赓Y銀行采取中國(guó)法人銀行的形態(tài)，與中資銀行展開全面的競(jìng)爭(zhēng)。

② 依據(jù)《外資銀行管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第85條第2款的規(guī)定，外匯生息資產(chǎn)為6個(gè)月以上的外幣定期存款，人民幣生息資產(chǎn)為人民幣國(guó)債或6個(gè)月以上的人民幣定期存款。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］羅國(guó)強(qiáng)．WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中及巴塞爾協(xié)議中“審慎監(jiān)管”的研究［J］．法學(xué)雜志，2004．

［2］Andrew Cornford, The WTO Negotiations on Financial Services: Current Issues and Future Directions, UNCTAD/ OSG/ DP/ 2004/ 6.

［3］ Sydney J. Key, The Doha Round and Financial Service Negotiations, The AEI Press, Washington, 2003.

篇(7)

一、金融監(jiān)管法 

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱，是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)進(jìn)行直接限制和約束的一系列行為的總稱。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制，我國(guó)金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個(gè)金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位，是規(guī)制整個(gè)金融市場(chǎng)的最有力工具。進(jìn)行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全和債權(quán)人利益。進(jìn)行金融監(jiān)管是維護(hù)金融秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實(shí)施有利于確保金融監(jiān)管行為適時(shí)、適度、規(guī)范進(jìn)行，防止監(jiān)管過度和不足等“失靈”現(xiàn)象，保護(hù)金融市場(chǎng)秩序和金融運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標(biāo)。 

二、金融監(jiān)管法基本原則 

金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認(rèn)并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征，其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中，對(duì)金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價(jià)值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對(duì)這種關(guān)系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。另外，金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補(bǔ)金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國(guó)家有所不同，在同一國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期也會(huì)有別。它往往與一國(guó)某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貨幣金融政策目標(biāo)等密切相關(guān)，是一國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境在法律上的反映。 

我國(guó)對(duì)金融監(jiān)管法的基本原則并沒有統(tǒng)一的定論，說法不一，但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價(jià)值，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國(guó)人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》，以下介紹我國(guó)金融監(jiān)管法應(yīng)遵循的六項(xiàng)基本原則： 

（一）依法監(jiān)管原則 

依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國(guó)理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管，就是監(jiān)管法定，是指金融監(jiān)管活動(dòng)必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第七條與《保險(xiǎn)法》第九條也分別規(guī)定，“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”，“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán)，遵照法定的程序進(jìn)行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容： 第一，所有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)毫無例外地接受監(jiān)管；①第二，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的設(shè)立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù)，這是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)，進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)的必要前提和條件。第三，金融監(jiān)管職權(quán)應(yīng)依法行使，也就是說金融監(jiān)管職權(quán)的取得，范圍和程序都應(yīng)該依照法律的規(guī)定。第四，金融監(jiān)管應(yīng)有平衡制約機(jī)制，必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍，既然法律賦予權(quán)力，就應(yīng)同時(shí)對(duì)權(quán)力加以限制，避免濫用。 

（二）監(jiān)管主體獨(dú)立性原則 

國(guó)際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨(dú)立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨(dú)立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有明確的責(zé)任和目標(biāo)，享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)于政治干涉的獨(dú)立性和相對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨(dú)立性兩個(gè)方面。只有以上兩個(gè)方面的獨(dú)立性都能得到保證，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能夠保持充分的獨(dú)立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則，監(jiān)管主體獨(dú)立性主要是指監(jiān)管主體應(yīng)獨(dú)立于政府。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員依法履行職責(zé)時(shí)，地方政府、各級(jí)政府部門、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得對(duì)其進(jìn)行干涉。按理論講，一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)具備組織獨(dú)立、執(zhí)行獨(dú)立、規(guī)制獨(dú)立和預(yù)算獨(dú)立四點(diǎn)特征。 

（三）合理適度監(jiān)管原則 

適度，即適當(dāng)。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場(chǎng)合理、適度的監(jiān)管是遵循市場(chǎng)規(guī)律的必然要求，金融市場(chǎng)保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為前提，尊重金融市場(chǎng)的規(guī)律，運(yùn)用有效的監(jiān)管措施增進(jìn)金融效率，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，以此促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿足以下要求：第一，金融監(jiān)管必須以金融市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，尊重市場(chǎng)自身的規(guī)律。市場(chǎng)有自身的運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)讓其自我調(diào)節(jié)機(jī)制得到充分發(fā)揮，只有在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)的成本過高的情況下，才需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。第二，監(jiān)管者應(yīng)避免直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)。直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)容易造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的侵犯，抑制市場(chǎng)活力，監(jiān)管者應(yīng)盡力避免。第三，在金融市場(chǎng)失靈、金融行為不當(dāng)時(shí)，應(yīng)該能及時(shí)應(yīng)對(duì)、運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ā⒂辛Φ拇胧S護(hù)金融穩(wěn)定；第四，應(yīng)對(duì)監(jiān)管對(duì)象實(shí)行分級(jí)分類，區(qū)別監(jiān)管，運(yùn)用激勵(lì)相容的金融監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動(dòng)，提高金融監(jiān)管的效率。

（四）公開、公正原則 

公開原則或稱金融監(jiān)管的“透明度原則”，其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開進(jìn)行。根據(jù)公開原則，有關(guān)金融監(jiān)管的目標(biāo)、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時(shí)地告知社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人，以保障社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)管過程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規(guī)定，“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，保證金融市場(chǎng)正常有序運(yùn)行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對(duì)待金融市場(chǎng)上不同的被監(jiān)管者。公開、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動(dòng)應(yīng)該遵循的原則，也是其他金融活動(dòng)應(yīng)該遵循的重要原則。 

（五）安全與效率并重原則 

安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運(yùn)行。金融安全關(guān)系著整個(gè)金融市場(chǎng)的健康和穩(wěn)定，也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點(diǎn)。而金融效率原則是指監(jiān)管者應(yīng)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個(gè)良好的、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求，是確保金融業(yè)和金融市場(chǎng)生機(jī)活力的重要保證，同時(shí)也為防止金融監(jiān)管過度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標(biāo)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定：“為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法。”體現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容：一是金融監(jiān)管應(yīng)講求經(jīng)濟(jì)效率，即金融監(jiān)管不應(yīng)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)效率的喪失，而是要通過規(guī)范、引導(dǎo)和鼓勵(lì)等來提高金融業(yè)的整體效率；二是金融監(jiān)管應(yīng)講求行政效率，即金融監(jiān)管應(yīng)以盡可能小的成本達(dá)到最大化的金融監(jiān)管目標(biāo)和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發(fā)金融市場(chǎng)的活力，保證金融市場(chǎng)健康穩(wěn)定。 

（六）協(xié)調(diào)監(jiān)管原則