序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇文學(xué)批評(píng)理論論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

新時(shí)期以來(lái),文學(xué)批評(píng)以另一種形式演繹著文學(xué)歷史的進(jìn)程,發(fā)展著我國(guó)文學(xué)觀念、文學(xué)思想和文學(xué)理論的生產(chǎn),構(gòu)成文學(xué)發(fā)展史的有機(jī)組成部分。一些文學(xué)批評(píng)刊物和批評(píng)成果在文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著重要的導(dǎo)向、組織的作用。但是,文學(xué)界對(duì)于文學(xué)批評(píng)在文學(xué)發(fā)展史中所發(fā)揮的重要作用卻認(rèn)識(shí)不足,相關(guān)的研究也非常薄弱。我們知道,在文學(xué)創(chuàng)作、欣賞和批評(píng)實(shí)踐中所積累的種種經(jīng)驗(yàn)最終都要斂聚成思想、觀念的結(jié)晶,以理論的形態(tài)反映文學(xué)思想、觀念的發(fā)展水平。據(jù)此,我們可以看到,新時(shí)期以來(lái)文學(xué)的發(fā)展,往往是從對(duì)既有批評(píng)理論局限性的批評(píng)開(kāi)始的,以不斷注入新的思想理論和方法,實(shí)現(xiàn)推動(dòng)文學(xué)的進(jìn)步。無(wú)論是在文藝學(xué)學(xué)科領(lǐng)域,還是在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),乃至古代文學(xué)研究領(lǐng)域,都是通過(guò)運(yùn)用新的文學(xué)批評(píng)理論和方法實(shí)現(xiàn)對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域研究的不斷拓展。從一定意義上說(shuō),文學(xué)批評(píng)研究所做的是為一定的文學(xué)批評(píng)方法提供理論基礎(chǔ),而相關(guān)研究的水平高低,決定著整個(gè)文學(xué)實(shí)踐的發(fā)展水平。因此,全面梳理和評(píng)價(jià)新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展和現(xiàn)狀,應(yīng)該是當(dāng)前文學(xué)研究的基本課題,對(duì)于推動(dòng)我國(guó)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

關(guān)于文學(xué)批評(píng)的理論研究,包括文學(xué)批評(píng)的本體論、價(jià)值論、方法論、發(fā)展論、功能論等,關(guān)系到文學(xué)批評(píng)邏輯前提、文學(xué)批評(píng)的對(duì)象與范圍、文學(xué)批評(píng)的范疇與方法、文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)批評(píng)功能,以至文學(xué)觀念的建立等最為重要的文學(xué)基本問(wèn)題。在文學(xué)界,將二十世紀(jì)西方文學(xué)概稱(chēng)為/批評(píng)的世紀(jì)0,意指文學(xué)批評(píng)理論研究的成果對(duì)文學(xué)的影響超出了文學(xué)創(chuàng)作,不同流派的文學(xué)批評(píng)觀念、理論的興起改變了傳統(tǒng)的文學(xué)觀念,極大地拓展了文學(xué)活動(dòng)領(lǐng)域。二十世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)各個(gè)思想理論流派的出現(xiàn)及其對(duì)文學(xué)實(shí)踐的積極推進(jìn)作用,以實(shí)踐成果表明了文學(xué)批評(píng)理論研究對(duì)文學(xué)發(fā)展的重要意義,為我國(guó)新時(shí)期以來(lái)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

新時(shí)期以來(lái),我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論研究總體上說(shuō)進(jìn)展與局限均極為明顯。

就其進(jìn)展來(lái)說(shuō),可以說(shuō)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論研究獲得了空前的發(fā)展。這種發(fā)展集中體現(xiàn)在四個(gè)層面:一是實(shí)現(xiàn)了解放思想、突破、全面開(kāi)放;二是全面占有了世界上一切文學(xué)批評(píng)的思想與理論資源,獲得了世界性的視野;三是在對(duì)影響當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的四個(gè)主要思想與理論資源)))文學(xué)批評(píng)理論、中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)理論、西方古典文學(xué)批評(píng)理論,及西方現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的研究,在系統(tǒng)性、全面性和深入性方面都獲得了顯著的發(fā)展;四是在吸收、融合與建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論方面取得了明顯的進(jìn)步,一些新的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)思想和文學(xué)理論已經(jīng)豐富了中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)理論體系,形成了新的文學(xué)批評(píng)理論形態(tài)。中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)在開(kāi)放性、理論視野、占有的思想理論資源,以及思想、理論、方法的多樣性方面,與新時(shí)期之前相比已經(jīng)有了新的繁榮。

但是,熟悉文學(xué)理論的人都明顯感受到,新時(shí)期的發(fā)展歷史中,受到詬病最多、最集中的不是某種文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象,卻是文學(xué)批評(píng)。這就意味著文學(xué)批評(píng)的發(fā)展現(xiàn)狀還沒(méi)有達(dá)到理想的狀態(tài),還存在著明顯的局限。就其現(xiàn)象層面看,存在著思想性的弱化、功利性的極端化、現(xiàn)實(shí)性的淡化、批評(píng)的人情化、消費(fèi)性的娛樂(lè)化,以及捧、罵、炒、抄的非學(xué)理化等現(xiàn)象。就其基礎(chǔ)理論的研究層面,我國(guó)新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)理論研究總體上還處在對(duì)西方文學(xué)批評(píng)理論的引進(jìn)、模仿、吸收階段,自身還沒(méi)有形成關(guān)于建構(gòu)文學(xué)批評(píng)的邏輯前提、方法、范疇等原創(chuàng)能力,還沒(méi)有達(dá)到對(duì)現(xiàn)有的文學(xué)批評(píng)思想與理論資源的綜合、創(chuàng)造,從而與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相契合,建構(gòu)符合中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論歷史發(fā)展邏輯的要求。根據(jù)文學(xué)發(fā)展規(guī)律,這一層面的局限是最應(yīng)該受到重視的,因?yàn)樗P(guān)涉到文學(xué)批評(píng)思想理論的核心創(chuàng)造力的問(wèn)題。近年來(lái),文學(xué)界的學(xué)者們關(guān)注文學(xué)批評(píng)、批評(píng)文學(xué)批評(píng)、研究文學(xué)批評(píng),就是要突破這種局限,探索形成原創(chuàng)力的方法和途徑。

鑒于西方二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文學(xué)批評(píng)取得的成果與局限,筆者認(rèn)為,我國(guó)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展的關(guān)鍵在于徹底改變文學(xué)批評(píng)理論研究局限于對(duì)西方現(xiàn)代個(gè)別思想流派的思想、理論、觀點(diǎn)引進(jìn)、模仿、吸收的狀態(tài),形成中國(guó)文學(xué)思想理論的核心創(chuàng)造力,即在全面占有世界一切思想、理論資源的基礎(chǔ)上,根據(jù)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí),開(kāi)展文學(xué)批評(píng)基礎(chǔ)理論的研究,在文學(xué)批評(píng)的邏輯起點(diǎn)、方法、范疇、價(jià)值、功能、發(fā)展規(guī)律等本體層面進(jìn)行系統(tǒng)研究,從而達(dá)到在綜合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新,建構(gòu)反映中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文化精神的文學(xué)批評(píng)理論體系。實(shí)現(xiàn)這一目的,文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論的系統(tǒng)研究是十分重要的,在文學(xué)批評(píng)的本體論、價(jià)值論、方法論、功能論、發(fā)展論等不同領(lǐng)域全面開(kāi)展研究,在多種思想、觀點(diǎn)相互交流、碰撞、融合過(guò)程中實(shí)現(xiàn)綜合與創(chuàng)新。應(yīng)該說(shuō),新時(shí)期三十年中的文學(xué)批評(píng)理論研究在不同層面已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)展,為此任務(wù)的提出和實(shí)現(xiàn)奠定了較好的基礎(chǔ),但仍沒(méi)有以自覺(jué)的意識(shí)和明確的目標(biāo)與方法開(kāi)展系統(tǒng)的研究,實(shí)現(xiàn)綜合與創(chuàng)新。基于此種認(rèn)識(shí),筆者主張,要自覺(jué)地開(kāi)展新時(shí)期以來(lái)文學(xué)批評(píng)理論研究的進(jìn)展的課題研究,并且使之成為我國(guó)文學(xué)理論研究的一個(gè)重點(diǎn)、熱點(diǎn)課題,力圖通過(guò)有規(guī)劃、有組織的系統(tǒng)研究,分辨清楚新時(shí)期以來(lái)我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論究竟取得了什么樣的進(jìn)展,在歷史的考察中掌握我國(guó)文學(xué)批評(píng)思想、理論的發(fā)展脈絡(luò)和基本特點(diǎn),以對(duì)當(dāng)前我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展方向和基本任務(wù)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。更重要的是,通過(guò)總結(jié)和反思我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論研究現(xiàn)狀,對(duì)取得的成果、存在的問(wèn)題與發(fā)展的任務(wù)提出自己的觀點(diǎn)。開(kāi)展這一課題研究不僅在文學(xué)批評(píng)理論建設(shè)本身具有重要的理論意義,同時(shí),對(duì)于整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域的理論與實(shí)踐也有著重要的意義。

對(duì)我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論研究現(xiàn)狀大體上可以從兩個(gè)層面考察:一是文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展研究,一是文學(xué)批評(píng)理論的本體研究。考察新時(shí)期以來(lái)我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論研究在這兩個(gè)層面究竟做了哪些研究,取得了什么樣的成果,對(duì)于我們?nèi)嬲莆罩袊?guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論研究的進(jìn)展,反思、評(píng)價(jià)我國(guó)的文學(xué)批評(píng)研究的進(jìn)展和水平,從而在此基礎(chǔ)上自覺(jué)地整合各個(gè)具體研究,最終形成系統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論有著重要的意義。在新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)批評(píng)理論研究中,對(duì)于構(gòu)成中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的四個(gè)主要思想與理論資源的研究都取得了明顯的進(jìn)展,只是由于學(xué)科領(lǐng)域和具體研究目標(biāo)的限制,這些研究都還是相對(duì)獨(dú)立的,還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)較為理想的整體性的研究,更沒(méi)有在文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論研究層面形成如西方二十世紀(jì)學(xué)派林立、不斷創(chuàng)新的局面。當(dāng)然,我們必須承認(rèn),新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)理論研究所取得的成果已經(jīng)為今天實(shí)現(xiàn)高水平的整合奠定了基礎(chǔ)。我們可以清楚地看到,四個(gè)思想與理論資源的研究對(duì)于建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論體系的意義與價(jià)值。概括地說(shuō),文學(xué)批評(píng)理論的中國(guó)化,試圖解決中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的基本方法和指導(dǎo)思想問(wèn)題;西方現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的本土化,解決中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在全球化背景下的世界性和現(xiàn)代性問(wèn)題;中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,解決中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的民族文學(xué)傳統(tǒng)和民族特色問(wèn)題;西方古典文學(xué)批評(píng)理論研究,解決中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)性和普適性問(wèn)題。這些努力,都從不同層面豐富和發(fā)展了我國(guó)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)思想和理論,為我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論在新世紀(jì)實(shí)現(xiàn)提升奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于文學(xué)批評(píng)理論本體的研究,如在文學(xué)批評(píng)理念、批評(píng)的邏輯起點(diǎn)、方法、標(biāo)準(zhǔn)、功能等等方面的研究,也都獲得了豐富的成果。可以說(shuō),本體研究是文學(xué)批評(píng)理論在新時(shí)期以來(lái)取得最顯著進(jìn)步的領(lǐng)域,從哲學(xué)基礎(chǔ)對(duì)認(rèn)識(shí)論模式的突破,到對(duì)語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義、結(jié)構(gòu)主義、精神分析學(xué)、符號(hào)學(xué)的借鑒和融合;從批評(píng)方法對(duì)社會(huì)歷史批評(píng)的突破,到對(duì)語(yǔ)言學(xué)批評(píng)、英美新批評(píng)、精神分析批評(píng)、神話原型批評(píng)、解構(gòu)主義批評(píng)、符號(hào)學(xué)批評(píng)、接受美學(xué)批評(píng)、闡釋學(xué)批評(píng)、新歷史批評(píng)、后現(xiàn)代批評(píng)、文化批評(píng)等等借鑒和融合;從概念、范疇對(duì)作者、環(huán)境、再現(xiàn)、表現(xiàn)、真實(shí)、典型、本質(zhì)等核心范疇的超越,到對(duì)文本、讀者、語(yǔ)義、能指、所指、共時(shí)、歷時(shí)、結(jié)構(gòu)、符號(hào)、無(wú)意識(shí)、原型、隱喻、轉(zhuǎn)喻、變形、荒誕等范疇的借鑒與融合;從對(duì)文學(xué)的政治、倫理價(jià)值觀念的突破,到對(duì)審美、人文價(jià)值的借鑒與融合;從對(duì)文學(xué)的政治工具論的突破,到對(duì)本體論、交往論、對(duì)話論的借鑒與融合,等等。新時(shí)期以來(lái)發(fā)表的大量著述主要集中在這一層面,為中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)理論研究開(kāi)拓了空前的視野與巨大的空間,使當(dāng)代文學(xué)理論得到了迅速發(fā)展。這些成果體現(xiàn)為文學(xué)批評(píng)理論研究的論文和著作中的點(diǎn)滴積累,逐漸匯聚成中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論構(gòu)成的思想、觀點(diǎn)元素,豐富著新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)。

新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)理論研究取得上述的成果,為今天從歷史的角度研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展進(jìn)程創(chuàng)造了可能性,提出了新要求。在這個(gè)基礎(chǔ)上,有必要在文學(xué)批評(píng)構(gòu)成的各個(gè)層面系統(tǒng)地考察新時(shí)期以來(lái)文學(xué)批評(píng)理論發(fā)生的嬗變和所取得的進(jìn)展,通過(guò)辨析文學(xué)批評(píng)理論體系建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)、文化與文學(xué)思想資源、研究方法、基本范疇、基本概念、基本觀點(diǎn)、理論形態(tài)等在新時(shí)期的發(fā)展變化,梳理出文學(xué)批評(píng)理論在不同層面所取得的進(jìn)展,并在此基礎(chǔ)上對(duì)新時(shí)期文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展水平、存在的問(wèn)題做出分析與評(píng)價(jià)。開(kāi)展這一研究,必須要改變以重要的文學(xué)事件、理論論爭(zhēng)現(xiàn)象為線索的思路和方法,把研究的焦點(diǎn)集中在文學(xué)批評(píng)理論基本要素嬗變的考察上。這一考察應(yīng)結(jié)合新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文學(xué)批評(píng)理論研究的實(shí)際,通過(guò)對(duì)各個(gè)基本層面的考察,最終達(dá)到對(duì)新時(shí)期文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展現(xiàn)狀的總體把握。如在哲學(xué)基礎(chǔ)層面的研究,系統(tǒng)考察批評(píng)理論界如何逐漸將關(guān)于、西方、中國(guó)文學(xué)理論哲學(xué)基礎(chǔ)的研究成果轉(zhuǎn)化為新時(shí)期文學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ),形成了怎樣的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。又如,在范疇層面,考察新時(shí)期以來(lái)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論如何不斷拓展研究的領(lǐng)域,豐富研究對(duì)象,將過(guò)去不在批評(píng)理論體系建構(gòu)視野和研究范圍的領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為文學(xué)批評(píng)的基本范疇的過(guò)程,并研究在中國(guó)的文化與文學(xué)語(yǔ)境中發(fā)生了怎樣的變化,等等。在歷史的梳理與考辨中分析和評(píng)價(jià)文學(xué)批評(píng)理論的內(nèi)在構(gòu)成要素的嬗變狀況。

篇(2)

[論文關(guān)鍵詞]女性主義文學(xué)批評(píng)；中西比較；吸納；新變

20世紀(jì)80年代初，女性主義文學(xué)批評(píng)理論傳人中國(guó)。相對(duì)其他西方批評(píng)流派與方法，西方女性主義文學(xué)批評(píng)引進(jìn)和傳播到中國(guó)的時(shí)間相對(duì)滯后，其中一個(gè)主要原因，是由于國(guó)人對(duì)“Feiminsm”一詞的中譯文“女權(quán)主義”的普遍誤讀。“當(dāng)時(shí)的人們對(duì)女權(quán)主義這一字眼有著某種反感，或懼怕，甚至厭惡。因?yàn)閺淖置嫔侠斫猓畽?quán)主義僅僅關(guān)乎權(quán)力之爭(zhēng)，因而可能是一種極端的女性的自我張揚(yáng)、甚至惡性膨脹。如果說(shuō)，許多詞都有自己的形象，那么，這時(shí)候，作為一種大眾想象，女權(quán)主義一詞的形象是一些既丑陋不堪又張牙舞爪的女人。”因此，20世紀(jì)80年代，女性主義文學(xué)批評(píng)理論傳人中國(guó)時(shí)，人們對(duì)它之的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。

從“西方女性主義文學(xué)批評(píng)”到“中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)”，實(shí)際關(guān)涉到的是一個(gè)文化過(guò)濾的過(guò)程，即接受者根據(jù)自身文化積淀和文化傳統(tǒng)，對(duì)一種文學(xué)理論或文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行有意識(shí)的選擇、分析、借鑒與重組。女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)同樣經(jīng)過(guò)了這種“過(guò)濾”的過(guò)程。在中國(guó)20多年的理論實(shí)踐中，它不斷地被中國(guó)的批評(píng)家們所借用、改造，最終被“有效地”植入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系之中，成為文學(xué)批評(píng)多元格局中的一員，形成了具有中國(guó)特色的女性主義文學(xué)批評(píng)。

在近20年的批評(píng)實(shí)踐中，中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)研究，已初步發(fā)展成為一個(gè)富于特色的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。其發(fā)展歷程大致可分為“譯介引進(jìn)”、“批評(píng)實(shí)踐勃興”及“研究深化”三個(gè)階段。

一、“譯介引進(jìn)"階段

西方女性主義文學(xué)批評(píng)被引介入中國(guó)，大致經(jīng)過(guò)了兩個(gè)時(shí)期。

1．第一時(shí)期：1980年前后，西方女性主義文學(xué)批評(píng)思潮由國(guó)內(nèi)一些從事外國(guó)文學(xué)研究的學(xué)者在譯介國(guó)外文學(xué)時(shí)介紹到中國(guó)。1981年，朱虹在《世界文學(xué)》第4期上發(fā)表《序》一文，較早地介紹了美國(guó)帶有女性主義色彩的“婦女文學(xué)”；1983年，她選編并附有序言及作者簡(jiǎn)介的《美國(guó)女作家短篇小說(shuō)選》由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，系統(tǒng)地對(duì)西方女性主義文學(xué)及理論進(jìn)行了譯介。1986年，法國(guó)女性主義批評(píng)家西蒙娜·德·波伏娃的《第二性》的中文版在中國(guó)出版，這部著作因其所具有的理論原創(chuàng)性、體系性及較大的影響力，被看作是西方女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)處境的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。l980年至1987年間，雖然還沒(méi)有形成一定的規(guī)模，但作為一種批評(píng)范式，西方的女性主義理論開(kāi)始陸續(xù)被譯介進(jìn)中國(guó)，如黃梅的《女人與小說(shuō)》(浙江文藝出版社，1980年6月)、李小江的《英國(guó)女性文學(xué)的覺(jué)醒》(《外國(guó)文學(xué)研究》，1986年第2期)、王逢振的《關(guān)于女權(quán)主義批評(píng)的思索》(《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)》，1986年第3期)、黎慧的《談西方女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)》(《文學(xué)自由談》，1987年第6期)以及朱虹的《“女權(quán)主義”批評(píng)一瞥》(《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)》，1987年第7期)等文。

2．第二時(shí)期：1988年前后進(jìn)人到第二個(gè)引介活躍和深化階段。相對(duì)而言，這一時(shí)期的引介更系統(tǒng)化和專(zhuān)業(yè)化，更注重學(xué)科性和可操作性的兼容。這期間，國(guó)內(nèi)一些權(quán)威性學(xué)術(shù)期刊陸續(xù)刊發(fā)對(duì)此類(lèi)文論的介紹和評(píng)述的文章，如《文學(xué)評(píng)論》、《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》、《上海文論》、《文藝?yán)碚撗芯俊返龋涌炝藢?duì)西方女性文學(xué)批評(píng)理論引介的步伐。一些學(xué)者編譯的西方女性主義理論文集、匯編的女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)論文集以及出版的一些相關(guān)學(xué)術(shù)論著，如張京媛的《當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)》(北京大學(xué)出版社，1991)、張巖冰的《女權(quán)主義文論》(山東教育出版社，1998)、陳志紅的《反抗與困境——女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)》(中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2002)、羅婷等編寫(xiě)的《女性主義文學(xué)批評(píng)在西方與中國(guó)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004)、林樹(shù)明的《多維視野中的女性主義文學(xué)批評(píng)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004)等等，都曾通過(guò)積極地譯介國(guó)外最新的研究成果和動(dòng)態(tài)，為女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)的發(fā)展注入了新的血液。值得注意的是，這個(gè)階段的引介者還介紹了女性主義文學(xué)批評(píng)研究對(duì)自身缺陷的反思與對(duì)未來(lái)的展望，對(duì)該批評(píng)理論研究在中國(guó)的健康發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

二、“批評(píng)實(shí)踐勃興”階段

從20世紀(jì)90年代之后，國(guó)內(nèi)學(xué)界不再滿足于對(duì)西方女性主義理論的翻譯介紹，而是積極地將相關(guān)的批評(píng)理論運(yùn)用于對(duì)中國(guó)新時(shí)期女作家作品的解讀，進(jìn)入到一個(gè)從“拿來(lái)主義”到“為我所用”的批評(píng)實(shí)踐的勃興期。其批評(píng)視角主要來(lái)源于女性主義文學(xué)批評(píng)所提供的性別視角和重讀策略，這一批評(píng)實(shí)踐使得中國(guó)的女性文學(xué)開(kāi)始被視為具有獨(dú)特價(jià)值的學(xué)術(shù)考察對(duì)象。同時(shí)，女性主義文學(xué)批評(píng)方法為中國(guó)當(dāng)代“女性寫(xiě)作”的構(gòu)建提供了一種有力的工具，拓寬了中國(guó)女性文學(xué)的批評(píng)研究視野，研究成果日漸豐富。如1989年出版的孟悅、戴錦華合著《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》、《“娜拉”言說(shuō)——中國(guó)現(xiàn)代女作家心路紀(jì)程》(劉思謙，上海文藝出版社，1993)、《邊緣敘事——20世紀(jì)中國(guó)女性小說(shuō)個(gè)案批評(píng)》(徐岱，學(xué)林出版社，2002)、《紅豆——女性情愛(ài)文學(xué)的文化心理透視》(王立、劉衛(wèi)英，人民文學(xué)出版社，2002)、《空前之跡l851-1930：中國(guó)婦女思想與文學(xué)發(fā)展史論》(王緋，商務(wù)印書(shū)館，2004)、《女性寫(xiě)作與自我認(rèn)同》(王艷芳，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006)、《火鳳冰棲一中國(guó)文學(xué)女性主義倫理批評(píng)》(王純菲等，遼寧人民出版社，2006)、《涉渡之舟——新時(shí)期中國(guó)女性寫(xiě)作與女性文化》(戴錦華，北京大學(xué)出版社，2007)等學(xué)術(shù)論著均對(duì)中國(guó)女性文學(xué)給予了高度的關(guān)注。

三、“研究深化"階段

經(jīng)過(guò)20多年的積累，女性主義文學(xué)批評(píng)進(jìn)入到研究的深化期，成為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究中一支重要的流脈，涌現(xiàn)出一大批專(zhuān)家學(xué)者。這些學(xué)者大多供職于高等學(xué)校或科研機(jī)構(gòu)，通過(guò)將女性主義文學(xué)批評(píng)的相關(guān)概念、流派、方法等引入，啟發(fā)和帶動(dòng)了一批批年輕學(xué)者。再者，一些專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)團(tuán)體和組織機(jī)構(gòu)也在許多高校成立，如1987年由李小江發(fā)起在鄭州大學(xué)成立的中國(guó)大陸高校第一個(gè)婦女研究中心。目前，北京大學(xué)、中山大學(xué)、東北師大、首都師大等10多所高校均成立了婦女研究或性別研究文化性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，一些高校還開(kāi)展了國(guó)際國(guó)內(nèi)合作交流活動(dòng)、立項(xiàng)研究等等。這些均為女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)的深入發(fā)展研究提供了保障。

至此，在“拿來(lái)”和借鑒的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)女性文學(xué)的具體實(shí)際進(jìn)行研究實(shí)踐，來(lái)自于西方的女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)扎下根，演變?yōu)榫哂兄袊?guó)特色的女性主義文學(xué)批評(píng)研究，完成了從“西方女性主義文學(xué)批評(píng)”到“中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)”范疇的轉(zhuǎn)變。

但是，在女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)的研究不斷深入的過(guò)程中，也面臨著許多困惑和問(wèn)題，甚至仍然面臨著被再度邊緣化的境遇。楊莉馨認(rèn)為，女性主義文學(xué)批評(píng)“在本土化的過(guò)程中也暴露出不少問(wèn)題，如過(guò)度偏執(zhí)于性別文本與性別價(jià)值，以至因批評(píng)的格式化與概念化而陷入自說(shuō)白話的境地，忽視對(duì)女性美學(xué)的總結(jié)，對(duì)自身理論體系的建構(gòu)以及對(duì)本土性別研究資源的整理等”…；陳順馨也在其《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的敘事與性別》論著中指出了女性主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)研究環(huán)境下的三重困難問(wèn)題：(1)理論與實(shí)踐結(jié)合欠佳的問(wèn)題；(2)一些男性批評(píng)的曲解或抗拒的問(wèn)題；(3)來(lái)自女作家或女批評(píng)家對(duì)其的不能理解而導(dǎo)致的理論、方法和評(píng)論對(duì)象相疏離的問(wèn)題。

篇(3)

一、文學(xué)教育及其重要意義

文學(xué)教育不同于語(yǔ)言教育，但又跟語(yǔ)言教育互為依托。語(yǔ)言教育的目的是培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言應(yīng)用能力，具有很強(qiáng)的工具性特征。英美文學(xué)教育是在英語(yǔ)語(yǔ)言能力的基礎(chǔ)之上，培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)鑒賞能力、文學(xué)品味與健全的人格。文學(xué)具有撫慰心靈、陶冶情操、塑造偉大人格、開(kāi)拓人類(lèi)精神空間的內(nèi)在價(jià)值。文學(xué)教育為學(xué)生提供有“意義”和有“韻味”的語(yǔ)言輸入，使學(xué)生耳濡目染于優(yōu)美的英美文學(xué)語(yǔ)篇，從而幫助學(xué)生塑造獨(dú)特個(gè)性，培養(yǎng)文化寬容精神，提高鑒賞能力、思維能力、想象能力和創(chuàng)新能力。中國(guó)科學(xué)院院士楊叔子認(rèn)為，“人文文化具有重要的基礎(chǔ)地位，關(guān)系到民族的存亡，關(guān)系到國(guó)家的強(qiáng)弱，關(guān)系到社會(huì)的進(jìn)退，關(guān)系到人格的高低，關(guān)系到涵養(yǎng)的深淺，關(guān)系到思維的智弱，關(guān)系到事業(yè)的成敗。”我們對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文素質(zhì)教育就是要將人類(lèi)的優(yōu)秀文化成果通過(guò)知識(shí)傳授、環(huán)境熏陶，使之內(nèi)化為學(xué)生的人格、氣質(zhì)、修養(yǎng)，成為人的相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在品格。在文化與文明的傳承過(guò)程中，文學(xué)起到了功不可沒(méi)的作用。文學(xué)涉獵廣泛的題材，在表達(dá)悟識(shí)、反思生活方面的價(jià)值是任何其他方面的學(xué)習(xí)難以取代的。就個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)說(shuō)，文學(xué)教育雖然費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，不容易見(jiàn)成效，卻是一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的旨在提高民族整體素質(zhì)的人文工程。

二、英美文學(xué)教學(xué)改革途徑

現(xiàn)在的英美文學(xué)課程課時(shí)偏少，教學(xué)內(nèi)容不夠豐富系統(tǒng)，教學(xué)方法單一，要想通過(guò)文學(xué)教育更好地培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)，就必須探索英美文學(xué)教學(xué)改革的途徑。

1、調(diào)整授課學(xué)時(shí)

隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)上依靠教師在課堂上帶領(lǐng)學(xué)生操練的語(yǔ)言技能課如聽(tīng)力、口語(yǔ)和閱讀等課程，現(xiàn)在可以借助計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)減少課時(shí)，采取教師課堂指導(dǎo)、督促、檢查和學(xué)生自練相結(jié)合的教學(xué)方法，這樣就為文學(xué)教學(xué)騰出了教學(xué)時(shí)間。可以將文學(xué)類(lèi)課程提前到大學(xué)二年級(jí)，并貫穿整個(gè)大學(xué)后三年，這樣學(xué)生的人文素養(yǎng)和英語(yǔ)基本功一定能有較大的提高。

2、增加“文學(xué)批評(píng)理論”教學(xué)

當(dāng)前英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的課程設(shè)置中，很少出現(xiàn)“文學(xué)批評(píng)理論”的身影，這不得不說(shuō)是一種遺憾。文學(xué)文本所涉及的話題是復(fù)雜的、深入的、豐富多彩的，并沒(méi)有什么一成不變的答案。文學(xué)教學(xué)不是要去尋找各種權(quán)威的或正確的解釋?zhuān)且獮閷W(xué)生提供一個(gè)閱讀和思考的場(chǎng)所，教師應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)會(huì)個(gè)性化的閱讀和培養(yǎng)一種獨(dú)立思考的能力。在這個(gè)過(guò)程中，文學(xué)教學(xué)應(yīng)該對(duì)學(xué)生的智慧產(chǎn)生影響，而文學(xué)批評(píng)理論的學(xué)習(xí)可以發(fā)揮很大的作用。20世紀(jì)各種新的文學(xué)批評(píng)理論不斷涌現(xiàn)，我們看到了批評(píng)、讀者反映批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義等。這些文學(xué)批評(píng)理論顛覆了傳統(tǒng)的文學(xué)“經(jīng)典”教學(xué)內(nèi)容和模式。文學(xué)理論可以使我們以完全不同的方式去閱讀經(jīng)典作品，并使我們認(rèn)識(shí)到經(jīng)典作家要比我們過(guò)去對(duì)他們的認(rèn)識(shí)復(fù)雜得多。

3、改革教學(xué)模式

以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)的單向傳授，學(xué)生的積極性、主動(dòng)性和動(dòng)手能力不強(qiáng)。課堂教學(xué)應(yīng)將教師的講授與指導(dǎo)、課前小組準(zhǔn)備與課堂專(zhuān)題討論結(jié)合起來(lái)，有效地實(shí)現(xiàn)師生之間的互動(dòng)。教師通過(guò)布置開(kāi)放性的研究任務(wù)，讓學(xué)生帶著問(wèn)題，以協(xié)作學(xué)習(xí)的方式完成自主探究學(xué)習(xí)。學(xué)生對(duì)圖書(shū)館和網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行查閱檢索，對(duì)所得資料進(jìn)行分析比較、選擇取舍、加工處理，這是一個(gè)努力探索、積極進(jìn)行意義建構(gòu)的過(guò)程。教師是意義建構(gòu)的幫助者，即幫助學(xué)生學(xué)會(huì)獨(dú)立思考和獨(dú)立解決問(wèn)題的能力。教師也可利用多媒體設(shè)施與影視資源，增加學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，或號(hào)召學(xué)生運(yùn)用想象力，根據(jù)名著改編作品并進(jìn)行舞臺(tái)表演。

篇(4)

    “誰(shuí)解其中味?”是曹雪芹發(fā)出的非常感慨。這千古之問(wèn),上接人類(lèi)原初,后啟無(wú)限深遠(yuǎn)。其中,既有創(chuàng)作者呼喚知音的殷殷渴求,更包含思想者難被理解的萬(wàn)般無(wú)奈。懂與不懂,理解與不理解,不僅在中國(guó)是問(wèn)題。俄羅斯小說(shuō)家、劇作家果戈理,在他創(chuàng)作的《欽差大臣》最初上演時(shí),因?yàn)橹S刺劇被劇團(tuán)、觀眾當(dāng)作鬧劇來(lái)處理,產(chǎn)生了被人誤解的痛苦,以致絕望地喊道:沒(méi)有人,沒(méi)有人,沒(méi)有一個(gè)人理解!!!

    俄羅斯詩(shī)人萊蒙托夫在詩(shī)歌《不,我不是拜倫,是另一個(gè)》中,悲愴地苦吟:“海洋啊,陰郁沉悶的海洋,有誰(shuí)能洞悉你的種種奧密?誰(shuí)能向人們道盡我的思緒?是我,是上帝,還是誰(shuí)都無(wú)能為力!”顯然,“我”(萊蒙托夫)因?yàn)樽约罕豢醋魇橇硪粋€(gè)詩(shī)人拜倫,感到?jīng)]有被恰當(dāng)理解,引起內(nèi)心深深的苦。這也涉及誰(shuí)能夠懂得作家的問(wèn)題。令人吃驚的是,連“上帝”都無(wú)能為力!可以說(shuō)把理解的難度提到了頂點(diǎn)。理解問(wèn)題實(shí)在是非常有必要提出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)(還有許多歷史上的當(dāng)時(shí)),常常有讀者(包括批評(píng)家這些特殊讀者)對(duì)于文學(xué)作品提出“不懂”的評(píng)價(jià),也有作家認(rèn)為讀者對(duì)于自己(或者自己的作品)的評(píng)價(jià)是“不懂”。“懂”與“不懂”,常常影響作品與讀者、作家與讀者、讀者與讀者之間的溝通。“不懂”,可能限制了作品的傳播,也鼓舞了一些有興趣者不知疲倦、不懼艱辛的苦苦探索。不懂,對(duì)于自己,可能是一句輕松的無(wú)奈;對(duì)于他人,也經(jīng)常成為沒(méi)有經(jīng)過(guò)分析、論證的某些“文學(xué)批評(píng)”的殺手锏,不經(jīng)過(guò)宣判的致命的利器。以至于常常以一句“不懂”,就輕易地成為評(píng)判他人對(duì)于作品沒(méi)有“正確理解”的最終判詞,或者是判定是他人作品很“差”(難懂)的一種標(biāo)準(zhǔn)。

    當(dāng)今,作家對(duì)于批評(píng)家的普遍不滿,抱怨說(shuō)批評(píng)家越來(lái)越不懂文學(xué)了。使得不少作家正在逐漸失去對(duì)于批評(píng)家的敬意。值得注意的是,這里不是一個(gè)兩個(gè),而是不少作家的共同感受。事實(shí)上,文學(xué)欣賞與批評(píng)的“懂”與“不懂”問(wèn)題,在許多方面都存在。比如說(shuō),20世紀(jì)80年代關(guān)于“朦朧詩(shī)”的激烈論爭(zhēng),就是由一些讀者、批評(píng)家的“不懂”一種新的詩(shī)歌作品的文流所引發(fā)的。可以說(shuō),“不懂”的問(wèn)題有時(shí)僅僅限于讀者的難以理解,有時(shí)還可能爆發(fā)為文學(xué)史上的“事件”。就文學(xué)論爭(zhēng)來(lái)說(shuō),關(guān)注的是“懂”與“不懂”引起的文學(xué)觀念、文學(xué)內(nèi)容、文學(xué)批評(píng)方法之論,而對(duì)于文學(xué)批評(píng)理論,則注意文學(xué)批評(píng)的理解現(xiàn)象與理論原則。批評(píng)史上留下的空白,只能由發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不斷提出問(wèn)題由文學(xué)批評(píng)理論予以解決。

    一般認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上廢名的詩(shī)歌是不好懂、難懂的。不僅是他的詩(shī)歌作品,還包括卞之琳、李金發(fā)等人的部分詩(shī)歌。這不僅是普通讀者的印象,還是有很大影響和成就的詩(shī)人艾青的意見(jiàn)。可見(jiàn),“不懂”可以出在千千萬(wàn)萬(wàn)普通讀者身上,也可以是出自名家、專(zhuān)門(mén)家的真切感受。“不懂”的提出,常常有三個(gè)角度。第一,出于作家,他認(rèn)為讀者(本文中廣義的讀者通常包括批評(píng)家)表達(dá)的評(píng)論自己作品的意見(jiàn),并沒(méi)有真正理解自己的作品。第二,出于讀者,他對(duì)于所閱讀的作品不理解,不知道作家表達(dá)的是什么。第三,讀者認(rèn)為,其他讀者表達(dá)的文學(xué)評(píng)論意見(jiàn)與自己的理解不一致,沒(méi)有真正的理解。可能判斷為他人的理解錯(cuò)誤。這就構(gòu)成三種關(guān)系:讀者-作品:讀者認(rèn)為作品不能懂得,難解其意(這是單向的)。作家讀者:作家認(rèn)為讀者的理解不符合自己創(chuàng)作的目的、效果,作品不能被讀者真正懂得;或者讀者以為作品難懂,而不能理解(這是雙向的)。讀者讀者:這些讀者認(rèn)為那些讀者的理解不合于自己的理解,沒(méi)有能懂得作品,即不符合作品本意(這也是雙向的)。這三種關(guān)系基本的核心是作家、讀者對(duì)于文學(xué)作品的解讀與思考。如果產(chǎn)生矛盾和沖突,是因?yàn)樵诶斫馍铣霈F(xiàn)了比較大的差異。而實(shí)質(zhì)上則是人與人之間在文學(xué)方面的相互理解與溝通,遇到阻礙。認(rèn)為對(duì)方“不懂”,實(shí)質(zhì)上是以作品的認(rèn)知為基礎(chǔ)的理解差異。這可以概括為以作品為中心,理解了什么,理解了多少,理解的正誤等諸多問(wèn)題。其中,理解得“少”,也可能是被認(rèn)為沒(méi)有完整理解的“錯(cuò)誤”。

    高玉在對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上關(guān)于“反懂”的討論進(jìn)行理論反思的時(shí)候,提出“懂”在文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)中,前輩作家、理論家概括了“懂”兩個(gè)層面:感覺(jué)的“懂”、理性的“懂”。理性的“懂”,偏重于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的創(chuàng)作、欣賞與批評(píng)。感覺(jué)的“懂”,偏重于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作、欣賞與批評(píng)。這是非常有建設(shè)性的一個(gè)最基本的問(wèn)題。既提出了“懂”本身的兩個(gè)層面,又提示了不同創(chuàng)作方法之間的異同問(wèn)題。在討論文學(xué)批評(píng)的理解(“懂”)時(shí),我們還有必要區(qū)分文學(xué)批評(píng)與文學(xué)欣賞的“不懂”是相關(guān)而又相異。文學(xué)批評(píng)與文學(xué)欣賞都需要理解(“懂”)作品,感受作品的內(nèi)容及形式。欣賞,可以不必把感受(可以是理性的也可以是感性的)介紹給別人,也就不用以理性的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換。批評(píng),則必須形成確定性的感受與評(píng)價(jià),并把它向他人介紹。欣賞,不論是否“懂”,“懂”多少,只要有閱讀的感受就可以了。批評(píng),則必須在“懂”的范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的理性的討論和表達(dá)。

    文學(xué)批評(píng)理解的復(fù)雜性

    對(duì)于文學(xué)作品及其現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和理解,在簡(jiǎn)單的“懂”與“不懂”的內(nèi)里,包含著復(fù)雜的關(guān)系。不是“一言而定之”就可能解決的。

    (一)理解作品

    對(duì)作品的理解,是文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)和中心。作品是什么?王安憶說(shuō):“小說(shuō)是一個(gè)獨(dú)立的人他自己創(chuàng)造的心靈景象、心靈世界。”如果承認(rèn),小說(shuō)是小說(shuō)家創(chuàng)造的心靈景象、心靈世界。那么,誰(shuí)能夠真正理解這個(gè)心靈景象、心靈世界?如果說(shuō),作家理解作品本身,甚至包括作品沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)的隱秘的部分,那么,作品在社會(huì)中的意義、在文學(xué)史上的意義,此作品與其他作品的差異,也都由他來(lái)說(shuō)了算嗎?實(shí)際上,絕對(duì)不是那么簡(jiǎn)單。文學(xué)批評(píng)理解的復(fù)雜性,使得有時(shí)評(píng)論家(包括創(chuàng)作者以外的其他作家)比作家本人對(duì)于作品的認(rèn)識(shí)可能更復(fù)雜、更深刻。孫玉石在《一曲愛(ài)情與人生的美麗交響———穆旦〈詩(shī)八首〉解讀》中,對(duì)于穆旦《詩(shī)八首》的解讀,就涉及關(guān)于“理解”的許多問(wèn)題。他對(duì)穆旦《詩(shī)八首》的解讀,包括了作品多方面的復(fù)雜關(guān)系。其中有,復(fù)雜的淵源:外國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)人葉芝、艾略特、奧登與中國(guó)“無(wú)題”詩(shī)的多元影響;復(fù)雜的內(nèi)容:愛(ài)情的啟示錄、生命的贊美詩(shī),人類(lèi)戀愛(ài)的整體過(guò)程;復(fù)雜的情感:歡笑、痛苦、絕望、孤獨(dú)、狂想、驚喜等等;復(fù)雜的形式:意辭奇澀、詞語(yǔ)變異等現(xiàn)象形成的多元關(guān)系與錯(cuò)綜復(fù)雜的藝術(shù)情境。而這些,不僅普通讀者難以說(shuō)明白,即便作者本人也未必有興趣把它闡釋出來(lái)。更何況不同的人一定會(huì)有不同的闡釋結(jié)果。

    (二)理解主體

    文學(xué)批評(píng)的理解,不僅在于作品的復(fù)雜,還在于理解主體的多種情況。“只有訓(xùn)練有素的讀者,才能理解作品深層次所埋藏與隱蔽的意義”。在欣賞和評(píng)論中,單純運(yùn)用傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的創(chuàng)作、欣賞與批評(píng)方法,去欣賞與批評(píng)現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作,就非常可能會(huì)遇到全然的“不懂”。這就不能簡(jiǎn)單地責(zé)怪作品的晦澀和作家的怪異,而應(yīng)當(dāng)具體地分析與特別地對(duì)待。借鑒有成就的學(xué)者的現(xiàn)代主義文學(xué)的研究,可以為讀者對(duì)于一些復(fù)雜、難以理解現(xiàn)代文學(xué)作品,提供非常有效的啟示和幫助。孫玉石在評(píng)論中國(guó)現(xiàn)代的“象征派詩(shī)”時(shí),概括了象征派詩(shī)人經(jīng)常使用的五種方法:象征法、意象法、暗示法、通感法、省略法。其中的省略法,“一方面給象征派詩(shī)增加了晦澀難懂的毛病,造成讀者理解和鑒賞的困難,另一方面也促進(jìn)人們提高理解和鑒賞多種方法和風(fēng)格作品的藝術(shù)能力”。而如果不懂得現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作和鑒賞的方法,是難以進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批評(píng)的。對(duì)于理解主體來(lái)說(shuō),既要主動(dòng)地理解他人,又要被他人所理解。常常有這樣的情況:或者自以為懂得,他人卻認(rèn)為自己不懂得;或者認(rèn)為自己懂得,他人不懂得。或者認(rèn)為個(gè)人懂得,群體不懂得;或者認(rèn)為此群體懂得,其他群體不懂得。

    由于理解主體的各自不同,在不同的讀者那里,對(duì)于同一對(duì)象的理解很可能是不同的。人們熟識(shí)而且被很多人認(rèn)可的魯迅評(píng)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》:不同的讀者,會(huì)看出不同的命意,“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)易,道學(xué)家看見(jiàn)……”當(dāng)代學(xué)者譚學(xué)純、朱玲在《廣義修辭學(xué)》中指出:接受者對(duì)于表達(dá)者的修辭結(jié)果的認(rèn)知,是復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)與精神活動(dòng)。修辭結(jié)果,具有多種闡釋的可能性。認(rèn)知,可能是符合表達(dá)者的(大體)本意。闡釋,也可能使接受者掉進(jìn)陷阱,離表達(dá)者的本意及客觀事實(shí)非常遙遠(yuǎn)。修辭表達(dá)與修辭接受對(duì)等的可能性絕對(duì)地小于不對(duì)等的可能性。施受對(duì)位、錯(cuò)位的情況同時(shí)存在。文學(xué)作品是廣義的修辭成果,文學(xué)欣賞是廣義的修辭接受,文學(xué)批評(píng)的成果又成為廣義的修辭成果。表達(dá)———接受的不一致,是文學(xué)欣賞、批評(píng)的常見(jiàn)現(xiàn)象。這使得批評(píng)的歧義必然產(chǎn)生。

    文學(xué)創(chuàng)作的復(fù)雜性,常常使得作品的呈現(xiàn)與作家的主觀意旨并不一致。作家的主旨在此,而表現(xiàn)出來(lái)的卻常常在彼。作品的形象越豐厚,寓意越復(fù)合,就越來(lái)越多地包含豐富的超越作家構(gòu)想的更多可能。要求讀者的理解與作家的構(gòu)思一致,不僅是不現(xiàn)實(shí)的,也是不明智的。這是給文學(xué)想象建筑起籬笆,也是對(duì)于讀者的思想限制,是對(duì)于文學(xué)的根本否定。讀者理解的多角度、多方法,不僅是自由的權(quán)力,更是文學(xué)的福音。只有對(duì)于文學(xué)的豐富理解,才能尊重文學(xué)的創(chuàng)造達(dá)到對(duì)于文學(xué)創(chuàng)造力的有效發(fā)掘。以單一的角度、方法理解文學(xué),不僅是戕害文學(xué),而且是扼殺人類(lèi)的想象力和創(chuàng)造力。

    (三)理解偏差

    理解的偏差,與理解的同一相互補(bǔ)充。同一,是指理解的結(jié)論與理解對(duì)象基本統(tǒng)一。偏差,則是指理解的結(jié)論與理解對(duì)象基本不一致。理解的偏差,幾乎是必然的存在。它顯示了文學(xué)創(chuàng)造和文學(xué)批評(píng)的復(fù)雜,表明人類(lèi)精神生活的極其豐富與充滿變化。在文學(xué)批評(píng)中,偏差有兩個(gè)向度。由于誤讀表現(xiàn)為兩種情況,一是洞見(jiàn),真知;一是誤解,錯(cuò)誤的理解。并非一切誤讀都是洞見(jiàn),真理和謬誤有時(shí)僅僅一步之遙,卻是不能混淆的。正確方向的誤讀,盡管在后果上,閱讀者的理解與作家的本意有一定偏差,卻可能是違背作家意圖取得了突破原意的真知和創(chuàng)見(jiàn)。這并非是歪打正著或者誤打亂撞,而是充分顯示文學(xué)形象的豐富內(nèi)涵的多向延展,表明文學(xué)評(píng)論主體的智力良性發(fā)揮。偏見(jiàn)是偏差的根源之一。偏見(jiàn)會(huì)使偏差向錯(cuò)誤方向加深和固化。如果是以偏見(jiàn)為基礎(chǔ)的理解,錯(cuò)誤的偏差就不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正,就會(huì)影響對(duì)于研究對(duì)象的正確評(píng)價(jià)。正確的批評(píng)方法、態(tài)度,應(yīng)該是“偏愛(ài)而不偏頗”,掃除偏見(jiàn)、避免偏激和偏頗,努力獲得積極的理解和良好的效果。

    文學(xué)批評(píng)中理解的確定

    認(rèn)識(shí)文學(xué)批評(píng)中的理解,需要分析“理解”的基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)的確定和確定者。

篇(5)

劉勰的時(shí)代是文學(xué)真正自覺(jué)的時(shí)代。然文人圈子內(nèi)，“各以所長(zhǎng)，相輕所短”，文學(xué)批評(píng)“貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)”，(曹丕《典論?論文》)各從所好，或“鑒照洞明而貴古賤今”，或“才實(shí)宏懿而崇己抑人”，或“學(xué)不逮文而信偽迷真”“會(huì)己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬(wàn)端之變。所謂東向而望不見(jiàn)西墻也。”(劉勰《文心雕龍?知音》)文學(xué)批評(píng)呈混亂局面。鍾嶸《詩(shī)品?序》里也說(shuō)：“觀王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)，隨其嗜欲，商榷不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。”這種據(jù)己之好惡，衡文之優(yōu)劣的不良狀況，肯定不能客觀公正地評(píng)價(jià)作家作品，也不利于文學(xué)創(chuàng)作的繁榮與發(fā)展。有鑒于此，劉勰試圖為文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域建立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以便批評(píng)者“無(wú)私于輕重，不偏于憎愛(ài)，然后能平理若衡，照辭如鏡”(《文心雕龍?知音》)。于是，劉勰“一方面要‘彌綸群言’，使局部而散漫者得有綱領(lǐng)，一方面又要‘擘肌分理’，使漫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)者得以折衷。”(郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》)

劉勰論文，持論平穩(wěn)，長(zhǎng)短兼顧，“同異是非，稱(chēng)心而論，本無(wú)成見(jiàn)，自少紛紜。”(黃侃《文心雕龍?jiān)洝?劉勰在《文心雕龍?序志》篇中說(shuō)：“有同乎舊說(shuō)者，非雷同也，勢(shì)自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之于異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷。”折衷，即折中，取正之義。宋代朱熹曾經(jīng)說(shuō)：“折中謂事理有不同者，執(zhí)其兩端而取其中，若《史記》所謂‘言六藝者折中于夫子’是也。”“中者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及之名。”折中就是要持論公允，不以一己之好惡來(lái)衡文，不做偏激之論。

郭紹虞先生《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中說(shuō)：“南朝的批評(píng)家才是純粹的批評(píng)家……正因?yàn)楫?dāng)時(shí)的批評(píng)家是純粹的批評(píng)家，所以要對(duì)各項(xiàng)問(wèn)題加以持平之論，對(duì)各種方法也要適當(dāng)運(yùn)用，于是要分析，于是要博觀，于是要從分析、博觀的結(jié)果獲得公正的態(tài)度。”劉勰正是通過(guò)博觀、比較、分析，對(duì)他以前著名作家作出了客觀公正的評(píng)價(jià)。如時(shí)人對(duì)曹丕和曹植評(píng)價(jià)，抑丕而揚(yáng)植，“俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)”，他以為這是不公平的。他說(shuō)：“魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩(shī)麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競(jìng)于先鳴。而樂(lè)府清越，《典論》辯要，迭用短長(zhǎng)，亦無(wú)懵焉。”(《文心雕龍?才略》)兄弟二人，在文學(xué)創(chuàng)作方面各有所長(zhǎng)。曹植“思捷而才俊”，他的詩(shī)，文采飛揚(yáng)，他的表，灑脫俊逸；曹丕“慮詳而力緩”，他的樂(lè)府詩(shī)，清新悠揚(yáng)，《典論》，議論精要。說(shuō)曹丕相去曹植千里，“未為篤論也”。他評(píng)司馬相如和桓譚說(shuō)：“相如好書(shū)，師范屈宋，洞入夸艷，致名辭宗。然覆取精意，理不勝辭。”“桓譚著論，富號(hào)猗頓，宋弘稱(chēng)薦，爰比相如，而《集靈》諸賦，偏淺無(wú)才。故知長(zhǎng)于諷論，不及麗文也。”(《文心雕龍?才略》)既看到作家的長(zhǎng)處，也看到作家的弱點(diǎn)。好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞。“文非一體，鮮能備善”(曹丕《典論?論文》)，每位作家都有所長(zhǎng)和所短。

劉勰運(yùn)用“折衷”的方法評(píng)價(jià)作家作品最典型的是《辯騷》篇。對(duì)屈原《離騷》的評(píng)價(jià)，劉勰之前各執(zhí)一端。劉安以為“國(guó)風(fēng)好色而不，小雅怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之”。班固以為“露才揚(yáng)己，忿懟沉江；羿澆二姚，與左氏不合；昆侖懸圃，非經(jīng)義所載。”王逸以為“詩(shī)人提耳，屈原婉順，《離騷》之文，依經(jīng)立義。”漢宣帝以為“皆合經(jīng)術(shù)”，揚(yáng)雄亦言“體同詩(shī)雅”。劉勰認(rèn)為這些評(píng)論都不夠全面，不符合實(shí)際。他說(shuō)：“四家舉以方經(jīng)，而孟堅(jiān)謂不合傳，褒貶任聲，抑揚(yáng)過(guò)實(shí)，可謂鑒而弗精，玩而未核者也。”他從考證《離騷》原文語(yǔ)義立說(shuō)，認(rèn)為屈原述說(shuō)堯舜的光明偉大，稱(chēng)頌夏禹、商湯的虔敬嚴(yán)肅，符合典誥的體例；譏諷夏桀、商紂的行為荒誕不檢，感傷羿、澆的滅亡，符合規(guī)勸諷諫的意旨；用虬龍比喻君子，用云霓比喻讒邪，這是詩(shī)經(jīng)“比興”的義例；不忍離去而又不能不離去，每一回頭，都掩面流涕，感嘆君門(mén)之高，難以進(jìn)入，這是忠怨的話。這四方面是與風(fēng)雅之義相同的地方。至于那些“詭異之辭”、“譎怪之談”、“狷狹之志”、“荒之意”是與經(jīng)典不同的地方。所以說(shuō)，《離騷》與經(jīng)典有合有不合，“雖取經(jīng)旨，亦自鑄偉辭”，這是因?yàn)榍热》ㄓ谙纳讨苋质軕?zhàn)國(guó)時(shí)諸子思想的影響。單從宗經(jīng)這個(gè)角度說(shuō)，《楚辭》“乃雅、頌之博徒”，但從文學(xué)的角度看，《離騷》“軒翥詩(shī)人之后，奮飛辭家之前”，“奇文郁起”，其“敘情怨，則郁伊而易感；述離居，則愴怏而難懷；論山水，則循聲而得貌；言節(jié)候，則披文而見(jiàn)實(shí)。”“枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也。”成為“辭賦之英杰”。總之，《楚辭》繼承了《詩(shī)經(jīng)》精神而又受時(shí)代的影響，用經(jīng)典這把尺子衡量有同也有異，但其文采華麗，敘事含情，寫(xiě)貌傳神，對(duì)后世的影響是巨大而深遠(yuǎn)的。

篇(6)

面對(duì)“傳統(tǒng)”遭遇忽視和放逐，艾略特毅然重視傳統(tǒng)，并獨(dú)具慧眼地對(duì)“傳統(tǒng)”的內(nèi)涵進(jìn)行了極具深度地重新闡釋?zhuān)瑥亩俅未_立了“傳統(tǒng)”在文學(xué)批評(píng)中的重要地位。對(duì)艾略特文學(xué)批評(píng)視域下的“傳統(tǒng)”觀進(jìn)行深入探究，可以為現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展提供新的視角和重要參考。

關(guān)鍵詞：

艾略特；文學(xué)批評(píng)；傳統(tǒng)；反思

艾略特善于分析和思考，通過(guò)對(duì)前人的研究成果以及文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的探究和反思，艾略特提出了獨(dú)具特色的文學(xué)批評(píng)理論，在文學(xué)批評(píng)史上占有重要的地位，他被譽(yù)為“20世紀(jì)英語(yǔ)世界至今最重要的批評(píng)家。”[1]艾略特的文學(xué)批評(píng)論著豐富，其中《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》是艾略特最有代表性的著作，另外還有《玄學(xué)派詩(shī)人》、《批評(píng)的功能》、《詩(shī)歌的用途和批評(píng)的用途》、《宗教和文學(xué)》等眾多文學(xué)批評(píng)名篇。值得關(guān)注的是，艾略特對(duì)文學(xué)批評(píng)中的“傳統(tǒng)”具有獨(dú)到的見(jiàn)解，“傳統(tǒng)”觀在艾略特的文學(xué)批評(píng)理論中占有核心地位，它凸顯了艾略特在文學(xué)理論上的杰出才華和開(kāi)拓創(chuàng)新。鑒于此，本文對(duì)T.S.艾略特文學(xué)批評(píng)視域下的“傳統(tǒng)”觀進(jìn)行了深入研究，以期在對(duì)“傳統(tǒng)”進(jìn)行詳細(xì)解讀的同時(shí)，也能夠?yàn)楝F(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)理論發(fā)展提供新的視角和重要參考。

一、重視“傳統(tǒng)”

文藝復(fù)興促使人文主義精神得以擴(kuò)散，歐洲社會(huì)越來(lái)越重視人性，人的創(chuàng)造才能得到大力宣揚(yáng)，“傳統(tǒng)”似乎與“天才”、“獨(dú)創(chuàng)性”等概念之間的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。到了18和19世紀(jì)，浪漫主義思潮在英國(guó)逐漸發(fā)展壯大，并成為英國(guó)文壇的主流思潮，但同時(shí)也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，正如特雷•伊格爾頓所指出的“彌爾頓之后，英國(guó)文學(xué)的敏感性繼續(xù)分裂為無(wú)關(guān)的兩半：有些詩(shī)人能思而不能感，有些詩(shī)人能感而不能思。英國(guó)文學(xué)墮落成為浪漫主義和維多利亞風(fēng)格：此時(shí)，‘詩(shī)的天才’（poeticgenius）、‘個(gè)性’（personality）、‘內(nèi)心之光’（innerlight）這些異端邪說(shuō)已經(jīng)根深蒂固，而所有這些都是一個(gè)業(yè)已喪失集體信仰和墮入漫無(wú)目標(biāo)的個(gè)人主義的社會(huì)的導(dǎo)致無(wú)秩序的學(xué)說(shuō)。”[2]可以說(shuō)，浪漫主義在推崇獨(dú)創(chuàng)性、個(gè)性表達(dá)、情感流露的同時(shí)，在很大程度上否定了對(duì)“傳統(tǒng)”繼承的價(jià)值。因此，傳統(tǒng)遭遇了一場(chǎng)巨大的信仰危機(jī)，文論家們紛紛脫離傳統(tǒng)，從而進(jìn)一步加速了傳統(tǒng)的沒(méi)落，并逐漸被人淡忘。正如艾略特所指出的，“在英語(yǔ)寫(xiě)作中，我們很少談到傳統(tǒng)，盡管我們偶爾也使用這個(gè)名詞來(lái)惋惜傳統(tǒng)的消失。我們提不出‘這一傳統(tǒng)’或‘某一傳統(tǒng)’。充其量我們只使用它的形容詞來(lái)描述某某人的詩(shī)歌是‘傳統(tǒng)的’，或者甚至是‘太傳統(tǒng)’了。或許，除非用作貶義，這個(gè)詞就很罕見(jiàn)。”[3]1直到艾略特對(duì)“傳統(tǒng)”進(jìn)行了重新詮釋之后，“傳統(tǒng)”的重要性才引起了學(xué)術(shù)界的廣泛論爭(zhēng)，“傳統(tǒng)”在文學(xué)批評(píng)中的地位才得到了相應(yīng)的提高和確立。在艾略特看來(lái)，“傳統(tǒng)”在文學(xué)批評(píng)中占有重要地位，無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)都需要重視“傳統(tǒng)”。艾略特認(rèn)為，在文學(xué)批評(píng)的過(guò)程中，許多文論家由于過(guò)多地關(guān)注“獨(dú)創(chuàng)性”，而明顯忽略了獨(dú)創(chuàng)性其實(shí)也是“傳統(tǒng)”的。他指出“在這個(gè)過(guò)程中可能出現(xiàn)的事實(shí)之一就是每當(dāng)我們稱(chēng)贊一位詩(shī)人時(shí)，我們傾向于強(qiáng)調(diào)他的作品中那些最不像別人的地方。我們聲稱(chēng)在他作品中的這些地方或部分我們找到了這個(gè)詩(shī)人獨(dú)有的特點(diǎn)，找到了他的特殊本質(zhì)。我們津津樂(lè)道這位詩(shī)人與他的前人，尤其是與他最鄰近的前人之間的區(qū)別。我們努力去尋找能夠被孤立出來(lái)加以欣賞的東西。”[3]2可以看出，“獨(dú)創(chuàng)性”被提升到了相當(dāng)高的位置，似乎文學(xué)作品的“獨(dú)創(chuàng)性”越突出，其文學(xué)價(jià)值就越高；如果詩(shī)人的作品是“傳統(tǒng)”的，那似乎就意味著這不是一部?jī)?yōu)秀的作品，其文學(xué)價(jià)值也會(huì)大打折扣。但是艾略特對(duì)于這種過(guò)于強(qiáng)調(diào)“獨(dú)創(chuàng)性”的現(xiàn)象是持保留意見(jiàn)的，他認(rèn)為這是一種“成見(jiàn)”，對(duì)文學(xué)批評(píng)沒(méi)有太大意義。他強(qiáng)調(diào)“如果我們不抱這種先入的成見(jiàn)去研究某位詩(shī)人，我們反而往往會(huì)發(fā)現(xiàn)不僅他的作品中最好的部分，而且最具有個(gè)性的部分，很可能正是已故詩(shī)人們，也就是他的先輩們，最有力地表現(xiàn)了他們作品之所以不朽的部分。”[3]2很明確，艾略特在這里已經(jīng)充分地意識(shí)到“傳統(tǒng)”與“獨(dú)創(chuàng)性”的關(guān)系。美國(guó)著名學(xué)者希爾斯也認(rèn)為“T.S.艾略特是第一個(gè)指出傳統(tǒng)與獨(dú)創(chuàng)性并不是互不相容的現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論家。”[4]“傳統(tǒng)”與“獨(dú)創(chuàng)性”一方面具有很強(qiáng)的張力，很多人認(rèn)為傳統(tǒng)的作品代表了過(guò)去的作品，獨(dú)創(chuàng)性的作品是現(xiàn)時(shí)的新的存在，兩者之間存在巨大的差異性；另一方面，“傳統(tǒng)”與“獨(dú)創(chuàng)性”又是一種對(duì)話關(guān)系，傳統(tǒng)的作品與獨(dú)創(chuàng)性的作品之間存在著相互影響性，是不可分割的。當(dāng)我們?cè)谖膶W(xué)批評(píng)中過(guò)于關(guān)注文學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，其實(shí)忽略了文學(xué)中的“傳統(tǒng)”。獨(dú)創(chuàng)性古已有之，先輩們的作品之所以不朽，就在于其作品的獨(dú)創(chuàng)性。先輩詩(shī)人們各具獨(dú)創(chuàng)性的作品匯聚成傳統(tǒng)，深刻地影響著現(xiàn)代文學(xué)作品的創(chuàng)作和欣賞。拉曼•塞爾登在評(píng)論艾略特的傳統(tǒng)概念時(shí)總結(jié)得十分精辟，他說(shuō)“然而不同的是，艾略特卻并未把傳統(tǒng)看成已死的殘骸，而是把它看成一個(gè)‘同時(shí)共存的秩序’：傳統(tǒng)的主要文本共存于今人的思想中。”[5]可見(jiàn)，“傳統(tǒng)”不應(yīng)該如許多文學(xué)評(píng)論家所認(rèn)為的那樣不值一提，“傳統(tǒng)”具有不容忽視的強(qiáng)大力量。

二、重釋“傳統(tǒng)”

艾略特在充分重視傳統(tǒng)的前提下，重新闡釋了傳統(tǒng)的深層內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，艾略特文學(xué)批評(píng)視域下的“傳統(tǒng)”觀可以從以下四個(gè)方面予以理解。首先，“傳統(tǒng)”的形式并不是唯一的，傳統(tǒng)有著廣闊的意義，它包括一種過(guò)去性與現(xiàn)在性相結(jié)合的歷史意識(shí)，詩(shī)人或藝術(shù)家都不能完全脫離傳統(tǒng)。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以從三個(gè)層面進(jìn)行理解。第一，我們不能把艾略特的意思誤解為文學(xué)創(chuàng)作只是為了遵循傳統(tǒng)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的形式是多種多樣的，如果我們只是盲目地追隨前人的腳步，是不會(huì)取得新的文學(xué)突破的。第二，雖然“傳統(tǒng)”在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮了重要的作用，但它無(wú)法被繼承，文學(xué)創(chuàng)作者想要獲得傳統(tǒng)，就必須通過(guò)自己的“艱苦勞動(dòng)”。艾略特認(rèn)為，要想獲得“傳統(tǒng)”，首先應(yīng)該獲得一種“歷史意識(shí)”。在這種歷史意識(shí)中，人們不僅能夠感覺(jué)到一種過(guò)去性，而且還能感受到一種現(xiàn)在性，“傳統(tǒng)”中的歷史意識(shí)影響著過(guò)去與現(xiàn)在的文學(xué)作品，文學(xué)家在其中也能尋求一種自身的文學(xué)價(jià)值定位，因此對(duì)它的獲得非常必要。但是獲得歷史意識(shí)的途徑并不是簡(jiǎn)單易行的，它有著多種途徑。正如艾略特在探討“詩(shī)人與過(guò)去的關(guān)系”時(shí)所說(shuō)明的那樣“他既不能把過(guò)去原封不動(dòng)地接受下來(lái)，不能把它當(dāng)作像一粒不加選擇的大丸藥吞下肚去，又不能完全依賴(lài)一兩個(gè)私下崇拜的作家來(lái)塑造自己，也不能完全依賴(lài)一個(gè)心愛(ài)的時(shí)期來(lái)塑造自己。”[3]4盡管如此，有一點(diǎn)還是十分明確的，即詩(shī)人要有對(duì)“主流”的意識(shí)。一方面，他要明白什么是主流，主流思想有什么特性；另一方面，詩(shī)人需要充分意識(shí)到主流的思想要比詩(shī)人自己的個(gè)人思想重要很多。意識(shí)到了這一點(diǎn)，對(duì)歷史意識(shí)的培養(yǎng)和獲得將大有益處。第三，“傳統(tǒng)”影響著過(guò)去和現(xiàn)在，詩(shī)人或藝術(shù)家都不能完全脫離傳統(tǒng)。在艾略特看來(lái)，任何藝術(shù)家都不可能獨(dú)自具備“完整的意義”，人們對(duì)詩(shī)人或藝術(shù)家的評(píng)價(jià)需要與“已故詩(shī)人和藝術(shù)家”進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。關(guān)于這一點(diǎn)，蘭色姆在評(píng)價(jià)艾略特時(shí)也曾指出“但他認(rèn)為，在同類(lèi)詩(shī)篇的觀照下來(lái)理解一首詩(shī)的作法，永遠(yuǎn)會(huì)給人以巨大的啟發(fā)，這是他最具個(gè)性的想法，也是使他成為具有深遠(yuǎn)影響的批評(píng)家的想法。”[6]由此可見(jiàn)，對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行比較批評(píng)具有重要的實(shí)踐意義，詩(shī)人或藝術(shù)家都生存于“傳統(tǒng)”之中。其次，“傳統(tǒng)”是一個(gè)具有動(dòng)態(tài)完整性的體系，極具生命力。艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中說(shuō)“現(xiàn)存的不朽作品聯(lián)合起來(lái)形成一個(gè)完美的體系。由于新的（真正新的）藝術(shù)品加入到它們的行列中，這個(gè)完美的體系就會(huì)發(fā)生一些修改。在新作品來(lái)臨之前，現(xiàn)有的體系是完整的。但當(dāng)新鮮事物介入之后，體系若還要存在下去，那么整個(gè)的現(xiàn)有體系必須有所修改，盡管修改是微乎其微的。于是每件藝術(shù)品和整個(gè)體系之間的關(guān)系、比例、價(jià)值便得到了重新調(diào)整，這就意味著舊事物和新事物之間取得了一致。”[3]3很明顯，“傳統(tǒng)”一方面具有穩(wěn)固性，前人流傳下來(lái)的不朽作品聯(lián)合起來(lái)維持著這個(gè)體系的穩(wěn)固和完整，它不會(huì)輕易改變；另一方面，“傳統(tǒng)”又具有靈活性，每當(dāng)有新作品加入這一體系，“傳統(tǒng)”受到了影響，為了能繼續(xù)生存，“傳統(tǒng)”也會(huì)對(duì)系統(tǒng)自身進(jìn)行調(diào)整和修改，當(dāng)“舊事物和新事物之間取得了一致”時(shí)，“傳統(tǒng)”這一體系就實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)的平衡。筆者認(rèn)為，“傳統(tǒng)”這一體系之所以極具生命力，是因?yàn)樗軌蜻m應(yīng)和改變，具有很強(qiáng)的包容性。現(xiàn)有的完整的體系并不排斥新的文學(xué)作品，而是通過(guò)對(duì)比鑒賞，把新的文學(xué)作品納入這個(gè)體系之中，使之成為傳統(tǒng)的一員，從而形成一個(gè)新的極具活力的“傳統(tǒng)”體系。保羅•斯塔西也曾指出，艾略特抵制了一種“把具體的傳統(tǒng)看作一成不變的”古老的價(jià)值觀，認(rèn)為“艾略特通過(guò)展現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)時(shí)的辯證關(guān)系促成了“傳統(tǒng)”觀念的復(fù)歸。”[7]這其實(shí)正說(shuō)明了艾略特所指的“傳統(tǒng)”是一個(gè)具有動(dòng)態(tài)完整性的體系，“傳統(tǒng)”既屬于過(guò)去，又聯(lián)系著現(xiàn)在。值得關(guān)注的是，艾略特還表明了他對(duì)如何評(píng)價(jià)新作品的觀點(diǎn)和看法。他認(rèn)為我們需要用“過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)”去評(píng)價(jià)作家和作品，“傳統(tǒng)”即是檢驗(yàn)新作品價(jià)值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但需要“穩(wěn)妥慎重地進(jìn)行”。真正好的作品應(yīng)該給人這樣一種感覺(jué)：“這個(gè)作品看起來(lái)好像符合，但它或許卻是獨(dú)創(chuàng)的；或它看起來(lái)似乎是獨(dú)創(chuàng)的，但卻可能是符合的。我們極不可能發(fā)現(xiàn)它是一種情況，而不是另一種情況。”[3]4基于此，筆者認(rèn)為艾略特所理解的好的新作品并不單單局限于完全符合“傳統(tǒng)”。好的作品應(yīng)該既非是完全符合傳統(tǒng)的，又不是完全獨(dú)創(chuàng)的，它有傳統(tǒng)的成分，但也有獨(dú)創(chuàng)的因素，可以說(shuō)它處于一種“傳統(tǒng)”與“獨(dú)創(chuàng)”的曖昧不清的動(dòng)態(tài)關(guān)系中，既清晰又模糊。再次，筆者認(rèn)為艾略特提出了一種回歸傳統(tǒng)的“非個(gè)人”文學(xué)創(chuàng)作理論。為了使文學(xué)作品適應(yīng)傳統(tǒng)和回歸傳統(tǒng)，艾略特在他的論著中曾多次強(qiáng)調(diào)詩(shī)人應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)歷史意識(shí)的培養(yǎng)，然而，隨著詩(shī)人歷史意識(shí)的不斷增長(zhǎng)，將引發(fā)一種正如艾略特所預(yù)想的結(jié)果，即“詩(shī)人把此刻的他自己不斷地交給某件更有價(jià)值的東西。一個(gè)藝術(shù)家的進(jìn)步，意味著繼續(xù)不斷的自我犧牲，繼續(xù)不斷的個(gè)性消滅。剩下要做的事就是對(duì)個(gè)性消滅的過(guò)程，以及對(duì)個(gè)性消滅和傳統(tǒng)意識(shí)之間的關(guān)系加以說(shuō)明。正是在個(gè)性消滅這一點(diǎn)上才可以說(shuō)藝術(shù)接近了科學(xué)。”[3]6由此我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即艾略特之所以會(huì)強(qiáng)調(diào)“個(gè)性消滅”的重要性，是因?yàn)樗哪康氖窍胧刮膶W(xué)作品能夠符合或融入“傳統(tǒng)”這一文學(xué)評(píng)價(jià)體系。韋勒克與沃倫在研究詩(shī)人時(shí)發(fā)現(xiàn)“我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)分辨開(kāi)兩類(lèi)詩(shī)人，即主觀的詩(shī)人和客觀的詩(shī)人。像濟(jì)慈和艾略特這樣的詩(shī)人，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的‘消極能力’(negativecapability)，對(duì)世界采取開(kāi)放的態(tài)度，寧肯使自己的具體個(gè)性消泯，是客觀型的；而相反類(lèi)型的詩(shī)人則旨在表現(xiàn)自己的個(gè)性，繪出自畫(huà)像，進(jìn)行自我表白，做自我表現(xiàn)。”[8]在提出了“非個(gè)人”的文學(xué)創(chuàng)作理論之后，艾略特認(rèn)為文學(xué)批評(píng)應(yīng)該忠實(shí)于文學(xué)作品，而非文學(xué)家。在艾略特看來(lái)，文學(xué)是一種非個(gè)人化的表達(dá)，文學(xué)家在文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程中只起到了媒介的作用，他說(shuō)“詩(shī)人有的并不是有待表現(xiàn)的“個(gè)性”，而是一種特殊的媒介，這個(gè)媒介只是一種媒介而已，它并不是一種個(gè)性，通過(guò)這個(gè)媒介，許多印象和經(jīng)驗(yàn)，用奇特的和料想不到的方式結(jié)合起來(lái)。”[3]9可以看出，文學(xué)家“頭腦”的媒介作用也是不容小覷的，它雖然“保持惰性”，但卻有著“催化劑”的作用，能夠“用奇特的和料想不到的方式”使好的文學(xué)作品產(chǎn)生出來(lái)。最后，艾略特特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“非個(gè)人”創(chuàng)作中的“感情的脫離”。他提出“詩(shī)歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩(shī)歌不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是個(gè)性的脫離。當(dāng)然，只有具有個(gè)性和感情的人們才懂得想要脫離的這些東西是什么意思。”[3]11-12可見(jiàn)，在艾略特看來(lái)，好的詩(shī)歌并不在于情感的強(qiáng)烈流露，也不在于個(gè)性的充分表達(dá)，這與浪漫主義的文學(xué)觀，即“一部藝術(shù)作品本質(zhì)上是由內(nèi)向外、產(chǎn)生于激情支配下的創(chuàng)造過(guò)程，是作者的感受、思想、情感的綜合，或者說(shuō)詩(shī)歌是詩(shī)人思想情感的流露、傾吐或表現(xiàn)”[9]，正好相反。筆者認(rèn)為，艾略特突出強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的“非個(gè)人”化和“感情的脫離”主要有兩個(gè)原因：第一，使新創(chuàng)作出的文學(xué)作品適應(yīng)傳統(tǒng)和回歸傳統(tǒng)，從而在“傳統(tǒng)”中尋求自身的文學(xué)定位和文學(xué)價(jià)值；第二，對(duì)浪漫主義過(guò)于重視個(gè)性展現(xiàn)和情感表達(dá)的一種反思。在筆者看來(lái)，需要引起重視的是，艾略特雖然提出詩(shī)歌是“感情的脫離”，但并不意味著詩(shī)歌完全拒絕感情。拉凱什•錢(qián)德拉•喬希也曾提到“艾略特不希望詩(shī)人表達(dá)自己的情感和個(gè)性，而更愿意詩(shī)人逃避這些。但與此同時(shí)，他希望詩(shī)人擁有情感和個(gè)性。”[10]這其實(shí)明顯透露出了一層意思，即艾略特并沒(méi)有完全拋棄情感和個(gè)性。艾略特指出了詩(shī)人“個(gè)人的感情”和“詩(shī)歌中的感情”的巨大差異，強(qiáng)調(diào)“詩(shī)人在任何程度上的卓越或有趣，并不在于他個(gè)人的感情，不在于那些被他生活中某些特殊事件所喚起的感情。他的個(gè)人感情可能很簡(jiǎn)單、粗糙、或者乏味。他詩(shī)歌中的感情卻會(huì)是一個(gè)非常復(fù)雜的東西，但是它的復(fù)雜性并不是那些在生活中具有非常復(fù)雜或異常的感情的人們所具有的感情復(fù)雜性。”[3]10-11由此我們可以明白，個(gè)人的感情是不能直接投入到詩(shī)歌中的，因?yàn)樗⒉皇且环N藝術(shù)形式的表達(dá)，如果想把它轉(zhuǎn)化為詩(shī)歌中的感情，需要對(duì)個(gè)人的感情進(jìn)行藝術(shù)化的錘煉和集中。所以，筆者認(rèn)為艾略特所認(rèn)可的詩(shī)歌應(yīng)該是一種超越詩(shī)人個(gè)人感情的更高表達(dá)。艾略特指出“許多人都欣賞表達(dá)真誠(chéng)感情的詩(shī)體，還有少數(shù)人能夠欣賞技巧的卓越。但很少有人理解詩(shī)歌是有意義的感情的表現(xiàn)，這種感情只活在詩(shī)里，而不存在于詩(shī)人的經(jīng)歷中。藝術(shù)的感情是非個(gè)人的。詩(shī)人不可能達(dá)到這種非個(gè)人的境界，除非他把自己完全獻(xiàn)給應(yīng)該做的工作。他也不大可能知道什么是應(yīng)該做的工作，除非他不僅生活在此時(shí)此地，而且還生活在過(guò)去的這一時(shí)刻，除非他所意識(shí)到的不是已經(jīng)死亡的東西，而是已經(jīng)活起來(lái)的東西。”[3]12很顯然，艾略特所提倡的詩(shī)歌感情是一種“有意義的感情”，是只存在于詩(shī)中的感情，但這種感情卻很難達(dá)到。因此，詩(shī)歌是“感情的脫離”，但并不意味著詩(shī)歌完全拒絕感情的表達(dá)，詩(shī)歌所表達(dá)的是一種“有意義的感情”。也正是基于此種感情“只活在詩(shī)里”，所以艾略特提倡文學(xué)批評(píng)應(yīng)該忠實(shí)于文學(xué)作品，而不是文學(xué)家。

三、“傳統(tǒng)”觀的反思

毫無(wú)疑問(wèn)，艾略特是20世紀(jì)一位極具勇氣的文學(xué)批評(píng)家。他在“傳統(tǒng)”被人忽視，詩(shī)人個(gè)性和情感受到過(guò)度宣揚(yáng)的社會(huì)情境下勇敢地站了出來(lái)。他重視傳統(tǒng)，并提出了自己對(duì)“傳統(tǒng)”的獨(dú)特見(jiàn)解，而且還充分闡釋了“傳統(tǒng)”的豐富內(nèi)涵和外延。在筆者看來(lái)，艾略特的論述表明，“傳統(tǒng)”在文學(xué)批評(píng)中占有重要地位，是極具價(jià)值的。“傳統(tǒng)”的形式多種多樣，而且“傳統(tǒng)”中還包括一種過(guò)去性與現(xiàn)在性相結(jié)合的歷史意識(shí)，它聯(lián)系著過(guò)去與現(xiàn)在的文學(xué)，任何藝術(shù)家都不可能獨(dú)自具備“完整的意義”，詩(shī)人或藝術(shù)家都生存于傳統(tǒng)之中，都無(wú)法與之完全脫離。一方面，傳統(tǒng)無(wú)法脫離；另一方面，“傳統(tǒng)”卻又是不能被繼承的，文學(xué)創(chuàng)作者想要獲得它，就必須通過(guò)自己的持續(xù)努力。而且我們需要懂得，艾略特所理解的“傳統(tǒng)”并不是由一些獨(dú)自散落于四處的珍珠構(gòu)成的，相反，它是一個(gè)具有動(dòng)態(tài)完整性的體系，這一體系既具有穩(wěn)固性，又具備靈活性，它能夠適應(yīng)歷史的改變，極具活力。也正是為了文學(xué)作品能夠符合他所提出的“傳統(tǒng)觀”，艾略特倡導(dǎo)了一種回歸傳統(tǒng)的“非個(gè)人”文學(xué)創(chuàng)作理論，并特別強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌創(chuàng)作中應(yīng)該傳達(dá)出一種“感情的脫離”。然而，在文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的過(guò)程中，無(wú)論是“個(gè)性”還是“感情”我們都不可能把它們完全去除，正如哈羅德•布魯姆所說(shuō)“無(wú)論如何，個(gè)性都是不可取消的，除非是通過(guò)個(gè)性本身。”[11]艾略特圍繞“傳統(tǒng)”觀所提出的“非個(gè)人化”、“感情脫離”和“忠于文本”等一系列論點(diǎn)，為后來(lái)新批評(píng)文論的產(chǎn)生和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石，如蘭色姆提出的文學(xué)“本體”論，新批評(píng)的“文本細(xì)讀”法，可以說(shuō)在很大程度上都與艾略特的主要論點(diǎn)遙相呼應(yīng)，因此艾略特通常被視為英美新批評(píng)理論的先驅(qū)人物，占有重要地位。除此之外，筆者認(rèn)為，艾略特文學(xué)批評(píng)視域下的“傳統(tǒng)”觀還涉及到了兩種非常重要的關(guān)系。第一種是“傳統(tǒng)”與“個(gè)人才能”之間的關(guān)系，可以說(shuō)它們之間是一種相互作用、相互影響的關(guān)系。不言而喻，一方面，文學(xué)家的創(chuàng)作不可避免地受到傳統(tǒng)的影響，并接受傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)，因此文學(xué)家個(gè)人才能的施展必然會(huì)受到傳統(tǒng)制約；另一方面，文學(xué)創(chuàng)作者的個(gè)人才能也會(huì)促使傳統(tǒng)發(fā)生改變。然而，“個(gè)人才能”并不像我們一般情況下所理解的那樣在“個(gè)性表達(dá)”、“情感流露”、“方法運(yùn)用”、“技巧發(fā)揮”等多個(gè)方面發(fā)揮作用，因?yàn)榘蕴氐挠^點(diǎn)已經(jīng)明顯表明，好的詩(shī)歌需要進(jìn)行“個(gè)性消滅”、“感情脫離”，所以創(chuàng)作者個(gè)人才能的發(fā)揮需要另辟途徑，在筆者看來(lái)這個(gè)途徑就是：充分發(fā)揮創(chuàng)作者的“媒介”作用。因?yàn)榘蕴卦欢葟?qiáng)調(diào)，詩(shī)人在創(chuàng)作的過(guò)程中只起到了“催化劑”的作用，所以，文學(xué)創(chuàng)作者的價(jià)值就是發(fā)揮好這個(gè)特殊的媒介作用，使新的文學(xué)作品能夠更好地“化合”成功。文學(xué)家的“個(gè)人才能”在發(fā)揮好“媒介”這一點(diǎn)上才有更多的施展空間，從而達(dá)到用新的優(yōu)秀的作品來(lái)促使“傳統(tǒng)”發(fā)生“修改”的目的；第二種是“傳統(tǒng)”與“作品批評(píng)”之間的關(guān)系。艾略特提出文學(xué)批評(píng)應(yīng)該忠實(shí)于文本，而不是過(guò)于關(guān)注作者，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于文學(xué)批評(píng)理論無(wú)疑具有重大貢獻(xiàn)。但是，僅理解到這個(gè)層面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)在忠實(shí)和聚焦于文本的基礎(chǔ)上，還需要把作品放入“體系”中接受考量，對(duì)此艾略特曾在《批評(píng)的功能》中表示“和這些體系發(fā)生了關(guān)系，只有和體系發(fā)生了關(guān)系，文學(xué)藝術(shù)的單部作品、藝術(shù)家個(gè)人的作品，才有了它們的意義。因此藝術(shù)家必須效忠于他本身以外的某種東西，為之獻(xiàn)身，放棄自己，犧牲自己，以便爭(zhēng)取并獲得自己的獨(dú)一無(wú)二的地位。”[12]眾多的體系是傳統(tǒng)的組成部分，因此，“作品批評(píng)”需要兼顧文本和傳統(tǒng)這兩個(gè)重要的方面。

參考文獻(xiàn)

[1]韋勒克.現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史[M].章安祺,楊恒達(dá),譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991:255.

[2]特雷•伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007:38.

[3]托•斯•艾略特.傳統(tǒng)與個(gè)人才能[C]//托•斯•艾略特.艾略特文學(xué)論文集.李賦寧,譯.南昌:百花洲文藝出版社,2010.

[4]希爾斯.論傳統(tǒng)[M].傅鏗,呂樂(lè),譯.上海:上海人民出版社,1991:201.

[5]拉曼•塞爾登.文學(xué)批評(píng)理論:從柏拉圖到現(xiàn)在[M].劉象愚,陳永國(guó),譯.北京:北京大學(xué)出版社,2000:434.

[6]蘭色姆.新批評(píng)[M].王臘寶,張哲,譯.北京:文化藝術(shù)出版社,2010:82-83.

[8]勒內(nèi)•韋勒克,奧斯汀•沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚,譯.南京:江蘇教育出版社,2005:78.

[9]M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈:浪漫主義批評(píng)傳統(tǒng)[M].袁洪軍,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991:34.

[11]哈羅德•布魯姆.批評(píng)、正典結(jié)構(gòu)與預(yù)言[M].吳瓊,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:273.

篇(7)

關(guān)鍵詞：艾略特 傳統(tǒng) 非個(gè)性化 實(shí)踐 啟示

20世紀(jì)的西方文學(xué)史上，托馬斯?艾略特（1888-1965）取得了舉世矚目的成績(jī)，無(wú)疑是一位文學(xué)巨匠。其作品不僅涉及詩(shī)歌、戲劇和文學(xué)批評(píng)，還因主編雜志《準(zhǔn)則》而開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際性評(píng)論刊物的先河。艾略特一生獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)，不僅囊括了包括諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)（1948年）、美國(guó)自由獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，還被哈佛、耶魯?shù)仁鄠€(gè)著名大學(xué)授予名譽(yù)博士頭銜。艾略特初涉文壇，便與評(píng)論評(píng)論文章《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》而語(yǔ)驚四座，那句“詩(shī)歌不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性”[1]255，不僅傳達(dá)了他逃避個(gè)人情感回歸傳統(tǒng)的“非個(gè)人化”創(chuàng)作，也成為揚(yáng)棄個(gè)性歸附“傳統(tǒng)”的詩(shī)學(xué)觀的邏輯起點(diǎn)。艾略特提出文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域與文學(xué)評(píng)價(jià)體系的“傳統(tǒng)”詩(shī)學(xué)觀，對(duì)現(xiàn)代批評(píng)的貢獻(xiàn)可謂巨大。在當(dāng)下文論建設(shè)的過(guò)程中，探索和研究艾略特的詩(shī)學(xué)提供有重要的借鑒啟示價(jià)值。

一.重解“傳統(tǒng)”：揭開(kāi)被遮掩已久的真實(shí)面目

傳統(tǒng)，原指世代相傳、從歷史沿傳下來(lái)的思想、文化、道德、藝術(shù)、風(fēng)俗、制度等行為和方式。艾略特則對(duì)“傳統(tǒng)”涵義進(jìn)行了重新解釋?zhuān)蚊髌渚帽徽谘诘恼鎸?shí)面目。他深刻的指出，“傳統(tǒng)”是一個(gè)完美、以整體狀態(tài)出現(xiàn)的體系，許多人寫(xiě)作的時(shí)候已擯棄了“傳統(tǒng)”，不自覺(jué)的將其放到了考古詞匯堆里，顯示出創(chuàng)造力的貧瘠以及個(gè)人能力的平庸。一方面，艾略特主張“傳統(tǒng)”是過(guò)去與現(xiàn)在的一種歷史意識(shí)，共時(shí)與歷時(shí)性和結(jié)合的復(fù)雜體系。作家在寫(xiě)作時(shí)，不僅“有他自己那一代的背景，而且還要感到從荷馬以來(lái)歐洲整個(gè)的文學(xué)及其本國(guó)的文學(xué)有一個(gè)同時(shí)的存在，組成一個(gè)同時(shí)的局面”[2]3，另一方面，傳統(tǒng)還是一個(gè)不斷調(diào)整的完整體系。“現(xiàn)存的藝術(shù)經(jīng)典本身就構(gòu)成一個(gè)理想的秩序，……這個(gè)已成的秩序在新作品出現(xiàn)以前本是完整的”[3]4。艾略特首先描述了傳統(tǒng)體系中已成型、內(nèi)部趨于穩(wěn)定的總體風(fēng)格。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)需要不斷調(diào)整，當(dāng)“加入新花樣以后”，“整個(gè)的秩序就必須改變一下”，需要經(jīng)過(guò)新、舊事物的相互調(diào)整而回到了相對(duì)完整的狀態(tài)。

在艾略特看來(lái)，傳統(tǒng)給文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)了規(guī)范，作家為了創(chuàng)作好的作品，就要不斷的消滅自我個(gè)性，回歸到傳統(tǒng)。艾略特在此基礎(chǔ)上又提出了歸附傳統(tǒng)的“非個(gè)人”創(chuàng)作。艾略特認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從作者自身轉(zhuǎn)移到作品文本。一般情況下，作家更多關(guān)注的是個(gè)人存在，追求自我需求的滿足；而忽略了文學(xué)創(chuàng)作其實(shí)是詩(shī)人在文學(xué)傳統(tǒng)中的游歷，應(yīng)該要把自己交付給自身以外更具價(jià)值性的傳統(tǒng)，以表達(dá)全人類(lèi)共同的情感需求。他說(shuō)：對(duì)于作家或是文學(xué)批評(píng)家，“將興趣由詩(shī)人身上轉(zhuǎn)移到詩(shī)上是一件值得稱(chēng)贊的企圖”[4]1。我們只有靜心地專(zhuān)注于作品文本自身，撇開(kāi)個(gè)人因素而不談，才能深刻的領(lǐng)略到其中所蘊(yùn)含的真摯、強(qiáng)烈的藝術(shù)感情，才能創(chuàng)作出游價(jià)值的作品或?qū)ψ髌纷鞒龉实脑u(píng)論。

艾略特以一名詩(shī)人批評(píng)家的身份而登上文學(xué)舞臺(tái)，他的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》，以“傳統(tǒng)”觀為核心，針對(duì)當(dāng)時(shí)文壇盛行的浪漫主義表現(xiàn)論和歷史實(shí)證主義思潮，循序漸進(jìn)的重新解釋“傳統(tǒng)”，深入淺出的賦予其新的內(nèi)涵，倡導(dǎo)人們回歸到不朽“傳統(tǒng)”的路程中。《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》“大概是20世紀(jì)用英文寫(xiě)的最有名的評(píng)論文章”[5]70，也由此被學(xué)界公認(rèn)為是打開(kāi)艾略特詩(shī)學(xué)體系的“金鑰匙”，被稱(chēng)之為艾略特詩(shī)學(xué)觀的宣言書(shū)，影響和改變了整整一代人的文學(xué)價(jià)值取向。

二.評(píng)價(jià)實(shí)踐：追求思想與情感的融合統(tǒng)一

艾略特清醒地意識(shí)到，僅僅從重解“傳統(tǒng)”的理論層面來(lái)論述自己的詩(shī)學(xué)觀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他還需要用具體的文學(xué)文本批評(píng)來(lái)幫助人們了解、接受他的詩(shī)學(xué)理論。因此，艾略特在具體分析各路詩(shī)人作品的同時(shí)，相繼推出了一系列玄學(xué)派詩(shī)人的文章，如約翰?德萊頓、安德魯?馬維爾等，不留痕跡地把自己的觀點(diǎn)灌注其中傳達(dá)給讀者。可以說(shuō)，艾略特的詩(shī)學(xué)理論與批評(píng)實(shí)踐相得益彰、相蕩相激，是另一種非理論化的表達(dá)。

艾略特強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)”，認(rèn)為其源頭可追溯到荷馬時(shí)代，甚至17世紀(jì)伊麗莎白時(shí)代晚期的玄學(xué)詩(shī)派。長(zhǎng)期以來(lái)，人們把玄學(xué)詩(shī)派的詩(shī)人排斥在文學(xué)主流之外，認(rèn)為是“最異質(zhì)的意念強(qiáng)行栓縛在一起”[6]27，而艾略特則采用細(xì)讀文本的方法，以對(duì)約翰?德萊頓的批評(píng)為突破口，有力地駁斥了人們對(duì)玄學(xué)派的曲解。艾略特說(shuō)，玄學(xué)通常被用來(lái)表示偏離主流、古怪而滑稽的文學(xué)鑒賞趣味，但其實(shí)卻有著很強(qiáng)烈的意象意味。他特別用鄧恩在《遺物》的“繞在白骨上的金發(fā)手鐲”來(lái)舉例：“白骨”容易讓人聯(lián)想到死后的冰冷；“金發(fā)手鐲”則讓人感受到甜蜜的愛(ài)情。詩(shī)人將兩者并列在一起，表明上沒(méi)有什么關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上卻容易形成鮮明的對(duì)比，促使引發(fā)人們對(duì)死亡與愛(ài)情的思考。人的生命受時(shí)間界限的控制，死后會(huì)變成遺骸，但是愛(ài)情卻可以超出時(shí)間的界限走向永恒，“白骨”與“金發(fā)手鐲”纏繞一起、不離不棄，是在向活著的人們?cè)V說(shuō)不朽的愛(ài)情。因此，艾略特認(rèn)為，詩(shī)人把各種不同類(lèi)型的意象巧妙地聯(lián)結(jié)在一起，其實(shí)是構(gòu)成了一個(gè)整體，人們閱讀玄學(xué)派詩(shī)歌時(shí)，這個(gè)整體中滲透出奇特的意象表達(dá)，還能感受到作者自己的理性思想和引發(fā)讀者思考，是思想與情感的融合統(tǒng)一。正是這一思想，引領(lǐng)了文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)型潮流，艾略特強(qiáng)調(diào)回到文學(xué)體系內(nèi)部，公允地衡量評(píng)判文學(xué)作品自身，關(guān)注文學(xué)內(nèi)在因素，掀開(kāi)了由外向內(nèi)轉(zhuǎn)移文學(xué)批評(píng)篇章。毫不夸張地說(shuō)，艾略特的這一主張就如一個(gè)巨大的變革因了，改變?cè)兄刃颍龑?dǎo)最新走向，沖擊并創(chuàng)新了英國(guó)文壇未來(lái)發(fā)展的道路。正如韋勒克在他的《現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》中客觀評(píng)價(jià)和描述艾略特對(duì)英國(guó)文學(xué)產(chǎn)生的影響那樣，“他對(duì)他那時(shí)代的審美情趣造成的影響是十分顯著的，他比任何別人都作了更大努力來(lái)促成感受的轉(zhuǎn)變，從而脫離‘喬治土朝時(shí)代詩(shī)人’的情趣，重新估價(jià)英國(guó)詩(shī)歌史的主要時(shí)期和人物，他最強(qiáng)烈地反對(duì)浪漫主義，他批評(píng)彌爾頓和彌爾頓傳統(tǒng)，推崇但丁，推崇詹姆士一世時(shí)代的戲劇家、玄學(xué)派詩(shī)人、德萊頓，以及法國(guó)象征主義者，認(rèn)為他們是偉大詩(shī)歌的‘傳統(tǒng)’”[6]255。

三.理論意義：引領(lǐng)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域范式轉(zhuǎn)型

文學(xué)批評(píng)的核心是對(duì)文學(xué)作品本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，這也是文學(xué)批評(píng)的目的所在。文學(xué)批評(píng)的實(shí)質(zhì)，就是文學(xué)批評(píng)家對(duì)文學(xué)作品作出審美鑒賞、理論闡釋和客觀評(píng)價(jià)的過(guò)程。因此，批評(píng)主體所持的價(jià)值尺度在一定意義上也就決定了文學(xué)批評(píng)的總體面貌，決定了文學(xué)批評(píng)的具體走向。

艾略特以“傳統(tǒng)”為核心的詩(shī)學(xué)觀，認(rèn)為批評(píng)主體在評(píng)論過(guò)程中要把自己交付給更有價(jià)值和意義的東西，要拒絕表現(xiàn)自己的個(gè)人情感和個(gè)性，“一個(gè)藝術(shù)家的進(jìn)步意味著繼續(xù)不斷的自我犧牲，繼續(xù)不斷的個(gè)性消滅”。因?yàn)椤霸?shī)人有的并不是有待表現(xiàn)的‘個(gè)性’，而是一種特殊的媒介，這個(gè)媒介只是一種媒介而已，它并不是一個(gè)個(gè)性，通過(guò)這個(gè)媒介，許多印象和經(jīng)驗(yàn)，用奇特的和料想不到的方式結(jié)合起來(lái)。對(duì)詩(shī)人本身來(lái)說(shuō)，這些是一些重要的印象和經(jīng)驗(yàn)，但它們卻在他的詩(shī)歌中可能沒(méi)有占有任何地位，而那些在他的詩(shī)歌中變得重要的印象和經(jīng)驗(yàn)卻可能在詩(shī)人本人身上，在他的個(gè)性上，只起了一個(gè)完全無(wú)足輕重的作用。”[7]5，在艾略特看來(lái)，個(gè)人的情感和詩(shī)歌的情感是有差別的，就如同生活與藝術(shù)之間存在著界線一樣。艾略特認(rèn)為詩(shī)人的成功，并不在于是生活中的各種事件所引發(fā)出來(lái)的個(gè)人生活情感，而詩(shī)歌中的情感則是很復(fù)雜的東西，它不同于個(gè)人生活中的情感，它是人們利用個(gè)人生活感情，去提升和改變，使之加工成為詩(shī)歌的過(guò)程，盡管詩(shī)人自己的個(gè)人生活感情是有用的，但所表達(dá)出來(lái)的的并不是個(gè)人新奇的感情，而是不斷加以綜合的表現(xiàn)，在這個(gè)意義上，詩(shī)歌就成為是一種經(jīng)驗(yàn)和情感、理性與感性的融匯集中，是深思熟慮后的成果。基于這樣的認(rèn)識(shí)，艾略特的“傳統(tǒng)”詩(shī)學(xué)觀是具有開(kāi)放性的意識(shí)，[8]39文學(xué)作品自身不再是陳舊和僵死的，意味著文學(xué)作品將永遠(yuǎn)不斷地被加工、被綜合，由于不斷有新的情感加入這個(gè)“完整”的秩序和調(diào)整過(guò)程當(dāng)中，在某種程度上就決定著文學(xué)作品要不斷地被重新改寫(xiě)，重新鑒賞來(lái)以適應(yīng)不斷變動(dòng)了的新秩序。這個(gè)過(guò)程也昭示著艾略特將被文學(xué)界所矚目，并因不斷完善這一思想體系而被推上更高的文學(xué)成就。

在文學(xué)世界里，作者、讀者和批評(píng)者三者之間，形成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互溝通的循環(huán)圈，一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)批評(píng)理論，不僅能夠幫助讀者去更好的閱讀，去審視作品，同時(shí)還會(huì)指導(dǎo)作者的創(chuàng)作、提升作品的價(jià)值，促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作朝著良好的方向發(fā)展。艾略特“傳統(tǒng)”詩(shī)學(xué)體系開(kāi)辟了新的視角，能夠給予我們巨大的啟迪和借鑒意義。他無(wú)畏而堅(jiān)定地提倡回歸傳統(tǒng)，從“傳統(tǒng)”的根基中去汲取營(yíng)養(yǎng)和養(yǎng)分，強(qiáng)調(diào)在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)，要回歸到文學(xué)作品本身，拒絕自己的個(gè)人情感和個(gè)性去影響對(duì)文學(xué)作品的客觀評(píng)判，要行之有效地克制個(gè)人情感外溢對(duì)作品的影響，這已不是一種簡(jiǎn)單的回歸，而是一種對(duì)傳統(tǒng)文化的革新和改造，“引領(lǐng)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域范式的具體轉(zhuǎn)型”[9]305，被我國(guó)當(dāng)代批評(píng)家進(jìn)一步注意和吸收，并運(yùn)用到當(dāng)代的批評(píng)理論之中，“當(dāng)批評(píng)家依據(jù)特定的美學(xué)觀念剖析評(píng)判作品時(shí)，他不僅可以看到相同或接近的主題在文學(xué)史進(jìn)程中的深化和變異，而且也可能在文學(xué)史上許多作家各自藝術(shù)地把握和表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的深刻程度與迅速程度上作出相互衡量。在這個(gè)意義上，批評(píng)家的工作并不應(yīng)當(dāng)是一種純粹的思辨，而是隨時(shí)包含了文學(xué)史事實(shí)的理解、評(píng)價(jià)和感受。”[10]55，這為我們當(dāng)下解決文論建設(shè)的困境帶來(lái)重要的、巨大的借鑒作用。

參考文獻(xiàn)

[1][6]雷內(nèi)?韋勒克.現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史（第五卷）[M]，章安棋、楊恒達(dá)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：255

[2][3][4][6]艾略特.傳統(tǒng)與個(gè)人才能：艾略特詩(shī)學(xué)文集[M]，王恩衷編譯，國(guó)際文化出版公司，1989：3、4、1

[5]Lodge，D avid，20th CenturyLiterary Criticism，（G ale Reach Company，1978），p70.

[7]托馬斯?艾略特.艾略特文學(xué)論文集[C]，李賦寧譯.百花洲文藝出版社，1994：5

[8]張隆溪.二十世紀(jì)西方文論述評(píng)[M]，上海三聯(lián)書(shū)店，1986：39

[9]王佐良、周釬良.英國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)史[M]，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1994：305